Risultati

Controllo della manipolazione: Differenze di status

La prima analisi qui riportata è finalizzata ad un controllo della manipolazione e riguarda la percezione dello status delle diverse professioni. È stata condotta una analisi della varianza per misure ripetute 3 (tra soggetti: stabilità, instabilità verso l’alto e instabilità verso il basso) x 3 (entro i soggetti: status o prestigio attribuito alla professione: medici vs. infermieri vs. OSS) con quest’ultima variabile ripetuta fra i partecipanti.

I risultati mostrano un effetto significativo della professione valutata (F(2,196) = 404.32, p< .001, ²=0.805) per il quale i medici sono considerati come i professionisti con lo status più alto (M =5,60, SD =0,99 ), gli infermieri con uno status intermedio (M = 3,12 , SD = 1,09 ) e gli OSS come quelli con lo status più basso (M = 1,72, SD =0,86; tutti i post-hoc HSD di Tukey sono significativi per p < .001).

Gli indici statistici mostrano, inoltre, come tali differenze restino invariate nelle diverse condizioni sperimentali, sia come effetto principale (F(2, 98)= 1,197, p=0,307,2=0,024), sia come effetto di interazione con la professione (F(4,196) = 0,93,p= 0,449,2=0,19).Il grafico mostra come vengono percepite le differenze di Grafico 6.1 Attribuzioni dello status (prestigio) nella condizione attuale in funzione delle tre condizioni sperimentali (range 1= poco prestigioso – 6 = molto prestigioso)

status in ogni condizione di manipolazione. Le differenze di status risultano ben definite e corrispondono a quanto atteso, ovvero ai medici viene attribuito lo status più elevato e agli OSS quello più basso, mentre agli infermieri è attribuito uno status intermedio.

Controllo della manipolazione: percezione dell’instabilità

Per valutare come i rispondenti abbiano percepito i cambiamenti futuri dello status in funzione delle tre condizioni sperimentali, e valutare quindi l'efficacia dell’artefatto sperimentale, è stata condotta un‘analisi della varianza per misure ripetute 3 (condizione) x 3 (condizione futura di medici, infermieri e OSS) con quest’ultima variabile considerata entro partecipanti. Il grafico della pagina seguente (grafico 6.2), riporta le attribuzioni della condizione futura (migliore, peggiore, uguale) in funzione delle condizioni sperimentali.

I risultati mostrano che la valutazione del futuro delle professioni in generale non cambia né in funzione della professione (F(2,196)= 0,340 p=0,712 ²=. 0,003),né in funzione della condizione di stabilità (F(2, 98)= 0,828 p=0,440 ²= 0,017).

Grafico 6.2 Valutazione della condizione futura (Prestigio: range -5 =

peggioramento status – +5 = miglioramento status) a seguito della manipolazione sperimentale

Come atteso, invece, emerge un effetto significativo di interazione fra professione e condizione sperimentale (F(4, 196)= 40,641 p=0,000 ²= 0,453). Come si vede, prendendo a riferimento la professione infermieristica, vi è una differenza negativa nella condizione di instabilità verso il basso e positiva nella condizione di instabilità verso l'alto e tali differenze sono speculari nelle altre professioni come atteso.

Identificazione professionale

La correlazione di Pearson tra la misura dell’identificazione a 5 item (PISQ-5d, Mancini et al.,2015) e quella con un singolo item (SISI, Postmes, Haslam e Jans, 2012) mostra un coefficiente significativo di 0,793 (n=97, p < 0.001).

A completamento dell'analisi è stata effettuata un’analisi della varianza per misure ripetute 3 (condizione) x 2 (identificazione misurata a 5 ed a 1 item) considerando questa ultima come variabile entro i soggetti (vedi grafico 6.3).

Il grafico mostra che la misura dell'identificazione a 5 item ha punteggi significativamente più alti della misura a singolo item (F(1, 94)= 10,832

p=0,001²= 0,103), ma la differenza tra le due misure non varia in funzione della condizione, né come effetto principale (F(2,94)=0,295 p=0,745²= 0,006) né come interazione (F(2,94)=0,983 p=0,378 ²= 0,020).

5,18

5,3

5,34

5,00

4,91

5,10

4,6 4,7 4,8 4,9 5 5,1 5,2 5,3 5,4

Stabile Instabilità verso l'alto

Instabilità verso il basso

IDENTITA'

ID_5item ID_1item

Grafico 6.3 Misura dell'identificazione professionale a 5 e ad 1 item

Minaccia generale

Effettuando un'analisi ANOVA, considerando come variabile dipendente la minaccia generale, si è potuto valutare la sua variabilità in funzione della manipolazione.

Il grafico 6.4 riporta le medie della variabile misurate nell’intero campione rispetto alla minaccia generale dove, in linea con quanto atteso, si mette in luce il maggior grado di percezione della minaccia nella condizione di instabilità verso il basso.

L'analisi ha mostrato una significativa variazione delle medie misurate, F(2,98)=

76.56 p=0,000 2=.0,610, in funzione della condizione (tutti i post-hoc HSD di Tukey sono significativi per p< .05).

Minaccia dall’alto e minaccia dal basso

Per valutare come le medie rilevate della minaccia dall’alto e dal basso fossero dipendenti dalla manipolazione e dalla direzione è stata effettuata un‘analisi della varianza per misure ripetute 3 (condizione) x 2 (minaccia dall'alto vs minaccia dal basso). Il grafico 6.5 mostra i valori medi.

Gli indici statistici mostrano come le differenze non siano significative come effetto principale rispetto alla direzione della minaccia (F(1,94)= 0,76 p=0,783 2= 0,001), mentre sono significative le differenze misurate sia come effetto principale della condizione (F(2, 94)= 2,801 p=0,066 2= 0,056), sia per l'interazione con la condizione F(2,94)= 4,829 p=0,010 ²=0,093).

Grafico 6. 4 Valori medi Minaccia Generale (range 1 = fortemente in disaccordo – 6 = fortemente d’accordo) in funzione della condizione sperimentale

Legittimità delle differenze di status

Indicando come variabile indipendente la legittimità percepita in funzione delle condizioni sperimentali è stata condotta una analisi ANOVA per valutarne la dipendenza dalla manipolazione. Come atteso, i valori maggiori di legittimità si sono registrati nella condizione di instabilità verso l'alto e quelli minori nella condizione di instabilità verso il basso. Il grafico 6.6 mostra i valori medi registrati dai rispondenti. I valori dell’ANOVA (F(2,98)= 29,81 p=0,000 2=. 0,378) mostrano come le differenze registrate siano significative(tutti i post-hoc HSD di Tukey sono significativi per p < .05).

Grafico 6.6 Valori medi della legittimità percepita (range 1 = ingiusto – 10 = giusto) in funzione delle condizioni sperimentali

Grafico 6.5 Valori medi minaccia dall'alto / dal basso (range 1 = fortemente in disaccordo – 6 = fortemente d’accordo) in funzione della condizione sperimentale

Atteggiamento verso la formazione condivisa

Per valutare come l'atteggiamento alla formazione condivisa sia stato percepito in funzione della manipolazione è stata condotta un’analisi ANOVA.

Le differenze delle misure registrate per l’atteggiamento verso la formazione interprofessionale, (grafico 6.7) non mostrano differenze significative (F(2.96)=

0.634 p=0.533 2=. 0,013). Non di meno, le medie alte registrate in tutte e tre le condizioni sembrano far presupporre che gli intervistati abbiano una buon atteggiamento verso la formazione comune, non curandosi della propria variazione in funzione della condizione di stabilità o instabilità in relazione allo status della professione futura.

In appendice 1 la tabella riassuntiva dei valori di tutte le variabili misurate Grafico 6.7 Valori medi dell'atteggiamento alla formazione comune (range 1=

completamente in disaccordo – 5 = completamente d’accordo) in funzione delle condizioni sperimentali

§6.2.6 Discussione / Conclusioni

Obiettivo primario di questo studio pilota è stato quello di valutare se le

manipolazioni proposte attraverso gli articoli fittizi fossero efficaci e se le misure proposte fossero corrette.

Per quanto riguarda il livello di prestigio delle professioni i risultati mostrano come, indipendentemente dalla condizione di stabilità/instabilità (verso l’alto e verso il basso), i rispondenti (studenti di infermieristica) hanno indicato, in accordo con le attese e con la letteratura, che i medici hanno il prestigio maggiore, gli OSS con quello più basso e gli infermieri si collocano nella posizione intermedia (Reeves, 2011).

Rispetto alla manipolazione della stabilità/instabilità della stratificazione sociale, i risultati mostrano come la percezione dello status futuro dei gruppi vari in maniera congrua rispetto alla manipolazione, mostrando così l’efficacia degli articoli come artefatto della manipolazione della stabilità e instabilità delle differenze fra le professioni. Nella condizione di stabilità, infatti, i partecipanti indicano una sostanziale mancanza di cambiamento fra le professioni, mentre nella condizione di instabilità verso l’alto viene indicato un sostanziale miglioramento del prestigio del proprio gruppo (infermieri) e un sostanziale peggioramento della condizione di medici e OSS (outgroup). Nella condizione di instabilità verso il basso, infine, i partecipanti riconoscono che il proprio gruppo (infermieri) andrà incontro a un peggioramento della propria condizione, mentre gli outgroup miglioreranno il proprio prestigio.

In accordo con quanto affermato da Postemers e colleghi (2012) e non essendoci la necessità di distinguere le varie componenti del costrutto dell'identità, le analisi di confronto tra la scala a 5 item e quella a 1 item, ci permettono la scelta di utilizzare la scala ad un item, anche in semplificare il più possibile la struttura del questionario.

Per quanto riguarda la rilevazione dalla percezione di minaccia rispetto alla condizione prospettata nell’articolo, i dati evidenziano una minaccia maggiore nella condizione di instabilità verso il basso.

Questo appare in linea con quanto riportato in letteratura dove si evidenzia che quando i membri dei gruppi presagiscono la possibilità di vedere ridotta la

differenza di status con un altro gruppo, riportano maggiori livelli di minaccia all’identità sociale e una ridotta autostima (Jetten et al., 2000). Similmente, poiché nel nostro studio i rispondenti erano dei futuri infermieri, un cambiamento verso il basso, ha indotto una maggiore percezione di minaccia generale.

Questa evidenza è supportata anche dai risultati relativi alle minacce dall’alto e dal basso. Infatti, in una condizione di instabilità verso il basso i valori di minaccia dal basso sono maggiori, mentre in una condizione di instabilità verso l’alto la minaccia percepita in misura maggiore è quella dall’alto. Il divario tra minaccia dal basso e dall’alto diventa più marcato nella condizione di stabilità. Si potrebbe presupporre che, in tale condizione, i rispondenti vedano nei medici (minaccia dall’alto) il gruppo che mette in discussione il loro status/prestigio. Questo, peraltro, sarebbe anche in linea con le polemiche di questi ultimi anni circa le competenze avanzate attribuite agli infermieri, ma non accettate dai medici nella pratica.

Questa considerazione trova un certo riscontro nei risultati relativi alla legittimità della condizione futura tra i gruppi. Infatti, i valori maggiori di legittimità si registrano nella condizione di instabilità verso l’alto, si riducono nella condizione di stabilità per raggiungere i livelli minori nella condizione di instabilità verso il basso.

Infine, sebbene non sia apparsa una significatività statistica, ci sembra interessante mettere in risalto come nella condizione di instabilità verso l’alto i rispondenti abbiano riportato un valore dell’atteggiamento verso la collaborazione maggiore rispetto alle altre due condizioni.