The European Union in the Crisis: What Next?

(1)

I

§§§

§

sxissEs*atÈ

55FggEgggEHS

È$

§

j§§§ÉiÈ=§ÈÉi§§§ÈEsuuiàssÉ

§È§

-P,

g5È

i§;i;SgÉE§=È3sÈÈÈc*-É;=.{:.

§§§

gEÉÈiEE,E€

É

$à

ÉÉi§§E

:I

à

s

È§§

ifÈàE§isÈ

5 §È

gà§iÉÈ

;l

;

s

E=§

LflÈ'Fa6È=-e

§§§

;É§s§È;Èi

É

E:

iÈ

Èi

§§

=

s

5§§

IFÈE:g§:9

Èà€:É

H

È§

=

§§§

§;#rc=*=E

àÉFÈ3

.É

-§

*

§$

Ig§geEfiai

È

ir

=s

s

c

=

S§

€ÈÈÈ=r-:5à

;

e

È

s

F

I

s§

§§.s.=ài8§i

I

=

g

i

.= =O

È

sÉ

i

§;ÈgE

§,suse

asà=

È

§

=È

:E

;

xà

§

Éssì

É

s*="§E§§ÈE§s=ige§Èig§§cEÉE

EE

ÈsÈ

r

É=Éi

à

È;i§=*=ìiÈàÈg-ÈÈ§:§';;;;ÈF

gÈ

È§§

§

xÈE

5F

*E

:

*€§"

§-EÈ:

i§

=

i

cF;g

c,i;

X'

F=

-E

§ÈB

E

Egì:ì

,=

il

*.

Eg

s'3=

."-B

E

!'

3 =

e

g

ì

;

§"§

e'

c,

o

E

..n

= h^-È -S.J o o T o h§, où

iro

_Ò^ _{:v {o} t ! É o

5gf

EEge

*

gg§

u

§

BÈàÈ

i

§§F

§t

sEisHil§

ii

s§=

=§

d

§§

É=;5È*=§ià

§g*

r§'{§

(2)

ge$;t**§eÉ1ÉgÉ.§r:

aéir;

§Én3e*É

§Ì=

{sg§-

ÈÈBfEÉÉ

§§àa5'

SÈ

aèEa

r

;

5é-=

É

s

n

,EEi§eseFi.Èil§È§lEEFiigEi§§

;èB

ÈtEÉifl

§i[e=§g==e]

É=eà:*

§

s;t=a

ilgÉ

§

§sEE§

ig

siis§

$

*s

f

s

§

g

i

g

i

F

3 F

+É§

;s

s

+

§sÉsggigi§,§gggÉig,Éi

§

É

§§gsgggÉÉÉigi*

§g

§ÉFrÉ;r

§ÈiE:

i

É§

§i§'EÉ3$Ér3i3É

ÈàEÉ:$

ÈàSgEa$E

gÈ.

ààFÈEa§g:g

§;;eE

$931=:*t

-€

3E.+EHc3s€És

§g*ÈÉ§fàg#§tEE§flgl§sfiggfl

(3)

В статье анализируются причины замедления развития Европейского союза и перспективы его экономического роста на ближайшее будущее. Влияние финансового кризиса рассмотрено через призму международных торговых потоков между Россией и ЕС. Печатается с небольшими сокращениями. Ключевые слова: экономический кризис, Европейский союз

Европейский союз в кризисе:

что дальше?

Р. БАРДАЦЦИ, профессор экономики. Email: rossella.bardazzi@unifi.it, М. ГРАССИНИ, профессор экономики, Университет Флоренции, Италия. Email: grassinim@unifi.it «Европа пройдет сквозь горнило кризисов и станет суммой решений, выработанных для этих кризисов». Жан Монне, Воспоминания. 1976. «Я уверен, что евро заставит нас ввести новый набор инструментов экономической политики. Предлагать их сейчас политически невозможно. Но как только произойдет кризис, новые инструменты будут созданы». Р. Проди, президент Комиссии ЕС // Файненшл Таймс. – 2001. – 4 дек. В Европе кризис является одновременно финансовым, эко< номическим и социальным. Но это еще и кризис доверия. Корни кризиса хорошо известны: Европа не выдержала вызо< ва конкуренции; некоторые страны<члены ЕС жили не по сред< ствам; дисбалансы между государствами ЕС выросли, особен< но в зоне евро. Расстройство государственных финансов ста< ло следствием глобального финансового кризиса и связанного с ним сокращения бюджетных доходов, а также проводившей< ся в предкризисный период политики. Недавно обозначились новые риски. Обеспокоенность в от< ношении суверенного долга и неопределенность возможностей применения средств экономической политики для исправления ситуации с государственными бюджетами отрицательно повли< яли на уверенность в будущем предприятий и потребителей. Усилия по консолидации бюджетной политики в некоторых

(4)

Ð. ÁÀÐÄÀÖÖÈ, Ì. ÃÐÀÑÑÈÍÈ государствах<членах снизили внутренний спрос, что вместе с ослаблением внешнего спроса обусловило неясные перспек< тивы для экономики ЕС. В настоящее время мировая эконо< мика еще слаба, и нельзя исключить наступление второй вол< ны кризиса. Европейский кризис суверенных долгов не только поста< вил под вопрос роль и устойчивость государств, но и дости< жения европейской политической и экономической интегра< ции. Как такое могло произойти и что будет дальше? Европейская экономика после глобального финансового кризиса Кризис привел к единовременному снижению доходов во всех крупнейших экономических системах. Наибольшие по< трясения наблюдались с III квартала 2008 г. по II квартал 2009 г. После этого в большинстве экономик рост возобно< вился, но с иной динамикой. Лишь через четыре года после того как ипотечный кризис в США спровоцировал мировой финансовый кризис и почти через два года после окончания исключительно глубокой рецессии восстанавливается пред< кризисный уровень производства. Не все страны пострадали в одинаковой степени. В неко< торых крупных экономиках спад оказался особенно сильным в связи с тем, что до кризиса они являлись крупными им< портерами капитала, а теперь доля заемных средств в финан< сировании фирм и домохозяйств снизилась, восстановление частного потребления и инвестиций откладывается. Кризис ударил и по другим развитым странам, но в основном через их торговые связи, без существенной коррекции на внутрен< них рынках жилья. Некоторые страны оказались лучше под< готовлены к потрясениям, так как располагали структурами, которые позволили выстоять с меньшими издержками. Мож< но выделить три модели восстановления экономического рав< новесия после кризиса. • Производство резко снизилось и восстановилось столь же быстро. Экономический рост ускорился по сравнению с до< кризисным периодом. В зоне евро Германия – очевидный при< мер данной модели. Это единственная экономика, которая пре< высит показатели производства прошедшего десятилетия до

(5)

2015 г. В группу стран с показателями роста выше среднего уровня входят также Польша и Швеция, где не было «пузы< рей» на рынке жилищного строительства. • После резкой рецессии экономика вернулась к прежне< му уровню роста, но не сумела компенсировать потери произ< водства – это большинство членов зоны евро. • Снижение производства было не только глубоким, но и длительным. Экономика не смогла быстро восстановиться, и уровни доходов все еще ниже докризисных показателей. В эту группу входят южноевропейские члены ЕС, у которых возникли долговые проблемы после 2010 г. Как видно из таблицы 1, динамика ВВП отражается на создании рабочих мест. В первое десятилетие европейского валютного союза было создано существенное количество ра< бочих мест. Финансовый кризис 2008 г. нанес сокрушитель< ный удар по занятости: число рабочих мест сократилось, в не< которых странах большая часть работоспособного населения потеряла надежду трудоустроиться1_. 1_{Подробнее о европейском рынке труда см.: Европейские экономические} прогнозы – осень 2011 г. // Европейская экономика. – 2011. – № 6. ь л е т а з а к о П 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 П В В 3 0,5 4,2 1,9 1,6 0,6 1,5 е и н е л б е р т о п е о н ч и Л 2,1 0,7 1,7 0,8 0,4 0,4 1,1 е и н е л б е р т о п е о н н е в т с е щ б О 1,9 2,3 2,2 0,7 0,3 0,2 0,1 й и ц и т с е в н и м е ъ б о й и щ б О 5,8 0,8 12 0,7 1,9 0,8 3 * ь т с о т я н а З 1,7 0,9 1,9 0,5 0,4 0,1 0,4 * ы ц и т о б а р з е б ь н е в о р У 7,2 7,1 9 9,6 9,7 9,8 9,6 * * я и ц я л ф н И 2,4 3,7 1 2,1 3 2 1,8 П В В т о % , а т е ж д ю б о г о н н е в т с р а д у с о г о д ь л а С 0,9 2,4 6,8 6,4 4,7 3,9 3,2 П В В т о % , г л о д й ы н н е в т с р а д у с о Г 59 62,3 74,4 80,2 82,5 84,9 84,9 Государственный финансовый сектор сильно пострадал от кризиса. До кризиса 2008 г. показатель государственного долга Таблица 1. Основные экономические индикаторы ЕС в 2007–2013 гг. – прогноз ЕС (на осень 2011 г.), % к предыдущему году Источник: Европейская комиссия (2011). * Процент от работоспособного населения. **Средний по ЕС индекс потребительских цен, процентное изменение за год. 3 ÝÊÎ ¹12, 2011

(6)

по отношению к ВВП снижался во всей зоне евро, за исклю< чением Франции, Германии, Португалии и Греции. Однако у многих государств<членов уровни заимствования были слишком высоки. Европейский пакт стабильности и роста, в котором закреплены Европейские правила фискальной по< литики, установил показатель 60% для соотношения долга и ВВП. По данным Евростата, за 2010 г. этот уровень выдер< жан лишь Эстонией, Люксембургом, Польшей, Финляндией, Словакией и Словенией. Показатели государственного долга взлетели после финансового кризиса 2008 г. В среднем пока< затель отношения долга к ВВП вырос на 23,3% за три года как следствие увеличения государственных расходов с целью остановки спада и запуска стабилизирующих механизмов. Показатель отношения бюджетного дефицита к ВВП ухуд< шается по трем причинам: дополнительные государственные расходы, сокращение поступлений от снизившихся совокуп< ных доходов или просто следствие более низкого показателя ВВП. Например, в Италии, где суверенный долг становится все более непосильным, за 2004–2006 гг. государственные рас< ходы выросли почти в два раза. Позднее их удалось снизить. При этом до 2007 г. происходил быстрый рост доходов. Далее экономика перешла в состояние стагнации, а потом сократи< лась, что привело к падению государственных доходов. Это свидетельствует о том, что размер бюджетного дефицита за< висит не только от фискальной политики, но также и от эко< номического роста, который сильно влияет на доходы. Ухудшение государственных финансовых показателей ста< ло также следствием «безответственной» политики в пред< кризисный период, когда некоторые страны проводили фис< кальную экспансию без структурных реформ. Подводя итог, можно отметить, что кризис создал много проблем, для решения которых потребуется длительное вре< мя. Банковский сектор во многих странах ослаблен. Государст< венные бюджеты истощены, поскольку налоговые поступле< ния сократились. Государствам пришлось выделять средства на спасение банков, а в результате возросли риски по госу< дарственным долгам и премии за ликвидность. Обременение государственных бюджетов и кризис суверенных обязательств негативно отразились на балансах банков и возможностях

(7)

привлечения средств на финансовых рынках для покрытия дефицита государственного бюджета. Последние прогнозы Комиссии Евросоюза в сентябре сни< зили показатели роста ВВП в ЕС на 2011 г. до 1,7%, что отра< жает, в частности, замедление мирового экономического рос< та по мере сокращения торговли во многих регионах. Други< ми причинами выступают материализовавшиеся риски суверенного долгового кризиса и падение уверенности в бу< дущем предприятий и потребителей. Только что выпущен< ные дополнения Европейского экономического прогноза2_ри< суют еще более пессимистичный сценарий экономической ди< намики ЕС по мере распространения суверенного долгового кризиса на других членов зоны евро. Отсутствие роста втягивает часть экономики ЕС в сокращение экономической ак тивности. Ее восстановление ожидается не ранее конца 2012 г., но экономический рост останется слабым. Ожидается, что реальный ВВП в ЕС и зоне евро будет расти в годо вом выражении на уровне 1,5% в 2011 г., замедлится в 2012 г. до 0,5%, прежде чем набрать скорость в 2013 г. (1,25–1,5%). Уровень безработицы удержится на сегодняш нем уровне (9,5–10%), что позволит ослабить давление на повышение инфляции. В 2011 г. под влиянием резкого роста цен на сырье в первом полугодии инфляция, как ожидается, останется на повышенном уровне (2,5% в зоне евро, 3% – в ЕС). Но в 2012 и 2013 гг. уровни инфляции должны быть на 1 п.п. ниже в обеих зонах. Конкурентоспособность, производительность труда и долговые риски С момента создания Европейского союза темпы роста экономик входивших в него стран были весьма различны. Часто можно услышать заявления о том, что проблемы Южной Европы, помимо высокого уровня государственного долга, вызваны недостаточным ростом производительности труда (табл. 2). Более того, ЕС обнаружил, что его экономи< ческая политика не учитывала последствий ухудшения соот< ношений цен и издержек между некоторыми государствами, и теперь разработаны новые процедуры для разрешения внут< ренних дисбалансов в зоне евро. Так, в Италии, Испании, Португалии и в меньшей степени во Франции производитель< ность труда по сути дела не росла в последнее десятилетие. Одно из объяснений этого печального явления – отраслевые 2_{Европейский экономический прогноз – осень 2011. – опубликован} 10 ноября 2011 г. 3*

(8)

сдвиги. В зоне евро в среднем за 1999–2011 гг. производи< тельность труда росла на 1/3 п.п. в год. Во время финансово< го кризиса этот показатель упал и медленно восстанавливал< ся до 2011 г., когда он снова остановился (табл. 2). Главная причина – отсутствие роста этого показателя в промышленно< сти и сфере услуг (торговля, туризм, транспорт). Данная ситу< ация вызывает тревогу, поскольку может отражать ухудшение качественной конкурентоспособности Европы по отношению к остальному миру. Промышленная слабость стала общей для Европы, и исключением является лишь Германия. Наконец, следует отметить, что конкурентоспособность ока< зывает влияние на государственный финансовый сектор в ос< новном через экономический рост. Если бы улучшение конку< рентоспособности привело к наращиванию совокупного дохо< да, показатель отношения долга к ВВП снизился бы (за счет увеличения знаменателя). Кроме того, ускорение роста увели< чило бы налогооблагаемую базу, объем доходов и сократило дефицит. Однако могут возникнуть противоборствующие силы. Конкурентоспособность можно повысить за счет снижения на< логов на заработную плату, например, социальных отчислений. Это приведет к снижению доходов бюджета. С другой сторо< ны, правительства могут стимулировать конкурентоспособность за счет субсидий на заработную плату или инвестиций в акци< онерный капитал, а это увеличит расходы. Конечный резуль< тат, таким образом, трудно прогнозировать. Кризис можно рассмотреть как результат действия трех механизмов. 1. Экономические трудности, вызванные финансовым и су< веренным кризисом. 2. Политический кризис в связи с тем, что под влиянием рецессии население ставит под сомнение исторический консенсус в Европе. 3. Институциональное со< стояние ЕС, которое продемонстрировало неготовность про< тивостоять этим вызовам. ЕС всегда был един в двух лицах: европейские институты и государства и основатели<члены ЕС. Институты должны выступать достаточным противовесом против частных инте< ресов государств<членов ЕС. Когда речь идет об экономичес< кой и бюджетной политике, ЕС всегда должен был считаться с тем, что его члены используют имеющиеся возможности

(9)

8 0 0 2 I. вк 8 0 0 2 II . вк 8 0 0 2 III . вк 8 0 0 2 VI . вк 9 0 0 2 I. вк 9 0 0 2 II . вк 9 0 0 2 III . вк 9 0 0 2 VI . вк 0 1 0 2 I. вк 0 1 0 2 II . вк 0 1 0 2 III . вк 0 1 0 2 VI . вк 1 1 0 2 I. вк 1 1 0 2 II . вк )н а рт с 72 ( з юо С й ик с йе по рв Е2 ,03 ,0 –4 ,0 –6 , 1 –8 , 1 –4 ,07 ,06 ,06 ,07 ,04 ,02 ,06 ,01 ,0 *а но зо рв Е3 ,04 ,0 –4 ,0 –5 , 1 –9 , 1 –4 ,09 ,06 ,03 ,08 ,04 ,02 ,07 ,01 ,0 – я иг ьл е Б2 ,00 ,09 ,0 –1 ,2 –5 , 1 –4 ,04 , 13 ,02 ,0 –7 ,02 ,00 ,04 ,00 ,0 я и ра гл о Б5 ,01 , 10 , 16 ,07 ,5 –3 , 11 ,24 , 1 –7 ,29 ,26 , 13 , 12 , 16 , 1 ак ил бу пс е P яа кс ше Ч1 ,09 ,03 ,0 –1 , 1 –1 ,3 –6 ,00 , 12 ,05 , 16 ,04 ,01 ,09 ,02 ,0 я ин а Д4 ,2 –7 ,07 , 1 –9 ,2 –2 ,07 ,0 –6 , 12 , 11 , 15 ,06 , 12 ,0 –0 ,09 ,0 я ин а м ре Г6 ,05 ,0 –6 ,0 –3 ,2 –1 ,4 –6 ,09 ,07 ,05 ,05 , 15 ,02 ,00 , 12 ,0 – я ин от с Э7 ,3 –3 ,21 , 1 –8 ,7 –4 ,05 ,07 ,0 –3 ,37 ,29 ,25 ,06 ,0 –0 ,08 ,0 я и дн ал р И2 –2 , 1 –0 , 12 –1 , 14 , 19 ,02 ,0 –6 ,23 ,02 , 16 ,0 –3 ,26 , 1 я и це рГ5 ,04 ,06 ,02 , 1 –3 ,0 –1 , 1 –5 ,0 –2 , 14 , 1 –6 ,0 –1 –3 , 1 –4 ,2: я ин ап с И2 ,04 ,03 ,08 ,02 , 15 ,01 , 15 ,03 ,03 ,07 ,05 ,07 ,02 ,0 – я и цн а р Ф2 ,07 ,0 –2 ,0 –2 , 1 –1 , 1 –5 ,05 ,06 ,00 ,03 ,02 ,02 ,07 ,03 ,0 – я ил ат И6 ,06 ,0 –1 –9 , 1 –3 ,2 –2 ,00 , 14 ,05 ,06 ,04 ,04 ,0 –2 ,00 ,0 рп и K* *: ::::::::::::: я ив та Л4 , 1 –6 ,08 ,3 –5 ,03 ,7 –1 ,51 ,03 , 16 , 11 ,0 –5 ,02 ,01 ,07 ,0 Таблица 2. Производительность труда на одного работника (темп прироста к предыдущему кварталу, %).

(10)

8 0 0 2 I. вк 8 0 0 2 II . вк 8 0 0 2 III . вк 8 0 0 2 VI . вк 9 0 0 2 I. вк 9 0 0 2 II . вк 9 0 0 2 III . вк 9 0 0 2 VI . вк 0 1 0 2 I. вк 0 1 0 2 II . вк 0 1 0 2 III . вк 0 1 0 2 VI . вк 1 1 0 2 I. вк 1 1 0 2 II . вк ав т и Л5 , 1 –6 , 11 ,0 –6 ,06 ,0 1 –7 ,04 ,26 ,08 ,23 ,25 ,05 ,08 ,02 ,0 г ру б ме ск ю Л8 ,0 –2 , 1 –9 , 1 –6 ,3 –1 , 1 –6 ,2 –0 ,21 , 1 –9 ,06 ,02 ,0 –4 ,05 ,0 –7 ,0 – я и рг не В9 ,05 ,03 , 1 –2 , 1 –4 ,2 –3 ,0 –5 ,01 ,08 ,02 ,0 –3 ,03 ,0 –4 , 13 ,0 – ат ьл а М :::::::::::::: ы дн ал ре д и Н1 ,0 –3 ,0 –2 ,0 –2 , 1 –5 ,2 –1 ,01 , 16 ,03 ,06 ,00 ,05 ,08 ,01 ,0 я и рт св А4 , 19 ,0 –3 , 1 –6 , 1 –2 , 1 –7 ,0 –8 ,04 , 11 , 1 –0 , 11 , 10 ,05 ,03 ,0 а шь ло П0 ,05 ,01 ,01 , 1 –6 ,05 ,07 ,06 , 11 , 13 ,0 –1 , 17 ,00 , 19 ,0 я ил аг ут ро П3 ,0 –3 ,0 –0 ,02 , 1 –6 ,0 –6 , 13 , 15 ,0 –1 , 11 , 18 ,00 ,06 ,0 –1 ,0 – я ин ы му Р :::::::::::::: я ин ев ол С8 ,04 ,01 ,0 –4 –8 ,4 –6 ,03 , 13 ,08 ,07 , 18 ,01 , 15 ,04 ,0 я ик ав ол С3 –2 , 12 ,0 –1 , 14 ,6 –2 ,22 ,23 ,29 ,01 , 12 ,05 ,00 ,06 ,0 я и дн ял н и Ф4 ,0 –7 ,0 –2 ,02 ,3 –6 ,4 –1 , 18 ,21 ,07 ,06 ,23 ,07 , 13 ,0 –5 ,0 – я и це в Ш4 , 1 –1 ,0 –2 ,08 ,3 –6 , 1 –3 , 13 ,07 ,03 , 13 , 14 , 16 ,00 ,05 ,0 я ин ат и р бо к ил е В3 ,0 –4 , 1 –5 , 1 –2 –1 , 1 –7 ,03 ,07 ,04 ,04 ,01 ,03 ,0 –0 ,00 ,0 я иг ев ро Н1 , 1 –7 ,0 –4 , 1 –2 ,02 ,0 –7 ,0 –7 ,00 ,00 , 12 ,0 –9 , 1 –1 ,28 ,0 –1 ,0 Окончание табл. 2. Источник табл. 2–5, рис 1–5: данные Евростата. *В состав еврозоны в 2000 г. входило 11 стран, в 2006 г. – 12, в 2007 г. – 13, 2008 г. – 15, в 2010 г. – 17. ** Нет данных.

(11)

в отношении бюджета. Это также отражено в распределении полномочий между ЕС и государствами<членами. Хотя есть четкие договорные обязательства в отношении бюджетно< налоговой политики, механизмы принуждения гораздо менее четко прописаны, чем обычные обязательства государства< члена по отношению к ЕС. Недавние экономические и поли< тические трудности на континенте еще сильнее обострили от< ношения и даже частично разрушили баланс внутри Союза, который скатывался назад, в неоформленную межгосудар< ственную структуру. Системная природа кризиса потребовала сильного и быст< рого ответа в масштабе всего ЕС. Однако в очередной раз ЕС продемонстрировал политические и организационные ограни< чения своей способности эффективно управлять кризисом. Главное ограничение вызвано взаимодействием между интег< рированной валютной зоной и все еще высоко децентрализо< ванными фискальными прерогативами государств<членов. Пакт стабильности и роста (ПСР), который стал более гибким ин< струментом после реформы 2005 г., не смог обуздать нацио< нальные дисбалансы, которые явились результатом не только бюджетно<налоговой политики, но возникали и в частном сек< торе экономики. Но, несмотря на все эти ограничения, ЕС в ус< ловиях разворачивающегося кризиса смог внести некоторые важнейшие изменения в свои функции и институты. В ноябре 2011 г. европейские лидеры согласовали систему показателей, которая будет применяться для отслеживания макроэкономических дисбалансов. Первоначальная система показателей включает внешние и внутренние индикаторы, та< кие как текущий счет платежного баланса, номинальная сто< имость единицы рабочей силы, реальный эффективный об< менный курс, цены на жилье и общая задолженность госу< дарственного сектора. По результатам будет сформирован новый механизм оповещения (Процедура чрезмерного дисба< ланса, ПЧД), который будет внедрен Европейской комисси< ей. Многократное нарушение рекомендаций со стороны чле< нов еврозоны может привести к санкциям. И, наконец, старый ПСР был соединен с новыми пара< метрами и санкциями. Превентивная часть Пакта предлага< ет благоразумную фискальную политику в среднесрочной перспективе и конвергенцию к сбалансированному бюджету.

(12)

Для этой цели государства<члены должны добиваться ежегод< ного улучшения своего бюджетного положения не менее чем на 0,5%. Реформа вводит лимит на расходы, который означает, что ежегодный рост расходов не должен превышать соответст< вующего среднесрочного уровня роста ВВП. Вводятся новые финансовые санкции для государств, входящих в зону евро. Они будут применяться на ранних стадиях процедуры избы< точного дефицита с использованием ступенчатого подхода. Новая структура европейского экономического управле< ния не избежала критических замечаний. Надзор над макро< экономическими индикаторами может оказаться трудным в применении, так как некоторые экономические индикато< ры находятся вне прямого контроля экономической полити< ки, а некоторые дисбалансы корректируются на протяжении лишь длительного времени. По нашему убеждению, Европа нуждается в более тесном фискальном сотрудничестве. На ней все сильнее отражаются последствия бюджетного поведения любого из ее государств<членов. И в то же самое время бюд< жетная солидарность между государствами<членами становит< ся важнейшим признаком Союза. Новая стратегия ЕС долж< на осуществляться в условиях, когда классические макроэко< номические инструменты бюджетно<налоговой и монетарной политики ослабевают. Роль торговли в текущем кризисе и отношения с Россией В 1990<е годы Европа стояла перед лицом больших измене< ний. Многие страны – бывшие члены СЭВ, решили двигаться в сторону Европейского союза. Экономическая же интеграция началась с момента, когда 12 стран подали заявки на вступле< ние в ЕС. Тарифные и внетарифные барьеры были сняты для того, чтобы страны<заявители ощутили в полной мере «новые возможности торговли». В то же время, являясь членами та< моженного союза, новые страны<члены ЕС ощутили распад традиционных торговых связей. Теперь 12 центрально< и во< сточноевропейских стран во многом интегрированы в евро< пейский единый рынок. Их удельный вес во внутреннем тор< говом обороте ЕС отражает размер их экономик. После уве< личения ЕС до 27 стран пропорции ЕС<15 между внутренней и внешней торговлей сохранились. Две трети внешней

(13)

торговли 27 членов ЕС приходится на оборот внутри ЕС, одна треть – на внешнюю торговлю. Интеграция центрально< и во< сточноевропейских стран происходила параллельно со значи< тельным увеличением их ВВП, что перевешивало разруше< ние прежних торговых связей. Кроме того, затруднительно оценить предполагаемый эффект от разрушения торговых свя< зей между ЕС<27 и Россией после 2004 г. Восстановление торговли для ЕС<27 практически завер< шилось в 2010 г.: экспорт из ЕС<27 превзошел уровень 2008 г., в то время как импорт не восстановился до этого уровня. США по<прежнему остаются самым важным покупателем то< варов из ЕС<27, а Китай вышел на второе место. Россия идет на третьем месте и остается весьма важным торговым парт< нером ЕС<27 (рис. 1–2). За тенденциями экспорта важно понимать, что Китай – это партнер с населением 1,3 млрд человек, в то время как в Рос< сии – лишь 140 млн. Кроме того, Китай демонстрирует (рис. 3) уровень роста ВВП около 10% за последние 10 лет, так как он не пострадал от международных кризисов за этот период – его не коснулись ни рецессия, последовавшая за 11 сентября 2001 г., ни мировой финансовый кризис, который начался в США в 2008 г. Хотя темпы роста России, США и ЕС<27 демонстри< руют четкую корреляцию во время рецессий, на экономичес< кие показатели Китая международные кризисы влияют намно< го меньше. Ему удается сохранять темпы роста около 10% в рас< сматриваемый период времени. Рис. 1. Экспорт ЕС<27, в 1999–2010 гг., млн евро 0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 300 000 1999 2001 2003 2005 2007 2009 США Китай (без Гонконга) Р оссия Рис. 2. Импорт ЕС<27, в 1999–2010 гг., млн евро 0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 300 000 1999 2001 2003 2005 2007 2009 США Китай (без Гонконга) Р оссия

(14)

Таблица 3 показывает динамику экспорта и импорта ЕС<27. Рост общего торгового оборота ЕС<27 за 1999–2010 гг. увели< чился на 97,5% (экспорт) и 102% (импорт). При этом Китай и Россия увеличили свой импорт из ЕС<27 на 475,4 и 412,9%; США остается наиболее важным партнером со скромным от< носительным приростом в 29,5%. Эти торговые партнеры по импорту в ЕС<27 показывают более низкие темпы роста, чем по экспорту. Импорт ЕС<27 из США показывает прирост лишь 2,2%, что говорит об удивительном сокращении американс< кой доли на европейском рынке. Темпы роста экспорта и импорта в 2008–2010 и в 2009– 2010 гг. демонстрируют важное отличие для ЕС<27 и его тор< говых партнеров. Торговые потоки с 2009 г. по 2010 г. суще< ственно изменились для партнеров ЕС<27. США и Россия ощутили последствия международного финансового кризиса, у них сократился как экспорт, так и импорт, в то время как Китай явно увеличил свои доли, на его показателях кризис практически не отразился. Китайская экономика еще не достигла своего пика, и мож< но смело ожидать, что его доля в товарообороте будет расти т р о п с к Э Импорт 0 1 0 2 9 9 9 1 20082010 20092010 19992010 20082010 20092010 А Ш С 29,5 3,2 17,8 2,2 9,3 6,4 ) а г н о к н о Г з е б ( й а т и K 475,4 44,3 37,2 436,2 13,7 31,7 я и с с о Р 412,9 17,6 31,8 341,2 11,1 34,5 7 2 С Е 97,5 3,0 22,9 102,0 4,1 24,5 Рис. 3. Темп роста ВВП в 1999–2010 гг., % 10 5 0 5 10 15 20 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 США Китай Р оссия ЕС Таблица 3. Темпы прироста экспорта и импорта ЕС&27 в 1999–2010 гг., % <27

(15)

еще много лет (рис. 3). Однако Россия и другие восточноев< ропейские страны – важные торговые партнеры для ЕС<27, как и Содружество независимых государств (табл. 4). а н а р т С 0 1 0 2 Среднегодовойтемп а т с о р и р п % . г г 0 1 0 2 – 0 0 0 2 в о р в е н л м , м е ъ б О Доля,% т р о п м и экспорт импорт экспорт импорт экспорт я и н е м р А 257 557 0,13 0,45 7,0 7,5 н а ж д й а б р е з A 9763 2347 4,88 1,92 25,7 20,6 ь с у р а л е Б 2627 6716 1,31 5,48 7,0 14,8 н а т с х а з а K 15841 5231 7,92 4,27 15,3 13,9 я и з и г р и K 199 210 0,10 0,17 3,5 11,5 а в о д л o M 582 1529 0,29 1,25 8,0 9,6 я и с с о Р 158394 86505 79,24 70,60 9,5 14,3 н а т с и к и ж д a T 57 144 0,03 0,12 5,5 13,2 н а т с и н е м к р у T 366 719 0,18 0,59 3,6 13,6 а н и а р к У 11396 17334 5,70 14,15 9,0 12,3 н а т с и к е б з У 415 1243 0,21 1,01 4,4 7,9 м о л е ц В 199897 122535 100 100 Таблица 4. Торговля ЕС&27 со странами СНГ С начала 1990<х годов страны СНГ шли по разным эконо< мическим и политическим путям развития. С 2000 г. много< численные торговые соглашения заключались как между груп< пами, так и между отдельными странами, с одной стороны, и ЕС<27 – с другой. Как следствие этого темпы роста импор< та и экспорта между указанными странами и ЕС<27 значи< тельно отличаются (см. табл. 4). Есть случаи сокращения тор< говли (импорта) даже при значительном увеличении ВВП стран. В последние десять лет удивительные темпы роста Азербайджана, Казахстана и России связаны с особенностя< ми торговли между ними и ЕС<27. При более подробном рассмотрении внешнеторгового обо< рота ЕС<27 и СНГ видна относительно скромная доля промыш< ленных товаров. В табл. 5 представлены важнейшие статьи импорта и экспорта из стран СНГ. Из таблицы 4 видно, что Россия – основной источник импорта и экспорта для ЕС<27 в СНГ, на нее приходится около трех четвертей товарооборота.

(16)

Таблица 5. Пять основных товаров импорта и экспорта ЕС&27, 2010 г. по странам СНГ, % 7 2 С Е т р о п м И ЭкспортЕС27 К Т С М д о K Товар Доля KодМСТК Товар Доля я и н е м р А 7 6 Железоисталь 35 66 Неметаллическая я и ц к у д о р п я а н ь л а р е н и м 9 8 6 Цветныеметаллы 26 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 8 6 6 Неметаллическая я и ц к у д о р п я а н ь л а р е н и м 17 72 е о н н а в о р и з и л а и ц е п С е и н а в о д у р о б о 6 8 2 Металлическиеруды 8 76 и и и ц а к и н у м м о к е л е Т е е щ ю а в ы с и п а з о к у в з е и н а в о д у р о б о 6 4 8 Одежда,аксессуары 6 77 Электрическоеоборудование 5 н а ж д й а б р е з А 3 3 Нефть,нефтепродукты 98 89 Прочиепромышленные ы р а в о т 14 1 7 Электропроизводящие и к н а т с 0,2 74 е о н н е л ш ы м о р п е е щ б О е и н а в о д у р о б о 9 5 Овощиифрукты 0,2 79 Прочеетранспортное е и н а в о д у р о б о 9 4 3 Газ,природныйи й ы н н е в т с с у к с и 0,1 72 е о н н а в о р и з и л а и ц е п С е и н а в о д у р о б о 7 2 7 Специализированное е и н а в о д у р о б о 0,1 78 Дорожныемашины 6 ь с у р а л е Б 3 3 Нефть,нефтепродукты 27 78 Дорожныемашины 15 7 6 Железоисталь 14 72 Специализированное е и н а в о д у р о б о 12 6 5 Удобрения 11 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 9 4 2 Пробкаидерево 6 77 Электрическоеоборудование 5 9 6 Товарыизметалла 5 57 Пластмассавпервичном е д и в 5 Kазахстан 3 3 Нефть,нефтепродукты 87 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 12 8 6 Цветныеметаллы 3 72 Специализированное е и н а в о д у р о б о 10 4 3 Газ,природныйи й ы н н е в т с с у к с и 3 77 Электрическоеоборудование 9

(17)

Продолжение табл. 5 7 2 С Е т р о п м И ЭкспортЕС27 К Т С М д о K Товар Доля KодМСТК Товар Доля 2 5 Неорганическиехимикаты 2 54 Медицинскаяифармацев я и ц к у д о р п я а к с е ч и т 9 7 6 Железоисталь 1 78 Дорожныемашины 6 я и з и г р и K 2 5 Неорганическиехимикаты 91 72 Специализированное е и н а в о д у р о б о 11 8 6 Цветныеметаллы 2 33 Нефть,нефтепродукты 11 5 Овощиифрукты 2 78 Дорожныемашины 11 8 2 Металлическиеруды 1 54 Медицинскаяифармацев я и ц к у д о р п я а к с е ч и т 9 2 1 Табакитабачныеизделия 1 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 6 а в о д л о М 4 8 Одеждаиаксессуары 25 33 Нефть,нефтепродукты 12 5 Овощиифрукты 9 78 Дорожныемашины 10 5 6 Текстильныенитииткани 8 65 Текстильныенитииткани 8 5 8 Обувь 8 77 Электрическоеоборудование 7 7 7 Электрическоеоборудование 7 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 4 я и с с о Р 3 3 Нефть,нефтепродукты 63 78 Дорожныемашины 11 4 3 Газ,природныйи й ы н н е в т с с у к с и 9 74 е о н н е л ш ы м о р п е е щ б О е и н а в о д у р о б о 8 8 6 Цветныеметаллы 4 54 Медицинскаяифармацев я и ц к у д о р п я а к с е ч и т 8 7 6 Железоисталь 3 77 Электрическоеоборудование 6 2 3 Уголь,коксибрикеты 2 72 Специализированное е и н а в о д у р о б о 6 н а т с и к и ж д а Т 8 6 Цветныеметаллы 54 6 Сахар,сахарозаимед 16 6 2 Текстильноеволокно 20 78 Дорожныемашины 16 4 8 Одеждаиаксессуары 18 72 Специализированное е и н а в о д у р о б о 15 5 6 Текстильныенитииткани 5 54 и я а к с н и ц и д е М я а к с е ч и т в е ц а м р а ф я и ц к у д о р п 1 1 7 6 Железоисталь 1 84 Одеждаиаксессуары 5

(18)

Товары, которые ЕС<27 импортирует под кодом МСТК «Нефть, нефтепродукты и производные товары», являются базовыми в торговле с Азербайджаном (98%), Казахстаном (87%), Туркменистаном (86%) и Россией (63%). Если доба< вить «Природный и искусственный газ» и «Нефть, нефтепро< дукты и производные товары», то доля импорта возрастает до 90% для Казахстана и 72% – для России. За исключением им< порта в ЕС<27 из Таджикистана (54% приходится на «цветные металлы») и Киргизии (91% – это «неорганические химика< ты»), импорт из прочих стран СНГ более диверсифицирован. Окончание табл. 5 7 2 С Е т р о п м И ЭкспортЕС27 К Т С М д о K Товар Доля KодМСТК Товар Доля н а т с и н е м к р у Т 3 3 Нефть,нефтепродукты 86 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 20 5 6 Текстильныенитииткани 4 69 Товарыизметалла 10 4 8 Одеждаиаксессуары 3 72 Специализированное е и н а в о д у р о б о 10 6 2 Текстильноеволокно 1 78 Дорожныемашины 9 8 2 Металлическаяруда 1 77 Электрическиестанки 5 а н и а р к У 7 6 Железоисталь 28 77 Электрическиестанки 8 8 2 Металлическаяруда 12 78 Дорожныемашины 7 3 3 Нефть,нефтепродукты 8 54 Медицинскаяифармацев я и ц к у д о р п я а к с е ч и т 7 7 7 Электрическиестанки 6 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 6 2 2 Масляничныесеменаи ы т к у д о р п 5 33 Нефть,нефтепродукты 5 н а т с и к е б з У 2 5 Неорганическиехимикаты 21 79 Прочеетранспортное е и н а в о д у р о б о 20 4 3 Газ,природныйи й ы н н е в т с с у к с и 18 72 Специализированныестанки 11 5 6 Текстильныенитииткани 13 54 Медицинскаяифармацев я и ц к у д о р п я а к с е ч и т 11 8 2 Металлическаяруда 9 74 Общеепромышленное е и н а в о д у р о б о 9 6 5 Удобрения 7 78 Дорожныемашины 5

(19)

В некоторых случаях импорт отражает особенности эко< номики страны. «Текстильное волокно», «Предметы одежды, аксессуары», «Текстильные нити, ткани» говорят о наличии традиционных промыслов, готовых поставлять промышлен< ные товары (Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан). Ког< да такие товары представляют важные статьи как импорта, так и экспорта, межотраслевая торговля может указывать на зрелый уровень торговой интеграции. В случае с Молдавией такая межотраслевая торговля могла возникнуть лишь в ре< зультате аутсорсинга западных отраслей. В то время как «Минеральное топливо» представляет очень важную статью (около 78%) всего импорта ЕС<27 из стран СНГ, экспорт можно разделить на три главные категории: «Машины и транспортное оборудование», «Прочие промыш< ленные товары» и «Химикаты». В табл. 5 представлены эти категории в разрезе по странам. Экспорт в страны СНГ го< раздо более разнообразен, чем импорт из них. Основной им< порт в ЕС<27 из стран СНГ явно связан с природными ре< сурсами, а экспортируется широкая номенклатура товаров длительного пользования и инвестиционных. В последние десять лет произошло значительное оживле< ние торговли между ЕС<27 и восточноевропейскими страна< ми. В частности, импорт сырьевых товаров из России и дру< гих стран СНГ стремительно вырос. Экспорт промышленных товаров частично уравновесил огромный объем импорта ми< нерального топлива. Сырьевые товары являются значитель< ными факторами для любой экономики, но ее потенциал заключается в способности производить добавленную сто< имость, а именно – трансформировать факторы производства в продаваемый товар. Ежедневный вызов улучшать произво< дительность экономической системы защищает страну – про< изводителя сырьевых товаров от риска нежелательного паде< ния цен. Дисбаланс экономик многих экспортеров минераль< ного топлива связан с тем, что им отводится роль сборщика ренты, а не процветающей экономики. В этом отношении на основе рассмотрения пяти ведущих товаров импорта и экс< порта Россия демонстрирует ясные структурные тренды в пе< риод 2000–2010 гг. (рис. 4 и 5).

(20)

0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Уголь, кокс и брикеты Нефть и нефтепродукты Газ, натуральный и переработанный Черные металлы и сталь Цветные металлы Рис. 4. Пять важнейших товаров, импортируемых в ЕС<27 из России в 2000–2010 гг., млн евро 0 5000 10000 15000 20000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Медицинская и фармацевтическая продукция Специализированное оборудование Общепромышленное оборудование Электрические машины и оборудование Транспортные средства Рис. 5. Пять важнейших товаров, экспортируемых в Россию из ЕС<27 в 2000–2010 гг., млн евро * * * Экономическое восстановление ЕС остановилось. Резкое снижение уверенности экономических агентов негативно от< ражается на инвестициях и потреблении, слабый рост миро< вой экономики сдерживает экспорт, а настоятельная потреб< ность бюджетной консолидации сдавливает внутренний спрос. Европа не переживает кризис евро, но наблюдаются различ< ные кризисы в отдельных странах еврозоны, спровоцирован< ные ошибочной экономической и бюджетной политикой этих стран или «сошедшей с рельсов» банковской системой. Од< нако руководство ЕС не сумело распознать возникающие дис< балансы и применить своевременные меры. Реакция Союза очевидно запоздала и последовала лишь после давления со стороны рынков. Ответом на кризис пока было лишь посте< пенное развитие совместных решений всего Союза. Однако успех данного ответа был в лучшем случае неоднозначным. В ближайшие годы мы увидим, насколько эффективно новое

(21)

и, вероятно, более жесткое экономическое управление будет координировать экономическую политику и способствовать росту, трансформируя тем самым экономику Европейского со< юза в устойчивое целое с высоким уровнем занятости, про< изводительности и социальной целостности. Экономическая интеграция ЕС<27 и России (как и любой другой страны СНГ) должна продвигаться в сторону более интенсивного обмена промышленными товарами. Европейская комиссия активно поддерживает своих партнеров в развитии торговых отношений в рамках Соглашений о партнерстве и сотрудничестве. Хорошим примером является Восточное партнерство, куда входят 6 стран (Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова и Украина): за 2000–2010 гг. об< мен товарами между ЕС и этими странами значительно вы< рос и продолжал расти после спада в 2009 г. За десять лет товарооборот между ЕС<27 и Восточным партнерством уве< личился вдвое. Среди пяти важнейших импортируемых това< ров из этих стран нет сырьевых видов. Результаты, достигну< тые входящими в него странами, могут отражать перспекти< ву ближайшего будущего торговых отношений ЕС<27 с Россией и странами СНГ. Перевод с английского В.А. СОМОВА