Autopoiese im Recht : Zum Verhältnis von Evolution und Steuerung im Rechtssystem

(1)

EUROPEAN UNIVERSITY INSTITUTE, FLORENCE

LAW DEPARTMENT

m

EUI WO R K I NG PAPER No. AUTOPOIESE IM RE' ZUM VERHXLTNIS VON EVO] STEUERUNG IM RECH by Gunther Teubner

G

W

(2)

(c ÌGunther Teubner

Printed in Italy in March, 1986

European University Institute

Badia Fiesolana

(3)

A U T O P O I E S E IK, REÇUT:

ZUM V E R H A E L T N I S V O N EV OL U T I O N UNO STEU ER UN G IM R E C H T S S Y S T E M

1. Ev ol u t i o n statt St eu er un g? 2. A u t o p o i e s e in Ge se ll s c h a f t und Recht 2.1 In no va t i o n e n in der S y s t e m th eo ri e 2.2 R e c h t l i c h e A u t o p o i e s e - H y p e r z y k l u s im Recht? 2.3 R e c h t s h a n d l u n g e n in a u t o p o i e t i s c h e r Sicht 3. A u t o p o i e s e u n d Re ch t s e v o l u t i o n 3.1 R e c h t s e v o l u t i o n heute? 3.2 Die a u t o p o i e t i s c h e Wende 3.3 O n t o g e n è s e u n d Ph yl og en es e 4. K o - E v o l u t i o n und St eu er un g _©The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(4)

(5)

G u n t h e r T e ub ne r

A u t o p o i e s e im Recht: Z u m V e r h a e l t n i s von Ev ol u t i o n u n d Steuerung îai Re ch ts s y s t e m

1. E v o l u t i o n statt S t e u e r u n g ?

Die ju en g s t e n Te nd e n z w e n d e n in P o l i t ik, So zi al wi ss en sc ha ft u n d Rech t legen es nahe, den Eegriff der St eu e r u n g du rc h den der Ev ol u t i o n zu ersetzen. Nich t nur die " d e - r e g u l a t i o n " - B e w e g u n g

d e s a v o u i e r t K o nz ep te aktiver G e s e l l s c h a f t s s t e u e r u n g als

k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n Interveritionismus u n d ersetzt sie durch

e v o l u t i o n i s t i s c h e K o n z e p t e (Hayek 1973-79). Au ch in d e r De batte

u m V e r r e c h t l i c h u n g / E n t r e c h t lichung be zw ei fe lt m a n die

S t e u e r u n g s w i r k s a m k e i t des poli ti sc h i n s t r u m e n t a l i s i e r t e n P.echts u n d setzt eh er auf au tonome g e se ll sc ha ft li ch e E n t w i c k l u n g s p r o z e s s e

(dazu Voig t 1980, 1983, 1984). Und es scheint, als sei ei ne der

f a s z i n i e r e n d s t e n T h e o r i e - I n n o v a t i o n e n in der Sy st e m t h e o r i e S e l b s t o r g a n i s a t i o n u n d Au to p o i e s e - m a s s g e b l i c h an dieser U m o r i e n t i e r u n g beteiligt. Id eo lo g i e k r i t i s c h e B e o b a c h t e r habe n di es scho n von v o r n h e r e i n g e w u s s t , w e n n sie in ihren kr it is ch en A n f r a g e n an s y s t e m t h e o r e t i s c h in sp ir ie rt e R e c h t s k o n z e p t e deren p o l i t i s c h e I n s t ru me nt le rb ar kei t h e r v o r h e b e n (Reich, 1984; © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(6)

Bercusson, 1985; Nahamowitz, 1985). U n d die Pr ot ag on is te n selbst s c h e in en dies .zu be st ae ti ge n, w e n n et wa Fr an c e s c o V a r e l a und N i kl as Lu h m a n n gl ei ch s i n n i g formulieren, dass der P a ra di gm aw ec hs el v o n der T h éo ri e um we l t o f f e n e r Sy stème zur Th eo ri e a u to po ie ti sc he r Système U m l a g e r u n g e n pr ov oz ie rt - von de si gn u n d K o nt ro ll e zu Au to n o m i e und U m w e l t s e n s i b i l i t a e t , Od er kuerzer: von Pl anung zu E v ol ut io n (Varela, 1981a: 14, 1981b: 36; Luhmann, 1984: 27).

DaS dies die re le va nt en "Folgen ei ne r Theorie" sein muessen,

mo ec ht e ich be zw ei fe ln . Nach m e in er M e i n u n g zwingt Au to p o i e s e

nich t dazu, St eu e r u n g du rc h E v o l u t i o n zu ersetzen, w o h l aber

zwingt sie dazu, beide Be griffe - Ev ol u t i o n und Steu er un g -

e i n s c h n e i d e n d zu r e f o r m u l i e r e n . Ich e n tw ic kl e diese

R e f o r m u l i e r u n g in drei G e d a n k e n s c h r i t t e n . M i t h il fe eine r Skizze

d e r p a r a d i g m a t i s c h e n V e r a e n d e r u n g e n , die das Ko nz ep t der

A u to po ie se fuer sy s t e m t h e o r e t i s c h e V o r s t e l l u n g e n m i t s i c h b r i n g t ,

ge ht es er stens d a r u m zu klaeren, w e l c h e ev ol ut io na er en

E r r u n g e n s c h a f t e n er re ic ht sein muessen, dair.it das R e c h t s s y s t e m sich nich t nur als e i g e n s t a e n d i g e s S y s t e m a u s d i f f e r e n z i e r t ,

sondern seine Au to n o m i e im Sinne von au to po ie ti sc he r

S e l b s t r e p r o d u k t i o n g e w m n t . M.a.W., was fuegt die V o r s t e l l u n g von A u t o p o i e s e der Th eo ri e der f u n k t i o n a l e n A u s d i f f e r e n z i e r u n g des

R e c h t s s y s t e m s in ha lt li ch hi nz u? H i e r z u m o ec ht e ich die

Ko n s t r u k t i o n des "Hyperzyklus" benutzen. Re ch tl ic he Au to po ie se

ist nicht schon da du rc h e r r e i c h t , dass das Re c h t s s y s t e m

R e c h t s h a n d l u n g e n als syst em ei ge ne E l e m en te k o n s t i t u i e r t . V i e l m e h r

muss das Ko nzept der A u t o n o m i e g r a d u a li si er t werden.

(7)

A u t o n o m i s i e r u n g des R e ch ts bedeutet das k u m u l a t i v e Auftreteri vo n Se l b s t r e f e r e n z m v e r s c h i e d e n e n Di me n s i o n e n des Rechts. Erst we nn sa em tl ic he Ko mp o n e n t e n des Re ch t s s y s t e m s - nicht. nur Elemente, s o nd er n auch Strukturen, Prozesse, S y s t e m g r e n z e n , S y s t em um we lt en - k o m p l e m e n t a e r selbstkonst.ituiert sind, k o e n n e n sxe als zyklisch o r g a n i s i e r t e K o m p o n e n t e n zu e i n e m H y p e r z y k l u s ve rk et te t werden. E r s t d a n n k a n n d e r s e l b s t r e p r o d u k t i v e Kr ei sl au f R e c h t s k o m m u n i k a t i o n - Re ch ts st ru kt ur - R e c h t s k o m m u n i k a t i o n in Ga ng g e s e t z t u n d g e g e n u e b e r dem a l l g e m e i n g e s e l l s c h a f t l i c h e n K o m m u n i k a t i o n s k r e i s l a u f zu funk ti on al er A u t o n o m i e v e r s e l b s t a e n d i g t w e r d e n .

I m zw eiten Geda nk en sc hr it t frage ich: K i e wirkt die

a u t o p o i e t i s c h e S c h l ie ss un g auf die E v o l u t i o n des R e ch ts ? W i e muss m a n den bi s l a n g e r r e i c h t e n Stan d eine r T h e o n e der Re c h t s e v o l u t i o n revi di er en , w e n n man das Recht als a u t o p o i e t i s c h organisiert v e r s t e h t ? Die v o r l a e u f i g e A n t w c r t : Die I n t e r n a l i s i e r u n g der E v o l u t i o n s m e c h a n i s m e n , die V e r l a g e r u n g von der G e s e l l s c h a f t auf das Recht selbst, ist die w e s e n t l i c h e K o n s e q u e n z a u t o p o i e t i s c h e r O r g a n i s a t i o n des Re ch ts sy st em s.

Der dritte G e d a n k e n s c h n r t fuehrt sc hi ie s s l i c h von E v o l u t i o n

zu Steuerung, zu m P r ob le m g e s e l l s c h a f t l i c h e r S t eu er un g durch

Recht. Die h i s t o r i s c h e n B e z i eh un ge n von "law and society" ntuessen

in au t o p o i e t i s c h e r Sicht als K o - E v o l u t i o n von st ru kturell

g e k o p p e l t e n autopoietischer. Syst em en definiert werden. Auf

so l c h e n k o - e v o l u t i v e n St rukturveraer.derungen so llten © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(8)

St eu er u n g s k o n z e p t e aufbauen, w e n n sie re al i s t x s c h sein wollen. Di es fuehrt uns zu e i n e m Konzept der St eu e r u n g durc h R e ç h t , das als k o n t r o l l i e r t e S t r u k t u r v e r a e n d e r u n g au to p o i e t i s c h e r Système definxert ist.

2. Au to po ie se xn G e se ll sc ha ft und Recht

2.1 I n no va ti on en in der Sy st em th eo rx e

We lche V e r a e n d e r u n g e n bringt das Konzept der A u to po xe se fuer e i n e n s y s t e m t h e o r e t i s c h o r i e n t i e r t e n R e c h t s b e g r x f f ? Die neuere Sy st em th eo ri e v e r d a n k t e eine n guten Texl ihres Er fo lg es u n d ihrer Dy n a m i k der Tatsache, dass sie Sy stème als u m w e l t o f f e n e , adaptive

Système (Buckley 1967, 1968) be griff. In d e m sie die aeltere

V o r s t e l l u n g v o n Sy st em en als g e s c h l o s s e n e n , fe ns te r l o s e n Mo naden ueberwand, e r o e f f n e t e sie die Mo eglichkeit, das Zusamm en sp ie l von S y s t e m e n und xhren jeweil ig en U m w e l t e n und insb es on de re die A b h a e n gi gk ei t der Système von ihren U m w e lt en in den V o r d e r g r u n d zu ruecken. V o m Ne o d a r w i n i s m u s in der E v o l u t i o n s t h e o r i e bis zur K o n t i n g e n z t h e o r i e xn der O r g a n i s â t io ns so zi ol og ie setzte sich ein Pa ra d i g m a f e s t , w o n a c h die Umwelt die B e d i n g u n g e n setzt, nach we l c h e n sxch Sy stème ausz ur xc ht en u n d auf die sxe sich moegli ch st o p t x m a l e i n z u s t e l l e n haben, w e n n sie "erfol gr ei ch " sein, d.h. u e be rl eb en wo llen.

Im Ra hm en dx eses P a ra di gm as umweltoffener, ad ap tx ve r Système gait es g e ra de zu als s e l b s t v e r s t a e n d l i c h , dass Système ueber

(9)

U m w e l t e i n f l u e s s e ve ra en de rt , g e s t e u e r t , ja d e te rm in ie rt w a r d e n

k o e n ne n. De rm F l e x i b il it ae t u n d Anpassungsfaehigke.it von

Sy st em en wa r e n d a du rc h definiert, dass sie sich an v e r a e n d e r t e

U m w e l t b e d i n g u n g e n a n p a s s e n durch interne V e r a e n d e r u n g e n der Sy st em p r o z e s s e bis hin zu q u a l i t a t i v e n V e r a e n d e r u n g e n des

F u n k t i o n s r e g i m e s bei u l t r a s t a b i l e n Systemen. Etwa s rezepthaft

v e rk ue rz t be de ut et e dies fuer die Fr ag e der Ko eg li c h k e i t der St eu e r u n g so zi al er Sy stème (bis hin zur G e s e l l s c h a f t s s t e u e r u n g ) , dass es da ru m g m g , e i n e r s e i t s in die zu st eu er nd en Sy stème hohe F l e x i b i l i t a e t e n e i n z u b a u e n und an d e r e r s e i t s d e n steuer nd en

A k te ur en (Leitung, Ma na gement, Staat) Mo e g l i c h k e i t e n der d i re kt en

I n t e r v e n t i o n du r c h die D e f i n i t i o n von U m w e l t v o r g a b e n in die Hand zu geben.

Nun ist es zuna ec hs t ei nm al w i c h t i g zu sehen, dass dieses P a r a d i g m a des De nk en s in u m w e l t o f f e n e n , an p a s s u n g s f a e h i g e n Sy st em en eine n d e ut li ch en K r k e n n t n i s f o r t s c h n t t be de ut et e. Dass

die U m we lt auf Sy stème e i n w i r k t , seien dies O r g a n i s m e n oder

Orga ni sa ti on en , ist u n b e s t r e i t b a r ; u n d dass auf der E b en en v o n

G e s e l l s c h a f t Po litik u n d V e r w a l t u n g mit den Mi t t e l n des R e c h t s in pr ak t i s c h alle g e s e l l s c h a f t l i c h e n Be re ic he hi n e i n w i r k e n , i s t o f f e n s i c h t l i c h , hat aber auch in zw is ch en zur v e r b r e i t e t e n Kritik

der "V er re ch tl ic hu ng " nicht nur aller g e s e l l s c h a f t l i c h e n

T e il sy st em e, s o nd er n auch der Le be ns we lt gefuehrt (Voigt 1980, 1983, 1984; H a b e rm as 1981; Ku ebler 1984). © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(10)

Die im P a ra di gm a of f e n e r Système v o r h e r r s c h e n d e Le it di ff er en z v o n S y s t e m u n d Umwelt - e i n s c h l i e s s l i c h der W i e d e r h o l u n g dieser Di f f e r e n z im S y s t e m in der F o r m der S y s t e m d i f f e r e n z i e r u n g - o r i e n t i e r t das D e n k e n in s t ar ke m Ma s s e auf B e gr if fe w i e input- outp ut -R el at io ne n, S t r u k t u r v e r a e n d e r u n g e n als G r u n d v o r g a n g der

S y s t e m t r an sf or ma tio n, W i e d e r h e r s t e l l u n g eines gestoe rt en

G l e i c h g e w i c h t s durc h Ko nt r o l l e u n d Steu er un g Od er die auf

Zw ec ke rr ei ch un g in der Umwelt b e zo ge ne "rationale" Or ga ni s a t i o n

eines Systems. Z w e c k r a t i o n a l i t a e t , Kontrolle, Ma na gement,

S t r u k t u r a e n d e r u n g und S y s t em gl ei ch ge wi cht w u r d e n zu L e it be gr if fe n

auch von p o l i ti sc he n R e f o r m s t r a t e g i e n , die mit den M i tt el n des

Re ch ts b e s t i m m t e g e zi el te V e r a e n d e r u n g e n in u n te rs ch ie dl ic he n g e s e l l s c h a f t l i c h e n B e r e i c h e n b e w i r k e n sollten. Dein lag ein V e r s t a e n d n i s von Recht als M i t t e l di re kt er I n t e rv en ti on in soziale

Système zugrunde: d u r c ha us v e r g l e i c h b a r mit e i n e m anal og en

V e r s t a e n d n i s von an deren St eu er un gs f ortnen, von Macht, von G e l d und Wissen, von T e c h no lo gi e als Mi tt el fuer die gezielte I n t e rv en ti on in adaptive, of fe ne System.

W a e h r e n d nun In te rv e n t i o n e n dieser Art du rchaus W i r k u n g e n

zeitigen, so w u r d e doch z u ne hm en d deutlich, dass ha eu fi g diese

W i r k u n g e n in den b e t r o f f e n e n sozialen Sy stemen andere w a r e n als die er wa rt et en : mal zu gering, mal zu stark, m a n c hm al nur

k u r z f r i s t i g wirkend, m a n c hm al den be ab si c h t i g t e n Zweck

k o n t e r k a r i e r e n d , oft k o n t e r i n i t u i t i v u n d h a eu fi g v o m Sy st em

irgendwie "v e r s c h l u c k t " (dazu Teubner, 1984a, 1984b). Schnell gab

es Schuldige: zu viel Po li ti k oder zu we n i g Politik, zu viel Recht

(11)

Oder zu w e n i g R e c h t , I m p l e m e n t a t i o n s d e f i z i t e u n d U e b e r r e a k t i o n e n , d i e f a l s c h e n Inst ru me nt e u n d nicht mehr a d ae qu at e V e r f a h r e n . Bis

sc h l i e s s l i c h ein G e n e r a l s c h u l d i g e r blieb, n a e m l i c h die

u e b e r k o m m e n e Art der R e f o r m po li ti k und die u e b e r k o m m e n e Art der direkten, zw ec k r a t i o n a l e n Inte rv en ti on u e be rh au pt .

Es ist vielle ic ht nicht ganz zufaellig, dass in di es er S i tu at io n ein th eo r e t i s c h e s Pa ra di gm a zu ne h m e n d Au fm er k s a m k e i t

findet, in d e ss en Z e nt ru m der E e g n f f der Se lb st orga n is at. ion

steht. (Jantsch, 1980) Die K e i t e r e n t w i c k l u n g dieses P a ra di gm as

hin zu A n s a e t z e n eine r Th eo ri e au to p o i e t i s c h e r Système (Maturana

un d Varela, 1975; Varela, 1979; Zeleny 1981b) e r sc he in t in so fe rn

z u na ec hs t als wi de rs i n n i g , als das u e b e r w u n d e n g e g l a u b t e Modell

ei ne s g e s c h l o s s e n e n Systems U r st ae nd zu feiern s c h e i n t . Denn die

T h e o r i e s e l b s t r e f e r e n t i e l l e r Système geht davo n aus, dass Sy stème ab eine r g e w i ss en Ko mp le x i t a e t s s t u f e d a d u r c h ihre Ei nheit und I d e n t i t a e t gewinnen, dass sie sich in ihren O p e r a t i o n e n und P r oz es se n in op er a t i v e r Ge sc hl os se nh ei t auf sich selbst beziehen.

D i e s soli heissen, dass Sy stème erne ko n t i n u i e r l i c h e

S e l b s t o r g a n i s a t i o n und R e pr od uk ti on als vo n der Umwelt

a u s d i f f e r e nz ie rt e Sy stème nur im R e ku rs auf sich selbst

b e w e r k s t e l l i g e n koennen, also nur in ei n e r Form, in der die

O p e r a t i o n e n des Systems in zirk ul ae re r K e i s e Element.e des Systems, seine St ru kt ur en und Prozesse, seine G r e n z e u n d die Ei nheit des Sy stems insg es am t r e p r o d u z i e r e n . © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(12)

Diese Ko nz e p t i o n s e l b s t r e f e r e n t i e l l e r Système setzt voraus, da ss Sy st èm e die Fi xp u n k t e ihrer Op e r a t i o n s w e i s e nicht (wie im P a r a d i g m a o f fe ne r Système angenommen) in U m w e l t b e d i n g u n g e n suchen, dene n sie sich m o eg li ch st o p ti ma l anpassen, sondern in sich

selbst; genauer: in eine r m o d e l l h a f t e n Se lbstbeschreibung, w e lc he

als internes S t eu er un gs pr og ra mm, die Sy st em p r o z e s s e so

organisiert, dass es in se in en Op er a t i o n e n di eser

S e l b s t b e s c h r e i b u n g en ts pr ic ht und m i t h i n du rc h seine O p e r at io ne n

sich k o n t i n u i e r l i c h selbst erzeugt. Di es es We ch se l s p i e l von

S e l b s t b e s c h r e i b u n g - re en tr y - R e k o n s t r u k t i o n - Selb st be sc hr ei bu ng

... setz t S y s t e m l e i s t u n g e n voraus, dere n m o le ku la re u n d bio-

c h e m i s c h e G r u n d l a g e n zumi nd es t in G r u n d r i s s e n er kl ae rb ar

e r s c h e i n e n (Zeleny, 1981a: 91 ff), deren A e q u i v a l e n t e in sinnhaft

k o n s t i t u i e r t e n S y s t em en aber ke in es we gs ei nfach a u s z um ac he n sind.

Die Frage ist dann natuerlich, we l c h e n "Sinn", w e l c h e n

e v o l u t i o n a e r e n Vo rt ei l, w e l c h e n Stabilis ie ru ng se ffe kt

Se l b s t r e f e r e n t i a l i t a e t g e ge nu eb er der M o e g l i c h k e i t of fe ne r Système

h a b e n k o e n n t e . U n d die Antwort scheint nur ganz gr un ds ae tz li ch

m o e g l i c h zu sein: dass n a e m li ch ohne Selbst re fe re nt ia lit ae t, ohne

"basale Z i r k u l a r i t a e t " (Maturana, 1982: 35) und o r ga ni sa to ri sc he

A b s c h l i e s s u n g die S t a b il is ie ru ng se lb s t e r h a l t e n d e r Système gar

nich t m o e g l i c h i s t . Erst die r e ku rs iv e Schl ie ss un g eines

Prozesses, der sich a u s s c h l i e s s l i c h in seinen Op er a t i o n e n auf sich

selbst b e zi eh t - u n d de s h a l b aile T e i l - R e a k t i o n s z y k l e n des

Ge s a m t p r o z e s s e s e r f a ss en muss u n d d e sh al b g e s c hl os se n sein muss - e r m o e g l i c h t die ei gene R e k o n s t r u k t i o n dieses Ge sa m t p r o z e s s e s nach

(13)

im ma ne nt en S t e u e r u n g s r e g e l n . Ein s e l b s t r e f e r e n t i e l l e s Sy stem

er sc h e i n t in di es en Re ge ln als pr in z i p i e l l u n a b h a e n g i g un d

u n b e e i n f l u s s b a r v o n se in er U m w e l t ; u n d es muss dies auch sein, w e i l sonst die e i ge ne K o n t i n ui er un g u n d R e p r o d u k t i o n v o n der Um welt, m i t h i n v o n Z u fa el le n abhaengig wa eren, und nicht von den No t w e n d i g k e i t e n re ku rs iv or ga n i s i e r t e r sy st em i s c h e r O p e r a t i o n e n (a u f s c h l u s s r e i c h da zu der e n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t l i c h e U e be rb li ck bei Zeleny, 1981a: 91ff.).

Erst sy st em is ch o r g a n i s i e r t e , qua S e l b s t b e s c h r e i b u n g in e m S t e u e r u n g s p r o g r a m m g e fa ss te N o t w e n d i g k e i t e n des A n s c h l u s s e s und

der Se le k t i o n v o n O p e r at io ne n k o en ne n jer.en hoch-

u n w a h r s c h e i n l i c h e n koraplexen Prozess s t a b i l i s i e r e n , w e l c h e r als A u t o p o i e s e (Maturana 1982) die Easis l e be nd er Système i s t .

2.2 R e ch tl ic he A u t o p o i e s e - Hy pe r z y k l u s im R e c h t ?

Die Sc hw i e r i g k e i t e n der U e b e r t r a g u n g des P a ra di gm as

se l b s t r e f e r e n t i e l l e r Système vo n lebenden auf soziale Sy s t è m e sind

e r h e b l i c h (Beer 1975; Zeleny and Pierre, 1976; H e j l 1982a, 1982b,

1985; Zolo 1983; Luhmann, 1984; U l r i c h u n d Probst 1984). Die

S c h w i e r i g k e i t e n sind in sb esondere in de r U n s i c h e r h e i t da rueber

begruendet, ob m a n von der A u to po ie se des Le be ns her d e nk en soil

(Hejl, 1982a, 1982b, 1985), also G e s e l l s c h a f t e n als "Système

ge ko p p e l t e r Me ns ch en " ansieht (Maturana, 1982: 22C), O d e r nicht, u n d w i e streng man den Pr od uk t i o n s b e g r i f f fasst (Varela, 1981b: 38). Ich folge m s o w e i t dem g r o s s a n g e l e g t e n V e r s u c h von Ni kl as

©

The

Author(s).

European

University

Institute.

version

produced

by

the

EUI

Library

in

2020.

Available

Open

Access

on

Cadmus,

European

University

Institute

Research

Repository.

(14)

Luhmann, G e s e l l s c h a f t e n als au to p o i e t i s c h or ga ni s i e r t e Kommunikationssy-steme zu be gr e i f e n (Luhmann, 1984) und stelle die daran a n s c hl ie ss en de Frage, ob man i n ne rh al b des a u to po ie ti sc he n Systems G e s e l l s c h a f t das a u s d i f f e r e n z i e r t e Fu n k t i o n s s y s t e m Recht als au to p o i e t i s c h or ga ni si er t ve r s t e h e n kann. (Vgl. auch Lu hm an n 1983; 1985a, 1985b; Te ub ne r u n d Willke, 1984; Ladeur, 1984). Gibt es nebe n der so zi al en Au to p o i e s e u n d auf ihr aufbauend, eine se lb s t a e n d i g e r e ch tl ic he Au to p o i e s e ?

Im R a hm en der allg em ei ne n Th éo ri e au to p o i e t i s c h e r Système hat

sich M a t u r a n a ge na ue r mit d i es er Frag e der Ve r s c h a c h t e l u n g

au to p o i e t i s c h e r Système ve rs c h i e d e n e r O r d n u n g s s t u f e n be sc ha ef ti gt u n d 1st zu i n t e r e ss an te n D i f f e r e n z i e r u n g e n gelangt (Maturana 1982:

211 ff). M e in es E r ac ht en s ist aber daran eine e n t s c h ei de nd e

Ko rr e k t u r notwendig: Auf der G r u n d l a g e eines a u to po ie ti sc he n Systems kann sich ein zweites au to p o i e t i s c h e s S y s t e m hò he re r Or d n u n g erst dann en tw ic ke ln , w e n n es seine e i ge ne n Ko mp o n e n t e n im st rengen Sinne selbst " p r o d u z i e r t " , w o b e i - u n d darauf ko mm t es an

dies e se l b s t p r o d u z i e r t e n K o m p o n e n t e n w e d e r mit d e m

zu gr u n d e l i e g e n d e n a u to po ie ti sc he n S y st em selbst noch mit dessen

K o m p o n e n t e n id en ti sc h sind. Mit a n de re n Worten, man muss ein

Em er g e n z p h a e n o m e n n a ch we is en koennen, we nn man von Au to po ie se

hò he re r O r d n u n g sp rechen will. Es m u es se n sich neue u n d

a n d e r s a r t i g e se lb s t r e f e r e n t i e l l e Zirkel bilden, die die Grun dl ag e

fuer ein hò he r s t u f i g e s au to p o i e t i s c h e s S y st em bilden. Das

b e d e u t e t im Fa l l e des R e c h t s s y s t e m s , dass eine au to po ie ti sc he S c h l ie ss un g erst dann e i nt re te n kann, w e n n ein w i e immer schon

(15)

au t o n o m i s i e r t e s R e c h t s s y s t e m s e m e ei ge ne n El em en te - die R e c h t s a k t e - k o n s t i t u i e r t , die R e c h t s a e n d e r u n g e n a u sl oe se n und

damit d e n a u t o p o i e t i s c h e n Kr ei s l a u f von R e cb ts ak t-

R e c h t s a e n d e r u n g - R e ch ts ak t in Ga ng se tzen (Luhmann, 1983: 137).

Etwa s u e b e rs pi tz t formuliert: Erst di e" Er fl nd un g" tier

R e c h t s h a n d l u n g b e gr ue nd et die Au to n o m i e des Rechts. Ab er auch dies ist zur E r fa ss un g des se l b s t r e p r o d u k t i v e n C h a r a k t e r des

R e c h t s s y s t e m s no ch nicht au sr ei ch en d. Nicht nur die

R e c h t s h a n d l u n g e n als El emente des R e c h t s s y s t e m s m u e s s e n se lbst- k o n s t i t u i e r t sein, so nd er n s a em tl ic he S y s t e m k o m p o n e n t e n , also n e b e n d e n El e m e n t e n auch die Strukturen, P r o z e s s e , G r e n z e n und

U m w e l t e n des Rechts, mu es se n sowohl s e l b s t k o ns ti tu ie rt als auch

r e p r o d u k t i v m i t e i n a n d e r verkettet sein ( H y p e r z y k l e n ).

U m die Au to n o m i e des Re ch t s s y s t e m s di f f e r e n z i e r e n d genu g e r f a s s e n zu ko ennen, mui man, sich von der V o r s t e l l u n g loesen, A u t o p o i e s e habe eine ga en z l i c h "u nb i e g s a m e Haerte" (Luhmann, 19 85 :a 2). N a tu er li ch ist nicht zu be st re it en , dass Zi rk ul ar it ae t e n t w e d e r be steht Od er nicht besteht. De nn oc h ist A u t o n o m i e als gr a d u a l i s i e r t e s Konzept zu fassen: als k u m u l a t i v e s A u f t a u c h e n von s e l b s t r e f e r e n t i e l l e n V e r h a e l t n i s s e n , das sc hl ie s s l i c h un t e r b e s t i m m t e n B e d i n g u n g e n zur Se lb st r e p r o d u k t i o n des g a n z e n Systems f u e h r t .

H i e r z u ist es notwendig, ge na ue r zw is ch en der

S e l b s t k o n s t i t u i e r u n g v o n Sy st e m k o m p o n e n t e n durch das S y s t e m und ihrer Se l b s t r e p r o d u k t i o n zu u n t e r s c h i e d e n . Es ist eine Sache, ob

(16)

ein S y s t e m seine Komponenten, als Elemente, Strukturen, Prozesse,

G r en ze n, Umwelten, Identitaet selbst k o n s t i t u i e r t , also die

Ei nheit der Ko mp o n e n t e n definiert und damit o p e r a t i v u m g e h t . S e l b s t r e p r o d u k t x o n , al so die H e r s t e l l u n g der S y s t em ko mp on en te n

durc h die Syst em ko mp on en te n, ist eine andere Sache.

S e l b s t k o n s t i t u t i o n schlresst nich t no tw e n d i g S e l b st re pr od uk ti on

des Systems ein, in d e m Sinn, dass Elem en te un d Ne tz we rk der

P r o d u k t i o n e i n a nd er prod uz ie re n. V i e l m e h r m u e s s e n die Komp on en te n

erst ko mp l e m e n t a e r zueina nd er ko ns ti t u i e r t werden, damit

S e l b s t r e p r o d u k t i o n raôglich i s t . Das S y s t e m muss in einer ganz

b e s t i m m t e n Weis e die Ko ns ti t u t i o n der K o m p on en te n aufe in an de r ab st im me n, dami t ein s e l b s t r e p r o d u k t i v e r Krei sl au f ueberhaupt

en ts t e h e n kann. Oder anders: auf der Basis se lb st r e f e r e n t i e l l e r

Zi rk el der S y s t e m k o m p o n e n t e n k a u m ein s e l b st re pr od uk ti on

H yp er z u y k l u s er st dann entstehen, w e n n die zy kl is ch o r g a n i si er te n S y st em ko mp on en te n mi te i n a n d e r verkettet we rden.

In d i e s e m zw ei st u f i g e n V e r h a e l t n i s von Se l b s t k o n s t i t u t i o n und Se l b s t r e p r o d u k t i o n liegt der Sc hl ue ss el zum V e r s t a e n d n i s der A u t o n o m i e des Rechts. S o ba ld R e c h t s k o m m u n i k a t i o n e n uebe r die

L e i t u n t e r s c h e i d u n g Re ch t/ Un re ch t beginnen, sich aus der

a l l g e m e i n g e s e l l s c h a f t l i c h e n Ko mm u n i k a t i o n au sz ud if fe re nz ie ren , tr ef fe n sie u n w e i g e r l i c h lr ge nd wa nn auch auf sich selbst un d sind

gezwungen, sich selbst in Re c h t s k a t e g o r i e n zu t h e m a t i s i e r e n . Das

fuehrt zu e m e r g e n t e n V e r h a e l t n i s s e n der S e l b s t r e f e r e n z , zu

"vicious circles" und zu "virtuous c i c l e s " , zu Tautologien,

Wide rs pr ue ch en , P a r a d o x i e n u n d infiniten Re gr es se n (Varela, 1979,

(17)

1981a: 19). W i c h t i g s t e Ko ns eq ue nz ist jedoch, dass das Recht d a m i t g e z w u n g e n wird, seine ei g e n e n S y s t e m k o m p o n e n t e n mxt. seinen

ei g e n e n K a te go rx en zu beschreiben. Das Recht beginnt, seine

e i g e n e n Oper at io ne n, Strukturen, Prozesse, Gr enzen, U m we lt en , ja

seine I d en ti ta et zu noriuieren. We nn es solche

S e l b s t b e s c h r e x b u n g e n auch o p e r a t x v v e r w e n d e t , hat es damit

begonnen, sexne Sy st e m k o m p o n e n t e n selbst zu ko ns ti tu ie re n. Damit

e n t s t e h e n s e l b s t r e f e r e n t i e l l e Zi rkel xn bezug auf

R e c h ts ha nd lu ng en , Rechtsnorraen, R e c h t s v e r f a h r e n u n d

R e c h t s d o g m a t i k , die die zunehm en de A u t o n o n i s i e r u n g des Rechts

be gr uenden. Da s Recht selbst ve rfegt darueber, w e l c h e

V o r a u s s e t z u n g e n vo rl i e g e n muessen, damit m a n v o n eine m

r e c h t s r e l e v a n t e n Erexgnxs, einer g u e l t i g e n N o r m etc. s p r e ch en

kann. Damit ist aber noch kein e S e l b s t r e p r o d u k t x o n xm st rengen

Sinne erreicht. Dies e ist erst dann moeglxch, w e n n die

s e l b s t r e f e r e n t i e l l o r g a n i s i e r t e n S y s t e m k o m p o n e n t e n so m i t e x n a n d e r

v e r k e t t e t werden, dass Normen u n d R e c h t s h a n d l u n g e n eir.ander

w e c h s e l s e i t i g p r o d u z i e r e n und dass V e r f a h r e n u n d D o gm at ik dxese

R e l a t i o n e n ih re rs ei ts r e l a t x o n x e r e n . Erst ein so lches

I n e i n a n d e r g r e i f e n der zy kl is ch o r g a n i s i e r t e n Sy st e m k o m p o n e n t e n

e r m o e g l i c h t den H y p e r z y k l u s des Rechts. Es schafft dxe

V o r a u s s e t z u n g dafuer, dass R e c h t s h a n d l u n g e n Re c h t s l a g e n a e n d e r u n g e n u n d R e c h t s l a g e n a e n d e r u n g e n R e c h t s h a n d l u n g e n p r o d uz ie re n u n d di es er P r o d u k t i o n s v o r g a n g durch V e r f a h r e n u n d D o gm at xk ge st eu er t wird .

Ich gehe damit von folgenden Stufen der Autonoraisierung des R e ch ts aus (womit u e br xg en s nicht b e ha up te t wird, real ablauf en de

(18)

En t w i c k l u n g s p r o z e s s e g e ne ti sc h n a c h z u z e i c h n e n ). (1) Au sgangspunkt

si nd ge se l l s c h a f t l i c h e K o nf li kt e. Nicht schon jede

in st it u t i o n a l i s i e r t e K o n f l i k t l o e s u n g sollte mit Recht

i d e n t i fi zi er t we rd en . In sb es o n d e r e sind Ko nf li k t b e e n d i g u n g e n

durc h Un te rdruecken, D u r c h s e t z u n g a u f g r u n d von schierer Macht,

Sc hl ic ht un g, b l os se K o m p r o m i s s e etc. immer noch n i ch t- re ch tl ic he

F o rm en der Konfli kt lo es un g. (2) Recht - in w i e g e se ll sc ha ft li ch -

d i f f u s e r F o r m auch immer - tritt erst da nn auf w e n n drei

B e d i ng un ge n e r fu el lt sind: w e n n (a) Ko nf l i k t e als

e n t s c h e i d u n g s b e d u e r f tige D i v e r g e n z e n von E r w a r t u n g e n definiert

werden, (b) Konf li kt e d a du fc h geloest werden, dass eine der

d i v e r g i e r e n d e n E r w a r t u n g e n als "gueltig" a u s g e z ei ch ne t w i r d und damit (c) eine b e st im mt e V e r h a l t e n s w e i s e als " n c h t i g " er kl ae rt

wird . Ein solches Rech t ist aber immer noch fr em dr ef er en ti el l

pr od uz ie rt . De nn die E r w a r t u n g s p r o d u k t i o n stuetzt sich auf

r e c h t s e x t e r n e H e ch an is me n, seien es ge se ll sc h a f t l i c h - d i f f u s e

K o m m u n i k a t i o n e n , in denen soziale No rm en produziert werden, seien

es M a c h t p r o z e s s e , w e n n die E r w a r t u n g e n des U e b e r l e g e n e n fuer

v e r b i n d l i c h er kl ae rt werden, Religion, w e n n No rm en als

go tt g e w o l l t deklariert werden, Moral, w e n n Normen gelten, well

sie als "gut" an ge se he n werden, Od er Wahrheit, w e n n Er ke nn t n i s s e

Re c h t prod uz ie re n. (3) Eine ge wisse fu nk tionale

A u s d i f fere nz ie ru ng des Re ch ts tritt dann ein, w e n n

R e c h t s k o m m u n i k a t l o n e n sich t h em at is ch s p e z i a l i s i e r e n , w e n n also

die U n t e r s c h e i d u n g Recht/ Un re ch t g e ge nu eb er an deren

U n t e r s c h e i d u n g e n v e r s e l b s t a e n d i g t und allm ae hl ic h un iv er sa li si er t

wird. Doch ist dies noch keine S e l b st re fe re nz u n d be deutet auch

(19)

noch nicht die au to po i e t i s c h e Sc hl iessung des Rechtssystenis. (4)

S e l b s t r e f e r e n t l i e l l e Zirkel treten erst dann a u f , w e n n das

R e c h t s s y s t e m selbst s e m e ei ge ne n S y s t e m k o m p o n e n t e n (Elemente,

Stru kt ur en , Prozesse, Gr en ze n, Umwelten) n e u k o n s t l t u i e r t , die von

al lg e m e i n g e s e l l s c h a f t l i c h e n Sy st e m k o m p o n e n t e n v e r s c h l e d e n sind. (5) A u t o p o i e s e lm s t re ng en Sinne s c h l i e s s l i c h ist da nn erreicht, w e n n die se l b s t k o n s t l t u i e r t e n K o m p on en te n des R e c h t s s y s t e m s so i n e i n a n d e r g r e i f e n , dass e i n s e l b s t r e p r o d u k t i v e r Kr ei sl au f

H a n d l u n g - N o r m - H a n d l u n g entsteht. Fuer diesen U e b e r g a n g zur

A u t o p o i e s e ist der Be griff der Au to g e n e s i s ei ng ef ue hr t worden,

(Zeleny 1981a). Der Be griff ist de sh al b so wi ch ti g, w e i l er das

P r o b l e m behandelt, w i e se lb st r e p r o d u k t i v e Pr ozesse u e be rh au pt erst

e n ts te he n. Zeleny beha nd el t dieses P r o b l e m am B e i s p i e l des

Lebens, seine üe be r l e g u n g e n si nd aber fuer die E n t s t e h u n g an derer

au t o p o i e t i s c h e r Sy stème verwendbar, in sb es o n d e r e avich fuer die

E n t s t e h u n g des Re ch t s s y s t e m s als autonomes System.

Es ist w i c h t i g zu sehen, dass die P r od uk te ernes

a u t o p o i e t i s c h e n Systems und sogar die P r o d u k t l o n s p r o z e s s e

z u na ec hs t ohne die O r g a n i s a t i o n der A u t o p o i e s e e x i s t i e r e n koennen.

Ja, b e i d e s ka nn schon se lb st r e f e r e n t i e l l k o ns ti tu ie rt sein, ohne

dass sie e i n a nd er p r od uz ie re n. Erst, w e n n diese P r o d uk te u n d die sie p r o d u z i e r e n d e n Pr oz es se in einer b e s t i m m t e n Weis e k o m p l e m e n t a r

o r g a n i s i e r t sind, en ts te ht Au to poiese, naem li ch dann, w e n n die

P r o d u k t i o n s p r o z e s s e das Pr odukt p r o d u z i e r e n u n d das Produkt die

P r o d u k t i o n s p r o z e s s e . Auf Recht ge wendet heisst dies, dass das

Recht als E r w a r t u n g s o r d n u n g e b e n s o w i e s p e z i a l i s i e r t e © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(20)

K o m m u n i k a t i o n e n uebe r Recht e x i s t i e r e n koennen, ohne dass der R e c h t s e r z e u g u n g s p r o z e s s schon a u t o p o i e t i s c h organisiert sein muss.

Recht ka nn von alien m o e g l i c h e n ge s e l l s c h a f t l i c h e n

K o m m u n i k a t i o n e n p r o d u z i e r t w e r d e n und K o m m u n i k a t i o n e n ue be r Recht sind moeglich, oh ne dass diese scho n neues Recht produzieren.

S p e z i a l i s i e r u n g auf ei ne F u n k t i o n (K onfliktentscheidung,

Erwartun gs bi ld un g, V e r h a l t e n s s t e u e r u n g ) Od er H e r a u s b i l d e n eine s

M e d i e n c o d e s (U nt er sc he id un g R e c h t / U n r e c h t ) sind noch keine

h i n r e i c h e n d e n B e d i ng un ge n fuer a u to po ie ti sc he Or ga ni s a t i o n des R e c h t s s y s t e m s . H i n z u k o m m e n muss die zi rk ul ae re Struktur, genauer, die Pr odukte mu es se n solche B e d i n g u n g s k o n s t e l l a t i o n e n produzieren,

dass da raus eine neue R e c h t s p r o d u k t i o n entsteht. Die These

heisst, dass diese Zirkul ar it ae t erst dann herg es te ll t w e rd en

kann, w e n n ih re rs ei ts s e l b s t r e f e r e n t i e l l e R e c h t s h a n d l u n g e n ,

R e c h t s n o m e n , R e c h t s v e r f a h r e n un d R e c h t s d o g m a t i k e n ,

i n s t i t u t io na li si ert sind.

Das Recht mu ss also seine Sy st e m k o m p o n e n t e n erst in ei ge ne Re gi e nehmen, ehe eine se l b s t r e p r o d u k t i v e O r g a n i s a t i o n dieser Ko mp o n e n t e n m o e g li ch ist. Fuer R e c h t s n o r m e n ist dies schon immer

ge s e h e n wo rd en . Hart s "secon da ry norms" sind nur ein berueh mt es

Be ispiel fuer eine auto no me S e l b s t b e s c h r e i b u n g des Rechts. Inde m

das Re ch t R e ge ln zur Id en ti ft zi er un g von m a t e r i e l l e n Normen

aufstellt, ko ns tituiert es selbst seine ei ge ne n Strukturen. Und

zwar ist es h i e r z u g l e i c h g u e l t i g , ob es dazu auf in nerrechtliche

N o rm bi ld un gs vo rg aen ge , g e s e l l s c h a f t l i c h e Pr ozesse Oder gar

re li g i o e s e O f f e n b a r u n g e n v e r w e i s t . E n t s c h e i d e n d ist die autonome

(21)

"sel f- in di ca ti on ". Das gleiche gilt fuer die K e c h t s h a n d l u n g . G l e i c h g u e l t i g w e l c h e Kr it e r i e n der R e c h t s d i s k u r s benutzt, das w e s e n t l i c h ist, da ss es R e c h t s k o m m u n i k a t i o n e n sind, die aus der

F u e l l e g e s e l l s c h a f t l i c h e r E r e i g n i s s e u n d H a nd lu ng en

r e c h t s r e l e v a n t e Er ei gn is se und H a n d l u n g e n auswaehlen. Fuer

V e r f a h r e n und D o g m at ik gilt nxchts anderes. Beide w e r d e n dann s e l b s t r e f e r e n t i e l l und autonom, w e n n der Re ch t s d i s k u r s be st i m m t e V e r f a h r e n u n d be st i m m t e in ha ltliche V o r s t e l l u n g e n als rechtlich k o n s t i t u i e r t .

A u f die Q u a l i t a e t di es er se lb st r e f e r e n t i e l l e n Zirkel kommt es erst da nn an, w e n n es urn die Fr a g e der S e l b s t r e p r o d u k t i o n des R e c h t s s y s t e m s in se in en Ko mp o n e n t e n g e h t . Erst w e n n R e c h t s n o r m e n n i c h t m e h r als religi oe se Offe nb ar un g, als Résultat der Natur

k o n s t i t u i e r t werden, sondern als Prod uk te aus R e c h t s h a n d l u n g e n

(Vertrag, G e s e tz ), k o e n n e n sie sich in eine zirkulaere

O r g a n i s a t i o n e i nf ue ge n. Erst w e n n k o m p l e m e n t a e r dazu

R e c h t s h a n d l u n g e n da du rc h definiert we rden, da ss sie

R e c h t s l a g e n a e n d e r u n g e n produzieren, ist eine zirkul ae re Be zi e h u n g z w i s ch en N o r m u n d H a n d lu ng h e r g e s t e l l t . Erst w e n n V e r f a h r e n als interne Proz es se zur No r m p r o d u k t i o n definiert sind und erst w e n n D o g m a t i k als S y s t e m z u s a m m e n h a n g so lc he r R e l a t i o n e n v o n N o r m und

H a n d l u n g k o ns ti tu ie rt ist, dann ka nn das R e c h t s s y s t e m lm Ganzer.

s e l b s t r e p r o d u k t i v we rd en . Der B e g n f f der R e c h t s h a n d l u n ç

di r i g i e r t K o m m u n i k a t i o n e n ueber Recht in der Weise, dass sie

zi rk u l a e r werden: R e c h t s h a n d l u n g e n pr od u z i e r e n V e r a e n d e r u n g e n der R e c h t s l a g e un d die R e ch ts la ge als I n be gr if f aller ab st r a k t e n u n d

(22)

ko nk r e t e n V e r h a l t s e r w a r t u n g e n zu e m e m b e s t i m m t e n Zeitpunkt p r o d u z l e r t die An s c h l u s s f a e h i g k e i t fuer neue R e c h t s h a n d l u n g e n und

zwar u n a b h a e n g i g von der A n s c h l u s s f a e h i g k e i t fuer andere

g e s e l l s c h a f t l i c h e K o m m u n i k a t i o n e n .

E n t s c h e i d e n d ist somit die Zi rk ularitaet des P r o d u k t i o n s p r o z e s s e s .

In e i n e m a l l o p o i e t i s c h e n R e c h t s s y s t e m mu es st en

R e c h t s k o m m u n i k a t i o n e n im a l l g em ei ne n ge se ll s c h a f t l i c h e n

K o m m u n i k a t i o n s z u s a m m e n h a n g produz ie rt w e r d e n und ebenso

m u e s s t e n Re c h t s s t r u k t u r e n in a l l g em ei ne n ge se ll s c h a f t l i c h e n K o m m u n i k a t i o n s p r o z e s s e n en ts te he n. Dies e Fr e m d p r o d u k t i o n findet selbst da hn n o c h statt, w e n n das R e c h t s s y s t e m ue be r N o rm ie ru ng en d e r e i ge ne n K o m p o n e n t e n diese se l b s t r e f e r e n t i e l l k o n s t i t u i e r t .

A u t o p o i e s e des Re ch ts entsteht erst dann, we nn die

S y s t e m k o m p o n e n t e n sich w e c h s e l s e i t i g prod uz ie re n.

2.3 R e c h t s h a n d l u n g e n in au to po ie ti sc he r Sicht

Diese Sicht der Au to n o m i e des R e c h t s hat w e i t r e i c h e n d e F o l g e r u n g e n fuer die b e nu tz en vier G r u n d k a t e g o r i e n : Handlung, No rm

Verfahren, Dogmatik. An di es er Stelle soil jedoch nur gefragt

we rd en : Was folgt h i er au s fu er ei ne n ju ri st is ch en

H a n d l u n g s b e g r i f f ? We nn Ha nd l u n g e n Se l b s t b e s c h r e i b u n g e n von

K o m m u n i k a t i o n e n darstellen, die die Se l b s t r e p r o d u k t i o n von

K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e n er mo eglichen, da nn sind H a n d l u n g s b e g r i f f e

s y s t e m r e l a t i v e auto no me Er fi nd un ge n. Somit gibt es keinen

a l l g e m e i n g u e l t i g e n Ha nd lu ng sb eg ri ff , sei es p h i l o s o p h i s c h e r , sei © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research

(23)

es s o z i o l o g i s c h e r , sei es h a n d l u n g s p r a k t i s c h e r Art, auch kein e

U e b e r l e g e n h e i t eines s y st em re la ti ve n H a n d l u n g s b e g r i f fs im

V e r g l e i c h zu anderen. Dami t xst auch erne In te rp r e t a t i o n von

H a n d l u n g a u s g e s c h l o s s e n , die sie als ein re al ab la uf en de s,

w i s s e n s c h a f t l i c h di re kt b e o b a c ht ba re s Ph a e n o m e n versteht, sondern

es h a n d e l t sich immer nur um eine S e l b s t s i m p l i f i k a t i o n im

je we il ig en System, die dann aber w i s s e n s c h a f t l i c h na ch k o n s t r u i e r t w e r d e n ka nn . H a n d l u n g s b e g r iffe sind de n n o c h nicht a r bi tr ae r. Sie stehen un t e r der Bedingung, dass sie zur A u to po ie se geeignet sind, d.h., da ss sie als Se l b s t b e s c h r e i b u n g e n geeignet sind, gena u die

O p e r a t i o n e n zu kennze ic hn en , die fuer die S c h l i e s s u n g u n d die

R e p r o d u k t i o n des Systems vo ra nt w o r t l i c h sind.

W e n n es de mn ac h k e i n e n a l l g e m e m g u e l t i g e n H a n d l u n g s b e g r if f

g i b t , so gibt es doch im merhin die M o e g l i c h k e i t , eine allgem ei ne

H a n d l u n g s t h e o r i e zu entwerfen, die die F u n k t i o n der

s y s t e m s p e z i f i s c h e n H a n d l u n g a n a l ys ie re n kann. Ei ne solche

H a n d l u n g s t h e o r i e mu esste das V e r h a e l t n i s von Ko mm un ik at io n,

Handlung, u n d Se lb st r e p r o d u k t i o n ausarbeiten.

Ka nn eine solche T h e o n e zur Au fk l a e r u n g s y s t e m r e l a t i v e r H a n d l u n g s b e g r iff e , also auch des j u r i s t i s c h e n H a n d l u n g s b e g r iff e s ,

b e i t r a g e n ? Sie ka nn es erstens, negativ, in de m sie die

Sy st em r e l a t i v i t a e t u n d Au to n o m i e der je we il ig en H a n d l u n g s b e g r iffe

bestaetigt. Sie k a n n es zweitens, p o s i t iv, in dem sie Be di n g u n g e n

angibt, die e r fu el lt sein muessen, damit ein H a n d l u n g s s y s t e m einen o p er at iv e r f o l g r e i c h e n H a n d l u n g s b e g n f f e n t w i c k e l t . Al lg e m e i n © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(24)

lassen sich diese Be di n g u n g e n so um sc hr ei be n, dass die H a n d lu ng ei ne au to p o i e s e g e e i g n e t e Se l b s t b e s c h r e i b u n g d a r s t e l l e n muss. Wenn also in e i n e m T e i l s y s t e m ein neuer H a n d l u n g s b e g r i f f vo rg e s c h l a g e n

wird, sei es als E r g e bn is interner Reflexionen, sei es als

Ergebnis e x t e rn er Angebote, dann er sc he in t aus der Sicht einer

a l l g e m e i n e n H a n d l u n g s t h e o r i e die U e b e r n a h m e nur dann sinnvo ll ,w en n entw ed er im realen Sozial ex pe ri me nt der neue H a n d l u n g s b e g r i f f sich in der A u t o p o i e s e bewaehrt hat oder w e n n die T h e o n e ihrerseits da fuer br au ch ba re K r i t e r i e n an geben k a n n .

F o l g en de Kr i t e r i e n fuer einen H a n d l u n g s b e g r i f f ko mm en danach

in Betracht: (a) Er mu ss als Se l b s t b e s c h r e i b u n g die Fo rt s e t z u n g

v o n S e l b s t b e s c h r e i b u n g e n e r m o e g l i c h e n . (b) Er muss die

L e i t d i f fer en z des Systems be nu e t z e n u n d darf nicht a u ss ch li es sl ic h an de re Le it d i f f e r e n z e n benuetzen, denn a n d e rn fa ll s wa e r e er nicht

au to po ie se fa eh ig . (c) Er muss, da er d a du rc h in die G e fa hr von

"vicious ci rcles" geraet, ge eignet sein, Pa ra d o x i e n zu vermeiden.

(d) Er k a n n andere Le i t u n t e r s c h e i d u n g e n s o zu sa ge n als

Un t e r k a t e g o r i e n in sich aufnehmen, die aber saem tl ic h auf die L e i t u n t e r s c h e i d u n g des Systems z u ru ec kg ef ue hr t w e rd en muessen. Das heisst, dass ein ju ri st i s c h e r Ha nd lu n g s b e g r i f f immer auf die Ka te go ri e r e c h t m a e s s i g / r e c h t s w i d r i g zugesc hn it te n seien muss. Er

k a n n El em en te an de re r H a n d l u n g s b e g r i f f e absorbieren, etwa

p s y c h o l o g i s c h e r , p h i l o s o p h i s c h e r , s o z i o l o g i s c h e r Art, muss aber da rauf achten, dass dies e nicht die E n t s c h e i d u n g s f a e h i g k e i t nach d e m Kr it e r i e n r e c h t m a e s s i g / r e c h t s w i d r i g zerstoeren. D e sh al b ist es zum B e is pi el a u s g e s c h l o s s e n , einen voll du rc h d e t e r m i n i e r t e n

(25)

H a n d l u n g s b e g r i f f zu ue be rnehmen, da damit die Z u r e c h n u n g s m o e g l i c h k e i t zur VJahlfreiheit eine r Person und somit die B e u r te il un g di es es V e rh al te ns als r e c h t m a e s s i g / r e c h t s w i d n g

a u s s c h e i d e n w u e r d e (allenfalls k o e n n t e n da nn noch Zustaende

r e c h t m a e s s i g / r e c h t s w i d r îg sein, nicht aber me hr m e n s c h l i c h e s

V e r h al te n. ) (e) Der H a n d l u ng sb eg ri ff muss s c h l i e s s l i c h in

i r g e nd ei ne r Weise g e s e ll sc ha ft sa da equ at sein. Das b e d e u t e t , er

mu ss j e de nf al ls ru di m e n t a e r auch die F u n k t l o n s e r f o r d e r n i s s e

an de re r Système mitb ea ch te n. Beispiel h i e r f u e r w a e r e n zu finden

in der W a n d l u n g der j u ri st is ch en Z u re ch nu ng von su b j e k t i v i s t i s c h e r un d i n d i v i d u a l i s t i s c h e r Zurechnung ue be r den S c h u l d b e g V i f f , ue be r

m e h r ty pi si er te Z u r e c h n u n g s f o r m e n , die nur auf den ob je kt iv en

T a t b e s t a n d abstellen, m d i v i d u a l i s i e r e n d e Sc hu ld e l e m e n t e aber mehr

u n d m e h r z u gu ns te n von r o l l e n m a e s s i g e n B e sc hr ei bu ng en

v e r n a c h l a e s s i g e n .

Die H a n d l u n g s f o r m eines g e s e l l s c h a f t l i c h e n Teilsvsteras

sc heint s c hl ie ss li ch ein in téressantes O b je kt fuer

S t e u e r u n g s a b s i c h t e n zu sein. Wenn es gelingt, von aussen h e r die Z u r e c h n u n g s r e g e l n in e i n e m H a n d l u n g s b e g r i f f , et wa die Ka us al it ae t

in U m w e l t r e c h t zu veraer.dern, h a et te dies d r a m a t i s c h e u n d

w e i t r e i c h e n d e A u s w i r k u n g e n fuer die K o m m u n i k a t i o n lm T e i l sy st em .

Die K o n s e q u e n z e n des A u t o p o i e s e - K o n z e p t s fuer eine

ju ri s t i s c h e H a n d l u n g s l e h r e und deren so zi o l o g i s c h e N a c h z e i c h n u n g

habe ich d e s h a l b et w a s au sf ue hr li ch er behandelt, urn auf erne

w e i t r e i c h e n d e Folg e des sy st e m t h e o r e t i s c h e n Pa ra d i g m a w e c h s e l s © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(26)

a u f m e r k s a m zu machen. J u r i s t i s c h e B e g r i f f l i c h k e i t , Dogmatik, K o n s t r u k t i o n als Se l b s t b e s c h r e i b u n g e n des R e c h t s sy st em s w e rd en fuer r e c h t s s o z i o l o g i s c h e A n a l y s e n in einer Ke is e zentral, w i e dies im Zuge eine r so zi ol o g i s c h e n D e s i l l u s i o n i e r u n g des Rechts - sei es

in der i d e o lo gi ek ri ti sc hen Tradition, sei es in der des "legal

re alism" u n d der "law a n d s o c i e t y " - B e w e g u n g - u n de nk ba r erschien.

So zi ol og is ch e A u f k l a e r u n g - solite dies et wa heissen: "Die

K o n s t r u k t i o n s j u r i s p r u d e n z ist tot - es lebe die

K o n s t r u k t i o n s j u r i s p r u d e n t " ?

3. A u to po ie se und R e c h t s ev ol ut io n

W e n n man die Au t o n o m i e des Re ch ts in d i e s e r We i s e als seine au to po i e t i s c h e S e l b s t s c h l i e s s u n g b e g r e i f t , w a s bedeutet dies nun

fuer die Ev ol u t i o n des Re ch ts ? I n s b e s o n d e r e : W i e ist

R e c h t s e n t w i c k l u n g in A b h a e n gi gk ei t vo n g e s e l l s c h a f t l i c h e n

Be di n g u n g e n zu fassen, w e n n Re c h t s v e r a e n d e r u n g e n nur noch

zirkulaer, selbstbezogen, g e s c hl os se n v e rl au fe n?

3.1 Re c h t s e v o l u t i o n h e u t e ?

Ehe w i r versuchen, diese F r ag en zu beantworten, sollten w i r e i ni ge M i s s v e r s t a e n d n i s s e uebe r einen heut e v e r t r e t b a r e n Begriff

der R e c h t s e v o l u t i o n ausraeumen. In den letzten Ja hr en sind

e v o l u t i o n s t h e o r e t i s c h e V o r s t e l l u n g e n ve rs ta er kt zur Er kl ae ru ng von

R e c h t s e n t w i c k l u n g e n be nutzt w o r d e n (Luhmann, 1972, 1981; Eder,

(27)

1976; Habermas, 1976: 144 ff.; 1981, I: 332 ff., II: 522 ff;

Un ge r, 1976; Nonet and Selznick, 1978; B r u e g g e m e i e r , 1980, 1982;

Tugendhat, 1980; Teubner, 1982; R o t t l e u t h n e r , 1983, 1985; Zeir.en,

1983; Wesel, 1985). Dies hat K r it ik ausgeloest ur.d

M i s s v e r s t a e n d n i s s e provoziert, die eine r fr uc ht ba re n A n w e n d u n g des E v o l u t i o n s b e g r i f f es auf R e ch ts ph ae no me im We ge steher.. (Friedman,

1975; G o r d o n 1984; Bl an k e n b u r g 1984). Die M i s s v e r s t a e n d n i s s e

b e r u h e n im w e s e n t l i c h e n auf den Hy po th ek en , die den

E v o l u t i o n s b e g r i f f soit dem 19. Ja hr hu nd er t belasten, und be t r e f f e n s e i n e n n o r m a t i v - a n a l y t i s c h e n Status, seine E r k l a e r u n g s r e i c h w e i t e

und die dari n enthaltener. M o d e l l e l e m e n t e . Ich meine, dass sich

die H y p o t h e k e n nur da d u r c h ablo es en lassen, da ss man auf allzu w e i t r e i c h e n d e A u sp ru ec he in alien drei H i ns ic ht en v e rz ic ht et .

A m m a s s i v s t e n w i r d die Kritik dort, w o sie sich sicher weiss,

n a e m l i c h bei n o r m a t i v e n I m p l i k a t r o n e n . G e g e n u e b e r

E n t w i c k l u n g s l o g i k e n und P h as en mo de ll en der R e c h t s e n t w i c k l u n g wi rd das " G es pe ns t des Ev ol ut io ni sm us " beschworen, das die s a eu be rl ic he

T r e n n u n g von em pi r i s c h fundie rt er T h eo ri e u n d normat iv en

P r o j e k t i o n e n bedroht (Blankenburg 1984: 273). De nnoch sollie man

sich nicht auf die hier falsch ge st el lt e A l t e r n a t i v e v o n Th eorie

v e rs us Praxis f e st na ge ln lassen. Die Antwort auf die Frage

p r a k t i s c h e H a n d l u n g s o r i e n t i e r u n g Oder w i s s e n s c h a f t l i c h e s Konstrukt

heisst: Beides, frei li ch nicht b e id es zugleich, sondern je nach

S y s t e m z u s a m m e n h a n g w i s s e n s c h a f t l i c h e r A n al ys e Oder

r e c h t s t h e o r e t i s c h e r G r u n d l a g e n r e f l e x i o n . Auf jeden Fall mu ss man das k o m p a k t e Sy n d r o m des alien Ev ol u t i o n s b e g r i f f e s aufbrechen:

(28)

Fortschritt, na tu e r l x c h e V e r u r s ac hu ng , N o t w e n d i g k e i t , I r r e v e r s i b i l i t a e t , U n i l i n e a r i t a e t u n d G e r i c h t e t h e i t sind vom an al yt i s c h e n Kern der Ev ol u t i o n s t h e o r i e zu trennen .

Die U n t e r s c h e i d u n g e v o l u t i o n i s t i s c h / e v o l u t i o n a e r macht

deutlich, w o r u m es geht van Parijs, 1981: 51 f.). Nicht zur

D i s k u s s i o n stehen " e vo lu ti on is ti sc he" Konzepte, in denen

A e n d e r u n g s p r o z e s s e n eine bestinunte R i c h t u n g u n te rl eg t wird:

Fort sc hr it t, E n t w i c k l u n g s s t a d i e n , Perf ek ti on . G e g e n u e b e r solchen e v o l u t i o n i s t i s c h e n Ko nz e p t e n lassen sich b e g r ue nd et e Zweifel, i n s b es on de rs h i n s i c h t l i c h ihres u n g e k l a e r t e n n o r m a t i v -a na ly ti sch en

Status erheben. Schw ie ri ge r faellt dies jedoch ge ge nu eb er

" e vo lu ti on ae re n" Konzepten, die nicht auf R i ch tu ng der

Entwicklung, sondern auf Me ch a n i s m e n der E n t w ic kl un g setzen.

Insb es on de re sind hier F i l t e r m e c h a n i s m e n Od er V e r s uc h- u n d Ir rtum-

M e c h a n i s m e n a n g e s p r o c h e n . Zur D i s k u s s i o n stehen al so nicht

"Entwick lu ng sm od ell e" des Rechts, denen eine m y s t er io es e no rm at iv e E n t w i c k l u n g s l o g i k die R i c h t u n g a n g i b t , so ndern "evolutionaere" Mo de ll e des Rechts, in de ne n be st im mt e ange bb ar e Me ch a n i s m e n durch

lhre F i l t e r w i r k u n g die R e c h t s e n t w i c k l u n g steuern. Solchen

M o d e ll en "norma ti ve Projektion" u n t e r z u s c h i e b e n (B l a n k e n b u r g , 1984: 284) du e r f t e ei ni g e r m a s s e n schwer fallen.

Dies e Be g r i f f s a b g r e n z u n g er oe f f n e t die M o e g l i c h k e i t , die th eo re t i s c h e u n d p r a k t i s c h e V e r w e n d u n g vo n Re ch t s e v o l u t i o n zu

klaeren. Je na ch Zu ge ho er ig ke it zum W i s s e n s c h a f t s s y s t e m Od er zum

R e c h t s s y s t e m ka nn R e c h t s e v o l u t i o n ve rs c h i e d e n verwendet werden. © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(29)

Ein s o l c h e rm as se n ge re i n i g t e r Evolutior.sLegrif f laesst sich r e c h t s s o z i o l o g i s c h als w i s s e n s c h a f t X i c h e s E r k l a e r u n g m u s t e r fuer

die gr os se n E n t w i c k l u n g s t r e n d s im Recht nutzen. Zu gl ei ch aber

k a n n ein E v o l u t i o n s k o n z e p t als "mehr O d e r w e n i g e r e m pi ri sc he

Th éo ri e mit p r a k ti sc he r Absicht" ( R o t t l e u t h n e r , 1983: 8)

h a n d l u n g s l e i t e n d e Kraft entfalten, w e n n es in der R e c h t s th eo ri e zur R e f l e x i o n " s t r a t e gi sc he r R e c h t s b e g n f f e " a u f g e g r i f f e n w i r d

(Teubner, 1984). O b dies die "n or mativen P r o j e k ti on en " staerkt,

m o e c h t e ich bezweifeln. Eher schon setzen die V o r s t e l l u n g e n eine s " b l i n d e n ” Z u s a mm en sp ie ls von r e c h t s e v o l u t l o n a e r e n M e c h a n i s m e n H o f f n u n g e n auf R e c h t s f o r t s c h r i t t einen d e u t l i c h e n L a e m p f e r auf.

Ich meine, dass eine Th eo ri e d e r R e c h t s e v o l u t i o n gr os se

a n a l yt is ch e u n d p r ak ti sc he Kraft hat, wenn man sie ihren

u m f a s s e n d e n Er k l a e r u n g s a n s p r u c h zuruecknimrr.t auf blosse

S t r u k t u r v o r a u s s a g e n . (Hayek, 1967; Luhmann, 1975: 152).

E v o l u t i o n s t h e o r i e ist m i t der Frage b e sc ha ef ti gt - und sollte

da ra uf begr en zt sein -, wie Système Ke ch a n i s m e n en tw ickeln, die die St ab il i s i e r u n g der Se le kt io ne n von S t r u k t u r m u s t e r n aus bl inder V a r i a t i o n si ch er st el le n u n d da durch die En tw i c k l u n g von Sy st em en

steuern. St r u k t u r m u s t e r aber sind nicht a u s r e i c h e n d zur

V o r a u s s a g e von E i n z e l e r e i g n i s s e n . Hi er m u e s s e n E r k l a e r u n g e n hi nz uk o m m e n , die v o m Standpunkt der E v o l u t i o n s t h e o r i e "Zufaelle"

darstellen. H i er zu mu es se n K a u s a l a n l y s e n an derer Art ei ns et ze n.

Ei ne T h eo ri e der R e c h t s ev ol ut io n w i r d al so nur in der La ge sein, al lg em ei ne S t r u kt ur mu st er des R e c h t s s y s t e m s , nicht aber e i n z e l n e R e c h t s e r e i g n i s s e n , G e r i c h t s u r t e i l e , Gesetze, V e r w a l t u n g s a k t e zu © The Author(s). European University Institute. version produced by the EUI Library in 2020. Available Open Access on Cadmus, European University Institute Research Repository.

(30)

er kl a e r e n Oder gar v o r a u s z u s a g e n . Der ga en gi ge V o rw ur f gegen

T h e o r i e n der • R e ch ts ev ol ut io n, sie k o e n n t e n zur Er kl ae ru ng

k o nk re te r R e c h t s p h a e n o m e n e ni chts b e it ra ge n (Rottleuthner, 1983: 12 ff.; Gordon, 1984: 81) m i ss ve rs te ht ev ol u t i o n a e r e Erkl ae ru ng en

doppelt, m d e m er sie zugleich ue be rs ch ae tz t u n d u n t e r s c h a e t z t .

Er uebers ch ae tz t ihre M o e g l i c h k e i t e n der E r kl ae ru ng und

Voraussage, i n sb es on de re von h x s t o r i s c h e n E i n z e l p h a e n o m e n ,

u n t e r s c h a e t z t aber zu gleich den We rt von St rukturaussagen.

St ru k t u r v o r a u s s a g e n sxnd nicht w e n i g e r w i c h t i g als

E r e i g n i s v o r a u s s a g e n , so wohl w a s ihre w i s s e n s c h a f t l i c h e

F r u c h t ba rk ex t als auch ihre h a n d l u n g s p r a k t i s c h e R e l e va nz betrifft.

Zu gl ei ch w i r d m i t eine r so lchen Z u ru ec kn ah me die Kr it ik am " e v o l u ti on ar y fu nc ti on al is m" im Recht, w i e sie e t w a G o r d o n (1984)

k u e r z l i c h e i n d r u e c k l i c h f o r m u l i e r t hat, de utlich

re la ti vi er t. H a u p t p u n k t von G o rd on s Kr itik xst, dass faktische

E n t w i c k l u n g e n u m i n t e r p r e t i e r t w e r d e n in funktionale

No tw en di gk ei te n: R e c h t s f o r m e n seien die no t we nd ig e An twort auf

g e s e l l s c h a f t l i c h e B e d u e r f n i s s e . Hi er du er ft e e i n fu nd am en ta le s M i s s v e r s t a e n d n i s vo rl ie ge n. Der Witz des Ne o - E v o l u t i o n i s m u s xst es gerade, dxe W i r k l i c h k e i t unter der P e r s pe kt iv e von fu nk tionalen Aequiv al en te n, von A l t e r n a t x v e n zu r e k o n s t r u i e r e n . G e ra de der

m o d e r n e A e q u i v a l e n z f u n k t i o n a l i s m u s p r o d u z i e r t das

K o n t i n g e n z b e w u s s t s e x n , das Be wu s s t s e i n v o n h i s t o r i s c h e n

Altern at iv en , das G o r d o n so d r in gl ic h exnfor de rt . G o rd on s

Pers pe kt iv e scheint es zu sein, dxe ve r s c h u e t t e t e n "menschlxchen" p r o g r e s s x v e n A l t e r n a t i v e n neu be w u s s t zu m a c h e n , um sie fuer

(31)

p o l i t i s c h e s Ha n d e l n w i e d e r zur V e r f u e g u n g zu stellen. Das ist e i n e lo eb li ch e n o rm at iv e Perspektive. Die Frage ist nur, ob der A e q u i v a l e n z f u n k t i o n a l i s m u s nicht w e i t e r r e i c h e n d e a n a l yt is ch e In st r u m e n t e zur V e r f u e g u n g stellt als b l os se gute p o li ti sc he

Absich te n. Ein e l a b o r i e r t e s Be griffssystem, das V e r g l e i c h e u n d

B e w e r t u n g e n v e r s c h i e d e n e r A l t e r n a t iven in Bezug auf

Probleml oe su ng en , Fo lg e p r o b l e m e u n d Se it en ef fe kt e erlaubt,

er s c h e i n t mi r f r u c ht ba re r als die Klag e uebe r v e r s c h u e t t e t e Oder un te r d r u e c k t e Diskurse.

In der Tat muss man den G e d a n k e n der v e r s c h u e t t e t e n D i s k u r s e

v e r a l l g e m e i n e r n , indem man die f u n k ti on al e Ka u s a l b e z i e h u n g

Ge se ll s c h a f t - R e c h t in ko nt in ge nt e Problème u n d ko nt i n g e n t e

P r o b l e m l o e s u n g e n aufloest. G e n a u dies hat der mo de rn e

A e q u i v a l e n z f u n k t i o n a l i s m u s zum Au sg an gs pu nk t ge no mm en u n d daran

hat er sich bewaehrt: funk ti on al e A e q u iv al en z ve rs c h i e d e n e r

Pr o b l e m l o e s u n g e n un d Mu lt if un kt io na li tae t einer P r o b l e m l o e s u n g .

D a r u e b e r h i n a u s m u es st e noch kl ar ge s t e l l t we rd en , class jede

f u n k ti on al e P r o b l e m l o e s u n g ihrerseits w i e d e r u m als P r o b l e m

d e f i n i e r t w e r d e n ka nn bzw. dass die P r o b le ma us wa hl k o nt in ge nt ist.

Dies ailes aber ist keine K r it ik des e v o l u t i o n a e r e n

F u n k t i o n a l i s m u s , so ndern d e ss en Basis.

G o r d o n kritisiert w e l t e r an den u e b l i c h e n K a u s a l m o d e l l e n von Re c h t u n d G e s e l l s c h a f t , dass ve rg l e i c h e n d e St udien immer w i e d e r

ge zeigt haben, dass ge se ll sc ha ft li ch e U r s a c h e n u n d

g e s e l l s c h a f t l i c h e W i r k u n g e n von Recht trotz ae hn li ch er