Buchbesprechungen 185 Werken reproduzieren, die in Relation zu den inhaltlich korrespondierenden Auf-sätzen platziert worden sind. In 6 Fällen wird eine englische Übersetzung des im Bild reproduzierten Textes geboten.
Unabhängig von ästhetischen Zwecken bieten diese Bilder eine Kombination der theoretischen Erörterung mit einigen effektiven Beispielen des Materials, mit dem sich der Quellenhistoriker auseinandersetzen muss. Deswegen gelten sie als eine alternative Beschreibung dieser Forschungsarbeit. Das Hauptziel solcher Arbeit kann mit den Worten des Herausgebers zusammengefasst werden: ein besseres Verständnis einiger philosophischen Thesen und wissenschaftlichen Lehren Kants, aber vor allem ein tieferes Bewusstsein der Aktualität der Frage nach dem Verhältnis zwischen Philosophie und Geschichte der Philosophie (vgl. 20).
Es ist wahrscheinlich, dass die Forscher noch viele Jahre über die Relevanz der didaktisch-pädagogischen Komponente in Kants Philosophie diskutieren werden. Diese Diskussion bleibt unvermeidlich mit der propädeutischen Rolle verbunden, die Kant selbst seiner kritischen Philosophie mehrfach zugeschrie-ben hat.
Zweifellos ist der Einfluss von Kants methodologischer Revolution in ver schie-denen Bereichen – von der Universitätsgeschichte bis zur Kulturgeschichte – auf-spürbar. Eine solche Wende erfordert eine gute methodologische Aufmerksam-keit, während man sich in ihre besonderen Facetten vertieft, ohne gleichzeitig das Gesamtbild aus den Augen zu verlieren. Dieses Doppelerfordernis wird von dem vorhandenen Band völlig erfüllt, der in wichtigem Maße zum interdisziplinä-ren Verständnis der akademischen Komponente von Kants Philosophie beiträgt. Nathaniel Jason Goldberg: Kantian Conceptual Geography. Oxford/New York: Oxford University Press, 2015. 271 Seiten. ISBN 978-0-19-921538-5.
Besprochen von: Prof. Dr. Riccardo Pozzo, Cattedra di Storia della Filosofia, Dipartimento di Scienze Umane, Università degli Studi di Verona, via San Francesco 22, I-37129 Verona, Italien; riccardo.pozzo@univr.it
https://doi.org/10.1515/kant-2018-0014
Goldberg draws “from the history of philosophy, and especially Immanuel Kant’s Critique of Pure Reason (1998/1787), to illuminate issues in analytic epistemology, philosophy of language, and metaphysics” (3). Throughout the book, the focus is on the English translation of KrV, B in the Cambridge edition. No other Kantian texts are considered, and there are no references to the German original. Curi-ously enough, however, Goldberg acknowledges right away that he “is not
con-Authenticated | riccardo.pozzo@univr.it author's copy Download Date | 10/24/18 8:18 PM
186 Buchbesprechungen
tributing to Kant scholarship”, although he considers “some of what Kant says”; nor is he “arguing that there always have been explicit historical connections between Kantian claims and what [he identifies] as ‘Kantian’ ones” or “attempt-ing to establish the truth of particular claims” (5). He leaves the task of establish-ing the truth of particular Kantian claims to “recent analytic Kant scholarship,” of which he gives a concise taxonomy (12‒18), and refers further to Leslie Steven-son’s Inspirations from Kant (Oxford 2011) and Robert Howell’s paper in volume 44 of Metaphilosophy on “Kant and Kantian Themes in Recent Analytic Philoso-phy” (2013, 42‒47).
What Goldberg aims at instead is “engaging in Kantian conceptual geogra-phy: exploring conceptual connections among myriad issues by appealing to Kantian tools” (5). This is an interesting way to begin a research endeavor, and it requires some explanation. Goldberg quotes Wilfrid Sellars’s remark that he sees enough close parallels between the problems confronting Kant and the steps he himself took to solve them, so that it is “helpful to use him as a means of communication, though not as a means only” (Science, Perception, and Reality, Ridgeview 1991/1963, §§ 39‒41). Goldberg adds: “Sellars […] has something like my notion of conceptual geography in mind” (4).
This is indeed a start. In fact, the title of Goldberg’s book is somewhat mis-leading because Kant himself wrote fundamental works that deal with the syn-tagma “conceptual geography”: first and foremost the “Mathematische Geogra-phie” in the Entwurf of 1757, the essay of 1786 Was heißt: sich im Denken orientiren? and the “Geschichte der reinen Vernunft”, in which Kant promises “einen flüch-tigen Blick auf das Ganze der bisherigen Bearbeitungen derselben zu werfen, welches freilich meinem Auge zwar Gebäude, aber nur in Ruinen vorstellt” (KrV, A 852‒856, B 880‒884) – to say nothing of the “Mathematische Vorerinnerungen” in the Vollmer edition of the Vorlesungen über physische Geographie.
Goldberg does not consider any of the seminal works on Kantian geography contributed by Erich Adickes: neither Kant als Naturforscher (De Gruyter 1924/25) nor the Untersuchungen zu Kants physischer Geographie (Mohr 1911). In fact, the metaphor of orienting oneself in thought has very sound geographical founda-tions and well-known sources (e. g. Valentin Weigel’s Vom Ort der Welt, written around 1576 and published in 1613). More than that: the human being facing a geographical map is given the philosophical task of achieving, with regards to space in geography, what he or she does with regards to time in history – namely to set out the contours of an anthropology of space and time, such as that which has recently been codified by Setha M. Low and Denise Lawrence-Zúñiga in their Anthropology of Space and Time: Locating Culture (Blackwell 2003).
It is true that new trends identify the anthropology of space and time with the history of mentalities, cultural history, ethnohistory, microhistory, history from
Authenticated | riccardo.pozzo@univr.it author's copy Download Date | 10/24/18 8:18 PM
Buchbesprechungen 187 below, etc.; the reader, however, will find it difficult to discern the connection to Goldberg’s understanding of the syntagma “conceptual geography,” which goes back to what Gilbert Ryle called “logical geography”, which is meant to help “people who know their way about their own parish, but cannot construct or read a map of it, much less a map of the region or continent in which their parish lies” (The Concept of Mind, Chicago 2000/1949, 7‒8). Goldberg’s aim, eventually, is to have philosophers attempt to be “conceptual geographers – exploring, survey-ing, and mapping how concepts relate to one another and the broader conceptual world” (4).
With the above noted, we might say that, more than a book on Kant’s geog-raphy, this is a book that proposes a new genre within analytic philosophical literature. Goldberg lists six reasons (4‒5) that account for the importance of Kantian “conceptual geography” (as he uses the term) for analytic philosophy: its role in (1) mapping out issues (e. g. the nature of subjective, objective, and empirical principles, constitutive principles, acquisitive principles, and empir-ical claims), (2) surveying Kantian territory (or rather the territory of Kantian interpreters, because Goldberg limits himself to an English translation of KrV, B), (3) reducing disciplinary disparity (between ethics, epistemology, philoso-phy of language, and metaphiloso-physics), (4) making apparent that there are already implicit instances of Kantian epistemology, philosophy of language, and meta-physics in analytic philosophy, (5) disclosing new territory within the bounda-ries of Kantianism that have until now remained uncharted (e. g. meaning and truth), and (6) surveying Kantian territory together with the territory of other, bordering views (e. g. various forms of realism, idealism, pragmatism, and hybrid views).
The rich and well-argued discussions that make up the body of Goldberg’s book have been published in part as separate essays in journals and books (see the list on xii). What they share is attention to establishing borders. In Part One, Goldberg draws the “external border” of Kantianism, and in Part Two he shows that there are views of great breadth within Kantianism’s borders that are alive and well in analytic philosophy. Part Three is about “defending Kantianism’s borders”, and Part Four is about seeking out new territory within the borders of Kantianism. Finally, Part Five “looks back at the full expanse of Kantian territory relative to the broader conceptual world” (24‒25).
That Goldberg’s intent is doxoscopic is confirmed by his repeated declara-tion that he is “not determining the truth of any particular claim”. The aim of the book boils down to showing that Kant and Kantianism offer issues “of the utmost importance to analytic epistemology, philosophy of language, and meta-physics” (e. g. to Philip Pettit, Thomas Kuhn, Donald Davidson, Rudolf Carnap, W. v. O. Quine, and Michael Friedman) and that “exploring conceptual
connec-Authenticated | riccardo.pozzo@univr.it author's copy Download Date | 10/24/18 8:18 PM
188 Buchbesprechungen
tions among myriad issues by appealing to Kantian tools” is a task in Kantian conceptual geography that is worth pursuing.
Nicole C. Karafyllis: Willy Moog (1888‒1935). Ein Philosophenleben. Freiburg/ München: Alber, 2015. 719 Seiten. ISBN 978-3-495-48697-9.
Besprochen von: Dr. Detlef Thiel, Thorwaldsenanlage 53, D-65195 Wiesbaden; thiel.detlef@t-online.de
https://doi.org/10.1515/kant-2018-0015
Die Verfasserin (Vf.), Biologin und Professorin am (von Moog begründeten) Seminar für Philosophie an der TU Braunschweig, hat ein philosophisches „Anlie-gen“. Am Beispiel Moogs befragt sie einige der „hegemonialen Narrative“, „die in der Fremd- und Selbstwahrnehmung zu einem Philosophenleben gehören“: Wodurch ist die „Lebensform ,Philosoph um 1900‘“ gekennzeichnet? (60 f., vgl. 19) Zudem hat Vf. ein „systematisches Anliegen“. Um zu zeigen, wie komplex der Begriff ,Philosoph‘ im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts war – wer gehörte dazu und warum? – verknüpft Vf. das, was sie etwas vollmundig „Geschichtsphilo-sophie der Philo„Geschichtsphilo-sophiegeschichte“ nennt, mit der „Wissenschaftsgeschichte des Faches Philosophie“ (61). Moog, der mit beiden Anliegen zeitlebens gerungen habe, wird eingeordnet in ein „akademisches Netzwerk“, das den „eigentlichen Erkenntnisgegenstand“ des Buches bildet (110).
Es handelt sich also weniger um eine „intellektuelle Biographie“, sondern um eine „Mikrogeschichte“ (19), „eine Art Quellenstudie“ (70), einen „biografischen Werkstattbericht“ (71). Seit 2010 hat Vf. eine unglaubliche Fülle nicht publizier-ter Mapublizier-terialien zusammengetragen: Personalakten, Protokollbücher (210), Brief-wechsel bis hin zu privaten Tagebüchern und Familiendokumenten. Ihr „eigent-liches Ziel“, Leben und Werk Moogs „soweit als möglich zu rekonstruieren“ (64), hat Vf. zweifellos erreicht – mit einer Einschränkung (dazu unten). Es gibt nicht viele Philosophenbiografien von solcher Detailversessenheit. Unermüdlich prüft Vf. den Sprachgebrauch ihrer Quellen, isoliert mitlaufende Denkschemata und unbefragt etablierte Stereotype. Etwa das „Wahrheits-Narrativ“ (der Philosoph strebe nach Wahrheit, Wahrhaftigkeit, 83 f.) oder der Topos der Missachtung bzw. Verkennung (91) oder der „beliebte argumentative Konnex“ der „Bewährung“ (122). Hervorzuheben ist auch, dass Vf. die Ergebnisse ihrer gewiss oft mühse-ligen Recherchen nicht als abgeschlossen hinstellt, als ob der Fall nun ad acta zu legen wäre; vielmehr markiert sie überall offene Fragen, Forschungsaufgaben und Desiderata (88; „Forschungsbedarf“, 194; „die weitere Moog-Forschung“, 553 usw.).
Authenticated | riccardo.pozzo@univr.it author's copy Download Date | 10/24/18 8:18 PM
