ALLEGATO 2/B GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI

(1)

ALLEGATO 2/B

GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI

PROCEDURA SELETTIVA PER IL RECLUTAMENTO DI N. 1 RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA A PER IL SETTORE CONCORSUALE 01-A3- SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MAT/05 - PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE DI BASE E APPLICATE PER L'INGEGNERIA DELL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA SAPIENZA BANDITA CON D.D. N. 23/2016 DEL 07-12-2016

L’anno 2017, il giorno sei del mese di giugno in Roma si è riunita nei locali del Dipartimento di Scienze di Base e Applicate per l'Ingegneria la Commissione giudicatrice della procedura selettiva per il reclutamento di n. 1 Ricercatore a tempo determinato di tipologia A per il Settore concorsuale A1/03– Settore scientifico-disciplinare MAT/05- presso il Dipartimento di Scienze di Base e Applicate per l'Ingegneria dell’Università degli Studi di Roma Sapienza, nominata con D.D. n. 23/2016 del 07-12-2016 e composta da:

- Prof. Luigi Chierchia– professore ordinario presso il Dipartimento di Matematica e Fisica dell’Università degli Studi Roma Tre;

- Prof. Klaus Jochen Otto Engel–professore ordinario presso il Dipartimento di Ingegneria e Scienze dell'Informazione e Matematica dell’Università degli Studi di L'Aquila;

- Prof. Daniela Giachetti– professore ordinario presso il Dipartimento di Scienze di Base e Applicate per l'Ingegneria dell’Università degli Studi di Roma Sapienza;

Tutti i componenti della Commissione sono fisicamente presenti.

La Commissione alle ore 12 procede ad elaborare la valutazione individuale e collegiale dei titoli, del curriculum e delle pubblicazioni dei candidati.

Per l'elenco completo dei titoli e delle pubblicazioni e per il curriculum dei candidati si vedanono gli allegati 2/A e da 2/A1 a 2/A15.

La Commissione unanimemente decide di procedere per ciascun candidato ad una valutazione complessiva dei titoli, del curriculum e delle pubblicazioni, tenendo conto dei criteri stabiliti nella riunione preliminare e riportati nell'allegato 1 al verbale 1 e di quanto riportato nel bando. Nel giudizio collegiale verranno riportati i punteggi.

CANDIDATO: Brancolini Alessio COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello ottimo PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello ottimo

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

Valutazione sulla produzione complessiva: candidato di livello ottimo

COMMISSARIO Klaus Engel

(2)

TITOLI E CURRICULUM

COMMISSARIO Daniela Giachetti

Valutazione sui titoli e curriculum:

Livello ottimo PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: Livello ottimo

Valutazione sulla produzione complessiva; Livello ottimo

GIUDIZIO COLLEGIALE TITOLI E CURRICULUM

Diploma di Perfezionamento in Matematica presso la Scuola Normale Superiore di Pisa, (punti 4) L’attività didattica di base e avanzata è ampia e svolta in parte anche all'estero (punti 8).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è ottima (punti 10).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è buona (punti 6 ).

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello ottimo (punti 28) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono ottimi.

Molto buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

(3)

La produzione scientifica del candidato è di qualità molto alta e, sebbene non molto intensa, rivela un profilo di ricerca solido. I lavori sono pubblicati su riviste di livello ottimo.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva) : candidato di l ivello ottimo (punti 50)

CANDIDATO: Castorina Daniele COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello molto buono

Valutazione sulla produzione complessiva: candidato di livello molto buono

COMMISSARIO Klaus Engel TITOLI E CURRICULUM

COMMISSARIO D aniela Giachetti TITOLI E CURRICULUM

(4)

GIUDIZIO COLLEGIALE TITOLI E CURRICULUM

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Sapienza, (punti 4) L’attività didattica di base e avanzata è ampia e svolta in parte anche all'estero (punti 8).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è ottima (punti 8).

L'attività di coordinamento e partecipazione a progetti di ricerca nazionali e internazionali è buona (punti 2).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è buona (punti 7 ).

Ha vinto un contributo alla ricerca del Bando Giovani Studiosi 2013 dell'Universita' di Padova, per il sostegno di ricerche di carattere innovativo e di eccellenza (punti 1).

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono

molto buoni. Molto buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità molto buona, continua nel tempo e consistente. I lavori sono pubblicati su riviste di livello molto buono e spesso ottimo.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva) : candidato di l ivello molto buono (punti 48)

CANDIDATO: De Cave Linda COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello buono PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello tra discreto e buono

(5)

Valutazione sulla produzione complessiva: candidato di livello buono

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello buono

GIUDIZIO COLLEGIALE TITOLI E CURRICULUM:

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Sapienza, (punti 4)

L’attività didattica di base e avanzata è qualificata e svolta in parte anche all'estero (punti 6).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è molto buona (punti 8).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è buona (punti 4 ).

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello buono (punti 22) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono

buoni. Discreta la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con

il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

(6)

La produzione scientifica del candidato è di qualità buona, continua nel tempo e molto intensa. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva) : candidato di l ivello buono (punti 44)

CANDIDATO: Di Fratta Giovanni COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello discreto

Valutazione sulla produzione complessiva: candidato di livello discreto

(7)

Dottorato di Ricerca in Ingegneria dell'Informazione presso l'Università di Napoli Partenope, (punti 4) L’attività didattica di base e avanzata è qualificata e svolta in parte anche all'estero (punti 5).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è ottima (punti 9).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è buona (punti 5 ).

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello buono (23) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali, di tipo fortemente applicato, in accordo con la formazione del candidato. Il livello e la rilevanza scientifica delle riviste a carattere matematico sono ottimi. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità buona, anche se solo in parte collocata su riviste del settore disciplinare. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva) : candidato di livello discreto (punti 40)

CANDIDATO: Feleqi Erma COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

(8)

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello molto buono PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

COMMISSARIO Daniela Giachetti TITOLI E CURRICULUM

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Padova (punti 4)

L’attività didattica di base e avanzata è ampia e svolta in parte anche all'estero (punti 5).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è molto buona (punti 7).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 6).

Vincitore di una Honorable Mention all’olimpiade internazionale di Fisica per licei Bali, Indonesia, 2002

(punti 1)

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono

(9)

più che buoni. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità buona, continua nel tempo. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono, talvolta molto buono.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva) : candidato di livello buono (punti 40)

CANDIDATO: Festa Adriano COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

(10)

TITOLI E CURRICULUM

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Sapienza (punti 4)

L’attività didattica di base e avanzata è differenziata e svolta in parte anche all'estero (punti 5).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è molto buona (punti 7).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 7).

Premio miglior studente in Matematica 2002, Roma Sapienza

(punti 2)

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello molto buono (punti 25) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono

buoni. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità buona, continua nel tempo. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono.

CANDIDATO: Franzina Giovanni COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

(11)

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Trento (punti 4)

L’attività didattica di base e avanzata è ampia e qualificata svolta in parte anche all'estero (punti 6).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è molto buona (punti 8).

Discrete l'organizzazione, la direzione di gruppi di ricerca nazionali e internazionali e la partecipazione agli stessi (punti 2).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 7).

(12)

Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca (punti 3).

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono

buoni. Molto buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità buona, continua ed intensa nel tempo. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono.

CANDIDATO: Iacopetti Alessandro COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello discreto PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

(13)

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Tre (punti 4) L’attività didattica di base è limitata (punti 3).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane buona (punti 4).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è buona (punti 5)

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello discreto (punti 16) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono

molto buoni. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità buona, anche se non intensa e non particolarmente consistente.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva) : candidato di livello discreto (punti 40)

(14)

CANDIDATO: Ievnikar Aleks COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello tra molto buono e ottimo PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

GIUDIZIO COLLEGIALE

(15)

TITOLI E CURRICULUM:

Dottorato di Ricerca in Matematica presso la SISSA (punti 4) L’attività didattica di base è discreta (punti 4).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è molto buona (punti 8).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 8 ).

Premio in memoria di Irene Galante, Università di Trieste (punti 2)

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello tra molto buono e ottimo (punti 26) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste ottimi. Molto buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità molto alta, è molto intensa e continua nel tempo, e rivela il profilo di un candidato molto promettente. I lavori sono pubblicati su riviste di livello ottimo.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva):

candidato di livello ottimo (punti 50)

CANDIDATO: Lai Anna Chiara COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello buono

(16)

PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Sapienza, (punti 4) L’attività didattica di base è ampia (punti 6).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è molto buona (punti 6).

Discrete l'organizzazione, la direzione di gruppi di ricerca nazionali e internazionali e la partecipazione agli stessi (punti 2).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 6 ).

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello buono (punti 24)

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste buoni. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica.

Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di buona qualità e continua nel tempo. I lavori sono pubblicati

su riviste di buon livello.

(17)

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva): candidato di l ivello buono (punti 46)

CANDIDATO: Malmo Francesco COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello sufficiente PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: insufficienti e scarsamente pertinenti con il settore scientifico disciplinare

Valutazione sulla produzione complessiva: insufficiente e scarsamente pertinenti con il settore scientifico disciplinare

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: insufficienti e scarsamente pertinente con il settore scientifico disciplinare

Valutazione sulla produzione complessiva: insufficiente e scarsamente pertinenti con il settore scientifico disciplinare

(18)

Valutazione sulla produzione complessiva: insufficiente e scarsamente pertinente con il settore scientifico disciplinare

Dottorato di Ricerca in Ingegneria Aerospaziale, Navale e della Qualità presso l'Università di Napoli Federico II (punti 4)

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane è buona (punti 4).

Discrete l'organizzazione, la direzione di gruppi di ricerca nazionali e internazionali e la partecipazione agli stessi (punti 2).

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello sufficiente (punti 10) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

Le due pubblicazioni presentate hanno carattere tecnologico-applicativo in accordo con la formazione del candidato.

La produzione del candidato è in linea con gli studi ingegneristici del candidato piuttosto che con le esigenze di ricerca del bando di concorso.

Valutazione sulla produzione complessiva: insufficiente e scarsamente pertinente con il settore scientifico disciplinare

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva):

candidato di l ivello insufficiente e scarsamente pertinente con il settore scientifico disciplinare (punti 10)

CANDIDATO: Marcellini Francesca COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

(19)

TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello tra buono e molto buono

Valutazione sulla produzione complessiva: candidato di livello tra buono e molto buono

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Milano Bicocca (punti 4) L’attività didattica di base è ampia (punti 6).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane è buona (punti 5).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 6 ).

Premio INDAM-SIMAI 2012 (punti 2)

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono buoni,

(20)

talvolta molto buoni. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di buona qualità e consistente. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono, talvolta molto buono.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva): candidato di l ivello buono (punti 46)

CANDIDATO: Massaccesi Annalisa COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

TITOLI E CURRICULUM

(21)

TITOLI E CURRICULUM

Dottorato di Ricerca in Matematica presso la Scuola Normale Superiore Pisa (punti 4) L’attività didattica di base e avanzata è molto qualificata e svolta in parte all'estero (punti 8).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane e estere è ottima (punti 10).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è buona (punti 5 ).

Alfiere del lavoro (punti 1)

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono buoni, talvolta molto buoni. Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di buona qualità anche se non molto consistente. I lavori sono pubblicati su riviste di livello buono, talvolta molto buono.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva): candidato di l ivello discreto (punti 40)

CANDIDATO: Mosconi Sunra Johannes Nikolai COMMISSARIO Luigi Chierchia

(22)

TITOLI E CURRICULUM

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Catania (punti 4) L’attività didattica di base e avanzata è molto qualificata (punti 8).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane e estere è ottima (punti 7).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 6 ).

Buona l'organizzazione, la direzione di gruppi di ricerca nazionali e internazionali e la partecipazione

(23)

agli stessi (punti 3).

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono ottimi, . Ottima la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità molto alta ed è consistente. I lavori sono pubblicati su riviste di livello elevato .

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva): candidato di l ivello ottimo (punti 50)

CANDIDATO: Rossi Stefano COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello discreto CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

(24)

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Sapienza (punti 4) L’attività didattica di base e avanzata è buona (punti 4).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane e estere è buona (punti 5).

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello discreto (punti 13 ) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Per due dei tre lavori accettati il livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono ottimi. Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato, sebbene esigua, è di buona qualità. I tre lavori sono pubblicati su riviste di livello molto buono.

(25)

CANDIDATO: Sorgentone Chiara COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello discreto CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

(26)

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma sapienza (punti 4) L’attività didattica di base è limitata (punti 3).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane e estere è molto buona (punti 7).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 6 ).

I lavori presentati sono tutti originali. Per i due lavori accettati il livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono buoni. Congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica complessiva è piuttosto esigua, anche se interessante ed in linea con la formazione applicata del candidato.

CANDIDATO: Strani Marta COMMISSARIO Luigi Chierchia TITOLI E CURRICULUM

TITOLI E CURRICULUM

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello tra molto buono e ottimo

(27)

Valutazione sulle pubblicazioni presentate: candidato di livello ottimo CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

Dottorato di Ricerca in Matematica presso l'Università di Roma Sapienza (punti 4) L’attività didattica di base è discreta (punti 4).

L'attività di formazione e di ricerca presso istituzioni italiane o estere è ottima (punti 9).

L’attività come conferenziere a convegni nazionali e internazionali è molto buona (punti 7 ).

Due premi del Dipartimento di Matematica di Roma Spienza come miglior studentessa dell'anno, (punti 3)

Valutazione sui titoli e curriculum: candidato di livello tra molto buono e ottimo (punti 27) PUBBLICAZIONI PRESENTATE:

I lavori presentati sono tutti originali. Il loro livello e la rilevanza scientifica delle riviste sono ottimi.

Buona la loro diffusione nell’ambito della comunità scientifica. Ottima la capacità di lavoro individuale.

Pienamente congruente sia con il settore concorsuale che con le esigenze di ricerca indicate nel bando.

La produzione scientifica del candidato è di qualità molto alta, è molto intensa e continua nel tempo, e

rivela il profilo di un candidato molto promettente. I lavori, la quasi totalità dei quali sono a nome

(28)

singolo, sono pubblicati su riviste di livello ottimo.

Valutazione sulla produzione scientifica (pubblicazioni presentate e consistenza complessiva): candidato di l ivello ottimo (punti 50)

La Commissione termina i propri lavori alle ore 19 Letto, approvato e sottoscritto.

Firma del Commissari

………..

……….

(29)