• Non ci sono risultati.

Nuove prospettive Non Colon-retto

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "Nuove prospettive Non Colon-retto"

Copied!
60
0
0

Testo completo

(1)

TUMORI GASTROINTESTINALI

Antonia Strippoli

Nuove Prospettive: tumori NON

colon-retto

(2)
(3)

Nuove Prospettive: tumori non COLON-RETTO

EPATOCARCINOMA

• CHECKMATE 459 Nivolumab vs Sorafenib

• GO30140 Bevacizumab +/- Atezolizumab COLANGIOCARCINOMA

• ClarIDHY Ivosidenib vs placebo

• Pemigatinib

CARCINOMA PANCREATICO LOCALMENTE AVANZATO

• GAP gemcitabina vs gemcitabina+Nab paclitaxel

• NEOLAP gemcitabina+Nab paclitaxel vs FOLFIRINOX CARCINOMA GASTRICO LOCALIZZATO

• PRODIGY chemioterapia peri-operatoria vs chemioterapia post-operatoria

• RESOLVE SOX peri-operatorio vs CAPOX post-operatorio vs SOX post-op CARCINOMA ESOFAGO-GASTRICO METASTATICO

• ATTRACTION 3 Nivolumab vs Taxani

• KEYNOTE 062 MSI CT vs Pembrolizumab vs CT+Pembrolizumab

• ANGEL Rivoceranib vs Placebo

(4)

Nuove Prospettive: tumori non COLON-RETTO

EPATOCARCINOMA

• CHECKMATE 459 Nivolumab vs Sorafenib

• GO30140 Bevacizumab +/- Atezolizumab COLANGIOCARCINOMA

• ClarIDHY Ivosidenib vs placebo

• Pemigatinib

CARCINOMA PANCREATICO LOCALMENTE AVANZATO

• GAP gemcitabina vs gemcitabina+Nab paclitaxel

• NEOLAP gemcitabina+Nab paclitaxel vs FOLFIRINOX CARCINOMA GASTRICO LOCALIZZATO

• PRODIGY chemioterapia peri-operatoria vs chemioterpia post-operatoria

• RESOLVE SOX peri-operatorio vs CAPOX post-operatorio vs SOX post-op CARCINOMA ESOFAGO-GASTRICO METASTATICO

• ATTRACTION 3 Nivolumab vs Taxani

• KEYNOTE 062 MSI CT vs Pembrolizumab vs CT+Pembrolizumab

• ANGEL Rivoceranib vs Placebo

(5)

Epatocarcinoma: ESMO clinical Practice

Guidelines for diagnosis, treatment and Follow up

(6)

CHECKMATE 459: FIRST LINE PHASE III RCT OF NIVOLUMAB VS SORAFENIB IN ADVANCED HCC

Primary endpoint: OS Yau et al ESMO 2019

Niv Sor CR 4% 1%

PR 12% 6%

OR: 2.41 (95% CI: 1.48, 3.92)

(7)

CHECKMATE 459: TREATMENT EFFECT IN PREDEFINED SUBSETS

(8)

PHASE Ib GO30140

(9)

PHASE Ib GO30140: EFFICACY

(10)

GO30140 ARM F primary

Endpoint: PFS a

(11)

Nuove Prospettive: tumori non COLON-RETTO

EPATOCARCINOMA

• CHECKMATE 459 Nivolumab vs Sorafenib

• GO30140 Bevacizumab +/- Atezolizumab COLANGIOCARCINOMA

• ClarIDHY Ivosidenib vs placebo

• Pemigatinib

CARCINOMA PANCREATICO LOCALMENTE AVANZATO

• GAP gemcitabina vs gemcitabina+Nab paclitaxel

• NEOLAP gemcitabina+Nab paclitaxel vs FOLFIRINOX CARCINOMA GASTRICO LOCALIZZATO

• PRODIGY chemioterapia peri-operatoria vs chemioterpia post-operatoria

• RESOLVE SOX peri-operatorio vs CAPOX post-operatorio vs SOX post-op CARCINOMA ESOFAGO-GASTRICO METASTATICO

• ATTRACTION 3 Nivolumab vs Taxani

• KEYNOTE 062 MSI CT vs Pembrolizumab vs CT+Pembrolizumab

• ANGEL Rivoceranib vs Placebo

(12)

ESMO guidelines for biliary tract

cancer management

(13)

Randomized second line phase III study of FOLFOX vs

active symptom control in advanced biliary tract cancer

(14)

ESMO guidelines for biliary tract

cancer management

(15)

Integrated genomic and epigenomic characterisation of biliary

tract cancer (BTC)

(16)

IDH1 mutations in cholangiocarcinoma

Systematic Review

(17)

ClarIDHdy: phase III study of Ivosidenib vs placebo in advanced mIDH1 biliary tract cancer

Abou-Alfa et al, ESMO 2019

(18)

ClarIDHdy: Overall Survival

Abou-Alfa et al, ESMO 2019

(19)

Targeted therapy in molecularly-altereted

advanced cholangiocarcinoma

(20)

FIGHT 202

Vogel et al, ESMO 2019

(21)

FIGHT 202

Vogel et al, ESMO 2019

(22)

FIGHT 202: response

Vogel et al, ESMO 2019

(23)

FIGHT: OS e PFS

Vogel et al, ESMO 2019

(24)

Nuove Prospettive: tumori non COLON-RETTO

EPATOCARCINOMA

• CHECKMATE 459 Nivolumab vs Sorafenib

• GO30140 Bevacizumab +/- Atezolizumab COLANGIOCARCINOMA

• ClarIDHY Ivosidenib vs placebo

• Pemigatinib

CARCINOMA PANCREATICO LOCALMENTE AVANZATO

• GAP gemcitabina vs gemcitabina+Nab paclitaxel

• NEOLAP gemcitabina+Nab paclitaxel vs FOLFIRINOX CARCINOMA GASTRICO LOCALIZZATO

• PRODIGY chemioterapia peri-operatoria vs chemioterpia post-operatoria

• RESOLVE SOX peri-operatorio vs CAPOX post-operatorio vs SOX post-op CARCINOMA ESOFAGO-GASTRICO METASTATICO

• ATTRACTION 3 Nivolumab vs Taxani

• KEYNOTE 062 MSI CT vs Pembrolizumab vs CT+Pembrolizumab

• ANGEL Rivoceranib vs Placebo

(25)

GAP and NEOLAP in locally

advanced pancreatic cancer

(26)

GAP and NEOLAP in locally

advanced pancreatic cancer

(27)

NEOLAP Overall Survival

(28)

Nuove Prospettive: tumori non COLON-RETTO

EPATOCARCINOMA

• CHECKMATE 459 Nivolumab vs Sorafenib

• GO30140 Bevacizumab +/- Atezolizumab COLANGIOCARCINOMA

• ClarIDHY Ivosidenib vs placebo

• Pemigatinib

CARCINOMA PANCREATICO LOCALMENTE AVANZATO

• GAP gemcitabina vs gemcitabina+Nab paclitaxel

• NEOLAP gemcitabina+Nab paclitaxel vs FOLFIRINOX CARCINOMA GASTRICO LOCALIZZATO

• PRODIGY chemioterapia peri-operatoria vs chemioterpia post-operatoria

• RESOLVE SOX peri-operatorio vs CAPOX post-operatorio vs SOX post-op CARCINOMA ESOFAGO-GASTRICO METASTATICO

• ATTRACTION 3 Nivolumab vs Taxani

• KEYNOTE 062 MSI CT vs Pembrolizumab vs CT+Pembrolizumab

• ANGEL Rivoceranib vs Placebo

(29)
(30)

PRODIGY: Randomised phase III study in gastric and GEJ adenocarcinoma of peri-op

vs post-op chemotherapy

Primary endpoint: 3years PFS

(31)

RESOLVE STUDY

(32)

RESOLVE: Randomised phase III study in gastric and GEJ adenocarcinoma of peri-op

SOX vs post-op SOX vs post-op CAPOX

(33)

RESOLVE primary comparisons

(34)

Nuove Prospettive: tumori non COLON-RETTO

EPATOCARCINOMA

• CHECKMATE 459 Nivolumab vs Sorafenib

• GO30140 Bevacizumab +/- Atezolizumab COLANGIOCARCINOMA

• ClarIDHY Ivosidenib vs placebo

• Pemigatinib

CARCINOMA PANCREATICO LOCALMENTE AVANZATO

• GAP gemcitabina vs gemcitabina+Nab paclitaxel

• NEOLAP gemcitabina+Nab paclitaxel vs FOLFIRINOX CARCINOMA GASTRICO LOCALIZZATO

• PRODIGY chemioterapia peri-operatoria vs chemioterpia post-operatoria

• RESOLVE SOX peri-operatorio vs CAPOX post-operatorio vs SOX post-op CARCINOMA ESOFAGO-GASTRICO METASTATICO

• ANGEL Rivoceranib vs Placebo

• KEYNOTE 062 MSI CT vs Pembrolizumab vs CT+Pembrolizumab

• ATTRACTION 3 Nivolumab vs Taxani

(35)

Apatinib in gastric cancer

Kang et al, ESMO 2019

(36)

Background

(37)

ANGEL: a global randomized

phase III study

(38)

ANGEL: OS

(39)

ANGEL: OS and PFS in ≥ 4 line

patients

(40)

Randomized first line phase III Pembrolizumab study in gastric and GEJ adenocarcinoma

KEYNOTE-062 MSI subgroup

(41)

Pembro vs CT: OS in ITT

(42)

Pembro vs CT: OS in MSI-H group

(43)

Pembro vs CT: PFS and DOR in

MSI-H group (CPS≥1)

(44)

Pembro+CT vs Pembro: OS in MSI-H group

(45)

ATTRACTION-3: Randomized second line phase III study in squamous oesphageal

carcinoma (SCC) with Nivolumab

FIRST ENDPOINT: OS

Cho et al, ESMO 2019

(46)

Treatment Paradigm in

advanced/metastatic SCC oesophagus 2019

Inoperable/metastatic/reccur rent SCC

Platinum+FP based CT

Nivolumab Pembrolizumab if PDL1 CPS>10

Taxanes or Irinotecan

(47)

TUMORI GASTROINTESTINALI

Antonia Strippoli

Nuove Prospettive: tumori NON colon-retto

Grazie

(48)
(49)
(50)
(51)
(52)

ClarIDHdy: phase III study of Ivosidenib vs placebo in advanced mIDH1 biliary tract cancer

Abou-Alfa et al, ESMO 2019

(53)

FIGHT 202: AE

Vogel et al, ESMO 2019

(54)

FIGHT 202: ORR

Vogel et al, ESMO 2019

(55)
(56)

Pembro vs CT: OS in non MSI-H group

(57)
(58)
(59)
(60)

Riferimenti

Documenti correlati

A recent bibliometric analysis (Lampe et al., 2020), in fact, shows that technological change triggers entrepreneurial organizations to “increasingly use corporate

IV Cannula IV Infusion Patient Size Material Duration Fixing method Insertion procedure pH/Osmolality Drugs combination Contamination Air bubbles Particles Sex/ASA

Vera, e distinta relatione dell’horibile e spaventoso terremoto 1688 - Vera, e distinta relatione dell’horibile e spaventoso terremoto accaduto in Napoli, e in più parti del Regno

Figura 5.36 - Effetto della variazione della posizione della bobina interna (linee di campo)

The third test, identified as G3.1, has been selected for the application of the integrated approach, since the results of this PKL test, which is oriented PWR system

• In aggiunta alla profilassi meccanica, i pazienti con elevata incidenza di fattori di rischio per TEV e in procinto di chirurgia ortopedica, dovrebbero assumere eparina a basso

Gli studi valutati non consentono di trarre robuste evidenze rispetto alla riduzione di complicanze, anche se il trend è a favore dell’uso del chewingum, ma il meccanismo