RELAZIONE VERBALE DEL RUP

(1)

I. R. C. C .S.

Istit

IstitutoIstituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico

CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOLOGICO DELLA BASILICATA Rionero in Vulture (PZ)

85028 Rionero in Vulture (PZ) – Via Padre Pio,1 P. IVA. 01323150761 C.F. 93002460769- Tel. 0972-726111 Fax 0972-723509 C. R. O. B.

PROCEDURA NEGOZIATA TRAMITE RDO SUL MEPA PER L’AFFIDAMENTO DELLA FORNITURA DI UN ECOTOMOGRAFO DESTINATO ALLA SENOLOGIA

CIG : 7864336F5B

RELAZIONE VERBALE DEL RUP

(VERIFICA DI CONGRUITA’ DELL’ OFFERTA – ART. 97 DEL D.LGS 50/2016)

Il Responsabile Unico del procedimento, con riferimento alla verifica di congruità di cui alla procedura di gara in epigrafe descritta, relaziona quanto segue.

Premesso che in data 12/05/2020, giusta verbale n. 7, la commisisone di gara

1) perveniva alla definizione dei seguenti punteggi totali riportati dai partecipanti alla procedura :

Operatore partecipante

Punteggio tecnico complessivo

Punteggio offerta economca

Punteggio Complessivo

Posizione in graduatoria

CANON MEDICAL SYSTEMS SRL

49,73 29,25 78,98 5°

ESAOTE S.P.A. 70,00 30,00 100,00 1°

HITACHI MEDICAL

SYSTEMS S.P.A.

52,62 29,86 82,48 3°

MEDISOL S.R.L. 51,51 29,25 80,76 4°

PHILIPS 56,03 27,09 83,12 2°

2) disponeva la rimissione degli atti al Responsabile del Procedimento per gli adempimenti conseguenti.

Il responsabile del Procedimento, esaminati gli atti di gara ed in particolare gli esiti dei lavori della commissione giudicatrice riportati nel verbale n. 7 del 12/05/2020, ravvisava che l’

offerta della ESAOTE S.P.A., che risultava aver conseguito il punteggio più alto, era da

(2)

I. R. C. C .S.

Istit

sottoporre a verifica di congruità ai sensi dell’art. 97 , comma 3, del decreto legislativo n.

50/2016, per aver ottenuto contemporaneamente:

--- un punteggio relativo al prezzo superiore ai quattro quinti del punteggio (peso o ponderazione) massimo attribuibile allo stesso elemento prezzo;

--- un punteggio totale relativo all’elemento qualità superiore ai quattro quinti della somma dei punteggi massimi attribuibili allo stesso elemento qualità;

Tutto ciò premesso, il RUP con nota prot. n. 202000005185 del 25/05/2020, inviata a mezzo pec, oltre che tramite piattaforma Mepa, ha invitato l’operatore economico Esaote spa a presentare le giustificazioni relative alle voci di prezzo concorrenti a formare l’importo complessivo offerto per l’appalto in aggiudicazione.

La Esaote SPA, ha fatto pervenire le richieste giustificazioni in data 29/05/2020, tramite la piattaforma MEPA , come da dettaglio comunicazioni deducibili nell’apposita sezione del MEPA di seguito riportate:

Dettaglio discussione

# Data invio Mittente Destinatario Oggetto Dettagli

1 29/05/2020 17:47 ESAOTE S.P.A.

MARIA GELSOMINA LAULETTA - ISTITUTO DI RICOVERO E CURA A CARATTERE SCIENTIFICO CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOLOGICO DI

BASILICATA

R: Verifica congruità offerta. Richiesta giustificazioni -

2307473 - FORNITURA DI N.1

ECOTOMOGRAFO DESTINATO ALLA SENOLOGIA

2 25/05/2020 18:40

MARIA GELSOMINA LAULETTA - ISTITUTO DI RICOVERO E CURA A CARATTERE SCIENTIFICO CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOLOGICO DI BASILICATA

ESAOTE S.P.A.

Verifica congruità offerta. Richiesta giustificazioni -

2307473 - FORNITURA DI N.1

ECOTOMOGRAFO DESTINATO ALLA SENOLOGIA

(3)

I. R. C. C .S.

Istit

Tutto ciò premesso, considerato che:

 le giustificazioni dell’offerta devono essere estese all’intero importo dell’appalto e devono essere rapportate al momento in cui l’offerta è stata formulata ossia alla data della sua presentazione;

 la verifica di congruità deve comunque considerare analiticamente tutti gli elementi giustificativi forniti dai concorrenti, né può essere limitata dalle voci di prezzi più significativi che concorrono a formare l’offerta: non devono, infatti, essere giustificati i singoli prezzi, ma si deve tenere conto della loro incidenza sull’offerta complessiva;

 il giudizio sul carattere anomalo o meno delle offerte non deve mirare a ricercare inesattezze in ogni singolo elemento, bensì a valutare se l’offerta nel suo complesso sia seria ed attendibile e trovi rispondenza nella realtà di mercato ed in quella aziendale, con la conseguenza che può ritenersi anomala un’offerta solo quando il giudizio negativo sul piano dell’attendibilità riguardi voci che per la loro rilevanza ed incidenza complessiva, rendano l’intera operazione economica non plausibile e, pertanto, non suscettibile di accettazione da parte della stazione appaltante;

 la motivazione dell’anomalia deve essere particolarmente diffusa ed analitica solo nel caso in cui l’amministrazione esprima un giudizio negativo che fa venire meno l’aggiudicazione; quando invece l’amministrazione considera correttamente e soddisfacentemente formulato l’insieme delle giustificazioni, non occorre un’articolata motivazione, ripetitiva delle medesime giustificazioni ritenute accettabili;

Il RUP, in data 28/07/2016, ha proceduto all’esame della documentazione giustificativa dell’offerta prodotta dalla ESAOTE SPA, al fine di verificare la congruità della stessa ai sensi dell’ articoli 97 del D.Lgs 50/2016 e ss.mm, relativamente al procedimento di affidamento, mediante procedura negoziata e con il criterio economicamente più vantaggiosa, della gara in epigrafe descritta.

Il RUP analizzata la documentazione giustificativa presentata dalla ESAOTE SPA, i costi percentuali indicati delle principali voci che concorrono a formare il prezzo complessivo

(4)

I. R. C. C .S.

Istit

offerto, ritiene che in ragione della specificitá delláppalto in questione, è possibile ricavare un giudizio complessivamente positivo circa láffidabilitá dellófferta.

Pertanto conferma la graduatoria scaturente sai punteggi attribuiti dalla commissione giudicatrice e innanzi riportata.

Rionero in Vulture, 18/08/2020

IL RUP

Ing. Maria Lauletta

Firmato digitalmente da

Maria Gelsomina Lauletta CN = Lauletta Maria Gelsomina

SerialNumber = TINIT-LLTMGL63A70H307V C = IT