Procedura di valutazione comparativa per n. 1 posto di Ricercatore Universitario - settore M-PSI/02 Psicobiologia e psicologia fisiologica, Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università degli Studi di Verona – IV sessione 2002
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa per n. 1 posto di ricercatore universitario, settore M-PSI/02 Psicobiologia e psicologia fisiologica della Facoltà di Scienze della Formazione, composta come segue:
prof. Mario Zanforlin Presidente prof. Fabio Ferlazzo Componente
dott. Vincenzo Natale Componente Segretario
ha svolto i suoi lavori nei giorni 26/06/2003 25/08/2006 e 26/08/2003 presso il Dipartimento di Psicologia Generale della Facoltà di Psicologia dell’Università di Padova (vedi autorizzazione a tenere le riunioni fuori sede concessa dal Rettore dell’Università degli Studi di Verona prot. N. 16814 tit.VII/1).
Nella riunione preliminare tenuta il giorno 26/06/2003 la Commissione, nominata con D.R. n. 749- 2003 prot. n. 12525 del 05.05.2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 4^ Serie Speciale n. 37 del 13.05.2003 ha preso visione del D.R. n. 1084-2002 prot. n. 21613 del 26.09.2002, il cui avviso è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 4^ Serie Speciale n. 81 del 11.10.2002, con il quale è stata indetta la presente valutazione comparativa per ricercatore universitario; si è inoltre preso atto del regolamento di ateneo e della legislazione relativa alle procedure di reclutamento dei ricercatori universitari, nonché dei criteri valutativi generali stabiliti dal D.P.R. 117/2000, relativi alle pubblicazioni scientifiche, al curriculum complessivo e ai singoli titoli da valutare specificamente.
La Commissione ha constatato che l’unica candidata alla procedura di valutazione comparativa non ha presentato istanza di ricusazione dei commissari, nei termini legislativi previsti, ed ha accertato l’assenza di situazioni di incompatibilità tra i commissari e la candidata, ai sensi degli artt. 51 e 52 del Codice di Procedura Civile.
La Commissione ha quindi determinato, ai sensi del citato DPR 117/2000, gli specifici criteri di massima relativi alla procedura in oggetto, stabilendo le modalità di valutazione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli della candidata, e le procedure valutative inerenti l'espletamento e la valutazione delle prove d'esame e della comparazione finale.
per la I prova scritta è stato estratto il tema n. 3 "Il ruolo della metacognizione nel processo riabilitativo”
per la II prova scritta è stato estratto il tema n. 2a "Tecniche diagnostiche del neglect"
per la prova orale viene richiesto di descrivere le esperienze di ricerca passate e quelle in programma;
vengono discussi successivamente alcuni aspetti generali e specifici del settore s/d a concorso, in particolare riguardo le ipotesi teoriche alla base delle ricerche sullo schema corporeo.
Si allegano alla presente relazione riassuntiva, quale sua parte integrante, i giudizi individuali e collegiali relativi alle prove scritte e alla prova orale sostenute dalla candidata.
Per quanto sopra esposto, ai sensi del DPR 117/2000, al termine dei lavori e previa valutazione comparativa la Commissione indica quale vincitore della procedura di valutazione comparativa per ricercatore, settore M-PSI/02 della Facoltà di Scienze della Formazione dell'Università di Verona, la dott.ssa Valentina Moro, nata a Padova il 01/05/1965.
La seduta è tolta alle ore 15.30 del giorno 26/08/2003 con la chiusura definitiva dei lavori.
Gli atti procedurali, comprensivi dei verbali delle singole riunioni e della presente relazione riassuntiva, con annessi i giudizi individuali e collegiali relativi ad ogni fase della valutazione, verranno spediti in data 01/09/2003 al Responsabile del Procedimento, per il previsto accertamento di regolarità degli atti stessi entro i 30 giorni stabiliti dalla legge, tramite emanazione di decreto rettorale.
Letto, approvato e sottoscritto
LA COMMISSIONE
prof. Zanforlin Mario prof. Ferlazzo Fabio dott. Natale Vincenzo Padova, 26/08/2003
Allegato al verbale n. 1
Procedura di valutazione comparativa per n. 1 posto di Ricercatore Universitario - settore M-PSI/02 Psicobiologia e psicologia fisiologica, Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università degli Studi di Verona – IV sessione 2002
Criteri di massima
Ai sensi del D.P.R. n. 117 del 23.03.2000, per valutare il curriculum complessivo dei candidati e le pubblicazioni scientifiche, ai fini dell’espressione dei giudizi individuali e collegiali, la Commissione tiene in considerazione i seguenti criteri:
a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;
c) congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-
disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica;
e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.
Per i fini di cui sopra la commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:
a) l’attività didattica svolta anche all'estero;
b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;
c) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri;
d) i titoli di Dottore di Ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;
e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 - comma 2 - del DL 27.07.1999 n.297;
f) l’attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo tecnico-addestrativo (relativamente ai settori s/d in cui siano richieste tali specifiche competenze);
Il tema verterà su di un argomento di carattere generale relativo al settore scientifico disciplinare M- PSI/02; si terrà conto in sede di valutazione, dell’aderenza dell’elaborato alla traccia e della completezza descrittiva. Saranno inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la capacità di sintesi e la chiarezza di esposizione.
Criteri di espletamento e valutazione della II prova scritta:
Il tema verterà su un argomento di carattere specifico relativo al settore scientifico disciplinare M- PSI/02; si terrà conto in sede di valutazione, dell’aderenza dell’elaborato alla traccia e della completezza descrittiva. Saranno inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la capacità di sintesi e la chiarezza di esposizione.
Criteri di espletamento e valutazione della prova orale: ………..
I quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova orale e posti a ciascun candidato dopo estrazione a sorte. Verteranno su argomenti inerenti il settore scientifico disciplinare M-PSI/02 con riferimento alle prove d’esame ed all’ambito di ricerca. Per la valutazione si terrà conto: della chiarezza di esposizione; del grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici e della conoscenza della lingua inglese.
Criteri con i quali la Commissione procederà alla valutazione comparativa finale: ……….
La Commissione procede alla discussione sul curriculum e sulle prove della candidata e formula un giudizio complessivo. Sulla base del giudizio complessivo collegiale la Commissione procede a nominare il vincitore mediante deliberazione assunta all’unanimità (o a maggioranza).
LA COMMISSIONE
prof. ZANFORLIN Mario Presidente prof. FERLAZZO Fabio
dott. NATALE Vincenzo Segretario
Padova, 26 giugno 2003
Allegato al verbale n.2
GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVI ALLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE E AI TITOLI
• CANDIDATO: dott. Moro Valentina
Giudizi individuali
Commissario Zanforlin Mario
I lavori della candidata dimostrano impegno per la ricerca in neuropsicologia e nella riabilitazione di pazienti con lesioni cerebrali. Le ricerche pubblicate dimostrano originalità e correttezza metodologica.
La candidata merita di essere presa in considerazione ai fini del presente concorso.
Commissario Ferlazzo Fabio
La candidata dimostra interessi di ricerca prevalentemente volti alla neuropsicologia clinica e alla riabilitazione. Presenta lavori un adeguato numero di pubblicazioni scientifiche con buona collocazione editoriale (5 internazionali), che dimostrano una ottima competenza clinica e una adeguata competenza metodologica. La candidata dimostra una rimarchevole attività professionale, e una attività didattica prevalentemente rivolta alla riabilitazione presso Corsi di Specializzazione e Diploma.
Nel complesso la candidata è meritevole di essere presa in considerazione ai fini del presente concorso.
Commissario Natale Vincenzo
La candidata ha maturato buona esperienza in neuropsicologia sia nell’ambito della ricerca di base che nell’ambito clinico con particolare attenzione all’aspetto riabilitativo. Presenta lavori pubblicati su riviste nazionali ed internazionali, tutte riviste con referee. In tre lavori la candidata compare come primo autore. Nel complesso emerge continuità ed una discreta qualità del lavoro svolto dalla candidata che la rende meritevole di attenzione ai fini del presente concorso.
Giudizio collegiale
disturbi prodotti da traumi e lesioni cerebrali. Le ricerche oggetto delle pubblicazioni presentano originalità e correttezza metodologica. Ha svolto attività didattica in diversi corsi di preparazione per terapisti della riabilitazione. La candidata è matura e meritevole di attenzione ai fini del presente concorso.
Allegato al verbale n.5
GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVI ALLE PROVE SCRITTE
• CANDIDATO dott. Moro Valentina Giudizi individuali
Commissario Prof. Zanforlin Mario
I prova scritta: La candidata ha svolto il tema in modo chiaro ed esauriente, con sufficienti riferimenti bibliografici. Valutazione complessiva buona.
II prova scritta: La candidata ha svolto il compito dimostrando buona conoscenza delle varie tecniche di indagine, esponendo le principali, sia illustrando i principi teorici che evidenziando i vantaggi pratici. Il giudizio complessivo è buono.
Commissario Prof. Ferlazzo Fabio
I prova scritta: La candidata nello svolgimento del tema ha dimostrato buona conoscenza delle problematiche teoriche e metodologiche richieste. Valutazione complessiva buona.
II prova scritta: La candidata ha svolto la prova in modo chiaro ed esauriente, illustrando i principi teorici alla base delle diverse tecniche di indagine e le principali caratteristiche d’uso. La valutazione complessiva è buona.
Commissario dott. Natale Vincenzo
I prova scritta: La candidata ha svolto la prova in modo chiaro e sintetico, dimostrando di
padroneggiare l’argomento. Nel complesso la prova può essere valutata positivamente ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
II prova scritta: La candidata dimostra una buona conoscenza delle tecniche di indagine
comportamentali utilizzate per il neglect. L’esposizione è chiara e sintetica. Nel complesso la prova può essere valutata positivamente ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVI ALLA PROVA ORALE
• CANDIDATO: dott. Moro Valentina Giudizi individuali
Commissario Mario Zanforlin: la candidata risponde con disinvoltura e proprietà di linguaggio alle domande della commissione. Valutazione complessiva buona
Commissario Fabio Ferlazzo: la candidata discute in modo competente gli argomenti proposti dalla commissione. Valutazione complessiva buona.
Commissario Vincenzo Natale: la candidata dimostra sicurezza nel proprio ambito di competenza. Ha dimostrato disinvoltura nella discussione sulla propria attività di ricerca. La prova può essere valutata positivamente ai fini della presente procedura di valutazione comparativa
Giudizio collegiale
La candidata ha risposto con disinvoltura e competenza alle domande della commissione sulle ricerche svolte e sugli argomenti degli elaborati. La prova è valutata positivamente ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa
