18, 19, 20 September FERRARA (ITALY) www.remtechexpo.com
info@remtechexpo.com
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI: ESEMPI DI BUONE PRATICHE
PESARO 04/03/2019 Sala del Consiglio Provinciale
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
Status of Local Soil Contamination in Europe and outlook
• No comprehensive EU soil legislation: soil protection is addressed partly by other EU policies
• Absence of EU standards: MS apply their own risk approach &
some MS have a solid legal basis on soil contamination while others do not have national legislation
• Assenza di norme UE: gli Stati membri applicano il proprio approccio al rischio. Alcuni Stati membri hanno una solida base giuridica sulla contaminazione del suolo, mentre altri non hanno una legislazione nazionale
• Inventory of soil-related policies at EU and national level in 2015 launched by the Commission
– Review of 35 EU and 671 national policy instruments across EU-28 Member States
– Gap analysis by clusters
http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report. pdf
4
Status of Local Soil Contamination in Europe and outlook
• In absence of comprehensive soil legislation, soil is not subject to a coherent set of rules in the EU. No binding EU targets, but some MS have national values
• In assenza di una legislazione globale del suolo, il suolo non è soggetto a un insieme coerente di norme nell'UE. Nessun obiettivo vincolante dell'UE, ma alcuni Stati membri hanno valori nazionale
• Protection and sustainable use of soil is scattered in different Community policies contributing in various degrees to soil protection
• Lack of common definitions across EU policies
• Some definitions at global level (Sustainable Soil Management, LDN) but not binding and not integrated in EU policies
• No obligation to monitor contaminants
Status of Local Soil Contamination in Europe and outlook
• Only few MS address contamination in holistic and systematic way
• Some MS have very comprehensive legislation, others have no legislation beyond EU policies
• No systematic or binding rules to identify historical contaminated sites
• Some MS have no register, others have difficulties to introduce it or to update it regularly
• Different approaches to identify, investigate, remediate and prioritize sites
• Diversi approcci per identificare, investigare, correggere e dare priorità ai siti
• Standards used to assess risks very variable (screening, guidance,
intervention values etc.)
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
Indicator Progress in the management of contaminated sites in Europe
The costs resulting from the contamination status are 2.4- 17.3 billion euros/year
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
Il Decreto Ministro Ambiente del 11/01/2013 riassegna le competenze per i siti di bonifica di interesse nazionale:
Siti di interesse nazionale rimasti
di competenza Ministero Ambiente
Siti di interesse nazionale divenuti
di competenza regionale
1 Venezia (P. Marghera) L.
426/98
2 Napoli Orientale L. 426/98 3 Gela L. 426/98
4 Priolo L. 426/98 5 Manfredonia L. 426/98 6 Brindisi L. 426/98 7 Taranto L. 426/98 8 Cengio e Saliceto L. 426/98 9 Piombino L. 426/98 10 Massa e Carrara L.
426/98
11 Casal Monferrato L.
426/98
12 Balangero L. 426/98 13 Pieve Vergonte L. 426/98 14 Sesto San Giovanni L.
388/2000 15 Pioltello - Rodano L.
388/2000
16 Napoli Bagnoli - Coroglio L.
388/2000 17 Tito D.M. 468/2001
18 Crotone - Cassano - Cerchiara D.M. 468/2001
19 Fidenza D.M. 468/2001 20 Laguna di Grado e Marano
D.M. 468/2001 21 Trieste D.M. 468/2001 22 Cogoleto D.M. 468/2001 23 Bari D.M. 468/2001 24 Sulcis D.M. 468/2001 25 Biancavilla D.M. 468/2001 26 Livorno D.M. 468/2001 27 Terni D.M. 468/2001 28 Emarese D.M. 468/2001 29 Trento nord D.M. 468/2001 30 Brescia L. 179/2002 31 Broni L. 179/2002
32 Falconara Marittima L. 179/2002 33 Serravalle Scivia L. 179/2002 34 Laghi di Mantova L. 179/2002 35 Orbetello (area ex SITOCO) L.
179/2002
36 Porto Torres L. 179/2002 37 Val Basento L. 179/2002 38 Milazzo L. 266/05 39 Bussi sul Tirino
D.M.Ambiente 28/05/08 40 Valle del Sacco 40 Litorale Domizio Flegreo e A.A. L. 426/98
41 Pitelli L. 426/98
42 Fiumi Saline e Alento D.M. 468/2001 43 Sassuolo D.M. 468/2001
44 Frosinone D.M. 468/2001 45 Cerro al Lambro D.M. 468/2001 46 Milano - Bovisa D.M. 468/2001 47 Basso bacino del fiume Chienti D.M.
468/2001
48 Campobasso - Guglionesi II D.M. 468/2001 49 Basse di Stura (Torino) D.M. 468/2001 50 Mardimago - Ceregnano D.M. 468/2001 51 Bolzano D.M. 468/2001
52 Aree del Litorale Vesuviano L. 179/2002 54 Bacino Idrografico del fiume Sarno L.
266/05
55 Strillaie D.Lgs. 152/06
56 Pianura D.M.Ambiente 11/04/08 57 La Maddalena
12
Regione SIN Anno Sup. (ha) 30.6.2018
Caratterizzazione eseguita
Progetto di bonifica presentato
Progetto di bonifica approvato
Procedimento concluso
Abruzzo Bussi sul Tirino 2008 232 61% 5% 0% 1%
Basilicata Tito 2001 315 14% 8% 8% 4%
Basilicata Val Basento - A. industriali 2002 3.330 100% 1% 1% 88%
Calabria Crotone - Cassano - Cerchiara 2001 544 49% 28% 25% 13%
Campania Napoli Bagnoli - Coroglio 2000 249 97% 94% 94% 0%
Campania Napoli Orientale 1998 834 56% 21% 15% 6%
Emilia Romagna Fidenza 2001 25 100% 91% 91% 10%
Emilia Romagna Off. Grandi Riparazioni 2018 15 - - - -
Friuli Venezia Giulia Caffaro di Torviscosa 2002 201 100% 99% 5% 1%
Friuli Venezia Giulia Trieste 2001 435 82% 37% 29% 7%
Lazio Valle del Sacco 2016 7.235 - - - -
Liguria Cogoleto 2001 45 100% 72% 22% 0%
Lombardia Brescia - Caffaro 2002 262 31% 16% 16% 1%
Lombardia Broni 2002 14 66% 65% 65% 1%
Lombardia Laghi di Mantova 2002 614 60% 31% 10% 3%
Lombardia Pioltello - Rodano 2000 85 98% 85% 33% 13%
Lombardia Sesto San Giovanni 2000 255 100% 84% 24% 32%
Marche Falconara Marittima 2002 108 90% 3% 3% 0%
Piemonte Balangero 1998 314 - - - -
Piemonte Casale Monferrato 1998 73.895 - - - -
Piemonte/Liguria Cengio e Saliceto 1998 22.249 - - - -
Piemonte Pieve Vergonte 1998 15.687 - - - -
Piemonte Serravalle Scrivia 2002 74 19% 9% 9% 0%
Puglia Bari - Fibronit 2001 15 100% 75% 75% 0%
Puglia Brindisi 1998 5.851 87% 12% 12% 6%
Puglia Manfredonia 1998 216 100% 31% 19% 18%
Puglia Taranto 1998 4.383 46% 8% 8% 8%
Sardegna Porto Torres 2002 1.874 71% 50% 8% 12%
Sardegna Sulcis 2001 10.639 49% 10% 9% 8%
Sicilia Biancavilla 2001 330 - - - -
Sicilia Gela 1998 795 98% 15% 13% 0%
Sicilia Milazzo 2005 549 62% 20% 20% 20%
Sicilia Priolo 1998 5.814 47% 17% 13% 8%
Toscana Livorno 2001 206 100% 100% 0% 0%
Toscana Massa e Carrara 1998 116 100% 39% 39% 5%
Toscana Orbetello (area ex SITOCO) 2002 204 31% 0% 0% 0%
Toscana Piombino 1998 931 100% 26% 13% 45%
Trentino Alto Adige Trento nord 2001 24 90% 46% 46% 0%
Umbria Terni - Papigno 2001 655 94% 1% 1% 28%
Valle d'Aosta Emarese 2001 23 - - - -
Veneto Venezia (P. Marghera) 1998 1.618 95% 75% 69% 16%
TOTALE (%) 161.260 73%* 20%* 14%* 17%*
Lo stato dei procedimenti di bonifica(al 30.6.2018)
Fonte dati: Ministero dell’Ambiente http://www.bonifiche.minambiente.it/
(*) percentuale calcolata su 79.448 ha: sono esclusi i SIN di Valle del Sacco, OGR Bologna, Balangero, Casale Monferrato, Emarese, Biancavilla
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
52%
48%
Aree per le quali sono disponibili dati sull’avanzamento
73%
14% 17%
Lo stato dei procedimenti di bonifica (suolo/sottosuolo)
*Sono esclusi i SIN di Valle del Sacco e OGR Bologna, e i siti Balangero, Casale Monferrato, Emarese, Biancavilla.
In grigio sono rappresentate le aree la cui caratterizzazione non è ancora stata avviata.
Avanzamento dei procedimenti di bonifica per i suoli* (SIN)
Aree in attesa di caratterizzazione
Fonte dati: ISPRA Annuario dei dati ambientali – 2017
(http://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/stato-dellambiente/annuario-dei-dati-ambientali-2017)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
51%
49% 62%
Avanzamento dei procedimenti di bonifica per le acque sotterranee* (SIN)
19% 13%
Lo stato dei procedimenti di bonifica (acque sotterranee)
*Sono esclusi i SIN di Valle del Sacco e OGR Bologna, e i siti Balangero, Casale Monferrato, Emarese, Biancavilla.
In grigio sono rappresentate le aree la cui caratterizzazione non è ancora stata avviata.
Aree in attesa di caratterizzazione
Aree per le quali sono disponibili dati sull’avanzamento
Fonte dati: ISPRA Annuario dei dati ambientali – 2017
(http://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/stato-dellambiente/annuario-dei-dati-ambientali-2017)
I SIN (Siti di Interesse Nazionale) sono 41
I siti contaminati di competenza regionale sono circa 13.000
Il 3% del territorio nazionale è coinvolto dallo stato di contaminazione I costi per la bonifica sono nell’ordine dei 3 Miliardi euro
(0,2 PIL nazionale) di cui 50% pubblici e 50% privati
Lo stato di contaminazione del suolo nei siti industriali contaminati è:
•Normalmente risultano contaminati dal 15 al 30% delle superfici caratterizzate
•La contaminazione si presenta a macchia di leopardo
•La contaminazione ha una profondità molto limitata
•Si rilevano principalmente contaminazioni storiche
•Solo in pochi casi è necessaria una messa in sicurezza di emergenza Lo stato di contaminazione delle falde nei siti industriali contaminati è:
•La falda risulta generalmente contaminata
•La contaminazione riguarda in genere la falda superficiale
•Solo in qualche caso si rende necessario l’emungimento (source control)
•Ove necessario, è attivo un sistema di contenimento della falda
Fig: Key source of contamination
Urban Waste disposal
Special Waste disposal
Industrial and commercial activities
Fig: Key contaminants in soil
Aromatic hydrocarbons
chlorinated hydrocarbons
mineral oils
heavy metals
polycyclic aromatic
hydrocarbons
Fig: Key contaminants in underground water
aromatic hydrocarbons
chlorinated hydrocarbons
heavy metals
mineral oils
Fig: Key technologies for soil
Biological in situ treatments
Biological ex situ treatments /
excavation Physical / chemical in
situ treatments
Physical / chemical ex situ treatments / excavation
Excavation and transfer to landfill
Fig: Key technologies for underground water
Biological in situ treatments
Physical / chemical in situ treatments
Biological ex situ Water
containment
#REMTECH EXPO COMMUNITY
UNIVERSITY AND
RESEARCH
PUBBLIC
ADMINISTRATIONS
PRIVATE
COMPANIES AND
ASSOCIATIONS
PERIODIC MEETING EVENTS
6.000 6
MINISTRIES COUNCIL PRESIDENCY DEPUTIES CHAMBER PALACE
PERMANENT TABLES
REMEDIATION AND WATER
NATURAL RISKS AND CLIMATE
CIRCULAR ECONOMY AND WASTE INDUSTRY AND INNOVATION
REQUALIFICATION AND REGENERATION
ACADEMY AND HUB
REMTECH NATIONAL SCHOOL INTERNATIONAL SCHOOLS
LAND ACADEMY Monitoring and Maintenance
3iPET HUB Italia
International Platform for Environmental Technology
QUANDO: 20 SETTEMBRE 2018 (primo incontro) DOVE: FERRARA (a RemTech Expo)
OBIETTIVO: Confrontarsi e individuare elementi utili ad immaginare una strategia condivisa
CALL FOR TABLES: Per agevolare la costituzione dei tavoli, sono state aperte due CALL FOR TABLES con cui è stato selezionato il panel autorevole dei partecipanti, provenienti dal settore pubblico (Snpa) e dal comparto privato delle imprese e dalle associazioni.
A ciascun partecipante è richiesto di portare al tavolo di confronto la propria esperienza, la propria visione e soprattutto proposte e possibili soluzioni.
Tavoli Permanenti Snpa-RemTech
COORDINAMENTO: Il coordinamento dei tavoli è a cura di Snpa
I PARTE: Sono state individuate/condivise le principali criticità e soprattutto discusse le possibili soluzioni che saranno poi raccolte all’interno di un documento finale o «Focal Topics».
II PARTE: Sulla base del «Focal Topics», nella stessa giornata, è stato avviato un confronto dinamico nell'ambito di un percorso strutturato con l'obiettivo di individuare elementi utili ad individuare una strategia condivisa.
REPORT: Al termine della giornata, è stato prodotto un Final Report i
cui contenuti sono stati presentati alla prima Conferenza Nazionale
Snpa a Roma (27-28 Febbraio) e saranno ripresi e implementati in
occasione del secondo incontro.
1 BONIFICHE E SEDIMENTI
IGOR VILLANI, Arpae MODERATORE DEL TAVOLO
CLAUDIO ALBANO, CH2MHILL, Milano LAURA BALOCCHI, Arpa Toscana
GUIDO BONFEDI, Syndial-eni, Milano JEAN PIER DAVIT, Golder, Torino
FABRIZIO GHEORGHIU, CFM, Venezia DONATELLA GIACOPETTI, UP, Roma
ALBERTO LEOMBRUNI, Peroxychem, Roma LUCINA LUCCHETTI, Arta Abruzzo
GIANLORENZO MINARINI, Petroltecnica, Rimini PIERO MORI, ERM, Milano
SERAFINA OLIVIERO, Arpa Calabria FABIO PASCARELLA, Ispra
LAURA SCHIOZZI, Arpa FVG
RISULTATI TAVOLO 1
1. Il Tavolo 1 focalizza principalmente sulla tempistica dei procedimenti di bonifica
2. Evidenzia come esistano ricorrenti e persistenti incognite e discontinuità nell’iter istruttorio.
3. Segnala poi la necessità di coordinare i procedimenti di bonifica con procedimenti di competenza amministrativa diversa, principalmente di natura urbanistica.
4. Dal tavolo emerge in maniera chiara come potrebbero essere facilmente attivati elementi di miglioramento.
5. Mentre occorrerebbe individuare criteri condivisi per la
valutazione della sostenibilità delle bonifiche.
Bonifica dei siti contaminati e Messa in sicurezza
Public procurement consultation for innovative solutions
• attuazione di quanto previsto dall’articolo 250 del D.Lgs. 152/06 in tema di risanamento dei siti con contaminazioni storiche;
• promozione di progettazioni urbanistiche ed industriali che evitino il consumo di terreno vergine;
• fornire maggiore evidenza sull'efficacia degli interventi di bonifica;
• utilizzare i principi della legge 132/2016 sull’istituzione del Sistema Nazionale per la Protezione dell’Ambiente SNPA in termini di sussidiarietà così che ogni ARPA possa avvalersi delle competenze di altre;
• distinzione nel certificato di avvenuta bonifica, tra la bonifica del suolo e quella delle acque superficiali e/o sotterranee;
• armonizzazione della norma sui materiali di riporto con quella sulle bonifiche (al momento scollegate);
• incentivare la possibilità che la procedura per l’individuazione dei valori di fondo nel suolo o nelle acque sotterranee;
• ri-apertura di tavoli di confronto tra le Parti ed il Ministero dell’Ambiente per la finalizzazione della revisione degli allegati al D.Lgs 152/06;
• revisione degli allegati del D.Lgs 152/06, con particolare attenzione all’armonizzazione delle CSC con i limiti definiti in altre normative;
• incentivare il rispetto dei tempi per la presentazione e l’approvazione di progetti di bonifica, così come previsti dall’articolo 242;
• prevedere criteri di riconoscimento delle competenze dei Progettisti delle Bonifiche;
• definizione certa dei costi della bonifica, supportati da volani economici che possano aiutare a riqualificare le aree dismesse;
• creazione di un sistema che coniughi la bonifica con forme di investimento e riutilizzo del territorio;
• valorizzazione dei potenziali investitori privati;
• attrazione di capitali nel settore delle bonifiche anche per quelli di origine dell’Unione Europea attraverso i bandi disponibili con conseguenti investimenti capaci di generare un beneficio sia per l’ambiente che per l’economia (situazione “win-win”).
•
Innovative tool for remediation market and economical impacts
✓ Oggettivare i criteri di scelta dell’operatore
✓ Identificare il «miglior operatore possibile»
✓ Analizzare il settore
✓ Valutare gli impatti che produce
Cos’è l’innovazione?
“L’innovazione è la dimensione applicativa di un’invenzione o di una scoperta” citava l’economista austriaco Joseph A. Schumpeter nel 1911.
• Il motore dell’INNOVAZIONE è l’ETICA, il desiderio di servire l’uomo e di produrre qualcosa di buono e di bello.
• Il tema dell’innovazione è riferito a un processo (oppure a un
prodotto) capace di assicurare un beneficio collettivo … è quindi
correlato al PROGRESSO SOCIALE.
1. La RICERCA DI BASE non è legata al mercato già esistente. Si pone l’obiettivo di aprire le porte a nuovi mercati aggredibili e si caratterizza per una resa bassa e CICLI DI VITA SEMPRE NUOVI.
2. Il PROGETTO DI SVILUPPO è connesso al mercato esistente. Si
distingue per una probabilità di successo più alta rispetto alla
ricerca di base e per UN CICLO DI VITA UNICO, ma in costante
evoluzione.
• Nell’ambito della ricerca, più il TEAM di lavoro è ben organizzato, migliore sarà il risultato dell’innovazione.
• Per tale motivo si aprono spesso COLLABORAZIONI tra aziende
private e tra queste e le università e i centri di ricerca.
• L’implementazione dell’innovazione avviene nel tempo attraverso una serie di PASSAGGI, scientifici, tecnologici, organizzativi, finanziari e commerciali, concatenati e organizzati tra loro.
• Recenti studi hanno dimostrato che i miglioramenti portati dall’innovazione sono spesso PICCOLO ma CONTINUI nel TEMPO.
• Per far si che l’innovazione venga correttamente recepita, è necessario che i “BENEFICIARI” dell’innovazione siano EVOLUTI - diversamente, non saranno in grado di comprenderla e ne decreteranno il fallimento.
• Vi è una stretta relazione tra EVOLUZIONE TECNOLOGICA,
mercato di riferimento ed EVOLUZIONE CULTURALE.
L’innovazione genera COMPETITIVITA’ e rappresenta una potente spinta al CONSUMO. Questo rende il processo migliore e genera una crescita economica all’interno del mercato di riferimento.
Data l’importanza della competitività, le aziende, tendono a
investire nella RICERCA (sia ricerca di base che progetto di
sviluppo).
Tanti esempi nel mondo, e ancora pochi, purtroppo, in Italia, dimostrano che l’applicazione di tecnologie innovative determina costi più bassi e una maggiore sostenibilità (economica, ambientale e sociale).
L’espressione “sostenibilità delle bonifiche” si riferisce a «quel
processo di gestione e bonifica di un sito contaminato finalizzato a
identificare, attraverso un processo decisionale, condiviso con i
portatori di interesse, la migliore soluzione, ovvero quella che
massimizza i benefici della sua esecuzione dal punto di vista
ambientale, economico e sociale».
RemTech è Nuove Tecnologie: Alcuni esempi
• Tcnologie ISCO (In Situ Chemical Oxydation), PBR (Permeable Reactive Barrier), BIOREMEDIATION e PHYTOREMEDIATION.
• Oltre 20.000 siti contaminati da idrocarburi e solventi clorurati sono stati trattati con successo utilizzando tecnologie da ORC (Oxygen Release Compound) e PlumeStop con rese elevate in pochi giorni o settimane.
• Tecnologia dei DRONI sempre più sofisticati e mirati a interventi nel sottosuolo e sul territorio (monitoraggi, studi su ampia scala, etc.).
• SmartStripping® processo per la bonifica da composti organici volatili e semi- volatili (VOC and sVOC). Si tratta di una tecnica ad alta efficienza, che produce un ricircolo continuo e forzato di aria nelle acque sotterranee che stimola la rimozione degli agenti inquinanti.
• Soil & Sediment Washing per gestire problematiche ambientali complesse nell’ambito degli interventi di bonifica e recupero ambientale con tecniche on- site, che richiedono un approccio attento all’ambiente e al territorio (“zero discharge”).
• Slurry Injection per il trattamento dei terreni contaminati da idrocarburi presso attività in esercizio: la soluzione microbica viene distribuita mediante perforazioni, ad esempio, nelle stazioni di servizio, dove gli obiettivi di bonifica sono stati raggiunti in 45-60 giorni, mentre nelle acque di falda, Slurry Injection consente di chiudere l’intervento in ventiquattro- trenta mesi.
• Provect-CH4 è un reagente utilizzato per prevenire la formazione di metano, inibendo la crescita e la proliferazione dei batteri. Nelle applicazioni di risanamento può essere usato come supplemento ai reagenti tradizionali per la dealogenazione riduttiva migliorata (ERD) e la riduzione chimica in situ (ISCR), rendendoli più sicuri ed efficaci.
• GROUND BIO2 per la bioremediation di acquiferi contaminati è in grado di stimolare la flora aerobica autoctona tramite l'iniezione di ossigeno puro micro diffuso in falda per la degradazione dei contaminanti biodegradabili disciolti.
L'ossigeno viene iniettato mediante diffusori microporosi calati in falda, secondo flussi molto ridotti (0,5-1,5 Nl/h), che consentono di avere impianti compatti e che rendono trascurabile ogni effetto di volatilizzazione dei contaminanti.
e molto altro …
42
18, 19, 20 September FERRARA (ITALY) www.remtechexpo.com
info@remtechexpo.com
THANK YOU! GRAZIE!
Silvia Paparella
General Manager RemTech Expo info@remtechexpo.com
