COMUNE DI CAGLI O
PROVINCIA DICOMO
VERBALE DI DELI BERAZI ONE DELLA GI UNTA COMUNALE N° 1 Del 25- 01- 2021
Oggetto:
Piano Triennale perla Prevenzione della Corruzione e perla Trasparenza 2021-2023 delComune diCaglio Approvazione.
L’anno duemilaventuno,addìventicinque delmese digennaio alle ore 18:00,IN VIDEO CONFERENZA DA INTERNET,convocata neimodie nelle forme diLegge,siè riunita la Giunta Comunale nelle persone deisottoindicatiSignori:
LOSAPIO GAETANO SINDACO P
MASCIADRIANTONELLA VICE SINDACO P
SORMANIMATTEO ASSESSORE P
ne risultano presentin.3 e assentin.0.
Partecipa per tutte le funzioni di Legge il SEGRETARIO COMUNALE Giacinto Dott. Sarnelli.
Il SINDACO, assume la presidenza e, riconosciuta valida l’adunanza, dichiara aperta la seduta perla trattazione dell’oggetto sopra indicato.
Oggetto: Piano Triennale per la Prevenzione della Corruzione e per la Trasparenza 2021-2023 delComune diCaglio – Approvazione.
LA GIUNTA COMUNALE Richiamati:
iprincipidieconomicità,efficacia,imparzialità,pubblicità e trasparenza dell’azione
amministrativa (articolo 1,comma 1,della legge 7 agosto 1990 numero 241 e smi); la legge 6 novembre 2012 numero 190: “Disposizioni per la prevenzione e la
repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione” (come modificata daldecreto legislativo 97/2016);
l’articolo 48 deldecreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267 (TUEL)e smi.
Premesso che:
il3 agosto 2016 l’ANAC ha licenziato ilPiano nazionale anticorruzione 2016 (PNA)
con la deliberazione numero 831;
con la deliberazione n. 1208 del 22 novembre 2017, l’ANAC ha approvato
l’aggiornamento delpiano per il2017;
l’articolo 41, comma 1 lettera b), del decreto legislativo 97/2016 ha stabilito che il
PNA costituisca “un atto diindirizzo” alquale ipianitriennalidiprevenzione della corruzione sidevono uniformare;
è la legge 190/2012 che impone alle singole amministrazionil’approvazione delloro
Piano triennale diprevenzione della corruzione (PTPC);
sia il PNA che il PTPC sono rivolti, unicamente, all’apparato burocratico delle
pubbliche amministrazioni;
il Responsabile anticorruzione e per la trasparenza elabora e propone lo schema di
PTPC;
per glientilocali,la norma precisa che “ilpiano èapprovato dalla giunta” (articolo 41
comma 1,lettera g)deldecreto legislativo 97/2016);
Vistaladeliberan.1074 in data21/11/2018 dell’ANAC recantel’approvazionedefinitiva dell’aggiornamento 2018 alPiano NazionaleAnticorruzione;
Vistaladeliberan.1064 in data13/11/2019 dell’ANAC recantel’approvazionedefinitiva dell’aggiornamento 2019 alPiano NazionaleAnticorruzionein basealqualeneiComunicon popolazioneinferioreai5.000 abitantil’organo diindirizzo può adottareun provvedimento con cui,neldareatto dell’assenzadifatticorruttivio diipotesididisfunzioniamministrative significativenelcorso dell’ultimo anno ,confermailPTPCT giàadottato;
Dato atto della insussistenza di fatti corruttivi o di ipotesi di disfunzioni amministrative significativenel2020;
Ritenuto,perquanto precede,diconfermareilPTPCT approvato lo scorso anno;
Accertato che sulla proposta della presente è stato acquisito il solo parere in ordine alla regolarità tecnica (art.49 delTUEL).
Tutto ciò premesso,
con votiunanimifavorevoliresiperalzata dimano
DELIBERA
di approvare i richiami, le premesse e l’intera narrativa quali parti integranti e
1.
sostanziale deldispositivo;
di approvare il “Piano triennalediprevenzionedella corruzione- 2021 -2023” (che alla
1.
presente siallega a formarne parte integrante e sostanziale);
didare atto che sulla proposta della presente è stato acquisito ilsolo parere in ordine
2. alla regolarità tecnica (art.49 delTUEL).
Inoltre,
LA GIUNTA COMUNALE,
valutata l’urgenza imposta dalla volontà di concludere tempestivamente il procedimento, allo scopo di rendere efficace sin da subito il rinnovato piano “anticorruzione”, data la rilevanza della materia trattata,con ulteriore votazione all’unanimità
DELIBERA
didichiarare immediatamente eseguibile la presente (art.134 co.4 delTUEL).
PARERE D.LGS 267/2000
Ilsottoscritto Losapio Gaetano,Responsabile Amministrativo e Finanziario esprime parere favorevole di regolarità tecnica e contabile ai sensi dell’ert.49 del D.lgs 267/2000 e attesta la regolarità e correttezza amministrativa aisensidell’art.147 bis delD.lgs 267/2000.
IL RESPONSABILE AMMINISTRATIVO E FINANZIARIO -Gaetano Losapio-
Pi ano t ri ennal e di prevenzi one del l a corruzi one e per l a t rasparenza 2021 - 2023
Disposizioniper la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione,articolo 1,commi8 e 9 della legge 6 novembre 2012
numero 190
Par t e I
I nt r oduzi one gener al e
1. Pr emessa
La legge 6 novembre 2012 numero 190, nota come “legge anticorruzione” o “legge Severino”,reca le disposizioniper la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione.La legge è in vigore dal28 novembre 2012.
Il contesto nel quale le iniziative e le strategie di contrasto alla corruzione sono adottate è definito dalle norme nazionali ed internazionali in materia e, in particolare, dalla Convenzione dell’Organizzazione della Nazioni Unite contro la corruzione, adottata dall’Assemblea generale dell’O.N.U. il 31 ottobre 2013 con la risoluzione numero 58/4.Convenzione sottoscritta dallo Stato italiano il9 dicembre 2013 e ratificata il3 agosto 2009 con la legge numero 116.
La Convenzione O.N.U.del2003 prevede che ogniStato (articolo 5):
elaboried applichipolitiche diprevenzione della corruzione efficacie coordinate;
siadoperialfine diattuare e promuovere efficacipratiche diprevenzione;
verifichiperiodicamente l’adeguatezza ditalimisure;
collabori con altri Stati e organizzazioni regionali ed internazionali per la promozione e messa a punto delle misure anticorruzione.
La Convenzione O.N.U.prevede che ogniStato debba individuare uno o più organi, a seconda delle necessità, incaricati di prevenire la corruzione e, se necessario, la supervisione ed il coordinamento di tale applicazione e l’accrescimento e la diffusione delle relative conoscenze (articolo 6).
In tema di contrasto alla corruzione, grande rilievo assumono anche le misure contenute nelle linee guida e nelle convenzioni che l’OECD, il Consiglio d’Europa con il GR.E.C.O. (Groupe d’Etats Contre la Corru-ptione) e l’Unione Europea riservano alla materia e che vanno nella mede-sima direzione indicata dall’O.N.U.: implementare la capacità degliStatimembrinella lotta alla corruzione,monitorando la loro conformità aglistandard anticorruzione ed individuando le carenze politiche nazionali1.
2. I l concet t o di cor r uzi one e gl i at t or i del si st ema
La legge 190/2012 non definisce il concetto di corruzione cui si riferisce. Il codice penale,alcontrario,prevede tre specifiche fattispecie.
L’articolo 318 punisce la “corruzione per l'esercizio della funzione” e dispone che:il pubblico ufficiale che, per l'esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, indebitamente riceva, per sé o per un terzo, denaro o altra utilità o ne accetti la promessa sia punito con la reclusione da uno a seianni.
1Circolare numero 1 del25 gennaio 2013 delDipartimento della Funzione Pubblica – Presidenza delConsiglio deiMinistri.
L’articolo 319 del Codice penale sanziona la “corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio”: “il pubblico ufficiale che, per omettere o ritardare o per aver omesso o ritardato un atto delsuo ufficio,ovvero per compiere o per aver compiuto un atto contrario aidoveridiufficio,riceve,per sé o per un terzo,denaro od altra utilità,o ne accetta la promessa,è punito con la reclusione da seia diecianni”.
Infine,l’articolo 319-ter colpisce la “corruzione in attigiudiziari”:“Se ifattiindicati negliarticolo 318 e 319 sono commessiper favorire o danneggiare una parte in un processo civile,penale o amministrativo,siapplica la pena della reclusione da seia dodicianni.
Se dal fatto deriva l'ingiusta condanna di taluno alla reclusione non superiore a cinque anni,la pena è della reclusione da seia quattordicianni;se deriva l'ingiusta condanna alla reclusione superiore a cinque anni o all'ergastolo, la pena è della reclusione da otto a ventianni”.
Fin dalla prima applicazione della legge 190/2012 è risultato chiaro che ilconcetto di corruzione, cui intendeva riferirsi il legislatore, non poteva essere circoscritto alle sole fattispecie “tecnico-giuridiche” dicuiagliarticoli318,319 e 319-ter delCodice penale.
IlDipartimento della Funzione Pubblica,con la Circolare numero 1 del25 gennaio 2013 che ha fornito una prima chiave dilettura della normativa,ha spiegato che il concetto dicorruzione della legge 190/2012 comprende tutte le situazioniin cui,nel corso dell'attività amministrativa,siriscontril'abuso da parte d’un soggetto pubblico delpotere a luiaffidato alfine diottenere vantaggiprivati.
Di conseguenza, secondo la condivisibile lettura del Dipartimento della Funzione Pubblica,la legge 190/2012 estende la nozione dicorruzione a:
tuttiidelitticontro la pubblica amministrazione,sanzionatidalTitolo IICapo IdelCodice penale;
ogni situazione in cui, a prescindere dalla rilevanza penale, venga in evidenza un malfunzionamento dell'amministrazione a causa dell'uso a fini privati delle funzioni attribuite.
Il Piano Nazionale Anticorruzione (PNA) approvato l’11 settembre 2013 (ANAC deliberazione n. 72/2013) ha ulteriormente specificato il concetto di corruzione, ampliandone ulteriormente la portata rispetto all’interpretazione del Dipartimento della Funzione Pubblica.
“Le situazionirilevantisono più ampie della fattispecie penalistica,che è disciplinata negliartt.318,319 e 319 ter,C.p.,e sono talida comprendere non solo l’intera gamma dei delitti contro la pubblica amministrazione disciplinati nel Titolo II, Capo I, del codice penale,ma anche le situazioniin cui– a prescindere dalla rilevanza penale - venga in evidenza un malfunzionamento dell’amministrazione a causa dell’uso a fini privati delle funzioni attribuite, ovvero l’inquinamento dell’azione amministra-tiva ab externo,sia che tale azione abbia successo sia nelcaso in cuirimanga a livello di tentativo”.
Con la legge 190/2012,lo Stato ha individuato gliorganiincaricatidisvolgere,con modalità talida assicurare un’azione coordinata,attività dicontrollo,diprevenzione e di contrasto della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione. La strategia nazionale di prevenzione della corruzione è attuata mediante l'azione sinergica delle seguentiistituzioni:
l’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC), che svolge funzioni di raccordo
con le altre autorità ed esercita poteridivigilanza e controllo dell'efficacia delle misure diprevenzione adottate dalle amministrazioni,nonché delrispetto della normativa in materia ditrasparenza (art.1,commi2 e 3,legge 190/2012);
la Corte di conti, che partecipa ordinariamente all'attività di prevenzione
attraverso le sue funzionidicontrollo;
ilComitato interministeriale,istituito con ilDPCM 16 gennaio 2013,che elabora
linee diindirizzo e direttive (art.1,comma 4,legge 190/2012);
la Conferenza unificata Stato, Regioni e Autonomie Locali, chiamata ad
individuare adempimenti e termini per l'attuazione della legge e dei decreti attuativi da parte di regioni, province autonome, enti locali, enti pubblici e soggettididiritto privato sottopostialloro controllo (art.1,commi60 e 61,legge 190/2012);
i Prefetti della Repubblica che forniscono supporto tecnico e informativo,
facoltativo,aglientilocali(art.1 co.6 legge 190/2012);
la Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione (SSPA) che predispone
percorsi, anche specifici e settoriali, di formazione dei dipendenti delle amministrazionistatali(art.1 co.11 legge 190/2012);
le pubbliche amministrazioni che attuano ed implementano le misure previste
dalla legge e dal Piano Nazionale Anticorruzione (art. 1 legge 190/2012) anche attraverso l'azione delproprio Responsabile della prevenzione della corruzione e per la trasparenza;
gli enti pubblici economici ed i soggetti di diritto privato in controllo pubblico,
responsabili anch’essi dell'introduzione ed implementazione delle misure previste dalla legge e dalPiano Nazionale Anticorruzione (art.1 legge 190/2012). Secondo l’impostazione iniziale della legge 190/2012, all’attività di prevenzione e contrasto alla corruzione partecipava anche ilDipartimento della Funzione Pubblica.
Il comma 5 dell’articolo 19 del DL 90/2014 (convertito dalla legge 114/2014) ha trasferito all’Autorità nazionale tutte le competenze in materia.
3. L’ Aut or i t à nazi onal e ant i cor r uzi one ( ANAC)
La legge 190/2012,inizialmente,aveva assegnato icompitidiautorità anticorruzione alla Commissione per la valutazione, l’integrità e la trasparenza delle amministrazionipubbliche (CiVIT),istituita,con ildecreto legislativo 150/2009,per svolgere principalmente la valutazione della “perfomance” delle pubbliche
amministrazioni. Successivamente, la denominazione CiVIT è stata sostituita con quella diAutorità nazionale anticorruzione (ANAC).
L’articolo 19 delDL 90/2014 (convertito con modificazionidalla legge 114/2014),ha soppresso l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (AVCP)e ne ha trasferito compitie funzioniall'Autorità nazionale anticorruzione.
La mission dell’ANAC può essere “individuata nella prevenzione della corruzione nell’ambito delle amministrazioni pubbliche, nelle società partecipate e controllate anche mediante l’attuazione della trasparenza in tutti gli aspetti gestionali, nonché mediante l’attività di vigilanza nell’am-bito dei contratti pubblici, degli incarichi e comunque in ognisettore della pubblica amministrazione che potenzialmente possa sviluppare fenomenicorruttivi,evitando nelcontempo diaggravare iprocedimenti con rica-dute negative suicittadinie sulle imprese,orientando icomportamentie le attività degliimpiegatipubblici,con interventiin sede consultiva e diregolazione.
La chiave dell’attività dell’ANAC, nella visione attualmente espressa è quella di vigilare per prevenire la corruzione creando una rete dicollabo-razione nell’ambito delle amministrazioni pubbliche e al contempo au-mentare l’efficienza nell’utilizzo delle risorse, riducendo i controlli for-mali, che comportano tra l’altro appesantimenti procedurali e di fatto au-mentano i costi della pubblica amministrazione senza creare valore per icittadinie per le imprese2”.
La legge 190/2012 ha attribuito alla Autorità nazionale anticorruzione lo svolgimento dinumerosicompitie funzioni.L’ANAC:
collabora con i paritetici organismi stranieri, con le organizzazioni regionali ed 1.
internazionalicompetenti;
approva ilPiano nazionale anticorruzione (PNA); 2.
analizza le cause e i fattori della corruzione e definisce gli interventi che ne 3.
possono favorire la prevenzione e ilcontrasto;
esprime pareri facoltativi agli organi dello Stato e a tutte le amministrazioni 4.
pubbliche, in materia di conformità di atti e comportamenti dei funzionari pubblici alla legge, ai codici di comportamento e ai contratti, collettivi e individuali,regolantiilrapporto dilavoro pubblico;
esprime pareri facoltativi in materia di autorizzazioni, di cui all'articolo 53 del 5.
decreto legislativo 165/2001, allo svolgimento di incarichi esterni da parte dei dirigentiamministratividello Stato e deglientipubblicinazionali,con particolare riferimento all'applicazione delcomma 16-ter,introdotto dalla legge 190/2012;
esercita vigilanza e controllo sull'effettiva applicazione e sull'efficacia delle 6.
misure adottate dalle pubbliche amministrazionie sulrispetto delle regole sulla trasparenza dell'attività amministrativa previste dalla legge 190/2012 e dalle altre disposizionivigenti;
2Dalsito istituzionale dell’Autorità nazionale anticorruzione.
riferisce alParlamento,presentando una relazione entro il31 dicembre diciascun 7.
anno, sull'attività di contrasto della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione e sull'efficacia delle disposizionivigentiin materia.
A norma dell’articolo 19 comma 5 delDL 90/2014 (convertito dalla legge 114/2014), l’Autorità nazionale anticorruzione,in aggiunta aicompitidicuisopra:
riceve notizie e segnalazionidiilleciti,anche nelle forme dicuiall’art.54-bis del 8.
d.lgs.165/2001;
riceve notizie e segnalazioni da ciascun avvocato dello Stato che venga a 9.
conoscenza di violazioni di disposizioni di legge o di regolamento o di altre anomalie o irregolarità relative ai contratti che rientrano nella disciplina del Codice dicuiald.lgs.163/2006;
salvo che ilfatto costituisca reato,applica,nelrispetto delle norme previste dalla 10.
legge 689/1981, una sanzione amministrativa non inferiore nel minimo a euro 1.000 e non superiore nel massimo a euro 10.000, nel caso in cui il soggetto obbligato ometta l'adozione dei piani triennali di prevenzione della corruzione, deiprogrammitriennaliditrasparenza o deicodicidicomportamento.
Infine,ilcomma 5 dell’articolo 19 delDL 90/2014 (convertito dalla legge 114/2014) ha trasferito all’ANAC le competenze in materia dianticorruzione già assegnate al Dipartimento della Funzione Pubblica. Ad oggi è l’ANAC che, secondo le linee di indirizzo adottate dalComitato interministeriale dicuialDPCM 16 gennaio 2013:
coordina l'attuazione delle strategie diprevenzione e contrasto della corruzione e
dell'illegalità nella pubblica amministrazione elaborate a livello nazionale e internazionale;
promuove e definisce norme e metodologie comuni per la prevenzione della
corruzione,coerenticon gliindirizzi,iprogrammie iprogettiinternazionali; predispone il Piano nazionale anticorruzione, anche al fine di assicurare
l'attuazione coordinata delle misure dicuialla lettera a);
definisce modelli standard delle informazioni e dei dati occorrenti per il
conseguimento degliobiettiviprevistidalla presente legge,secondo modalità che consentano la loro gestione ed analisiinformatizzata;
definisce criteri per assicurare la rotazione dei dirigenti nei settori
particolarmente esposti alla corruzione e misure per evitare sovrapposizioni di funzioni e cumuli di incarichi nominativi in capo ai dirigenti pubblici, anche esterni.
In ogni caso, si rammenta che lo strumento che ha consentito agli opera-tori di interpretare la legge 190/2012 immediatamente dopo la sua pubbli-cazione rimane la Circolare numero 1 del 25 gennaio 2013 proprio del Dipartimento della Funzione Pubblica (“legge n.190 del2012 – Dispo-sizioniper la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione”).
4. I sogget t i obbl i gat i
L’ambito soggettivo d’applicazione delle disposizioni ditrasparenza e prevenzione della corruzione è stato ampliato dal decreto legislativo 97/2016, il cosiddetto
“Freedom of Information Act” (o più brevemente “Foia”). Le modifiche introdotte dalFoia hanno delineato un ambito diapplicazione della disciplina sulla trasparenza più ampio,rispetto a quello che individua isoggettitenutiad applicare le misure di prevenzione della corruzione.
Il nuovo articolo 2-bis del decreto delegato 33/2013 (articolo aggiunto proprio dal decreto legislativo 97/2016)individua tre categorie disoggettiobbligati:
le pubbliche amministrazioni(articolo 2-bis comma 1); 1.
altri soggetti, tra i quali enti pubblici economici, ordini professionali, società in 2.
controllo ed entididiritto privato (articolo 2-bis comma 2);
altre società a partecipazione pubblica ed enti di diritto privato (articolo 2-bis 3.
comma 3).
La disciplina in materia dianticorruzione e trasparenza siapplica integralmente alle pubbliche amministrazioni,come notoriamente definite dall’articolo 1 comma 2 del decreto legislativo 165/2001, comprese “le autorità portuali, nonché le autorità amministrative indipendentidigaranzia,vigilanza e regolazione”.
Le pubbliche amministrazioni hanno l’obbligo di approvare i piani trien-nali di prevenzione della corruzione, provvedendo annualmente all’ag-giornamento dei medesimi,per iqualiilPNA costituisce atto diindirizzo.
Ilcomma 2 dell’articolo 2-bis deldecreto legislativo 33/2013 ha esteso l’applicazione della disciplina sulla “trasparenza” anche a:
entipubblicieconomici; 1.
ordiniprofessionali; 2.
società in controllo pubblico,escluse le società quotate in borsa;
3.
associazioni, fondazioni e enti di diritto privato, anche privi di perso-nalità 4.
giuridica, con bilancio superiore a cinquecentomila euro, la cui attività sia finanziata in modo maggioritario per almeno due esercizifinanziariconsecutivi nell’ultimo triennio da pubbliche amministra-zioni e in cui la totalità dei componenti dell’organo di amministrazio-ne o di indirizzo sia designata da pubbliche amministrazioni.
L’articolo 41 deldecreto legislativo 97/2016 ha previsto che,per quanto concerne le misure di prevenzione della corruzione, detti soggetti debbano adottare misure integrative di quelle già attivate ai sensi del decreto legislativo 231/2001. Tali soggetti devono integrare il loro modello di organizzazione e gestione con misure idonee a prevenire ifenomenidicorruzione e diillegalità.Le misure sono formulate attraverso un “documento unitario che tiene luogo del PTPCT anche ai fini della valutazione dell’aggiornamento annuale e della vigilanza dell’ANAC”.Se invece tali
misure sono elaborate nello stesso documento attuativo del decreto legislativo 231/2001, devono essere “collocate in una sezione apposita e dunque chiaramente identificabili, tenuto conto che ad esse sono correlate forme di gestione e responsabilità differenti” (PNA 2016, pagina 13). Infine, qualora non si applichi il decreto legislativo 231/2001, ovvero i soggetti sopra elencati non ritengano di implementare tale modello organizzativo gestionale, il PNA 2016 impone loro di approvare ilpiano triennale anticorruzione alparidelle pubbliche amministrazioni. Il comma 3 del nuovo articolo 2-bis del “decreto trasparenza” dispone che alle società partecipate, alle associazioni, alle fondazioni e agli enti di diritto privato, anche prividipersonalità giuridica,con bilancio superiore a cinquecentomila euro, che esercitino funzioni amministrative, attività di produzione di beni e servizi a favore delle amministrazionipubbliche o digestione diservizipubblici,siapplichila stessa disciplina in materia ditrasparenza prevista per le pubbliche amministrazioni
“in quanto compatibile”,ma limitatamente a datie documenti“inerentiall’attività di pubblico interesse disciplinata daldiritto nazionale o dell’Unione europea”.
Per dettisoggettila legge 190/2012 non prevede alcun obbligo espresso diadozione dimisure diprevenzione della corruzione.IlPNA 2016 (pagina 14)“consiglia”,alle amministrazioni partecipanti in queste società, di promuovere presso le stesse
“l’adozione delmodello diorganizzazione e gestione aisensideldecreto legislativo 231/2001,ferma restando la possibilità,anche su indicazione delle amministrazioni partecipanti, di programmare misure organizzative ai fini di prevenzione della corruzione ex legge 190/2012”.
Per gli altri soggetti indicati al citato comma 3, il PNA invita le amministrazioni
“partecipanti” a promuovere l’adozione di “protocolli di legalità che disciplinino specifici obblighi di prevenzione della corruzione e, laddove compatibile con la dimensione organizzativa, l’adozione di modelli come quello previsto nel decreto legislativo 231/2001”.
5. I l r esponsabi l e del l a pr evenzi one del l a cor r uzi one e per l a t r aspar enza ( RPCT)
IlResponsabile della prevenzione della corruzione e per la trasparenza diquesto ente è ilsegretario generale.
La figura delresponsabile anticorruzione è stata l’oggetto disignificative modifiche introdotte dallegislatore deldecreto legislativo 97/2016.La disciplina del2016:
1)ha riunito in un solo soggetto,l’incarico diresponsabile della preven-zione della corruzione e della trasparenza (acronimo:RPCT);
2)ne ha rafforzato ilruolo,prevedendo che ad esso siano riconosciutipoteriidoneia garantire lo svolgimento dell’incarico con autonomia ed effettività.
Inoltre, l’articolo 6 comma 5 del DM 25 settembre 2015, di “Deter-minazione degli indicatoridianomalia alfine diagevolare l’indivi-duazione dioperazionisospette di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo da parte degli uffici della pubblica amministrazione”, secondo una condivisibile logica di continuità fra i presidi di anticorruzione e antiriciclaggio, prevede che nelle pubbliche amministrazioni il
soggetto designato come “gestore” delle segnalazioni di operazioni sospette possa coincidere con ilresponsabile anticorruzione.
Il nuovo comma 7, dell’articolo 1, della legge 190/2012 prevede che l’organo di indirizzo individui, “di norma tra i dirigenti di ruolo in servizio”, il responsabile anticorruzione e della trasparenza.La norma supera la precedente disposizione che considerava in via prioritaria i “dirigenti amministrativi di prima fascia” quali soggettiidoneiall’incarico.Ciò nonostante,l’ANAC consiglia “laddove possibile” di mantenere in capo a dirigentidiprima fascia,o equiparati,l’incarico diresponsabile.
La legge 190/2012 (articolo 1 comma 7),stabilisce che neglientilocaliilresponsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza sia individuato,dinorma,nel segretario o neldirigente apicale,salva diversa e motivata determinazione.
Ma l’ANAC ha dovuto riscontrare che neipiccolicomuniilRPCT talvolta non è stato designato, in particolare, dove il segretario comunale non è “titolare” ma è un
“reggente o supplente,a scavalco”.
Per sopperire a tale lacuna,l’Autorità propone due soluzioni:
se il comune fa parte di una unione, la legge 190/2012, prevede che possa essere nominato un unico responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza per l’intera gestione associata, che possa svolgere la funzione anche nell’ente privo disegretario;
se ilcomune non fa parte diuna unione,“occorre comunque garantire un supporto al segretario comunale per le funzioni svolte in qualità di RPCT”; quindi, nei soli comunicon meno di5.000 abitanti,“laddove ricorrono valide ragioni,da indicare nel provvedimento dinomina,può essere prevista la figura delreferente”.
Il referente avrebbe il compito di “assicurare la continuità delle attività sia per la trasparenza che per la prevenzione della corruzione e garantire attività informativa nei confronti del RPCT affinché disponga di elementi per la formazione e il monitoraggio del PTPCT e riscontri sull’attuazione delle misure” (ANAC, deliberazione n.1074 del21/11/2018,pag.153).
“Iltitolare delpotere dinomina delresponsabile della prevenzione della corruzione va individuato nelsindaco quale organo diindirizzo politico-amministrativo,salvo che il singolo comune, nell’esercizio della propria autonomia organizzativa, attribuisca detta funzione alla giunta o alconsiglio” (ANAC,FAQ anticorruzione,n.
3.4). In caso di carenza di ruoli dirigenziali può essere designato un titolare di posizione organizzativa. Ma la nomina di un dipendente privo della qualifica di dirigente deve essere adeguatamente motivata con riferimento alle caratteristiche dimensionalie organizzative dell’ente.
In ogni caso, considerato il ruolo importante e delicato che il RPCT svolge in ogni amministrazione e nei rapporti con l’ANAC, già nel PNA 2016, l’Autorità aveva ritenuto opportuno sottolineare che la scelta delRPCT dovesse ricadere su persone che avessero sempre mantenuto una condotta integerrima, escludendo coloro che fossero stati destinatari di provvedimenti giudiziali di condanna o provvedimenti disciplinari.Secondo l’aggiornamento 2018 delPNA 2016,l’amministrazione è tenuta a considerare tra le cause ostative allo svolgimento e almantenimento dell’incarico le
condanne in primo grado dicuialdecreto legislativo 235/2012,art.7 comma 1 lett. a)-f),nonché quelle per ireaticontro la pubblica amministrazione e,in particolare, almeno quellirichiamatidald.lgs.39/2013 che fanno riferimento alTitolo II,Capo I
«Deidelittideipubbliciufficialicontro la Pubblica amministrazione» (ANAC,delib.
1074 del 21/11/2018, pag. 17). L’Autorità ritiene che il RPCT debba sempre dare tempestiva comunicazione all’amministrazione presso cui presta servizio di aver subìto eventuali condanne di primo grado, almeno tra quelle relative alle disposizioni sopra richiamate. L’amministrazione, ove venga a conoscenza di tali condanne,è tenuta alla revoca dell’incarico diRPCT.
Siricorda che iprovvedimentidirevoca devono essere tempestivamente comunicati all’Autorità come disciplinato nelregolamento approvato con deliberazione ANAC n.657/2018.
Laddove le condanne riguardino fattispecie che non sono elencate nelle disposizioni sopra richiamate, le amministrazioni possono chiedere l’avviso dell’Autorità anche nella forma di richiesta di parere, al fine didirimere le situazionidiincertezza sui provvedimentida adottare neiconfrontidelRPCT (ANAC,deliberazione n.1074 del 21/11/2018,pag.17 e 18).
IlPNA 2016 precisa che,poiché illegislatore ha ribadito che l’incarico diresponsabile sia da attribuire ad un dirigente “di ruolo in servizio”, è da considerare come un’assoluta eccezione la nomina diun dirigente esterno.Nelcaso l’amministrazione dovrà provvedere con una congrua e analitica motivazione,dimostrando l’assenza in dotazione organica di soggetti con i requisiti necessari. In ogni caso, secondo l’Autorità, “resta quindi ferma la sicura preferenza per personale dipendente dell’amministrazione,che assicuristabilità aifinidello svolgimento deicompiti”.
Inoltre, “considerata la posizione di autonomia che deve essere assicurata al responsabile, e il ruolo di garanzia sull’effettività del sistema di prevenzione della corruzione,non appare coerente con irequisitidilegge la nomina diun dirigente che provenga direttamente da uffici di diretta collaborazione con l’organo di indirizzo laddove esista un vincolo fiduciario”.
Il PNA 2016 ha evidenziato l’esigenza che il responsabile abbia “adeguata conoscenza dell’organizzazione e del funzionamento dell’amministra-zione”, e che sia:dotato della necessaria “autonomia valutativa”;in una posizione deltutto “priva diprofilidiconflitto diinteressi” anche potenziali;dinorma,scelto tra i“dirigenti non assegnatiad ufficiche svolgono attività digestione e diamministrazione attiva”.
Pertanto,deve essere evitato,per quanto possibile,che ilresponsabile sia nominato tra i dirigenti assegnatiad ufficideisettoripiù espostialrischio corruttivo,“come l’ufficio contrattio quello preposto alla gestione delpatrimonio”.
IlPNA 2016 (pagina 18)prevede che,per iltipo difunzionisvolte dalresponsabile anticorruzione improntate alla collaborazione e all’interlocu-zione con gli uffici, occorra “valutare con molta attenzione la possibilità che ilRPCT sia ildirigente che si occupa dell’ufficio procedimentidisciplinari”.
A parere dell’ANAC tale soluzione sembrerebbe addirittura preclusa dal nuovo comma 7, dell’articolo 1, della legge 190/2012. Norma secondo la quale il responsabile deve indicare “agli uffici competenti all’esercizio dell’azione
disciplinare” i nominativi dei dipendenti che non hanno attuato correttamente le misure in materia diprevenzione della corruzione e della trasparenza.
Sempre, a parere dell’ANAC, la comunicazione all’ufficio disciplinare deve essere preceduta, “nel rispetto del principio del contraddittorio, da un’interlocuzione formalizzata con l’interessato”.
In ogni caso, conclude l’ANAC, “è rimessa agli organi di indirizzo delle amministrazioni, cui compete la nomina, in relazione alle caratteristiche strutturali dell’ente e sulla base dell’autonomia organizzativa, la valuta-zione in ordine alla scelta delresponsabile”.
Ildecreto legislativo 97/2016 (articolo 41 comma 1 lettera f)ha stabilito che l’organo diindirizzo assuma le eventualimodifiche organizzative necessarie “per assicurare che al responsabile siano attribuiti funzioni e poteri idonei per lo svolgimento dell’incarico con piena autonomia ed effettività”.Inoltre,ildecreto 97/2016:
ha attribuito al responsabile il potere di segnalare all’ufficio disciplinare i 1.
dipendenti che non hanno attuato correttamente le misure in materia di prevenzione della corruzione e ditrasparenza;
ha stabilito il dovere del responsabile di denunciare all’organo di indirizzo e 2.
all’OIV “le disfunzioni inerenti all’attuazione delle misure in materia di prevenzione della corruzione e ditrasparenza”.
In considerazione di tali compiti, secondo l’ANAC (PNA 2016 pagina 19) risulta indispensabile che tra le misure organizzative, da adottarsi a cura degli organi di indirizzo, vi siano anche quelle dirette ad assicurare che il responsabile possa svolgere “il suo delicato compito in modo imparziale, al riparo da possibili ritorsioni”.L’ANAC invita le amministrazioni“a regolare adeguatamente la materia con attiorganizzativigenerali(ad esempio,neglientilocaliilregolamento degliuffici e dei servizi) e comunque nell’atto con il quale l’organo di indirizzo individua e nomina ilresponsabile”.
Pertanto,secondo l’ANAC (PNA 2016 pagina 20)è “altamente auspica-bile” che:
ilresponsabile sia dotato d’una “struttura organizzativa disupporto adeguata”, 1.
per qualità delpersonale e per mezzitecnici;
siano assicuratialresponsabile poterieffettividiinterlocuzione neiconfrontidi 2.
tutta la struttura.
Quindi, a parere dell’Autorità “appare necessaria la costituzione di un apposito ufficio dedicato allo svolgimento delle funzioniposte in capo alresponsabile”.Se ciò non fosse possibile,sarebbe opportuno assumere attiorganizzativiche consentano al responsabile diavvalersidelpersonale dialtriuffici.
La struttura disupporto alresponsabile anticorruzione “potrebbe anche non essere esclusivamente dedicata a tale scopo”.Potrebbe,invero,essere a disposizione anche di chi si occupa delle misure di miglioramento della funzionalità
dell’amministrazione quali,ad esempio:controlliinterni,strutture diaudit,strutture che curano la predisposizione delpiano della performance.
La necessità dirafforzare ilruolo e la struttura disupporto delresponsabile discende anche dalle ulteriorie rilevanticompetenze in materia di“accesso civico” attribuite sempre al responsabile anticorruzione dal decreto Foia. Riguardo all’“accesso civico”,ilresponsabile per la prevenzione della corruzione e della trasparenza:
ha facoltà dichiedere agliufficiinformazionisull’esito delle domande diaccesso 1.
civico;
per espressa disposizione normativa, si occupa dei casi di “riesame” delle 2.
domande rigettate (articolo 5 comma 7 deldecreto legislativo 33/2013).
A garanzia dello svolgimento, autonomo e indipendente, delle funzioni del responsabile occorre considerare anche la durata dell’incarico che deve essere fissata tenendo conto della non esclusività della funzione.
Il responsabile in genere sarà un dirigente che già svolge altri incarichi all’interno dell’amministrazione. La durata dell’incarico di responsabile anticorruzione, in questi casi, sarà correlata alla durata del sottostante incarico dirigenziale. Nelle ipotesi di riorganizzazione o di modifica del precedente incarico, quello di responsabile anticorruzione è opportuno che prosegua fino altermine della naturale scadenza.
Ildecreto delegato 97/2016,sempre per rafforzare le garanzie delrespon-sabile,ha esteso i doveri di segnalazione all’ANAC di tutte le “eventuali misure discriminatorie” poste in essere nei confronti del responsabile anticorruzione e comunque collegate, direttamente o indirettamente, allo svolgimento delle sue funzioni,mentre in precedenza,era prevista la segnalazione della sola “revoca”.
In talcaso l’ANAC può richiedere informazioniall’organo diindirizzo e intervenire con i poteri di cui al comma 3 dell’articolo 15 del decreto legislativo 39/2013. Il comma 9,lettera c)dell’articolo 1 della legge 190/2012,impone,attraverso ilPTPCT, la previsione di obblighi di infor-mazione nei confronti del responsabile anticorruzione che vigila sulfunzionamento e sull’osservanza delPiano.Gliobblighi informativi rica-dono su tutti i soggetticoinvolti,già nella fase dielaborazione del PTPCT e, poi, nelle fasi di verifica e attuazione delle misure adottate. Pertanto, secondo l’ANAC.
Pertanto,siinvitano tuttiidirigentie ilpersonale a dare allo stesso responsabile la necessaria collaborazione.
È imprescindibile, dunque, un forte coinvolgimento dell’intera struttura in tutte le fasidipredisposizione e diattuazione delle misure anticorruzione.
Il PNA 2016 sottolinea che l’articolo 8 del DPR 62/2013 impone un “dovere di collaborazione” deidipendentineiconfrontidelresponsabile anticorruzione,la cui violazione è sanzionabile disciplinarmente.
Il PNA 2016 prevede che per la fase di elaborazione del PTPCT e dei relativi aggiornamenti, lo stesso PTPCT deve recare “regole procedurali fondate sulla
responsabilizzazione degli uffici alla partecipazione attiva”, sotto il coordinamento delresponsabile.In ognicaso,ilPTPCT potrebbe rinviare la definizione ditaliregole a specificiattiorganizzativiinterni.
Dalle modifiche apportate daldecreto legislativo 97/2016 emerge chiaramente che il responsabile deve avere la possibilità di incidere effet-tivamente all’interno dell’amministrazione e che alle sue responsabilità si affiancano quelle dei soggetti che,in base alPTPCT,sono responsabilidell’attuazione delle misure diprevenzione.
Daldecreto 97/2016 risulta anche l’intento dicreare maggiore comunicazione tra le attività del responsabile anticorruzione e quelle dell’OIV, al fine di sviluppare una sinergia tra gliobiettividiperformance organizzativa e l’attuazione delle misure di prevenzione.
A talfine,la norma prevede:
la facoltà all’OIV di richiedere al responsabile anticorruzione informa-zioni e 1.
documentiper lo svolgimento dell’attività dicontrollo disua competenza;
che il responsabile trasmetta anche all’OIV la sua relazione annuale recante i 2.
risultatidell’attività svolta.
Le modifiche normative,apportate dallegislatore delFoia,hanno precisato che nel caso di ripetute violazioni del PTPCT sussista la responsabilità dirigenziale e per omesso controllo, sul piano disciplinare, se il responsabile anticorruzione non è in grado diprovare “diaver comunicato agliufficile misure da adottare e le relative modalità” e diaver vigilato sull’osservanza delPTPCT.
I dirigenti rispondono della mancata attuazione delle misure di prevenzione della corruzione,se ilresponsabile dimostra diavere effet-tuato le dovute comunicazioni agliufficie diavere vigilato sull’osser-vanza delpiano anticorruzione.Immutata,la responsabilità di tipo diri-genziale, disciplinare, per danno erariale e all’immagine della pubblica amministrazione, in caso di commissione di un reato di corruzione, accertato con sentenza passata in giudicato, all’interno dell’amministra-zione (articolo 1,comma 12,della legge 190/2012).Anche in questa ipotesi,ilresponsabile deve dimostrare di avere proposto un PTPCT con misure adeguate e di averne vigilato funzionamento e osservanza.
Il responsabile della protezione dei dati (RPD), previsto dal Regolamento UE 2016/679, deve essere nominato in tutte le amministrazioni pubbliche. Può essere individuato in una professionalità interna o assolvere aisuoicompitiin base ad un contratto di servizi stipulato con persona fisica o giuridica esterna. Il responsabile anticorruzione,alcontrario,è sempre un soggetto interno.
Qualora il RPD sia individuato tra gli interni, l’ANAC ritiene che, per quanto possibile,non debba coincidere con ilRPCT.
Secondo l’Autorità “la sovrapposizione dei due ruoli [può] rischiare di limitare l’effettività dello svolgimento delle attività riconducibili alle due diverse funzioni, tenuto conto deinumerosicompitie responsabilità che la normativa attribuisce sia al RPD che alRPCT”.
“Eventuali eccezioni possono essere ammesse solo in enti di piccoli dimensioni qualora la carenza di personale renda organizzativamente non possibile tenere distinte le due funzioni. In tali casi, le amministrazioni e gli enti, con motivata e specifica determinazione,possono attribuire allo stesso soggetto ilruolo diRPCT e RPD”.
Il medesimo orientamento è stato espresso dal Garante per la protezione dei dati personali (FAQ n. 7 relativa al RPD in ambito pubblico): “In linea di principio, è quindiragionevole che neglientipubblicidigrandidimensioni,con trattamentidi datipersonalidiparticolare complessità e sensibilità,non vengano assegnate alRPD ulteriori responsabilità (si pensi, ad esempio, alle amministrazioni centrali, alle agenzie,agliistitutiprevidenziali,nonché alle regionie alle ASL).In tale quadro,ad esempio, avuto riguardo, caso per caso, alla specifica struttura organizzativa, alla dimensione e alle attività del singolo titolare o responsabile, l’attribuzione delle funzioni di RPD al responsabile per la prevenzione della corruzione e per la trasparenza, considerata la molteplicità degli adempimenti che incombono su tale figura, potrebbe rischiare di creare un cumulo di impegni tali da incidere negativamente sull’effettività dello svolgimento deicompitiche ilRGPD attribuisce alRPD”.
5. 1. I compi t i del RPCT
Il responsabile per la prevenzione della corruzione svolge i compiti, le funzioni e riveste i“ruoli” seguenti:
elabora e propone all’organo di indirizzo politico, per l’approvazione, il Piano 1.
triennale diprevenzione della corruzione (articolo 1 comma 8 legge 190/2012); verifica l'efficace attuazione e l’idoneità del piano anticorruzione (articolo 1 2.
comma 10 lettera a)legge 190/2012);
comunica agli uffici le misure anticorruzione e per la trasparenza adottate 3.
(attraverso ilPTPCT)e le relative modalità applicative e vigila sull'osservanza del piano (articolo 1 comma 14 legge 190/2012);
propone le necessarie modifiche del PTCP, qualora intervengano mutamenti 4.
nell'organizzazione o nell'attività dell'amministrazione, ovvero a seguito di significative violazioni delle prescrizioni del piano stesso (articolo 1 comma 10 lettera a)legge 190/2012);
definisce le procedure per selezionare e formare idipendentidestinatiad operare 5.
in settori di attività particolarmente esposti alla corruzione (articolo 1 comma 8 legge 190/2012);
individua il personale da inserire nei programmi di formazione della Scuola 6.
superiore della pubblica amministrazione, la quale predispone percorsi, anche specifici e settoriali, di formazione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni statali sui temi dell'etica e della legalità (articolo 1 commi 10, lettera c),e 11 legge 190/2012);
d'intesa con il dirigente competente, verifica l'effettiva rotazione degli incarichi 7.
negliufficiche svolgono attività per le qualiè più elevato ilrischio dimalaffare (articolo 1 comma 10 lettera b)della legge 190/2012),fermo ilcomma 221 della legge 208/2015 che prevede quanto segue: “(…) non trovano applicazione le disposizioniadottate aisensidell'articolo 1 comma 5 della legge 190/2012,ove la dimensione dell'ente risulti incompatibile con la rotazione dell'incarico dirigenziale”;
riferisce sull’attività svolta all’organo diindirizzo,neicasiin cuilo stesso organo 8.
di indirizzo politico lo richieda, o qualora sia il responsabile anticorruzione a ritenerlo opportuno (articolo 1 comma 14 legge 190/2012);
entro il15 dicembre diognianno,trasmette all’OIV e all’organo diindirizzo una 9.
relazione recante i risultati dell’attività svolta, pubblicata nel sito web dell’amministrazione;
trasmette all’OIV informazionie documentiquando richiestidallo stesso organo 10.
dicontrollo (articolo 1 comma 8-bis legge 190/2012);
segnala all'organo di indirizzo e all'OIV le eventuali disfunzioni inerenti 11.
all'attuazione delle misure in materia di prevenzione della corruzione e di trasparenza (articolo 1 comma 7 legge 190/2012);
indica agliufficidisciplinariidipendentiche non hanno attuato correttamente le 12.
misure in materia di prevenzione della corruzione e di trasparenza (articolo 1 comma 7 legge 190/2012);
segnala all’ANAC le eventualimisure discriminatorie,dirette o indi-rette,assunte 13.
nei suoi confronti “per motivi collegati, direttamente o indirettamente, allo svolgimento delle sue funzioni” (articolo 1 comma 7 legge 190/2012);
quando richiesto, riferisce all’ANAC in merito allo stato di attuazione delle 14.
misure diprevenzione della corruzione e per la trasparenza (PNA 2016,paragrafo 5.3,pagina 23);
quale responsabile per la trasparenza, svolge un'attività di controllo 15.
sull'adempimento degli obblighi di pubblicazione previsti dalla normativa vigente, assicurando la completezza, la chiarezza e l'aggiornamento delle informazionipubblicate (articolo 43 comma 1 deldecreto legislativo 33/2013). quale responsabile per la trasparenza, segnala all'organo di indirizzo politico, 16.
all'OIV,all'ANAC e,neicasipiù gravi,all'ufficio disciplinare icasidimancato o ritardato adempimento degliobblighidipubblicazione (articolo 43 commi1 e 5 deldecreto legislativo 33/2013);
al fine di assicurare l’effettivo inserimento dei dati nell’Anagrafe unica delle 17.
stazioni appaltanti (AUSA), il responsabile anticorruzione è tenuto a sollecitare l’individuazione delsoggetto preposto all’iscrizione e all’aggiornamento deidati e a indicarne ilnome all’interno delPTPCT (PNA 2016 paragrafo 5.2 pagina 21);
può essere designato quale soggetto preposto all’iscrizione e all’ag-giornamento 18.
dei dati nell’Anagrafe unica delle stazioni appaltanti (AUSA) (PNA 2016 paragrafo 5.2 pagina 22);
può essere designato quale “gestore” delle segnalazionidioperazionifinanziarie 19.
sospette aisensidelDM 25 settembre 2015 (PNA 2016 paragrafo 5.2 pagina 17). Il legislatore ha assegnato al RPCT il compito di svolgere all’interno di ogni ente
“stabilmente un’attività dicontrollo sull’adempimento da parte dell’amministrazione degli obblighi di pubblicazione previsti dalla normativa vigente, assicurando la completezza, la chiarezza e l’aggiornamento delle informazioni pubblicate nonché segnalando all’organo di indirizzo politico, all’Organismo indipendente di valutazione (OIV), all’Autorità nazionale anticorruzione e, nei casi più gravi, all’ufficio didisciplina icasidimancato o ritardato adempimento degliobblighidi pubblicazione” (art.43,comma 1,d.lgs.33/2013).
È evidente l’importanza della collaborazione tra l’Autorità ed ilResponsabile alfine di favorire la corretta attuazione della disciplina sulla trasparenza (ANAC, deliberazione n.1074 del21/11/2018,pag.16).
Le modalità diinterlocuzione e diraccordo sono state definite dall’Auto-rità con il Regolamento del 29 marzo 2017. Il RPCT è il soggetto (insieme al legale rappresentante dell’amministrazione interessata, all’OIV o altro organismo con funzioni analoghe) cui ANAC comunica l’avvio del procedimento con la contestazione delle presunte violazioni degli adempi-menti di pubblicazione dell’amministrazione interessata. Tale comunica-zione può anche essere preceduta da una richiesta di informazioni e di esibizione di documenti, indirizzata al medesimo RPCT,utile ad ANAC per valutare l’avvio delprocedimento.
È opportuno che il RPCT riscontri la richiesta di ANAC nei tempi previsti dal richiamato Regolamento fornendo notizie sulrisultato dell’attività dicontrollo.
6. I l Pi ano nazi onal e ant i cor r uzi one ( PNA)
L’Autorità nazionale anticorruzione elabora ed approva il Piano nazionale anticorruzione (PNA). Il primo Piano nazionale anticorruzione è stato approvato dall’Autorità l’11 settembre 2013 con la deliberazione numero 72.Il28 ottobre 2015 l’Autorità ha approvato la determinazione numero 12 diaggiornamento,delPNA.
L’ANAC ha approvato ilPiano nazionale anticorruzione (PNA 2016),at-tualmente vigente,il3 agosto 2016 con la deliberazione numero 831.Detto PNA 2016 è stato aggiornato:nel2017,con la deliberazione delConsiglio dell’Autorità numero 1208 del22 novembre 2017;nel2018,con la deliberazione numero 1074 del21 novembre 2018,con deliberazione numero 1064 in data 13/11/2019 perl’annualità 2019.
L’articolo 41,comma 1 lettera b),deldecreto legislativo 97/2016,ha stabilito che il PNA costituisca “un atto di indirizzo” al quale i soggetti obbligati devono uniformare i loro piani triennali di prevenzione della corruzione. Il PNA 2016, approvato dalConsiglio dell’Autorità (delibera-zione 831/2016),ha un’impostazione assaidiversa rispetto alpiano del2013.Infatti,l’Autorità ha deciso disvolgere solo
“approfondimenti su temi specifici senza soffermarsi su tutti quelli già trattati in precedenza”.Pertanto:
resta ferma l’impostazione relativa alla gestione del rischio elaborata nel PNA 1.
2013, integrato dall’Aggiornamento 2015, anche con riferimento alla distinzione tra misure organizzative generalie specifiche e alle loro caratteristiche;
in ognicaso,quanto indicato dall’ANAC nell’Aggiornamento 2015 alPNA 2013, 2.
sia per la parte generale che per quella speciale,è da intendersiintegrativo anche delPNA 2016.
Ciò premesso,ilPNA 2016 approfondisce:
l’ambito soggettivo d’applicazione della disciplina anticorruzione;
1.
la misura della rotazione,che nelPNA 2016 trova una più compiuta disciplina;
2.
la tutela deldipendente che segnala illeciti(cd.whistleblower)su cuil’Autorità 3.
ha adottato apposite Linee guida ed alle qualiilPNA rinvia;
la trasparenza,oggetto diinnovazioniapportate daldecreto 97/2016,per la quale 4.
vengono forniti nuovi indirizzi interpretativi, salvo il rinvio a successive Linee guida;
i codici di comportamento e le altre misure generali, oggetto di orientamenti 5.
dell’ANAC successivi all’adozione del PNA 2013, per i quali l’Autorità, pur confermando l’impostazione generale,siriserva diintervenire anche aifinidiun maggior coordinamento.
Al paragrafo 6 del PNA 2016 (pag. 23), l’ANAC scrive che “partendo dalla considerazione che glistrumentiprevistidalla normativa anticorruzione richiedono un impegno costante anche in terminidicomprensione effettiva della loro portata da parte delle amministrazioniper produrre glieffettisperati,l’Autorità in questa fase ha deciso di confermare le indicazione già date con il PNA 2013 e con l’Aggiornamento 2015 al PNA per quel che concerne la metodologia di analisi e valutazione deirischi”.
Pertanto, riguardo alla “gestione del rischio” di corruzione, che rappresenta il contenuto principale delPNA e deipianianticorruzione locali,l’Autorità ha preferito confermare l’impianto fissato nel2013.
La gestione delrischio sisviluppa nelle fasiseguenti:
identificazione delrischio:consiste nelricercare,individuare e descrivere i“rischi 1.
di corruzione” e richiede che per ciascuna attività, processo o fase, siano evidenziatiipossibilirischi;
analisi del rischio: in questa fase sono stimate le probabilità che il rischio si 2.
concretizzi (probabilità) e sono pesate le conseguenze che ciò produrrebbe (impatto);
ponderazione del rischio: dopo aver determinato il livello di rischio di ciascun 3.
processo o attività siprocede alla “ponderazione” che consiste nella formulazione
diuna sorta digraduatoria deirischisulla base delparametro numerico “livello dirischio” (valore della probabilità per valore dell’impatto);
trattamento:ilprocesso di“gestione delrischio” siconclude con il“trattamento”, 4.
che consiste nell’individuare delle misure per neutralizzare,o almeno ridurre,il rischio dicorruzione.
Confermato l’impianto del2013,l’ANAC ribadisce quanto già precisato a proposito delle caratteristiche delle misure di prevenzione in sede di aggiornamento 2015:
queste devono essere adeguatamente progettate, sostenibili e verificabili. È inoltre necessario individuare isoggettiattuatori,le modalità diattuazione,dimonitoraggio e i relativi termini. L’ANAC, inoltre, rammenta che “alcune semplificazioni, per i comunidipiccole dimensioni,sono possibiligrazie alsupporto tecnico e informativo delle Prefetture in terminidianalisideidatidelcontesto esterno”.
7. I l Pi ano t r i ennal e di pr evenzi one del l a cor r uzi one e per l a t r aspar enza ( PTPCTT)
La legge 190/2012 impone l’approvazione delPiano triennale diprevenzione della corruzione e per la trasparenza (PTPCTT).
IlResponsabile anticorruzione e per la trasparenza propone all’organo diindirizzo politico lo schema di PTPCT che deve essere approvato ogni anno entro il 31 gennaio.L'attività dielaborazione delpiano non può essere affidata a soggettiesterni all'amministrazione.
Il PNA 2016 precisa che “gli organi di indirizzo nelle amministrazioni e negli enti dispongono dicompetenze rilevantinelprocesso diindividuazione delle misure di prevenzione della corruzione” qualila nomina delresponsabile per la prevenzione della corruzione e della trasparenza e l’approvazione delpiano.
Per glientilocali,la norma precisa che “ilpiano è approvato dalla giunta” (articolo 41 comma 1 lettera g)deldecreto legislativo 97/2016).
L’approvazione ognianno diun nuovo piano triennale anticorruzione è obbligatoria (comunicato delPresidente ANAC 16 marzo 2018).
In ogni caso la delibera n. 1064 in data 13/11/2019 dell’ANAC, recante l’approvazione definitiva dell’aggiornamento 2019 al Piano Nazionale Anticorruzione, ha previsto che nei Comuni con popolazione inferiore ai 5.000 abitantil’organo diindirizzo può adottare un provvedimento con cui,neldare atto dell’assenza difatticorruttivio diipotesididisfunzioniamministrative significative nelcorso dell’ultimo anno ,conferma ilPTPCT già adottato.
E'quanto disposto da questo Comune per ilPiano 2021 – 2023.
Il comma 8 dell’articolo 1 della legge 190/2012 (rinnovato dal Foia) prevede che l'organo diindirizzo definisca gli“obiettivistrategiciin materia diprevenzione della corruzione” che costituiscono “contenuto necessario dei documenti di programmazione strategico gestionale e del PTPCT”. Il decreto legislativo 97/2016
ha attribuito al PTPCT “un valore programmatico ancora più incisivo”. Il PTPCT, infatti, deve necessaria-mente elencare gli obiettivi strategici per il contrasto alla corruzione fissati dall’organo di indirizzo. Conseguentemente, l’elaborazione del piano non può prescindere dal diretto coinvolgimento del vertice delle amministrazioniper ciò che concerne la determinazione delle finalità da perseguire.
Decisione che è “elemento essenziale e indefettibile delpiano stesso e deidocumenti diprogrammazione strategico gestionale”.
Pertanto, L’ANAC, approvando la deliberazione n. 831/2016, raccomanda proprio agli organi di indirizzo di prestare “particolare attenzione alla individuazione di detti obiettivi nella logica di una effettiva e consapevole partecipazione alla costruzione delsistema diprevenzione”.
Tra gli obiettivi strategici, degno di menzione è certamente “la promozione di maggiori livelli di trasparenza” da tradursi nella definizione di “obiettivi organizzativie individuali” (articolo 10 comma 3 deldecreto legislativo 33/2013). Come già precisato, la legge anticorruzione, modificata dal decreto legislativo 97/2016, dispone che l’organo di indirizzo definisca “gli obiettivi strategici in materia diprevenzione della corruzione e trasparenza,che costituiscono contenuto necessario dei documenti di programmazione strategico gestionale e del piano triennale per la prevenzione della corruzione”.
Pertanto,secondo l’ANAC (PNA 2016 pag.44),gliobiettividelPTPCT devono essere necessariamente coordinaticon quellifissatida altridocumentidiprogrammazione deicomuniquali:
ilpiano della performance;
1.
ildocumento unico diprogrammazione (DUP). 2.
In particolare,riguardo alDUP,ilPNA 2016 “propone” che tra gliobiettivistrategico operativi di tale strumento “vengano inseriti quelli relativi alle misure di prevenzione della corruzione previsti nel PTPCT al fine di migliorare la coerenza programmatica e l’efficacia operativa deglistrumenti”.
L’Autorità, come prima indicazione operativa in sede di PNA 2016, propone “di inserire nel DUP quantomeno gli indirizzi strategici sulla prevenzione della corruzione e sulla promozione della trasparenza ed i relativi indicatori di performance”.
7. 1. I l pr ocesso di appr ovazi one del PTCPT
Come già precisato, il Responsabile anticorruzione e per la trasparenza propone all’organo diindirizzo politico lo schema diPTPCTT che deve essere approvato ogni anno entro il31 gennaio.
In questo Comune “ilpiano è approvato dalla giunta” (articolo 41 comma 1 lettera g) deldecreto legislativo 97/2016).
Il PNA 2013 (pag. 27 e seguenti) prevede che il PTPCTT rechi le informazioni seguenti:
data e documento diapprovazione delPiano da parte degliorganidiindirizzo 1.
politico-amministrativo;
individuazione degliattoriinterniall'amministrazione che hanno partecipato alla 2.
predisposizione delPiano nonché deicanalie deglistrumentidipartecipazione;
individuazione degliattoriesterniall'amministrazione che hanno partecipato alla 3.
predisposizione delPiano nonché deicanalie deglistrumentidipartecipazione;
indicazione di canali, strumenti e iniziative di comunicazione dei contenuti del 4.
Piano.
Ilnuovo comma 8 dell’articolo 1 della legge 190/2012,prevede che ilPTPCT debba essere trasmesso all’ANAC.
Alriguardo ilPNA 2016 (pagina 15)precisa che,“in attesa della predispo-sizione di un’apposita piattaforma informatica”, in una logica di semplifi-cazione non deve essere trasmesso alcun documento. L’adempimento è assolto con la sola pubblicazione del PTPCT sul sito istituzionale, in “Amministrazione trasparente”,
“Altricontenuti”,“Corruzione”.
I piani e le loro modifiche o aggiornamenti devono rimanere pubblicati sul sito unitamente a quellideglianniprecedenti.
7. 2. I cont enut i
Secondo ilPNA 2013 ilPiano anticorruzione contiene:
l'indicazione delle attività nell'ambito delle qualiè più elevato (comma 5 lett. a)
a) il rischio di corruzione, "aree di rischio"; la metodologia utilizzata per effettuare la valutazione delrischio;
schede di programmazione delle misure di prevenzione utili a ridurre la b)
probabilità che ilrischio siverifichi,in riferimento a ciascuna area dirischio, con indicazione degli obiettivi, della tempistica, dei responsabili, degli indicatorie delle modalità diverifica dell'attuazione,in relazione alle misure dicarattere generale introdotte o rafforzate dalla legge 190/2012 e daidecreti attuativi,nonché alle misure ulterioriintrodotte con ilPNA.4.3.Formazione in tema dianticorruzione
Sempre secondo gliindirizzidelPNA 2013 ilPiano anticorruzione reca:
l’indicazione del collegamento tra formazione in tema di anticorruzione e a)
programma annuale della formazione;
l’individuazione dei soggetti cui viene erogata la formazione in tema di b)
anticorruzione;
l’individuazione dei soggetti che erogano la formazione in tema di c)
anticorruzione;
l’indicazione deicontenutidella formazione in tema dianticorruzione;
d)
l’indicazione dicanalie strumentidierogazione della formazione in tema di e)
anticorruzione;
la quantificazione di ore/giornate dedicate alla formazione in tema di f)
anticorruzione.
IlPTPCT reca informazioniin merito (PNA 2013 pag.27 e seguenti):
adozione delle integrazioni al codice di comportamento dei dipendenti a)
pubblici;
indicazione dei meccanismi di denuncia delle violazioni del codice di b)
comportamento;
indicazione dell'ufficio competente a emanare pareri sulla applicazione del c)
codice dicomportamento.
Infine,sempre aisensidelPNA 2013 (pag.27 e seguenti),le amministrazionipossono evidenziare nelPTPCT ulterioriinformazioniin merito a:
indicazione deicriteridirotazione delpersonale;
a)
indicazione delle disposizionirelative alricorso all'arbitrato con modalità che b)
ne assicurino la pubblicità e la rotazione;
elaborazione della proposta didecreto per disciplinare gliincarichie le attività c)
non consentite aipubblicidipendenti;
elaborazione didirettive per l'attribuzione degliincarichidirigenziali,con la d)
definizione delle cause ostative alconferimento;
definizione dimodalità per verificare ilrispetto deldivieto disvolgere attività e)
incompatibilia seguito della cessazione delrapporto;
elaborazione di direttive per effettuare controlli su precedenti penali ai fini f)
dell'attribuzione degliincarichie dell'assegnazione ad uffici; adozione dimisure per la tutela delwhistleblower;
g)
predisposizione diprotocollidilegalità per gliaffidamenti. h)
realizzazione del sistema di monitoraggio del rispetto dei termini, previsti i)
dalla legge o dalregolamento,per la conclusione deiprocedimenti;
realizzazione diun sistema dimonitoraggio deirapportitra l'amministrazione j)
e i soggetti che con essa stipulano contratti e indicazione delle ulteriori iniziative nell'ambito deicontrattipubblici;
indicazione delle iniziative previste nell'ambito dell'erogazione di k)
sovvenzioni, contributi, sussidi, ausili finanziari nonché attribuzione di vantaggieconomicidiqualunque genere;
indicazione delle iniziative previste nell'ambito di concorsi e selezione del l)
personale;
indicazione delle iniziative previste nell'ambito delle attività m)
ispettive/organizzazione del sistema di monitoraggio sull'attuazione del PTCP, con individuazione dei referenti, dei tempi e delle modalità di informativa.
8. La t r aspar enza
Il14 marzo 2013,in esecuzione alla delega contenuta nella legge 190/2012 (articolo 1 commi35 e 36),ilGoverno ha approvato ildecreto legislativo 33/2013 di“Riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazionida parte delle pubbliche amministrazioni”.
Il “Freedom of Information Act” (d.lgs. 97/2016) ha modificato in parte la legge
“anticorruzione” e, soprattutto, la quasi totalità degli articoli e degli istituiti del
“decreto trasparenza”. Persino il titolo di questa norma è stato modificato in
“Riordino della disciplina riguardante il diritto di accesso civico e gli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni”.
Nella versione originale il decreto 33/2013 si poneva quale oggetto e fine la
“trasparenza della PA” (l’azione era dell’amministrazione), mentre il Foia ha spostato il baricentro della normativa a favore del “cittadino” e del suo diritto di accesso civico (l’azione è delcittadino).
E’ la libertà di accesso civico dei cittadini l’oggetto del decreto ed il suo fine principale, libertà che viene assicurata, seppur nel rispetto “dei limiti relativi alla tutela diinteressipubblicie privatigiuridicamente rilevanti”,attraverso:
l’istituto dell'accesso civico,estremamente potenziato rispetto alla prima versione 1.
deldecreto legislativo 33/2013;
la pubblicazione didocumenti,informazionie daticoncernentil'organizzazione e 2.
l'attività delle pubbliche amministrazioni.
In ogni caso, la trasparenza dell’azione amministrativa rimane la misura cardine dell’intero impianto anticorruzione delineato dallegislatore della legge 190/2012.
L’articolo 1 deld.lgs.33/2013,rinnovato dald.lgs.97/2016 (Foia)prevede:
“La trasparenza è intesa come accessibilità totale deidatie documentidetenutidalle pubbliche amministrazioni,allo scopo ditutelare idirittideicittadini,promuovere la partecipazione degliinteressatiall'attività amministrativa e favorire forme diffuse di controllo sul perseguimento delle funzioni istituzionali e sull'utilizzo delle risorse pubbliche.”.
Secondo l’ANAC “la trasparenza è una misura diestremo rilievo e fondamentale per la prevenzione della corruzione”.
Nel PNA 2016, l’Autorità ricorda che la definizione delle misure organizzative per l’attuazione effettiva degliobblighiditrasparenza sia parte irrinunciabile delPTPCT.
In conseguenza della cancellazione del programma triennale per la trasparenza e l’integrità,ad opera deldecreto legislativo 97/2016,l’indivi-duazione delle modalità di attuazione della trasparenza sarà parte integrante del PTPCT in una “apposita sezione”.
Questa dovrà contenere le soluzioni organizzative per assicurare l’adem-pimento degli obblighi di pubblicazione di dati ed informazioni, nonché la designazione di responsabilidella trasmissione e della pubblicazione deidati.
L’Autorità, inoltre, raccomanda alle amministrazioni di “rafforzare tale misura nei propri PTPCT anche oltre al rispetto di specifici obblighi di pubblicazione già contenutiin disposizionivigenti” (PNA 2016 pagina 24).
Il decreto 97/2016 persegue tra l’altro “l’importante obiettivo di razionalizzare gli obblighi di pubblicazione vigenti mediante la concentrazione e la riduzione degli onerigravantisulle amministrazioni”.
Sono misure dirazionalizzazione quelle introdotte all’articolo 3 deldecreto 33/2016:
la prima consente di pubblicare informazioni riassuntive, elaborate per 1.
aggregazione,in sostituzione della pubblicazione integrale (l’ANAC ha ilcompito diindividuare idatioggetto dipubblicazione riassuntiva);
la seconda consente all’Autorità, proprio attraverso il PNA, di modulare gli 2.
obblighidipubblicazione in ragione della natura deisoggetti,della dimensione organizzativa e delle attività svolte “preve-dendo, in particolare, modalità semplificate per i comuni con popo-lazione inferiore a 15.000 abitanti”, nonché per ordinie collegiprofessionali.
Il PNA 2016 si occupa dei “piccoli comuni” nella “parte speciale” (da pagina 38) dedicata agli “approfondimenti”. In tali paragrafi del PNA, l’Autorità, invita le amministrazioniad avvalersidelle “gestioniassociate”:unionie convenzioni.
“Icomunicon popolazione inferiore a 15.000 abitantipossono aggregarsiper definire in comune, tramite accordi ai sensi dell'articolo 15 della legge 241/1990, il piano triennale per la prevenzione della corruzione, secondo le indicazioni contenute nel Piano nazionale anticorruzione”.
L’ANAC ha precisato che,con riferimento alle funzionifondamentali,le attività di anticorruzione “dovrebbero essere considerate all’interno della funzione di organizzazione generale dell'amministrazione, a sua volta annoverata tra quelle fondamentali” (elencate alcomma 27 dell’articolo 14,delDL 78/2010).
Quindiribadisce che “siritiene didover far leva sulricorso a unionidicomunie a convenzioni, oltre che ad accordi […] per stabilire modalità operative semplificate, sia per la predisposizione delPTPCT sia per la nomina delRPCT”.
