• Non ci sono risultati.

App. Roma 7 marzo 2012 - Judicium

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "App. Roma 7 marzo 2012 - Judicium"

Copied!
4
0
0

Testo completo

(1)

Intimités

PROVVEDIMENTI D'URGENZA App. Roma Sez. III, Sent., 07-03-2012 REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE D'APPELLO DI ROMA SEZIONE TERZA CIVILE

così composta:

dr. Giovanni Buonomo - presidente dr. Mauro Di Marzio - consigliere relatore dr. Maria Rosaria Rizzo - consigliere

riunita in camera di consiglio ha pronunciato la seguente SENTENZA

nella causa civile in grado d'appello iscritta al numero 6383 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2011, posta in decisione all'udienza del giorno 7 marzo 2012 e vertente TRA

Z.R., con gli avvocati Mary Corsi e Carla Di Lello PARTE APPELLANTE

E

MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA, con l'avvocato Filippo Paolelli PARTE APPELLATA

OGGETTO: appello contro ordinanza ex articolo 702 bis c.p.c..

PROVVEDIMENTI D'URGENZA Provvedimento d'urgenza, in genere

(2)

Intimités

Fatto - Diritto P.Q.M.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE D'APPELLO DI ROMA SEZIONE TERZA CIVILE

così composta:

dr. Giovanni Buonomo - presidente dr. Mauro Di Marzio - consigliere relatore dr. Maria Rosaria Rizzo - consigliere

riunita in camera di consiglio ha pronunciato la seguente SENTENZA

nella causa civile in grado d'appello iscritta al numero 6383 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2011, posta in decisione all'udienza del giorno 7 marzo 2012 e vertente TRA

Z.R., con gli avvocati Mary Corsi e Carla Di Lello PARTE APPELLANTE

E

MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA, con l'avvocato Filippo Paolelli PARTE APPELLATA

OGGETTO: appello contro ordinanza ex articolo 702 bis c.p.c..

Svolgimento del processo - Motivi della decisione

(3)

Intimités

par. 1. - Z.R. ha convenuto in giudizio dinanzi al tribunale di Latina, sezione distaccata di Gaeta, Monte dei Paschi di Siena Spa, con ricorso ex articolo 702 bis c.p.c., chiedendone condanna al pagamento della somma di Euro 8.676,64, oltre al risarcimento del danno non patrimoniale, con accessori e spese.

L'attore, a fondamento della domanda, ha sostenuto di aver aderito al piano finanziario denominato 4 You, il quale avrebbe dovuto essere, a dire dello Z., dichiarato nullo, annullato ovvero dichiarato risolto per violazione di una pluralità di disposizioni.

Monte dei Paschi di Siena Spa ha resistito alla domanda.

par. 2. - Il tribunale adito, ritenuta la causa documentale, ed omesso dunque ogni accertamento istruttorio, ha rigettato la domanda.

In buona sostanza ha ritenuto il tribunale che la pattuizione intercorsa tra le parti fosse valida.

par. 3. - Ha proposto appello Z.R..

Monte dei Paschi di Siena Spa ha resistito all'impugnazione.

L'appello è stato posto in decisione all'udienza del giorno 7 marzo 2012 ai sensi dell'articolo 281 sexies c.p.c., mediante lettura integrale della sentenza.

par. 4. - L'appello è inammissibile poiché proposto al di fuori della previsione legale.

Vale infatti osservare che l'articolo 702 quater c.p.c. esordisce stabilendo che: "L'ordinanza emessa ai sensi del sesto comma dell'articolo 702 ter produce gli effetti di cui all'articolo 2909 del codice civile se non è appellata entro 30 giorni dalla sua comunicazione o notificazione".

Orbene, detta disposizione richiama così la sola ordinanza cui si riferisce il sesto comma del citato articolo 702 ter c.p.c., ossia l'ordinanza provvisoriamente esecutiva che costituisce titolo per l'iscrizione di ipoteca giudiziale e per la trascrizione: val quanto dire che la norma posta a disciplinare il procedimento di appello stabilisce con tutta evidenza che solo

l'ordinanza di accoglimento del ricorso introduttivo del procedimento sommario di cognizione possiede attitudine ad acquistare autorità di cosa giudicata e, pertanto, è suscettibile di impugnazione mediante appello.

E, poiché nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole, secondo la connessione di esse, ai sensi dell'articolo 12 disp. prel. c.c., pur nel quadro della ratio legis, non v'è modo di ritenere che l'articolo 702 quater c.p.c., richiamando soltanto il sesto comma dell'articolo precedente, possa essere riferito anche al quinto comma. Se il legislatore avesse inteso rendere applicabile il rimedio dell'appello anche all'ordinanza di rigetto non avrebbe avuto alcuna difficoltà a riferirsi alle ordinanze del quinto e sesto comma e non solo del sesto, senza richiedere all'interprete inutili acrobazie ermeneutiche. Ammettere il contrario, in un caso di solare evidenza letterale come

(4)

Intimités

l'attuale, significherebbe dire che il legislatore è incapace di esprimere compiutamente e comprensibilmente il proprio pensiero: il che è impensabile.

Siffatta ricostruzione, quantunque criticata da parte della dottrina (mentre altra parte della dottrina concorda), è in realtà pienamente conforme ad un modello già accolto

dall'ordinamento con riguardo ad un diverso procedimento sommario, quale quello per decreto ingiuntivo, giacché, mentre il decreto di accoglimento del ricorso monitorio è idoneo ad acquistare autorità di cosa giudicata, ove non opposto, il provvedimento di rigetto non possiede altra efficacia che quella di chiudere il procedimento, rimanendo in facoltà del ricorrente di riproporre la domanda anche in via ordinaria, ai sensi dell'articolo 640 c.p.c.

Ciò, alla luce della previsione del combinato disposto degli articoli 702 ter e quater c.p.c., è quanto accade per l'ordinanza resa a conclusione del procedimento sommario di cognizione:

l'ordinanza di accoglimento è appellabile ed altrimenti passa in giudicato; l'ordinanza di rigetto non passa in giudicato e non è per questo appellabile, ma la tutela del soccombente è affidata alla facoltà di riproporre la domanda, se del caso in via ordinaria, il che garantirà anche la successiva piena appellabilità.

par. 5. - Il rilievo officioso dell'inammissibilità induce a compensazione di spese.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando sull'appello proposto da Z.R. nei confronti di Monte dei Paschi di Siena Spa contro l'ordinanza resa tra le parti dal tribunale di Latina, sezione distaccata di Gaeta, ogni altra conclusione disattesa, così provvede:

1.- dichiara inammissibile l'appello;

2.- spese compensate.

Riferimenti

Documenti correlati

Risolvere i seguenti esercizi spiegando brevemente il metodo seguito. Usare se possibile una facciata

Un corpo rigido piano `e ottenuto saldando un rettangolo ABCD, di massa 2m, lati AB = ℓ e AD = 4ℓ, un’asta EF di massa 3m e lunghezza 3ℓ, saldata in E ad un punto di BC ed in F ad

Informatica e Ingegneria della Telecomunicazioni VECCHIO ORDINAMENTO. Anno Accademico 2010/11 Prova

Era presente l'avvocato (OMISSIS) del foro di BARCELLONA POZZO DI GOTTO sia in difesa della parte civile (OMISSIS), come da nomina a difensore di fiducia che depositava, che

Il Centro Interuniversitario Agorà Scienza, in collaborazione con il NICO - Neuroscience Institute Cavalieri Ottolenghi, organizza un’iniziativa dedicata agli

«In un periodo di crisi come questo – sottolinea il Presidente ANDI Gianfranco Prada - in cui si registra anche la chiusura di molti studi dentistici notare come i dentisti

Lamenta la ricorrente che il primo giudice non ha valutato adeguatamente la situazione dedotta tramite le dichiarazioni da lei rese nel corso dell’audizione

(fatto rientrare attraverso un’interpretazione estensiva nel disposto di cui all’art 279 c.c.) ai casi in cui siano prima la madre e poi il figlio (compiuti i 14 anni) a