Amministrazione Comunale di Treviglio
Procedura di lavoro: Protocollo Rel.2.0 Operatore: FCORNA Data di lavoro: 15/03/2018
Visualizzazione protocollo REGISTRO GENERALE 2018 / 0014116 (Arrivo) SEZIONE GENERALE
Protocollo in: ARRIVO Anteatto /
Tipo Documento DOCUMENTO GENERICO Tramite POSTA ELETTRONICA CERTIFICATA
Mittente
DASCOLA DIEGO
Smistamenti
URBANISTICA
Oggetto
POSTA CERTIFICATA: OSSERVAZIONI A VARIANTE PIANO VIA TORTA - PINELLI LUCA
Classifica 00602 Urbanistica: strumenti di attuazione del piano regolatore generale
Fascicolo 2017/13 Piano di Recupero in variante al P.G.T.- Immobile Via Torta - mapp.li.nn. 4491 e 12580
ESTREMI Data Numero
Allegati Importo
ATTRIBUTI Primo Attributo Secondo Attributo
Affare Annotazioni
Elenco Allegati
Data Arrivo 10/03/2018 Visibilità 5
Inserito da GCATTANE - CATTANEO GIUSIil 14/03/2018 alle 09:03
Documenti Allegati
DOCUMENTO ORIGINALE - opec286_20180310123710_30514_08_1_63_pec_aruba_it.eml ALLEGATO 1 - Osservazioni variante Via Torta.pdf
ALLEGATO 2 - Fotocopia originale osservazioni variante Via Torta.pdf
Indietro
(Nodo1) Inf.Or. s.r.l. - Arezzo
jEnte Home Protocollo Preferiti Inizio
Pagina 1 di 1 Inf.Or. srl - Visualizzazione protocollo - (MPRGenZoom)
15/03/2018 http://w2kweb:8080/jEnte/servlet/Controller
1 Spett.
Comune di Treviglio c.a.: Sig. Sindaco Spett. Giunta Comunale Spett. Consiglio Comunale
OGGETTO: Osservazioni al progetto in variante al piano di governo del territorio immobile Via Torta mappali 4491 – 12580 presentato da Società edile F.lli Absinta – Arch. Bencetti
Spett. Comune di Treviglio,
in riferimento al progetto in oggetto presentato dalla società edile F.lli Absinta,
vista la relazione tecnica dell’Arch. Bencetti, visti gli allegati planimetrici,
si osserva quanto segue.
1. A pag. 5 viene riportato
Secondo tale descrizione non sarebbe possibile edificare più a sud, perché non si rispetterebbero le distanze con i confinanti. Quindi, si ipotizza di costruire più a nord recuperando parte dell’attuale area destinata a parcheggio pubblico.
Questa ipotesi è descritta anche nella tavola planimetrica n. 6 (si riporta il dettaglio).
La linea tratteggiata rossa indica le distanze dai confini da rispettare.
Dalla planimetria si evince che l’edificio è posizionato a oltre 7 metri rispetto al confine sud.
Pertanto, sembrerebbe ingiustificata la richiesta di occupare l’area parcheggio situata a nord, perché vi è ancora area disponibile a sud.
La scelta del progettista è stata quella di colmare lo spazio tra l’edificio e il confine sud con il corsello box scoperto. Questa risulta essere una scelta di progettazione e non una necessità dovuta ai limiti con i confinanti. Attualmente l’edificio esistente presenta box e corsello interrati e coperti.
2
2. A pag. 5 sempre nella parte descritta al punto 1. e successivamente alla parte
il progettista ipotizza di chiedere variante al piano dei servizi per meglio sfruttare l’impiego edificatorio.
Si osserva che, pur essendo un diritto sfruttare le potenzialità in rispetto del PGT, deve essere di pari rilevanza il rispetto del piano dei servizi.
3. A pag. 4 vengono riportate le misure delle aree ad uso pubblico che insistono allo stato attuale.
Queste aree sarebbero state date ad uso pubblico con le concessioni edilizie ante 1994 e precedentemente alla concessione in sanatoria del 2003.
Quindi, il conteggio delle aree da destinarsi ad uso pubblico non contemplavano quanto sanato nel 2003 e potrebbe già risultare inferiore rispetto al fabbricato esistente.
3
4. A pag. 5 il progetto prevede una riduzione delle aree ad uso pubblico di circa il 15%, nonostante l’aumento volumetrico dell’edificio e l’aumento di residenti nell’area. (Si riduce da 625,56 mq a 550,73 mq).
5. A pag. 6 a sostegno del progetto viene specificato che, nonostante la riduzione dell’area ad uso pubblico, una nuova dislocazione dei parcheggi aumenterebbe i posti auto da 10 a 14 e un allargamento della sede stradale di 78 centimetri.
Si fa presente che, attualmente, i parcheggi sono 9 + 1 per portatori di handicap, che risulta essere più largo e comparabile a 2 posti auto. La differenza tra il progetto e lo stato di fatto sarebbe. Pertanto, di soli 3 posti auto.
Inoltre, questi 3 posti auto sono da ritenersi sufficienti all’aumento dei residenti pari a 14/16 appartamenti?
L’osservazione al punto 1. garantirebbe la possibilità di una miglior redistribuzione dei parcheggi ed eventualmente un numero maggiore, oltre ad una distanza superiore dell’edificio dalla strada.
6. A pag. 5 e nella Tav. 5 si ipotizza la creazione di parcheggi a raso a filo strada.
Questo comporterebbe una maggior pericolosità durante la manovra delle auto parcheggiate, rispetto all’attuale conformazione dell’area parcheggio, che è distanziata dalla sede stradale.
Inoltre, sullo stesso tratto di sede stradale, nella parte opposta al parcheggio, già insistono aree di manovra dei corselli box degli edifici esistenti.
7. A pag. 7 si evince che l’edificio sarà sviluppato su 4 piani (vedasi anche Tav. 6 di cui si riporta stralcio). Se è pur vero che il PGT prevede un’altezza massima di 13 metri, si fa notare che nell’area non esistono edifici simili, né per altezza, né per larghezza, simili al progetto presentato. Le foto riportate nella tavola 7 mostrano chiaramente gli edifici circostanti, quali ville, villette e edifici di piccole dimensioni.
4
5
Nel ringraziarvi per voler prendere in considerazione le osservazioni riportate nel presente, rimaniamo a disposizione per eventuali chiarimenti.
Cordiali Saluti
Treviglio, 9/3/2018
Firme
Pinelli Dott. Luca
Acquirente proprietà Ramella Via Torta, 34 – Treviglio Tel. 3403638431
luca.pino@alice.it
Fam. Gritti-Tirinzoni Via Torta, 32
Treviglio
Tel. 3397173126
Fam. Gritti-Fusi Via Torta, 32 Treviglio
1
Da: Per conto di: diego.dascola@ingpec.eu <posta-certificata@pec.aruba.it>
Inviato: sabato 10 marzo 2018 12:37
A: comune.treviglio@legalmail.it
Cc: luca.pino@alice.it; tuquoqueadri@gmail.com
Oggetto: POSTA CERTIFICATA: Osservazioni a variante piano Via Torta Allegati: daticert.xml; postacert.eml (1,00 MB)
Firmato da: posta-certificata@pec.aruba.it
Messaggio di posta certificata
Il giorno 10/03/2018 alle ore 12:37:10 (+0100) il messaggio
"Osservazioni a variante piano Via Torta" è stato inviato da "diego.dascola@ingpec.eu"
indirizzato a:
luca.pino@alice.it tuquoqueadri@gmail.com comune.treviglio@legalmail.it Il messaggio originale è incluso in allegato.
Identificativo messaggio: opec286.20180310123710.30514.08.1.63@pec.aruba.it
