Cassazione penale, sez. I, sentenza 26.09.2013 n° 40011
Testo completo
Documenti correlati
1. G.D., dipendente del Comune di Vittuone di categoria D3, assunto il 5 agosto 1991, ha impugnato la sentenza del Tribunale di Milano che, dopo il mancato
Con il terzo motivo denuncia motivazione insufficiente in ordine alla condanna dell'amministrazione al risarcimento del danno esistenziale e contraddittoria in quanto,
Ciò posto, anche a volere prescindere dal fatto che in ricorso non sono state in alcun modo specificate le ragioni che hanno condotto il giudice a negare
b) l'aggravante non avrebbe potuto essere ritenuta perché la medesima tutela esclusivamente la persona offesa dal reato e tale non poteva ritenersi la C. ma le Poste Italiane ossia
La Corte ritiene tuttavia che, come ha esattamente rilevato l’ordinanza di rimessione, è di particolare importanza la questione relativa alla possibilità di rilasciare visto
materiali esplosivi, di armi da fuoco o di altre armi, di sostanze chimiche o batteriologiche nocive o pericolose, nonché di ogni altra tecnica o metodo per il compimento di atti
del Tribunale di Messina che aveva declinato la propria competenza, quale giudice dell'esecuzione, in relazione alla domanda di Musumeci Francesco di declaratoria di estinzione del
difensore per i detenuti in regime di detenzione speciale ex art. Penit., limitazione appunto dichiarata incostituzionale con sentenza n. 143 del 2013; b) che le Sezioni Unite hanno