Suprema Corte di Cassazione Sezione Lavoro Sentenza 8 giugno 2017, n. 14313
Testo completo
Documenti correlati
La Corte di Appello di Roma, con sentenza del 13 febbraio 2017, ha respinto l'appello proposto da (OMISSIS) avverso la pronuncia di primo grado che aveva rigettato il
380-bis c.p.c., si mostra come l'esito di un bilanciamento, non irragionevolmente effettuato dal legislatore alla stregua dell'ampia discrezionalità che gli appartiene
[r]
Con il secondo motivo, denunciando violazione di plurime norme di legge e di CCNL (Legge n. 300 del 1970, articolo 19; articolo 60 CCNL del 1998; articolo 2 protocollo
Ne consegue la necessità di stabilire se l'acquirente dell'immobile locato, pur subentrando in tutti i diritti e gli obblighi correlati alla prosecuzione del rapporto di
Con il secondo motivo, la difesa del ricorrente si duole dell'insufficiente motivazione della sentenza quanto alla prova della partecipazione dell'imputato alla frode
196 c.p.c., per avere la Corte territoriale recepito le considerazioni esposte dal CTU nominato nel giudizio di primo grado omettendo di esaminare le note critiche formulate
evidenza dal Tribunale, il consulente tecnico d'ufficio nominato in primo grado ha chiaramente rappresentato che non sussistono lesioni né postumi conseguenti