Settore Amministrativo Area Vasta
ALLEGATO D - CRITERI DI VALUTAZIONE
Avviso di manifestazione di interesse approvato con Det. dir. n. 1671 del 10 agosto 2017
Oggetto: Avviso di manifestazione di interesse per l’individuazione di associazioni giovanili interessate a collaborare con la Provincia di Perugia in qualità di partner per la presentazione di una proposta progettuale a valere sull’Avviso pubblico per la presentazione di proposte progettuali di innovazione sociale, prevenzione e contrasto al disagio giovanile per Città Metropolitane ed Enti di Area Vasta – “ReStart”
promosso dall’ANCI e finanziato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Gioventù e del Servizio Civile Nazionale a valere sul Fondo Politiche Giovanili.
N. Criterio Punteggio
massimo Definizione operativa del
criterio Punteggio
attribuito Giudizio legato al punteggio 1 Qualità del processo di
partecipazione per la co- progettazione attuativa dell’intervento proposto
10 Caratteristiche del processo di progettazione esecutiva partecipata e modalità di coinvolgimento dei soggetti beneficiari (max 5)
Molto buono (5) Buono (da 3 a 4) Sufficiente (2) Insufficiente (da 0 a 1) Numero e tipologia dei soggetti
beneficiari coinvolti (max 5)
Molto buono (5) Buono (da 3 a 4) Sufficiente (2) Insufficiente (da 0 a 1) 2 Qualità e tipologia
dell’Associazione proponente
20 Qualità e tipologia
dell’Associazione e delle risorse umane in relazione alle azioni progettuali proposte (max 10)
Molto buono (da 9 a 10) Buono (da 7 a 8) Sufficiente (da 3 a 6) Insufficiente (da 0 a 2) Attinenza delle esperienze
pregresse dell’Associazione con gli interventi proposti (max 10)
Molto buono (da 9 a 10) Buono (da 7 a 8) Sufficiente (da 3 a 6) Insufficiente (da 0 a 2) 3 Qualità del progetto 30 Coerenza e attinenza del
progetto con le finalità dell’Avviso “ReStart”(max 10 punti)
Molto buono (da 9 a 10) Buono (da 7 a 8) Sufficiente (da 3 a 6) Insufficiente (da 0 a 2) Presenza di elementi di
innovazione in ambito sociale (max 10 punti)
Molto buono (da 9 a 10) Buono (da 7 a 8) Sufficiente (da 3 a 6) Insufficiente (da 0 a 2) Modalità di individuazione dei
beneficiari finali (max 10 punti) Molto buono (da 9 a 10) Buono (da 7 a 8) Sufficiente (da 3 a 6) Insufficiente (da 0 a 2)
4 Sostenibilità del progetto
a medio/lungo termine 10 Livello di sostenibilità futura del progetto in termini di risorse e possibili fonti di finanziamento, legame con eventuali altri progetti e finanziamenti in materia a livello regionale, nazionale e/o europeo
Molto buono (da 9 a 10) Buono (da 7 a 8) Sufficiente (da 3 a 6) Insufficiente (da 0 a 2)
5 Efficacia e impatto previsti sui beneficiari e sul territorio oggetto del progetto
24 Qualità delle motivazioni alla base degli interventi proposti in relazione all’area territoriale, all’ambito tematico specifico e ai beneficiari (max 6 punti);
Molto buono (da 5 a 6) Buono (da 3 a 4) Sufficiente (2) Insufficiente (da 0 a 1) Collegamenti con altre attività
già esistenti sui territori interessati(max 6 punti);
Molto buono (da 5 a 6) Buono (da 3 a 4) Sufficiente (2) Insufficiente (da 0 a 1) Presenza di eventuali accordi
con soggetti operanti nell’area geografica di riferimento (max 6 punti);
Molto buono (da 5 a 6) Buono (da 3 a 4) Sufficiente (2) Insufficiente (da 0 a 1) Metodologia di monitoraggio e
valutazione dei risultati e dell’impatto degli interventi proposti (misurabilità e rilevanza degli obiettivi, indicatori prescelti, ecc…) (max 6 punti);
Molto buono (da 5 a 6) Buono (da 3 a 4) Sufficiente (2) Insufficiente (da 0 a 1)
6 Incidenza del co-
finanziamento assicurato dal proponente sul costo totale del progetto
6 < 20%
dal 20,01% al 30%
dal 30,01% al 50%
dal 50,01% al 70%
> 70,01%
< 20% = 0
dal 20,01% al 30% = 1 dal 30,01% al 50% = 2 dal 50,01% al 70%= 4
> 70,01%= 6
TOTALE PUNTEGGIO 100
