ACCURATEZZA PROGNOSTICA DI FRAGILITÀ NEI PAZIENTI ANZIANI CON MIELOMA MULTIPLO
SUL TEMPO DI OSPEDALIZZAZIONE: DUE SCORE A CONFRONTO
Dott.ssa Mariya Muzyka
IRCCS Ospedale Policlinico San Martino, Genova
Introduzione: Mieloma Multiplo (MM)
■ 2° tumore ematologico più comune
■ 4.5-6/100 000/anno in Europa
■ ESMO 2017: 1/3 dei pazienti ha più di 75 anni alla diagnosi;
almeno 30% “frail”
Dimopoulos MA, Moreau P, Terpos E, et al. Multiple Myeloma: EHA-ESMO Clinical Practice Guidelines for Diagnosis, Treatment and Follow-up. HemaSphere. 2021;
5: e528.
Introduzione: Mieloma Multiplo (MM)
■ Nuove terapie hanno migliorato Overall Survival (OS) di 7-8 anni
■ Vantaggio meno evidente nella popolazione meno fit/più anziana
– Undertreatment
– Maggiore tossicità/diversa fisiologia
■ Diversi obiettivi nell’anziano
Staging Aging and
Efficacia e tossicità della
terapia
Aspettativa di vita
Grado di fragilità Preferenze e
obiettivi personali del paziente (QoL,
autonomie ecc.) Caratteristiche
della malattia
Kint N and Delforge M. Concise review - Treatment of multiple myeloma in the very elderly: How do novel agents fit in? J Geriatr Oncol. 2016; 7: 383-9.
Abel GA and Klepin HD. Frailty and the management of hematologic malignancies. Blood. 2018; 131: 515-24.
Introduzione: Fragilità
■ Sindrome geriatrica caratterizzata da ridotta riserva fisiologica e
capacità di tollerare stressor ambientali
– rischio più elevato di esiti sfavorevoli legati alla salute – aumento della morbilità,
disabilità, mortalità e peggiore qualità di vita
Dent E. The journal of nutrition, health &
aging. 2019; 23.
Introduzione: MM e fragilità
Cook G, Leukemia.
2020; 34: 2285-94.
■ Fragilità associata a:
– mortalità – tossicità da
chemioterapia – mancato
completamento della terapia
Scheepers ERM, Vondeling AM, Thielen N, van der Griend R, Stauder R and Hamaker ME. Geriatric assessment in older patients with a hematologic malignancy: a systematic review. Haematologica. 2020; 105: 1484-93.
Introduzione: MM e fragilità
▪ Valutazione geriatrica è raccomandata dalle Società internazionali (SIOG e ASCO) per stratificare meglio la fragilità
Wildiers H, Heeren P, Puts M, et al. International Society of Geriatric Oncology Consensus on Geriatric Assessment in Older Patients With Cancer. Journal of Clinical Oncology. 2014; 32: 2595-603.
Mohile SG, Dale W, Somerfield MR, et al. Practical Assessment and Management of Vulnerabilities in Older Patients Receiving Chemotherapy: ASCO Guideline for Geriatric Oncology. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2018; 36: 2326-47.
Cook G, Larocca A, Facon T, Zweegman S and Engelhardt M. Defining the vulnerable patient with myeloma—a frailty position paper of the European Myeloma Network. Leukemia. 2020; 34: 2285-94.
Introduzione: International Myeloma Working Group Frailty Score (IMWG)
■ Approccio gold standard per stratificare la fragilità nel MM
■ 3 trial clinici multicentrici
■ Coorte di validazione esterna,
«real world»
Palumbo A, Bringhen S, Mateos MV, et al. Geriatric assessment predicts survival and toxicities in elderly myeloma patients: an International Myeloma Working Group report. Blood. 2015; 125: 2068-74.
Mian H, Brouwers M, Kouroukis CT and Wildes TM. Comparison of Frailty Scores in Newly Diagnosed Patients with Multiple Myeloma: A Review. The Journal of Frailty & Aging. 2019: 1-7.
Introduzione: IMWG
■ Correla con:
– OS a 3 anni
– Tossicità non ematologica ≥ 3°
– Discontinuazione della terapia
Palumbo A, Bringhen S, Mateos MV, et al. Geriatric assessment predicts survival and toxicities in elderly myeloma patients: an International Myeloma Working Group report.
Blood. 2015; 125: 2068-74.
Introduzione: Rockwood Frailty Index (Rockwood FI)
■ Sostenuto dalla teoria della causalità biologica
■ Accumulo di 30 o più
comorbilità, sintomi, malattie, disabilità o qualsiasi carenza di salute → numero maggiore di deficit di salute indica una maggiore fragilità
Mitnitski AB, Mogilner AJ and Rockwood K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. TheScientificWorldJournal. 2001; 1: 323-36.
Dent E, Kowal P and Hoogendijk EO. Frailty measurement in research and clinical practice: A review. European journal of internal medicine. 2016; 31: 3-10.
Rockwood K, Song X, MacKnight C, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne. 2005; 173: 489-95.
Introduzione: Rockwood FI a 40 item
Funzionale
Qualità di vita
Umore
Comorbidità Cognitivo
Forza,
nutrizione e
sarcopenia
Introduzione: Rockwood Frailty Index a 40 item (Rockwood FI)
Giannotti C, Sambuceti S, Signori A, et al. Frailty assessment in elective gastrointestinal oncogeriatric surgery: Predictors of one-year mortality and functional status. Journal of Geriatric Oncology. 2019; 10: 716-23.
Studio: obiettivi
■ confrontare l’accuratezza prognostica dei due score, IMWG e
Rockwood Frailty Index a 40 item, sul tempo di ospedalizzazione dalla
prima valutazione geriatrica (T0)
Studio: materiali e metodi
■ Analisi retrospettiva
■ 35 pazienti affetti da Mieloma Multiplo; età ≥ 65 anni
■ Valutazione geriatrica
multidimensionale presso ambulatorio Geriatrico dell’IRCCS Ospedale
Policlinico San Martino di Genova (dicembre 2017-maggio 2021)
■ Stratificazione della fragilità:
Rockwood FI a 40 item e IMWG score
Dominio Test
Cognitivo MMSE
Funzionale Barthel/IADL
Multimorbilità CIRS
Psico-affettivo GDS
Deambulazione e rischio di caduta
Scala di Tinetti
Performance fisica e sarcopenia
Hand Grip/ TUG
Nutrizionale MNA
Sociale Scala di Gijon
Qualità di vita E-Qol/NRS
Polifarmacoterapia N° farmaci
Studio: caratteristiche dei pazienti
54% 46%
Età
65-74 anni ≥ 75 anni
57%
43%
Sesso
Maschi Femmine
■ Età media: 76 anni (±6,96)
■ Sesso: 20 M e 15 F
Studio: caratteristiche dei pazienti
Overall, N = 35 (SD)
G8 13.32 (2.17)
MMSE 27.11 (2.61)
MNA 24.59 (3.41)
Barthel/ADL 96.14 (9.63)
CIRS (comorbidities) 4.47 (1.89)
CIRS (severity) 1.98 (0.35)
GDS 3.48 (3.29)
Tinetti 24.73 (3.67)
Gijon 8.77 (2.67)
TUG 9.43 (3.11)
HG 30.18 (11.37)
N° of drugs 5.59 (3.27)
Rockwood 0.18 (0.13)
IMWG 1.57 (1.50)
Studio: caratteristiche dei pazienti
Overall, N = 35 (SD)
G8 13.32 (2.17)
MMSE 27.11 (2.61)
MNA 24.59 (3.41)
Barthel/ADL 96.14 (9.63)
CIRS (comorbidities) 4.47 (1.89)
CIRS (severity) 1.98 (0.35)
GDS 3.48 (3.29)
Tinetti 24.73 (3.67)
Gijon 8.77 (2.67)
TUG 9.43 (3.11)
HG 30.18 (11.37)
N° of drugs 5.59 (3.27)
Rockwood 0.18 (0.13)
IMWG 1.57 (1.50)
Studio: risultati
Osp, (N = 21) Mean (SD)
No Osp (N = 14)
Mean (SD) HR (95%CI) Cox p
Age 77.24 (6.41) 75.00 (7.77) 1.04 (0.98, 1.10) 0.195
Sex = M (%) 13 (61.9) 7 (50.0) 1.14 (0.47, 2.79) 0.769
G8 12.75 (2.46) 14.14 (1.39) 0.72 (0.57, 0.91) 0.006
MMSE 26.42 (2.96) 28.22 (1.42) 0.81 (0.70, 0.95) 0.008
MNA 23.74 (4.04) 25.86 (1.57) 0.83 (0.73, 0.94) 0.004
Barthel/ADL 94.76 (12.19) 98.21 (2.49) 0.97 (0.94, 1.00) 0.051
CIRS (comorbilità) 5.10 (1.76) 3.53 (1.75) 1.36 (1.09, 1.70) 0.007 CIRS (severità) 2.11 (0.33) 1.78 (0.26) 8.65 (1.96, 38.19) 0.004
GDS 4.05 (3.75) 2.62 (2.29) 1.18 (1.02, 1.36) 0.022
Tinetti 24.47 (3.84) 25.07 (3.54) 0.96 (0.84, 1.10) 0.576
Gijon 9.24 (2.68) 8.07 (2.59) 1.28 (1.06, 1.54) 0.011
TUG 10.43 (3.48) 8.07 (1.90) 1.35 (1.10, 1.65) 0.004
HG 30.94 (13.00) 29.21 (9.23) 1.01 (0.96, 1.05) 0.806
N° of drugs 6.50 (3.83) 4.29 (1.59) 1.18 (1.04, 1.34) 0.011
Rockwood 0,22 (0,14) 0,12 (0,05) 1.05 (1.02, 1.07) 0.001
IMWG 1.95 (1.63) 1.00 (1.11) 1.48 (1.09, 2.01) 0.013
Studio: risultati
Osp, (N = 21) Mean (SD)
No Osp (N = 14)
Mean (SD) HR (95%CI) Cox p
Age 77.24 (6.41) 75.00 (7.77) 1.04 (0.98, 1.10) 0.195
Sex = M (%) 13 (61.9) 7 (50.0) 1.14 (0.47, 2.79) 0.769
G8 12.75 (2.46) 14.14 (1.39) 0.72 (0.57, 0.91) 0.006
MMSE 26.42 (2.96) 28.22 (1.42) 0.81 (0.70, 0.95) 0.008
MNA 23.74 (4.04) 25.86 (1.57) 0.83 (0.73, 0.94) 0.004
Barthel/ADL 94.76 (12.19) 98.21 (2.49) 0.97 (0.94, 1.00) 0.051
CIRS (comorbilità) 5.10 (1.76) 3.53 (1.75) 1.36 (1.09, 1.70) 0.007 CIRS (severità) 2.11 (0.33) 1.78 (0.26) 8.65 (1.96, 38.19) 0.004
GDS 4.05 (3.75) 2.62 (2.29) 1.18 (1.02, 1.36) 0.022
Tinetti 24.47 (3.84) 25.07 (3.54) 0.96 (0.84, 1.10) 0.576
Gijon 9.24 (2.68) 8.07 (2.59) 1.28 (1.06, 1.54) 0.011
TUG 10.43 (3.48) 8.07 (1.90) 1.35 (1.10, 1.65) 0.004
HG 30.94 (13.00) 29.21 (9.23) 1.01 (0.96, 1.05) 0.806
N° of drugs 6.50 (3.83) 4.29 (1.59) 1.18 (1.04, 1.34) 0.011
Rockwood 0,22 (0,14) 0,12 (0,05) 1.05 (1.02, 1.07) 0.001
IMWG 1.95 (1.63) 1.00 (1.11) 1.48 (1.09, 2.01) 0.013
Studio: risultati
Osp, (N = 21) Mean (SD)
No Osp (N = 14)
Mean (SD) HR (95%CI) Cox p
Age 77.24 (6.41) 75.00 (7.77) 1.04 (0.98, 1.10) 0.195
Sex = M (%) 13 (61.9) 7 (50.0) 1.14 (0.47, 2.79) 0.769
G8 12.75 (2.46) 14.14 (1.39) 0.72 (0.57, 0.91) 0.006
MMSE 26.42 (2.96) 28.22 (1.42) 0.81 (0.70, 0.95) 0.008
MNA 23.74 (4.04) 25.86 (1.57) 0.83 (0.73, 0.94) 0.004
Barthel/ADL 94.76 (12.19) 98.21 (2.49) 0.97 (0.94, 1.00) 0.051
CIRS (comorbilità) 5.10 (1.76) 3.53 (1.75) 1.36 (1.09, 1.70) 0.007 CIRS (severità) 2.11 (0.33) 1.78 (0.26) 8.65 (1.96, 38.19) 0.004
GDS 4.05 (3.75) 2.62 (2.29) 1.18 (1.02, 1.36) 0.022
Tinetti 24.47 (3.84) 25.07 (3.54) 0.96 (0.84, 1.10) 0.576
Gijon 9.24 (2.68) 8.07 (2.59) 1.28 (1.06, 1.54) 0.011
TUG 10.43 (3.48) 8.07 (1.90) 1.35 (1.10, 1.65) 0.004
HG 30.94 (13.00) 29.21 (9.23) 1.01 (0.96, 1.05) 0.806
N° of drugs 6.50 (3.83) 4.29 (1.59) 1.18 (1.04, 1.34) 0.011
Rockwood 0,22 (0,14) 0,12 (0,05) 1.05 (1.02, 1.07) 0.001
IMWG 1.95 (1.63) 1.00 (1.11) 1.48 (1.09, 2.01) 0.013
Studio: risultati
Model 1 Model 2 Model 3
HR (95%CI) p HR (95%CI) p HR (95%CI) p
Rockwood 1.05 (1.02,
1.07) 0.001 - 1.03 (1.00,
1.07) 0.060
IMWG - 1.48 (1.09,
2.01) 0.013 1.24 (0.87,
1.77) 0.230
AIC 116.7 118.6 117.3
Harrels’C
index (SE) 0.721 (0.050) 0.625 (0.067) 0.704 (0.059)
Studio: risultati
Conclusioni: discussione
■ Score che non includono l’età cronologica potrebbero stratificano meglio:
– Fried score vs IMWG
– Deficit-accumulation frailty index vs IMWG
■ FI una variabile continua
■ FI a 40 item include valutazione della QoL
Murillo A, Cronin AM, Laubach JP, et al. Performance of the International Myeloma Working Group myeloma frailty score among patients 75 and older. J Geriatr Oncol. 2019; 10: 486-9.
Mian HS, Wildes TM and Fiala MA. Development of a Medicare Health Outcomes Survey Deficit-Accumulation Frailty Index and Its Application to Older Patients With Newly Diagnosed Multiple Myeloma. JCO Clinical Cancer Informatics. 2018: 1-13.
