LA PUBBLICITÀ NEL FRANCHISING

L

PROF. AVV. ALDO FRIGNANI Professore di diritto privato dell’Unione Europea, Università degli studi di Torino Frignani Virano & Associati studio legale, Torino

www.studiofrignani.com

Torino – Milano – Roma – Bologna

La pubblicità – promozione  del franchisor e della sua rete

 Finalità della pubblicità della rete di franchising



i) trovare nuove affiliati



ii) ai consumatori finali di beni e servizi

 Contenuti della pubblicità



i) il franchisor deve parlare di sé e della sua rete



Per convincere nuovi affiliati deve dare alcune key information (ad es. prospettargli degli utili)



ii) deve parlare dei propri prodotti/servizi

Norme codicistiche

Codice Civile: art. 2598 ‐ Atti di concorrenza sleale.

Ferme le disposizioni che concernono la tutela dei segni distintivi e dei  diritti di brevetto , compie atti di concorrenza sleale chiunque:

1) usa nomi o segni distintivi idonei a produrre confusione con i nomi o  con i segni distintivi legittimamente usati da altri, o imita servilmente i  prodotti di un concorrente, o compie con qualsiasi altro mezzo atti idonei  a creare confusione con i prodotti e con l'attività di un concorrente;

2) diffonde notizie e apprezzamenti sui prodotti e sull'attività di un 

concorrente, idonei a determinarne il discredito, o si appropria di pregi  dei prodotti o dell'impresa di un concorrente ;

3) si vale direttamente o indirettamente di ogni altro mezzo non conforme  ai principi della correttezza professionale e idoneo a danneggiare l'altrui  azienda.

Norme sulla pubblicità ingannevole



D. Lgs. 2 agosto 2007 n. 145 – attuazione dell’art. 14 della  direttiva 2005/29/CE che modifica la direttiva 84/450/CEE  sulla pubblicità ingannevole

Art. 2 – definizioni

 Lett b) pubblicità ingannevole: «qualsiasi pubblicità che in qualunque modo, compresa la sua presentazione è idonea ad indurre in errore le persone fisiche o giuridiche alle quali è rivolta o che essa raggiunge e che, a causa del suo carattere ingannevole, possa pregiudicare il loro comportamento economico ovvero che, per questo motivo, sia idonea a ledere un concorrente»

 Art. 4 – condizioni di liceità della pubblicità comparativa

 Art. 5 – trasparenza della pubblicità 

Norme sulla pubblicità ingannevole

D. Lgs. 6 settembre 2005 n. 206 – Codice del consumo, a  norma dell’art. 7 della L. 29 luglio 2003 n. 229

T

III

Pratiche commerciali, pubblicità e altre comunicazioni  commerciali (

 Art. 18 – definizioni

 Lett. d) – pratiche commerciali tra professionisti e consumatori

 Lett. d‐bis) – microimprese (lettera inserita dall’art. 7.1 del D.L. 24 gennaio 2012 n. 1,  conv. in L. 24 marzo 2012, n. 27 – decreto «cresci Italia»)

 Art. 20 – divieto di pratiche commerciali scorrette

 Art. 21 – azioni ingannevoli

 Art. 22 – omissioni ingannevoli

 Art. 23 – pratiche commerciali considerate in ogni caso ingannevoli

 Art. 24 – pratiche commerciali aggressive 

Alcune decisioni dell’AGCM ‐ 1

 è vietato annunciare che è possibile aprire un punto vendita in franchising

«senza i costi e i problemi di una tradizionale agenzia di viaggio» (AGCM,  dec. 28 maggio 2007, Dodotour)

 È vietato pubblicizzare una consolidata esperienza, mentre – al contrario – la rete in franchising è allo stato iniziale di «start‐up» (TAR Lazio 9 aprile  2009, Area Film)

 È ingannevole indicare un certo ammontare di denaro quale necessario 

investimento iniziale senza avvisare che tale importo è IVA esclusa (AGCM,  dec. 31 luglio 2008, Free Tour)

 Non è consentito descrivere il proprio network come «franchising»  se la  rete è priva degli elementi essenziali previsti dalla normativa applicabile  per tale modello contrattuale (ad es. la formula commerciale, la licenza di  IPR e know how, l’assistenza tecnica o commerciale, progettazione ed 

allestimento, formazione) (AGCM, Dodotour, cit. e AGCM, dec. 30 ottobre  2008, IANA)

Alcune decisioni dell’AGCM ‐ 2

 In un altro caso l’affermazione pubblicitaria era «solido network in grande  crescita». Come questione di fatto, durante il periodo di tempo rilevante, il  trend era l’opposto in quanto era crescente il numero di chiusure di punti  vendita, mentre decresceva il numero di apertura di nuovi punti vendita  (AGCM, dec. 30 marzo 2010, KiPoint)

 È ingannevole e vietato l’affermazione pubblicitaria secondo cui si è «il  leader» nel mercato rilevante se non si è in grado di provare che 

attualmente si è tali (AGCM, dec. 13 maggio 2010, Primacasa)

 Indicare una media di profitti X e Y, senza nessuna prova che questi profitti  fossero stati realmente raggiunti, è una affermazione pubblicitaria 

ingannevole ed illecita (AGCM, dec. 13 marzo 2008, Shaliasposa)

Le decisioni dell’AGCM sono disponibili sul sito 

http://www.agcm.it/consumatore/consumatore‐delibere.html

Ingannevolezza per omissioni

Ingannevolezza  per «omissioni»

determinanti

Non

determinanti

TAR LAZIO, sent. 2 febbraio  2016, n. 1437 

MAIL BOXES ETC – rete  franchising servizi postali

Le sentenze del TAR sono disponibili sul sito  www.giustiziaamministrativa.it

Grazie per l’attenzione

Prof. Avv. Aldo Frignani

Professore di diritto privato dell’Unione Europea, Università degli studi di Torino aldo.frignani@studiofrignani.com

www.studiofrignani.com

Torino – Milano – Roma – Bologna