• Non ci sono risultati.

Esercizio LOGICA

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Condividi "Esercizio LOGICA"

Copied!
2
0
0

Testo completo

(1)

Esercizio LOGICA

1. Si considerino le seguenti formule della logica del primo ordine:

1.  x (telegiornale(x)   y z e (giornalista(y)  giornalista(z)  y≠z  presenta(x,y,e) →

presenta(x,z,e)).

2.  x (telegiornale(x) →  e1 e2 y z (e1≠e2  y≠z  giornalista(y)  giornalista(z)  presenta(x,y,e1)  presenta(x,z,e2))).

le quali asseriscono che esiste un telegiornale presentato in ogni sua edizione da al più un

giornalista e che ogni telegiornale è presentato da (almeno) due differenti giornalisti in (almeno) due sue differenti edizioni. Si trasformino le formule in formato clausolare e si dimostri

utilizzando la strategia basata su insieme di supporto e la hyper-risoluzione che il fatto che non esiste un telegiornale che non è mai presentato da nessuno è una conseguenza logica delle affermazioni iniziali. Si suggerisce di condurre la dimostrazione solo con le clasuole (inferite) che si reputano utili indicando quali inferenze si intendono omettere.

Soluzione

set(auto).

formula_list(usable).

% Esiste un TG presentato sempre al piu' da un giornalista

exists x (TG(x) & (all y z e (giornalista(y) & giornalista(z) & y!=z & presenta(x,y,e) -> - presenta(x,z,e)))).

% Ogni TG e' presentato da almeno due differenti giornalisti in sue differenti edizioni

all x (TG(x) -> (exists e1 e2 y z (e1!=e2 & y!=z & giornalista(y) & giornalista(z) & presenta(x,y,e1) &

presenta(x,z,e2)))).

% Esiste un TG che non e' presentato da nessuno

exists x (TG(x) & (all y t (giornalista(y) -> -presenta(x,y,t)))).

end_of_list.

list(usable).

0 [] TG($c1).

0 [] -giornalista(y)| -giornalista(z)|y=z| -presenta($c1,y,x1)| -presenta($c1,z,x1).

0 [] -TG(x)|$f4(x)!=$f3(x).

0 [] -TG(x)|$f2(x)!=$f1(x).

0 [] -TG(x)|giornalista($f2(x)).

(2)

0 [] -TG(x)|giornalista($f1(x)).

0 [] -TG(x)|presenta(x,$f2(x),$f4(x)).

0 [] -TG(x)|presenta(x,$f1(x),$f3(x)).

0 [] TG($c2).

0 [] -giornalista(y)| -presenta($c2,y,x2).

end_of_list.

--- PROOF ---

5 [] -TG(x)|giornalista($f1(x)).

7 [] -TG(x)|presenta(x,$f1(x),$f3(x)).

8 [] -giornalista(x)| -presenta($c2,x,y).

10 [] TG($c2).

16 [hyper,10,7] presenta($c2,$f1($c2),$f3($c2)).

18 [hyper,10,5] giornalista($f1($c2)).

40 [hyper,16,8,18] $F.

--- end of proof ---

Riferimenti

Documenti correlati

Ogni insieme può essere considerato un sottoinsieme di se stesso e l’insieme vuoto può essere ritenuto un sottoinsieme di qualsiasi insieme: per questo motivo, dato un insieme

La skolemizzazione ` e necessaria per la prima di tali formula, dove compare ∃y nella portata di ∀x... La risoluzione proposizionale tra la terza e la quarta clausola da’

La questione inerente al senso della logica deontica, se abbia o meno un fondamento razionale, ha imposto, come si è visto, nel corso degli anni ’90 del secolo scorso la ripresa

Si trasformino le formule in formato clausolare e si dimostri utilizzando la strategia basata su insieme di supporto e la hyper-risoluzione che il fatto che i tandem non

Per "attuare" quanto è stato determinato dall'elaborazione del programma, alle uscite del PLC sono collegate tutte quelle apparecchiature atte a realizzare

Frege al termine del secolo XIX, la logica ha imparato a simbolizzare con lettere o altri segni non solo le variabili, gli argomenti dei predicati, ma i predicati stessi (terminali e

Ora se è corretta l’analisi che respinge l’interpretazione realistica della posizione di Anselmo, dobbiamo postulare la corrispondenza tra queste diverse forme di discorso e i

 Infatti, sia il formalismo che la regola di inferenza che viene qui applicata (il Principio di Risoluzione) sono molto più simili ai convenzionali linguaggi di programmazione che