Il distretto aerospaziale piemontese - attività brevettuale e performance

(1)

Distretto Aerospaziale Piemontese

Performance economiche e Patent Data Intelligence

Analisi preliminari

20 Giugno 2012

(2)

Sommario

 Performance economiche - Campione di analisi

 Demografici

 Attività

- Le performance 2010 e storiche - Evidenze generali

 Patent data intelligence - Campione di analisi

 Descrizione

 Dati da brevetti

- Evidenze generali - Possibili sviluppi

 Analisi incrociata: evidenze preliminari

(3)

Campione di analisi



Fonte: website «Torino Piemonte Aerospace» (TPA)

- www.torinopiemonteaerospace.com -

Sito dinamico: accesso in Maggio 2012



87 aziende nel campione:

-

Anno fondazione

 37% prima degli anni ‘80

 28% tra gli anni ‘80 e ‘90

 18% dal 2000 ad oggi

-

Aziende della filiera

 Molte principalmente attive in altri settori (meccanica, meccatronica, CNC)

 Comau inclusa in TPA (esclusa in maggior parte nostre analisi)

7 22 31 13

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

dim

Micro

Small (>=10) Medium (>=50) Large (>=250)

Dimensione per addetti

(4)

Demografici



Sono disponibili dati economico finanziari 2010 per 64 imprese del campione

totale di 87 imprese



Distribuzione del campione per fasce di fatturato (milioni €)

-

Fatturato 2010: 4,1 miliardi €

 Quasi la metà del campione ha un fatturato tra i 2 e i 10 milioni di euro

 7 grandi aziende

• ALENIA AERMACCHI

• AVIO

• COMAU

• MICROTECNICA

• PRIMA INDUSTRIE

• SELEX GALILEO

• THALES ALENIA SPACE ITALIA

(5)

Settori di attività



Il campione di analisi è molto eterogeneo, comprendendo imprese attive lungo tutta la filiera dell'aerospaziale.



Prendendo in considerazione i codici ATECO 2007 delle 64 aziende di cui sono

disponibili i dati 2010, solo 8 di queste si riferiscono in modo specifico al mondo aerospaziale.



Vi sono poi alcune altre aziende che producono quasi esclusivamente

apparecchiature per l'aerospazio anche se non sono contraddistinte da un ATECO

specifico

(6)

Settori di attività



Le 64 aziende del settore si dispongono lungo tutta la filiera: oltre alla produzione di mezzi aerospaziali, ci sono società dedite alla ricerca, alla componentistica, al

software e ai servizi.

CODICE ATECO 2007: 303009 Fabbricazione di aeromobili, di veicoli spaziali e dei relativi dispositivi nca

ATECO 2007 N° imprese

FABBRICAZIONE DI MACCHINARI ED APPARECCHIATURE NCA 14 FABBRICAZIONE DI PRODOTTI IN METALLO (ESCLUSI MACCHINARI E

ATTREZZATURE) 11

FABBRICAZIONE DI ALTRI MEZZI DI TRASPORTO 8

FABBRICAZIONE DI COMPUTER E PRODOTTI DI ELETTRONICA E OTTICA;

APPARECCHI ELETTROMEDICALI, APPARECCHI DI MISURAZIONE E DI OROLOGI

6

ATTIVITÀ DEGLI STUDI DI ARCHITETTURA E D'INGEGNERIA; COLLAUDI ED

ANALISI TECNICHE 6

PRODUZIONE DI SOFTWARE, CONSULENZA INFORMATICA E ATTIVITÀ

CONNESSE 4

COMMERCIO ALL'INGROSSO (ESCLUSO QUELLO DI AUTOVEICOLI E DI

MOTOCICLI) 3

RIPARAZIONE, MANUTENZIONE ED INSTALLAZIONE DI MACCHINE ED

APPARECCHIATURE 2

FABBRICAZIONE DI AUTOVEICOLI, RIMORCHI E SEMIRIMORCHI 2

TRASPORTO AEREO 1

RICERCA SCIENTIFICA E SVILUPPO 1

FABBRICAZIONE DI APPARECCHIATURE ELETTRICHE ED APPARECCHIATURE

PER USO DOMESTICO NON ELETTRICHE 1

ALTRE INDUSTRIE MANIFATTURIERE 1

ALTRE ATTIVITÀ PROFESSIONALI, SCIENTIFICHE E TECNICHE 1 ATTIVITÀ DI DIREZIONE AZIENDALE E DI CONSULENZA GESTIONALE 1

ATTIVITÀ DI NOLEGGIO E LEASING OPERATIVO 1

METALLURGIA 1

Totale complessivo 64

(7)

Concentrazione

 Concentrazione del campione secondo il fatturato 2010 - Il campione si presenta notevolmente concentrato:

 le prime 5 aziende rappresentano quasi l'80% del fatturato del campione

• AVIO

• SELEX GALILEO

• COMAU

• ALENIA AERMACCHI

• PRIMA INDUSTRIE

(8)

Marginalità

 Andamento del campione secondo le marginalità operative 2010 – suddivisione per classi di fatturato

- Il campione presenta valori di redditività medi pari a:

 EBIT = 10,9%

 EBITDA = 5,5%

 Utile netto = 1,2%

 Valore Aggiunto = 46,2%

- Le performance 2010 denotano un andamento di EBITDA ed EBIT crescente all'aumento del fatturato (con esclusione della fascia 0-2M€).

- Tale tendenza non si manifesta però guardando all'utile netto: è probabilmente la pesante

gestione finanziaria (fortemente negativa per tutta la fascia

"Sopra 100") a penalizzare i conti.

(9)

Indici 2010

 Andamento del campione secondo alcuni principali indici 2010 – suddivisione per classi di fatturato

- Il campione presenta valori di redditività medi pari a:

 ROE (Risultato d'esercizio/Patrimonio netto) = 5,4%

 ROI (Risultato operativo/Totale Attivo) = 5,1%

 ROS (Risultato operativo/Fatturato) = 5,5%

- Tutti gli indici qui rappresentati penalizzano le imprese di più piccola dimensione

- La difficoltà congiunturale che si sta vivendo si riflette nei dati 2010

- In particolare, nelle imprese di dimensione maggiore, i risultati non sono soddisfacenti se rapportati al capitale aziendale (ROE) o agli investimenti effettuati (ROI)

(10)

Indici 2008/2010

 Andamento storico dell'intero campione secondo alcuni principali indici 2008/2010

- I dati 2010 denotano una ripresa delle attività dopo un 2009 veramente difficile: tutti gli indicatori di redditività si attestano attorno a valori superiori al 5%

- Il ROE del 2008 è particolarmente penalizzato dai risultati decisamente negativi (in termini di utile netto) registrati da alcune aziende del campione

- Il 2009 è stato invece un esercizio in cui le performance sono state pesantemente penalizzate in particolare a livello di risultato

operativo (-12% in media sull'intero campione) a causa dell'aumento dei costi della produzione per più della metà del campione analizzato

(11)

Investimenti

 Distribuzione degli investimenti in immobilizzazioni in rapporto al fatturato (periodo 2008/2010) - suddivisione per fasce di fatturato

- Rapportando gli investimenti al fatturato degli ultimi 3 anni, il campione presenta i seguenti valori medi:

 Immateriali = 3,2%

 Materiali = 2%

- Guardando agli ultimi tre esercizi, le imprese del campione hanno investito mediamente di più in immobilizzazioni immateriali che in materiali: la causa principale di questo fenomeno risiede in

massima parte negli investimenti delle grandi aziende (specialmente nel 2010)

(12)

La performance 2010 del campione

Ripartizione di 64 aziende di Torino Piemonte Aerospace analizzate secondo i criteri di performance economica

NB: Si è operata una suddivisione delle imprese del campione in base a parametri medi di crescita e redditività pluriennali; le soglie utilizzate sono state: Tasso di crescita medio composto del fatturato tra il 2007-2010(0,46%); Ebit % medio dal 2008-2010 (4,63%).

Aziende Eccellenti

Reddito operativo% Medio 2008-2010

0,5% QUADRANTE 1: ECCELLENZA

QUADRANTE 4: REDDITIVITA’

QUADRANTE 3: SOFFERENZA QUADRANTE 2: CRESCITA

21,9%

18,8%

28,1%

31,3%

4,6%

12 imprese

20 imprese

14 imprese

18 imprese

Crescita media composta annua 2007-2010

(13)

La performance 2010 del campione

Ripartizione di 64 aziende di Torino Piemonte Aerospace analizzate secondo i criteri di performance economica

Aziende Eccellenti

21,9%

18,8%

28,1%

31,3%

4,6%

12 imprese

20 imprese

14 imprese

18 imprese

(14)

Principali evidenze



I valori medi che delimitano i quadranti sono abbastanza bassi: il tasso di crescita medio annuale (negli ultimi 3 anni) è stato dello 0,5%, mentre la redditività operativa si è attestata al 4,6%.



Nonostante questi parametri, solo il 22% delle aziende si posiziona nel quadrante 1, avendo performance di crescita e redditività superiore alle medie dell'intero

campione.



La maggioranza (36%) di questa porzione di imprese "eccellenti" è rappresentata da società medio-piccole (fascia di fatturato 02-10 M€), mentre quasi un terzo sono grandi.



Vi sono poi 18 imprese (quarto quadrante) che pur non crescendo, hanno mantenuto

un buon livello di redditività: è qui che si concentra la maggioranza delle imprese

medie (10-100 M€).

(15)

Distretto Aerospaziale Piemontese

Patent Data Intelligence

(16)

Introduzione



Patent Landscape: Fase 1

-

Approccio per imprese: accesso a dati brevettuali per campione di imprese localizzate sul territorio

-

Permette di identificare attori e dinamiche recenti sull’intera filiera di settore

-

Feedback tramite incontro con imprese



Patent Landscape: Fase 2 (pubblicazione entro fine 2012)

-

Approccio per settore tecnologico identificato tramite categoria di brevetti (Classe IPC)

-

Permette di identificare i trend globali, principali aziende e centri di ricerca ed eventuali altri attori locali non inclusi nel campione iniziale

In questo documento

(17)

Campione di analisi: comparti



Distribuzione dei comparti

-

Dato da TPA («multi value»)

-

Principali comparti di attività (almeno 13 aziende, 15% del campione)

33%

23%

21%

17%

16%

15%

0 5 10 15 20 25 30 35

Tooling & Testing / Test Equipment Engines Services Space Systems & Equipment Tools, Design & Manufacture Control Systems & Equipment Fuselage Hydraulic Systems & Equipment Design / Design & Analysis / Design Consultancy Space Systems and Equipment Engineering Consultancy Standard Parts Aircraft Frame Material Manufacturer

(18)

Campione di analisi: brevetti



Titolari di brevetti: 34 (su 87: 39%)

-

Principali Aziende (almeno 100 brevetti):

-

Comau: 1.830 brevetti (>50% del campione)



Totale documenti: 3.625

-

Dimensione Portafoglio brevetti:

 Media escludendo Comau: 54,4

 Almeno 2 documenti per tutte

-

Prime 8: 88% del campione

-

Prime 7 del campione senza Comau:

76%

35%

24%

6%

da 2 a 9 da 10 a 49 da 50 a 249 da 250

Ampiezza portafoglio brevetti Nome Azienda Patents Perc Perc No

Comau

COMAU 1830 50,5% /

Prima Industrie – Prima Power 346 9,5% 19,3%

Bisiach & Carru' Spa 205 5,7% 11,4%

Avio 202 5,6% 11,3%

Selex Galileo 195 5,4% 10,9%

Microtecnica S.r.l. 174 4,8% 9,7%

Fidia 133 3,7% 7,4%

Selmat Veicoli Speciali 100 2,8% 5,6%

(19)

Focus storico: dal 1996



Focus dal 1996: 58% del campione

-

Titolari di brevetti: 30 (4 aziende non hanno brevetti dal 1996)



Totale documenti: 1.033

-

Portafoglio medio: 34,4

-

(raddoppia con Comau)



Tipo di documenti:

-

Brevetti 96%

-

Residuale: modelli utilità, 7 design

Nome Azienda Patents Perc Perc No

Comau Invenzioni

COMAU 1059 50,6% / 180

Avio 196 9,4% 19,0% 59

Selex Galileo 191 9,1% 18,5% 87

Prima Industrie -

Prima Power 123 5,9% 11,9% 26

Fidia 95 4,5% 9,2% 12

Bisiach & Carru' Spa 70 3,3% 6,8% 17

Selmat veicoli

speciali 67 3,2% 6,5% 20

Alenia Aermacchi 55 2,6% 5,3% 25

VEP automation 41 2,0% 4,0% 12

Thales Alenia Space

Italia S.p.A. 29 1,4% 2,8% 7

Prime 10 aziende

(20)

Trend brevetti dal 1996



639 domande per anno di filing

-

Ultimi anni sottostimati

-

Trend crescente

-

Picchi nel 2002 e 2010



334 Invenzioni per anno di priorità

-

Trend crescente e oscillante

-

Ipotesi:

 Invenzioni «radicali» danno luogo ad altre incrementali

 Investimenti in R&D ciclici

allineati a ciclicità dei settori di attività delle imprese

0 20 40 60 80 100 120

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

(21)

Brevetti: Mercati di destinazione



Uffici / nazioni di destinazione

-

Ruolo di Italia decresce nel periodo

 (anche se ultimo periodo sottostimato)

-

crescono

 EPO: ufficio più rilevante

 USPTO (U.S.)

 WIPO: PCT procedure

 SIPO (China): leggermente

EP 27,5%

IT 24,8%

US 9,6%

DE 8,1%

CA 5,9%

WO 5,9%

AT 4,2%

ES 2,6%

AU 2,6%

GB 1,9%

CN 1,7%

others [21]

5,1%

(22)

Brevetti: Ufficio di Origine (strategia)



Uffici / nazioni di priorità – Primo filing

-

In Italia:

 80% delle invenzioni fino al 2002

 poi scende intorno al 60%

-

Dal 2002 cresce la quota

 Direttamente all’EPO

 Regno Unito

IT 73,8%

GB 12,7%

EP 7,3%

DE 1,2%

FR 1,2%

others [7]

3,9%

Altra 26,2%

(23)

Collaborazioni (1)



Co-titolarità di brevetti

-

Maggior numero di co-titolarità: Comau e FNM con aziende fuori del campione



Dettaglio per invenzioni:

Grafico: co-titolarità brevetti

4 tra aziende e Univ o Agenzie:

 1 con 2 Univ UK

 1 con Ag. Spaz. Italiana

 2 con PoliTo

4 tra aziende (no Comau e FNM) pari a 3% del sottocampione)

(24)

Collaborazioni (2)



Apparente numero ridotto di collaborazioni ma il grafico sottostima:

-

Sono riportati i brevetti con più di un assegnatario ma possono esserci accordi diversi come

 Progetti di R&D che non sfociano in brevetti

 Brevetti nati da collaborazioni con soggetti pubblici interamente ceduti ai committenti



Presenza di «system integrators» è fondamentale

-

Grandi aziende sono fondamentali nel settore «Aerospaziale» per il

funzionamento dei cluster, in quanto solitamente dispongono di una maggiore capacità di investimenti in R&D e permettono uno sviluppo architetturale delle innovazioni

 Si generebbero spillover su altre imprese, migliorerebbe il coordinamento e darebbero spinta al sistema

(25)

Comparti: «IPC subclasses»

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%

B23K B25J B23Q G05B B21D G01B F01D G01S B61F F16H G01C B29C F02K H04N B64D B60N F15B B25B B64C H04B

Presenza nelle invenzioni

Pres. pesata nelle invenzioni

Rank IPC

Subcl. Descrizione Inv.

1 B23K Soldering or unsoldering; welding; cladding or plating […] 242 2 B25J Manipulators; chambers provided with manipulation […] 173 3 B23Q Details, components, or accessories for machine tools, […] 146 4 G05B Control or regulating systems in general; monitoring […] 103 5 B21D Working or processing of sheet metal or metal tubes, rods or profiles […] 98

6 G01B Measuring length, thickness, angles; […] 80

7 F01D non-positive-displacement machines or engines, e.g. steam turbines […] 52 8 G01S Radio direction-finding; radio navigation; […] 52 9 B61F rail vehicle suspensions, e.g. underframes, bogies, arrangements […] 46

10 F16H Gearing 42

11 G01C Measuring distances, levels; navigation; gyroscopic instruments […] 40 12 B29C Shaping or joining of plastics; shaping of substances in a plastic state […] 33

13 F02K jet-propulsion plants […] 33

14 H04N pictorial communication, e.g. television 33

15 B64D Equipment for fitting in or to aircraft; flying suits; parachutes; […] 32

16 B60N vehicle passenger accommodation […] 31

17 F15B systems acting by means of fluids in general; fluid-pressure actuators […] 29 18 B25B Other tools or bench devices for fastening, connecting, disengaging, […] 28

19 B64C aeroplanes; helicopters […] 28

Si evidenziano:

• processo di

specializzazione in settori consolidati localmente

(meccanica e meccatronica)

• Attività inventiva su macchine e

processi più che su

prodotti finali

(26)

Analisi delle keyword: sotto-campione «aero»



Focus su IPC4 strettamente connessi al settore «aero»

-

70 brevetti (29 invenzioni)

 F02K jet-propulsion plants […]

 B64D Equipment for fitting in or to aircraft; flying suits; parachutes; […]

 B64C aeroplanes; helicopters […]



Analisi delle keywords (kws)

-

Campo: «Title DWPI» (copertura 84%)

-

Cleanup process

 Lista di stopword per brevetti

 Automated Cleanup process (221 kws)

 Analisi manuale (188 kws)



Principali raggruppamenti di kws 

Rank Keywords 1 Carbon fiber 2 Rocket engine 3 Bearing

4 Fuel, fueling, propellant 5 Resin, epoxy resin 6 Casing

7 Composite material 8 Shell

9 Adjustable nozzle 10 Aramid fibre

(27)

Esempi di sotto-campioni per keyword

Connessione tra brevetti per kws selezionate

(28)

Spillovers



Sfruttamento della capacità inventiva delle imprese locali

-

Metodo: analisi dei titolari dei brevetti che citano quelli del campione

-

«Self citations» escluse (in particolare: Comau)

-

Top «citing assignees»:

 Alcune aerospaziali

 Multinazionali attive in diversi settori

 Meccanica e meccatronica (CNC – Robotics)

 Alcune automotive

Rank Azienda citante

7 MTU AERO ENGINES GMBH 7 P&L GMBH & CO KG

7 THYSSENKRUPP

7 DESTACO EUROPE GMBH 7 YASKAWA ELECTRIC CORP Rank Azienda citante

1 ATC TECHNOLOGIES LLC 2 TRUMPF GMBH & CO KG 3 SIEMENS AG

4 AIRBUS GROUP 5 UNIVER SPA

6 DAIMLER BENZ CHRYSLER

Top «citing assignees»

(29)

Evidenze

 Aziende «aerospace» e della filiera

- Campione include molte aziende non «prettamente» aerospaziali ma di supporto/filiera (confermato da evidenze di IPC e «citing assignees»)

- Attività di brevettazione per 40% del campione TPA

 concentrata tra le prime 8 (escludendo Comau, le prime 7 sono il 76%)

 Trend delle invenzioni

- Crescente e ciclico (ultimo periodo fase di contrazione)

 Mercati di riferimento

- Crescono gli uffici più importanti (EPO, USPTO) e la procedura PCT

 Cresce l’interesse «globale»

 Strategia di filing

- Dal 2002 crescono EPO e UK come «priority» a scapito di Italia

 Alcuni inventori / collaborazioni in UK

 Presenza di co-titolarità nel gruppo

- Ruolo di technology hub da parte di grandi gruppi verso le PMI specializzate della filiera

(30)

Alcuni dei possibili sviluppi: Fase 2



Mappature di settore

-

Approccio per comparti tecnologici

 Identificazione tramite Codici IPC rilevanti (selezione dei codici «aero»)

-

Analisi:

 Trend tecnologici emergenti

 Confronto delle dinamiche innovative a livello europeo

 Identificazione di aziende, centri di ricerca e cluster innovativi a livello geografico

 Confronto del Piemonte con altri cluster identificati

-

Riscontro delle evidenze con i risultati di studi e con altri db:

 «Il Settore Aerospaziale In Piemonte» (Reg. Piemonte)

 Federazione ASD e principali federazioni nazionali

(31)

Distretto Aerospaziale Piemontese

Analisi incrociata preliminare

(32)

Brevetti per fasce di fatturato

 Distribuzione dei brevetti dal 1996 del campione (escluso COMAU) - suddivisione per fasce di fatturato

- Al crescere delle dimensioni aziendali, cresce la propensione a brevettare.

- Il numero medio di brevetti per fasce di fatturato è il seguente:

 0-2: 16

 02-10: 20

 10-50: 49

 50-150: 10

 Sopra 150: 167

- Come era prevedibile, la

maggioranza assoluta dei brevetti del campione (61%) è detenuta da

grandi imprese, anche se queste sono meno di un quarto del totale delle imprese brevettanti.

- Si segnala una buona performance della fascia 10-100, che detiene un terzo circa dei brevetti del campione

(33)

Brevetti e performance

Ripartizione di 63 aziende (esclusa COMAU) di Torino Piemonte Aerospace analizzate secondo i criteri di performance economica e brevettuale (dal 1996)

Aziende Eccellenti

22,2%

19%

28,6%

30,2%

4,6%

12 imprese

19 imprese

14 imprese

18 imprese

26,9% aziende brevettanti 49% dei brevetti 15,4% aziende brevettanti

17,9% dei brevetti

26,9% aziende brevettanti 19,8% dei brevetti

30,8% aziende brevettanti 13,2% dei brevetti

(34)

Principali evidenze



Incrociando la performance economico-finanziarie con quelle brevettuali emerge come quasi il 50% dei brevetti sia detenuto da imprese che si trovano nel quadrante

"eccellente".



Questo dato è ovviamente dipendente dal fatto che è nel primo quadrante che si concentra più della metà delle grandi imprese (detentrici della maggioranza dei brevetti del campione).



Quasi un terzo delle aziende che detengono brevetti hanno invece dimostrato di avere performance di redditività superiori alla media.



Anche se le imprese brevettanti posizionate nel quadrante della crescita sono poche, è interessante notare come detengano più brevetti della media generale (15%

delle imprese brevettanti vs 18% dei brevetti): solo nel quadrante 1 vi è una

situazione analoga.

(35)

Informazioni



IP Finance Institute (DIGEP Politecnico di Torino and ICM Research)

-

C.so Duca degli Abruzzi 24, 10129, Torino

-

Tel/Fax: +39 011 090 3344

- info@ipfinance-institute.com



Autori

-

Emanuele Alecce (ICM Research)

-

Federico Caviggioli (DIGEP - Politecnico di Torino)

-

Antonio Matteo De Marco (DIGEP - Politecnico di Torino)

-