Strategie di sicurezza e modelli di difesa a confronto

XVI legislatura

Strategie di sicurezza e modelli di difesa a confronto: i casi di Gran Bretagna, Francia e Germania

Contributi di Istituti di ricerca specializzati

n. 99

Settembre 2008

XVI legislatura

Strategie di sicurezza e modelli di difesa a confronto: i casi di Gran Bretagna, Francia e Germania

A cura di Riccardo Alcaro, Filippo Chiesa e

Stefano Silvestri, dell’Istituto Affari Internazionali (IAI)

n. 99

settembre 2008

Servizio Studi

Direttore

Daniele Ravenna tel. 06 6706_2451

Segreteria _2451

_2629 Fax 06 6706_3588

Servizio affari internazionali

Direttore

Maria Valeria Agostini tel. 06 6706_2405

Segreteria _2989

_3666 Fax 06 6706_4336

Sommario

I più recenti Libri bianchi sulla politica di difesa di Gran Bretagna, Francia e Germania prendono le mosse dalla constatazione della progressiva sovrapposizione fra la dimensione prettamente militare della difesa e quella più generale della sicurezza, e dall’urgenza di adattare le forze armate a questo nuovo contesto.

Al venir meno di un confine netto tra difesa e sicurezza si aggiunge la difficoltà, che si rileva in tutti e tre i documenti, di individuare con chiarezza un nemico.

L’accento cade piuttosto su una serie di minacce, alcune delle quali di tipo non convenzionale, come il terrorismo, altre legate a contesti che non presentano un’immediata relazione con la dimensione della difesa, come il riscaldamento climatico.

Alcune regioni geografiche, in primo luogo il Medio Oriente, il Nord Africa, l’Asia centrale e l’Africa sub-sahariana, vengono individuate come aree prioritarie in quanto fonte di continua instabilità e pertanto di potenziali minacce. Conseguentemente, viene sottolineata la necessità di rafforzare le capacità delle forze armate di effettuare operazioni di prevenzione dei conflitti e di gestione delle crisi. Parallelamente in tutti e tre i documenti si rileva come le forze armate siano un elemento necessario ma complementare all’azione dei governi nella gestione di alcune situazioni di crisi in aree geograficamente distanti dalla madrepatria. Il carattere ausiliario dell’azione militare è affermato con decisione soprattutto nel Libro bianco tedesco. In tutti e tre i casi, ad ogni modo, è presente la raccomandazione a sviluppare maggiori sinergie tra le capacità militari e quelle civili.

Una caratteristica comune alle forze armate dei tre maggiori paesi europei è il progressivo aumento dei costi dell’equipaggiamento e dell’addestramento militari, a fronte di bilanci della difesa per lo più statici. Alla sempre più profonda specializzazione delle forze armate, dunque, fa da contraltare la scarsità delle risorse, soprattutto quelle umane. Il risultato è che tutti e tre i paesi europei presi in esame dispongono di un numero relativamente esiguo di unità specializzate impiegabili all’estero per lunghi periodi di tempo.

Nonostante questa difficoltà sia comune, è opportuno sottolineare come le capacità militari di intervento all’estero britanniche e francesi siano sensibilmente superiori a quelle tedesche. Del resto, a dispetto del Pil inferiore, Gran Bretagna e Francia spendono nel settore della difesa molto di più della Germania. Sia Londra sia Parigi sono inoltre orientate a mantenere nel prossimo futuro il proprio deterrente nucleare.

La Nato e il legame con gli Stati Uniti è uno dei cardini delle politiche di difesa della Gran Bretagna e della Germania. La stessa Francia sembra orientata col nuovo presidente Sarkozy a rinvigorire i legami con Washington anche attraverso il reintegro nel comando militare integrato dell’Alleanza, che aveva lasciato negli anni Sessanta.

Parigi tuttavia è anche quella che con più decisione sottolinea la necessità di mettere insieme capacità e risorse militari in seno all’Unione europea. La posizione della Gran Bretagna è di assecondare questo sforzo, purché sia preservato il ruolo della Nato di principale garante della difesa europea. La Germania è soprattutto interessata ad una maggiore integrazione europea nel settore dell’industria della difesa.

In conclusione, l’esame comparato dei tre documenti di difesa di Regno Unito, Francia e Germania consente di mettere in rilievo alcuni tratti fondamentali: l’assenza di un nemico chiaramente identificabile e l’accento invece su determinate tipologie di minacce (terrorismo, proliferazione di armi di distruzione di massa, crisi regionali);

l’urgenza di rafforzare le capacità di intervento all’estero delle forze armate, e la conseguente necessità di dotarle di più efficaci risorse per prevenire i conflitti e gestire

le crisi; la relativa esiguità delle unità specializzate disponibili, a causa degli alti costi degli impegni militari all’estero a cui non sempre bilanci della difesa per lo più statici sono in grado di far fronte; la necessità di sviluppare più efficaci sinergie tra lo strumento miliare e quelli civili. In sostanza, i documenti di difesa presi in esame non offrono risposte sempre adeguate alle molte questioni che pure hanno il merito di mettere in evidenza. In parte ciò dipende dal fatto che a molti di questi problemi – si pensi per esempio allo sviluppo di più integrate politiche di difesa in seno all’Ue – sono chiamati a dare risposta non le elite militari bensì i governi.

Indice

Introduzione

1. Convergenza tra difesa e sicurezza

2. Minacce principali e strategie per affrontarle

3. Geografia della sicurezza: aree sensibili e cooperazione militare 4. Struttura delle forze armate

Dimensioni e ripartizione

Riduzioni, aumenti e riforme previste Coscrizione e forze professionali

Ruolo delle forze armate all’interno dei confini nazionali

Capacità di proiezione all’esterno: numeri, priorità, principi guida Catena e poteri di comando

5. Bilancio della difesa e base industriale Andamento del bilancio e priorità d’investimento Mercato della difesa

6. Forze nucleari: composizione, strategia, approvvigionamento 7. Novità istituzionali

8. Collocazione internazionale delle forze armate: Nato, Pesd, Onu

Conclusione,di Stefano Silvestri

Grafici e tabelle

a. Dimensione e ripartizione delle forze armate b. Forze armate impiegate all’estero, 2007

c. Forze armate impiegate all’estero, 2007 – percentuale su totale forze armate attive d. Forze armate impiegabili all’estero – obiettivi

e. Budget della difesa, 2007 f. Investimenti e R&S, 2006

Strategie di sicurezza e modelli di difesa a confronto: i casi di Gran Bretagna, Francia e Germania

di Riccardo Alcaro e Filippo Chiesa^*

1. Introduzione

Il presente lavoro offre un esame comparativo delle strategie di sicurezza e dei modelli di difesa dei tre maggiori paesi europei: Gran Bretagna, Francia e Germania.

Il testo affronta nell’ordine le seguenti questioni: gli obiettivi generali delle strategie di sicurezza e difesa dei tre paesi; le minacce e le strategie per neutralizzarle; le aree geografiche prioritarie; la struttura delle forze armate; gli obiettivi di bilancio e le priorità d’investimento; la politica nucleare di Gran Bretagna e Francia e il contesto in cui si colloca la scelta non nucleare della Germania; le nuove istituzioni di sicurezza; la collocazione internazionale delle forze armate dei tre paesi.

Nella conclusione vengono svolte alcune riflessioni sui tre casi esaminati e sulle indicazioni che può trarne l’Italia per l’aggiornamento e l’eventuale ridefinizione del suo modello di difesa.

2. Convergenza tra difesa e sicurezza

I più recenti documenti di difesa britannici, francesi e tedeschi prendono le mosse da una comune constatazione: in un mondo globalizzato la distinzione tra sicurezza interna e sicurezza esterna, tra difesa nazionale e sicurezza internazionale, e quindi tra strategie di difesa e strategie di sicurezza, è venuta progressivamente attenuandosi.

Il primo ministro britannico Gordon Brown, presentando nel marzo 2008 la nuova Strategia di sicurezza nazionale (National Security Strategy) alla Camera dei Comuni, ha sottolineato questa convergenza: “mentre il nostro obbligo di assicurare la sicurezza del popolo britannico e di salvaguardare l’interesse nazionale rimane invariato […] la natura delle minacce e dei rischi che ci troviamo ora ad affrontare […] sconvolge gli assunti tradizionali riguardo alla difesa nazionale e alla sicurezza internazionale”¹. La dichiarazione di Brown conferma una linea già tracciata dal documento sulla strategia di difesa (Strategic Defence Review) del 1998 e confermata dal Libro bianco sulla difesa (Defence White Paper) del 2003. In entrambi i documenti la difesa è interpretata come elemento essenziale per il raggiungimento degli obiettivi più ampi di politica estera e di sicurezza del governo².

Il presidente francese Nicolas Sarkozy ha anch’egli sottolineato il legame sempre più stretto tra politiche di sicurezza e politiche di difesa. Nel giugno 2008, presentando alle più alte cariche istituzionali francesi il Libro bianco sulla difesa e la sicurezza della nazione (Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité Nationale), Sarkozy

* Riccardo Alcaro è ricercatore presso lo Iai e research fellow dello European Foreign and Security Policy Studies Programme; Filippo Chiesa è tirocinante presso lo Iai e M.A. candidate in relazioni internazionali presso la School of Advanced International Studies della Johns Hopkins University.

1 Disponibile su http://www.cabinetoffice.gov.uk/newsroom/news_releases/2008/080319_nss.aspx.

2 Delivering Security in a Changing World. Defence White Paper (2003), Ministry of Defence, p. 2. Di qui in poi solo White Paper. Disponibile su

http://interactive.cabinetoffice.gov.uk/documents/security/national_security_strategy.pdf

ha affermato che “la linea di separazione tra sicurezza interna e sicurezza esterna sta venendo meno”. La difesa della Francia, ha sostenuto, va perseguita all’interno dei confini nazionali così come a migliaia di chilometri di distanza. Di qui la necessità di adottare una “nuova strategia di sicurezza nazionale”³. Il Livre blanc delinea infatti una strategia che comprende al tempo stesso difesa e sicurezza nazionali, prevedendo il ricorso combinato a mezzi civili e militari⁴.

Anche il cancelliere tedesco Angela Merkel, nella prefazione al Libro bianco sulla politica di sicurezza della Germania e il futuro della Bundeswehr (le forze armate tedesche) dell’ottobre 2006, sottolinea che una “politica di sicurezza lungimirante, sostenibile, ed in ultima analisi di successo, deve sincronizzare e attivare sia strumenti militari sia strumenti civili”⁵: una conferma che la dimensione della difesa non si esaurisce più nella protezione del territorio e dei confini nazionali, ma si allarga a garantire gli interessi di sicurezza tedeschi ovunque essi siano messi a rischio.

3. Minacce principali e strategie per affrontarle

L’ultimo Defence White Paper britannico, pubblicato nel 2003, presentava il terrorismo internazionale e le armi di distruzione di massa come le minacce più dirette alla sicurezza della nazione e alla stabilità internazionale, individuando la debolezza degli stati e le pressioni di tipo ambientale e demografico come le cause profonde del proliferare dei rischi e delle minacce dirette⁶. La National Security Strategy del marzo 2008 ha ulteriormente elaborato e ampliato l’elenco delle minacce alla sicurezza nazionale. Il nuovo documento infatti, ricordando che la minaccia del terrorismo rimane

“seria ed intensa”⁷ e rammentando i pericoli legati alla proliferazione della tecnologia nucleare e delle armi di distruzione di massa – e il rischio che gruppi terroristici possano impossessarsene – enumera altre quattro fonti di rischio per la sicurezza nazionale: i gruppi criminali transnazionali, che hanno la capacità di finanziare il terrorismo internazionale; l’instabilità globale e i conflitti interni agli ‘stati falliti’; emergenze civili come le pandemie; le minacce provenienti direttamente da altri stati, che potrebbero riaffiorare nel lungo periodo nonostante il fatto che al momento nessuno stato abbia insieme le capacità e la volontà di minacciare militarmente il Regno Unito.

La Strategia di sicurezza nazionale elenca anche i fattori di insicurezza e instabilità, che sono alla base delle minacce sopraelencate, e in particolare: il cambiamento climatico, che viene descritto come la minaccia “potenzialmente più grave alla stabilità globale”⁸; la scarsità delle risorse energetiche, la cui domanda complessiva, si calcola, aumenterà del 50% entro il 2030; la povertà, la disuguaglianza e

3 Disponibile su

http://www.defense.gouv.fr/content/download/120379/1054045/version/2/file/17.06_Defense_et_securite _nationale.pdf .

4 Il Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité Nationale (di qui in poi Livre blanc) è disponibile in versione originale su http://www.premier- ministre.gouv.fr/information/les_dossiers_actualites_19/defense_securite_nationale_un_875 e in versione

abbreviata in lingua inglese su http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=view&lang=fr&cat_id=8&press_id=1510.

5 Angela Merkel, Vorwort zum Weißbuch 2006 zur Sicherheitspolitk Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr, Deutsches Bundesministerium für Verteidgung, ottobre 2006, p. 3 (di qui in avanti solamente Weißbuch).

6 White Paper, pp. 4-5.

7 Ministry of Defence, National Security Strategy of the United Kingdom. Security in a interdependent world (2008), p. 10 (di qui in poi solo National Security Strategy, disponibile su http://interactive.cabinetoffice.gov.uk/documents/security/national_security_strategy.pdf.

8 National Security Strategy, p. 18.

l’inefficienza istituzionale, che sono altamente correlati a insicurezza e instabilità;

alcune dinamiche globali potenzialmente destabilizzanti, come gli sviluppi demografici.

Dato il carattere transnazionale di tutte queste minacce e fattori destabilizzanti e l’interrelazione tra loro, la National Security Strategy britannica delinea una strategia complessiva, i cui principi guida sono la tempestività, il multilateralismo, una partnership tra governo, società civile e settore privato e lo sviluppo di una più stretta sinergia tra le varie agenzie governative. L’azione per preservare la sicurezza della nazione assume varie forme – governativa, di intelligence, militare, della società civile – e ha il duplice compito di affrontare direttamente le minacce alla sicurezza e di eliminare le condizioni che le alimentano. Ciò richiede vari tipi di azione: attività di anti-terrorismo, secondo uno schema che prevede attività di intelligence e polizia internazionale, attività militari, e una battaglia ideologica contro lo jihadismo; la dissuasione di chi è intenzionato ad acquisire armi di distruzione di massa; attività multilaterali contro l’instabilità globale, che vanno “dalla diplomazia all’intervento militare”⁹; la lotta alla povertà attraverso aiuti finanziari ai paesi in via di sviluppo e la liberalizzazione del commercio internazionale.

Gli obiettivi generali della politica di difesa britannica sono la sicurezza del popolo britannico, quella dell’Europa, il mantenimento delle relazioni transatlantiche, e la tutela della sicurezza e della stabilità internazionali¹⁰.

Il Livre blanc francese ha operato una profonda revisione dei rischi principali che minacciano la sicurezza della nazione, prospettando un adattamento delle strategie di difesa francesi al nuovo scenario internazionale. Vengono elencati sette rischi principali. Nell’ordine: terrorismo; missili nucleari balistici e di crociera; attacchi ai sistemi di informazione; attività di spionaggio (stimolate “dall’ascesa di nuove potenze”); network criminali; malattie e minacce alla salute pubblica; pericoli per i francesi all’estero. Questa revisione delle minacce è stata interpretata da molti come il primo passo verso un “cambiamento radicale”¹¹ delle politiche di difesa nazionali, che prima del Libro bianco si concentravano ancora sulla possibilità di un’invasione del territorio nazionale di tipo tradizionale.Ora l’accento è posto invece sull’imprevedibilità delle minacce in un mondo globalizzato.

Anche le strategie di risposta alle minacce delineate nel Livre blanc presentano numerose novità. Sono raggruppate in cinque “funzioni strategiche”: la conoscenza e l’anticipazione, che includono attività di intelligence, ricerca scientifica, attività di controllo satellitare e gestione delle informazioni; la prevenzione, che comprende un sistema di allerta rapida (early-warning); la deterrenza nucleare; la protezione;

l’intervento armato. Tutte queste funzioni strategiche sono al servizio degli obiettivi generali della strategia di sicurezza e difesa nazionali, ovvero difendere la popolazione e il territorio francesi, contribuire alla sicurezza europea e internazionale, e difendere i valori fondanti della Repubblica¹².

Anche la dottrina di sicurezza e difesa della Germania ha subito in anni recenti una sostanziale rivisitazione, anticipata in un documento programmatico del 2003, le Linee-guida della politica di difesa (Verteidigungspolitischen Richtlinien), e poi più

9 National Security Strategy, p. 33.

10 White Paper, p. 4.

11 Vedi al riguardo le opinioni di François Heisbourg, membro della commissione che ha redatto il Livre blanc, e di Michael Moran, direttore esecutivo del Council on Foreign Relations americano, disponibili rispettivamente su http://us.ft.com/ftgateway/superpage.ft?news_id=fto061820081420475592 e http://www.cfr.org/publication/16619/.

12 The French White Paper on defence and national security, Présidence de la République, sezione n. 10.

ampiamente sviluppata nel Libro bianco sulla politica di sicurezza della Germania e il futuro della Bundeswehr del 2006 (Weißbuch 2006 zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr)¹³.

Il riesame delle priorità di sicurezza della Germania si è reso necessario per far fronte a minacce non convenzionali, di tipo asimmetrico e transnazionale. Il Libro bianco tedesco indica nel terrorismo internazionale e nella proliferazione di armi di distruzione di massa (e dei relativi vettori) le principali minacce alla sicurezza dei cittadini e agli interessi nazionali tedeschi e degli alleati. Significativamente procede poi a sottolineare come la Bundeswehr sia in misura crescente chiamata ad operare in aree geografiche distanti dalla Germania e a confrontarsi con situazioni di crisi derivanti da conflitti interstatali o regionali, instabilità politica e assenza di controllo del territorio. Il nesso tra le crisi regionali e il rischio di proliferazione di attività terroristiche e di traffici di armi non convenzionali rende la gestione delle crisi e la prevenzione dei conflitti le due priorità di sicurezza e difesa verso cui orientare strutture e compiti delle forze armate tedesche. La difesa del territorio nazionale e dei confini della Germania, pur restando la più profonda raison d’etre della Bundeswehr, passa in secondo piano in assenza di una diretta minaccia militare convenzionale (il Libro bianco tedesco si spinge ad affermare che minacce di questo tipo non si presenteranno per un certo tempo a venire)¹⁴.

L’enfasi sulle capacità di gestione delle crisi e prevenzione dei conflitti ha messo in moto un profondo processo di riforma della Bundeswehr. Un’intera sezione del Libro bianco tedesco è dedicata alla ‘trasformazione’ delle forze armate, un processo che interessa ogni dimensione della Bundeswehr: capacità, strutture, dislocazione delle forze, personale, materiali, equipaggiamento militare, addestramento. Un apposito gruppo di coordinamento per la trasformazione dello strumento militare è stato istituito in seno al ministero della difesa¹⁵.

Date le nuove priorità, la principale unità di misura per valutare l’efficacia delle forze armate tedesche diventa la capacità di proiezione all’estero. La Bundeswehr si configurerà sempre più come una forza di spedizione, adatta a far fronte a situazioni di crisi caratterizzate da conflitti a bassa intensità o da guerriglia, in cui sono richieste nello stesso tempo attività di combattimento, stabilizzazione, e assistenza alla ricostruzione¹⁶. Conseguentemente le forze armate dovranno essere capaci di interagire in modo strutturato con altre agenzie governative e assolvere anche a funzioni non prettamente militari. In questo senso, la nuova dottrina di sicurezza e difesa riconosce alle forze armate un ruolo fondamentale ma complementare agli strumenti civili di cui dispone il governo per garantire la difesa della Germania e dei suoi interessi.

Le elite militari e politiche tedesche si servono dell’espressione vernetzte Sicherheit (‘sicurezza interconnessa’ o ‘integrata’) per indicare il nuovo quadro operativo per l’azione di sicurezza nazionale, che richiede un coordinamento strutturato tra i diversi ministeri e agenzie governative, anche quelle non strutturalmente preposte alla sicurezza. Tale coordinamento è fondato sulla trasmissione e condivisione di dati e

13 Entrambi disponibili sul sito del ministero della difesa tedesco, http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd4k38bAESYGZb ub6kTCxoJRUfV-

P_NxUfW_9AP2C3IhyR0dFRQAzc6Ol/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfRF80SE4!?y w_contentURL=%2FC1256F1200608B1B%2FW2659GZ8510INFODE%2Fcontent.jsp.

14 Weißbuch, “Grundlagen deutscher Sicherheitspolitik. Die strategischen Rahmenbedingungen – Globalen Herausforderungen, Chancen, Risiken, und Gefährdungen”, pp. 19-22.

15 Weißbuch, “Transformation”, pp. 87-101.

16 L’espressione “forza di spedizione” (Armee im Einsatz) è esplicitamente usata nel sommario del Weißbuch (ivi, Zusammenfassung, p. 7).

informazioni di intelligence¹⁷. Il concetto di vernetzte Sicherheit trova un’applicazione anche nella pianificazione e conduzione delle operazioni di gestione delle crisi, in cui le attività militari di combattimento e stabilizzazione sono funzionali a quelle civili di ricostruzione delle capacità locali di amministrazione e gestione dell’economia¹⁸. Il governo tedesco ha adottato di recente un Piano d’azione per le capacità civili di prevenzione delle crisi che mira ad includere tutte le attività legate alla prevenzione dei conflitti, alla gestione delle crisi e alla ricostruzione post-conflitto, incluse quelle militari, in un unico quadro d’azione coerente¹⁹.

4. Geografia della sicurezza: aree sensibili e cooperazione militare

La National Security Strategy britannica del marzo 2008 individua le aree sensibili per la sicurezza nazionale: Pakistan e Afghanistan; alcune parti del continente africano come Darfur (Sudan) e Nord Africa; Medio Oriente, compreso l’Iraq e il Golfo Persico; Europa dell’Est. Al di fuori di queste aree espressamente menzionate, gli interventi tenderanno a concentrarsi nelle zone con cui la Gran Bretagna ha legami storici particolari – come l’Oceano Indiano, dove viene mantenuta la presenza della marina – o dove è necessario intervenire per la prevenzione dei conflitti sulla base degli impegni assunti con la comunità internazionale. La geografia della sicurezza così delineata ha dimensioni più globali rispetto a quanto indicato nello Strategic Defense Review del 1998, che menzionava solo Europa, Golfo Persico e Mediterraneo²⁰. Sia il White Paper del 2003 sia la National Security Strategy del 2008 sottolineano l’importanza della cooperazione con gli Stati Uniti, definita “essenziale per la sicurezza della nazione”²¹, soprattutto per quanto riguarda le missioni all’estero²².

Il Livre blanc francese apporta cambiamenti significativi anche alla geografia della sicurezza. Vi vengono individuati: un’area geografica di priorità strategica (definita “arco di crisi”) che va dall’Oceano Atlantico a quello Indiano passando per Mediterraneo e Golfo, caratterizzata da situazioni di instabilità, rischi di proliferazione nucleare, competizione per le risorse energetiche; l’Africa sub-sahariana, resa instabile da debolezza istituzionale, competizione per le materie prime, effetti del cambiamento climatico; l’Est europeo, in particolare Balcani e Russia; l’Asia, un’area in cui, sottolinea il documento, la potenza economica non è sempre accompagnata da robuste istituzioni regionali, fatto che favorisce instabilità e tensioni. È stato notato come il nuovo orientamento geografico delineato nel Libro bianco metta in primo piano l’Asia e non più l’Africa per la sicurezza nazionale²³. Nel documento si ribadisce tuttavia l’intenzione della Francia di contribuire alla realizzazione di una partnership militare euro-africana per la difesa e la sicurezza.

Il Libro bianco tedesco non dà indicazioni circa le aree geografiche prioritarie per la Germania. La sezione su “La politica di sicurezza tedesca nel contesto internazionale” si riduce ad un lungo elenco dei diversi ambiti nei quali si esercita, a

17 Weißbuch, “Grundlagen deutscher Sicherheitspolitik. Vernetzte Sicherheit”, pp. 24-25.

18 Weißbuch, “Vorgaben und Rahmenbedingungen”, pp. 76-79.

19 Weißbuch, “Grundlagen deutscher Sicherheitspolitik. Der Aktionsplan ‘Zivile Krisenprävention’ als Beispiel ressortübergreifender und vernetzter Sicherheitsvorsorge”, p. 26.

20 IISS, European Military Capabilities (giugno 2008), p. 64.

21 National Security Strategy, p. 47.

22 White Paper, p. 8.

23 Dossier n.28 del Servizio Studi del Senato della Repubblica a cura di A. Mattiello, Libro bianco sulla difesa e la sicurezza della Francia (luglio 208), p. 12.

vario titolo, la politica di sicurezza tedesca, a partire dall’area euro-atlantica²⁴. L’assenza di un ordine gerarchico di priorità per quanto attiene alle regioni geografiche dove stabilire una presenza militare (permanente o meno) si spiega anche con il fatto che la Germania non può contare su relazioni privilegiate con stati di Africa, Medio Oriente e Asia, come accade invece a Francia e Regno Unito, che hanno una lunga storia coloniale. Ciò nonostante, la Germania ha dedicato una dose considerevole di energie a stabilire legami di tipo militare con un numero crescente di stati in tutto il mondo. Oggi attachés militari tedeschi sono presenti in 117 nazioni e, come sottolinea il Libro bianco, la “Bundeswehr contribuisce all’espansione delle relazioni bilaterali grazie ad una gamma differenziata e flessibile di strumenti”, tra cui i più importanti sono l’addestramento delle forze militari o di sicurezza dello stato partner e l’assistenza/consulenza ai processi di riforma delle forze di sicurezza e di quelle armate di stati terzi²⁵.

5. Struttura delle forze armate

Dimensione e ripartizione delle forze armate

Francia Germania Italia Gran Bretagna

Aviazione 63.600 60.580 44.049 41.920

Esercito 133.500 160.794 108.000 99.707

Marina 43.995 24.328 34.000 38.900

TOTALE 299.360 245.702 186.049 180.527

Dati relativi al 2007, Il numero non include il personale civile.

Fonte: IISS Military Balance 2008.

Riduzioni, aumenti e riforme previste

Gli ultimi anni hanno visto un aumento delle missioni britanniche all’estero, prima con l’impegno militare in Afghanistan (dal 2001) e poi con quello in Iraq (dal 2003). È però al contempo continuata la riduzione del personale militare, un processo iniziato nei primi anni Novanta²⁶. Questi sviluppi hanno messo sotto pressione le forze armate britanniche. L’anno scorso il capo di stato maggiore dell’esercito Richard Dannat ebbe a dichiarare che le forze armate di terra stavano “operando ai limiti delle loro potenzialità”²⁷.

In effetti il White Paper del 2003 non aveva dato segni di voler allineare le dimensioni delle forze armate al crescente numero di missioni, prospettando invece (i) una maggior flessibilità e adattabilità dei contingenti già operativi; (ii) una maggior coesione fra le varie forze impegnate nelle attività militari; (iii) una diversa distribuzione delle risorse per permettere più consistenti investimenti nel campo della tecnologia. L’approccio suggerito nel dicembre del 2003 era basato sui risultati attesi

24 Weißbuch, “Deutsche Sicherheitspolitik im internationalen Rahmen”, pp. 29-59.

25 Weißbuch, “Deutsche Sicherheitspolitik im internationalen Rahmen. Stärkung der Beziehungen zu Partnern”, p. 58.

26 IISS, European Military Capabilities (giugno 2008), p. 65.

27 Riportato da British defence policy. A pivotal moment?, in IISS Strategic Comments di aprile 2007 (volume 13, issue 03).

più che sui numeri, poiché si riteneva che i calcoli numerici convenzionali fossero di poca utilità in una situazione che richiedeva missioni di diverso tipo in varie zone del mondo²⁸. La Strategic Defense Review del 2008 ha invece riconosciuto che le operazioni militari in Iraq e in Afghanistan stanno mettendo seriamente sotto pressione le forze armate britanniche e, pur sottolineando che esse sono in grado di portare avanti le missioni in corso, ha prefigurato una diminuzione degli impegni internazionali accompagnata da un aumento degli investimenti in capacità e addestramento militari²⁹.

Il Livre blanc francese prevede riforme sostanziali per le forze armate. Il numero dei militari sarà ridotto di 54.000 unità e 83 siti militari in tutto il paese saranno chiusi entro il 2014, in base a quanto annunciato dal primo ministro il 24 luglio 2008³⁰. I tagli riguarderanno esercito (-17%), aeronautica (-24%) e marina (-11%) e dovrebbero portare le forze armate al livello totale di circa 245.000 unità. La prospettiva di tali riduzioni ha suscitato l’ira di alcuni generali dell’esercito che in una lettera anonima al quotidiano francese Le Figaro hanno accusato Sarkozy di voler consegnare al Regno Unito la leadership militare dell’Europa, declassando la Francia a una potenza militare di secondo livello, al pari dell’Italia. Bisogna tuttavia tenere in considerazione che l’esercito francese è attualmente il più vasto in Europa e che il 60% del personale è impegnato in compiti amministrativi, mentre solo il 40% risulta effettivamente impiegabile sul campo.

La Bundeswehr ha visto il numero dei suoi effettivi diminuire sensibilmente a partire dalla fine della Guerra fredda, in parte per il venir meno della minaccia militare rappresentata dal Patto di Varsavia, in parte per la progressiva riduzione dei bilanci per la difesa. Il personale civile e militare della Bundeswehr è sceso dalle 650.000 unità del 1991 alle circa 370.000 del 2005, 250.000 delle quali in uniforme (il numero include anche i coscritti)³¹. L’obiettivo del ministero della difesa è raggiungere quota 252.500 unità di personale attivo, inclusi 55.000 militari di leva, entro il 2010, ripartiti come segue: 105.000 nell’esercito; 45.500 nell’aeronautica; 19.000 nella marina; e il resto nel servizio di supporto integrato³² e nel servizio medico integrato. Anche l’equipaggiamento militare verrà gradualmente ridotto: entro il 2010 la flotta aerea non comprenderà più di 260 velivoli da combattimento (caccia intercettori, bombardieri e velivoli multi-ruolo), un centinaio di aerei da trasporto, e 55 elicotteri. Il numero di flottiglie della marina scenderà da cinque a due, che saranno però più consistenti³³.

L’aspetto più interessante della riorganizzazione in corso nella Bundeswehr è però la strutturazione del personale militare in tre diverse ‘categorie’ di unità interforze:

28 White Paper, p. 10.

29 National Security Strategy, p. 45-46.

30 Vedi Radio France Internationale su http://www.rfi.fr/actufr/articles/103/article_68968.asp e Le Monde del 25 luglio 2008

31 Il Weißbuch sottolinea come quella che ha interessato la Bundeswehr sia di gran lunga la maggiore riduzione di personale sostenuta da un’istituzione pubblica e come la riduzione del personale civile delle forze armate ammonti a circa l’80% del numero complessivo di impieghi pubblici tagliati (Weißbuch,.

“Personal”, p. 130)

32 Il servizio di supporto integrato (Streitkräftebasis) assolve ad una serie di funzioni di supporto in questioni che interessano in modo trasversale le altre armi: tali funzioni variano dal supporto alle attività di comando e controllo per le operazioni all’estero e l’assistenza alle forze di protezione civile in occasione di catastrofi naturali o provocate dall’uomo all’interno dei confini nazionali; supporto logistico, attività di genio, protezione e difesa da attacchi con armi non convenzionali; intelligence militare; polizia militare; cooperazione civile-militare; attività di addestramento, così come di studio e ricerca (Weißbuch,

“Organisation. Streitkräftebasis”, 115-116).

33 IISS, European Military Capabilities, pp. 46-48.

le forze di reazione (Eingreifkräfte); le forze di stabilizzazione (Stabilisierungskräfte);

le forze di supporto (Unterstützungskräfte)³⁴.

La forza di reazione verrà impiegata in operazioni di combattimento ad alta intensità nell’ambito di missioni di peace-enforcing in cui si debba far fronte ad un avversario con una struttura militare organizzata. Il compito della forza di reazione è quello di preparare il terreno per missioni di stabilizzazione, militarmente meno impegnative. La forza di reazione è pensata come la punta di diamante, in termini di capacità di combattimento, della Bundeswehr, dotata dei più avanzati assets militari sia in termini di struttura di comando e controllo sia in termini di equipaggiamento. È dalla forza di reazione che la Bundeswehr attingerà le capacità per le operazioni di evacuazione e soccorso di cittadini tedeschi all’estero, ma anche per far fronte ai suoi obblighi nei vari contesti internazionali di cooperazione militare: la Nato Response Force; la forza di reazione rapida dell’Unione europea;; gli accordi alla base di altre operazioni multinazionali Nato, Ue o ad hoc; lo Standby Arrangement System dell’Onu³⁵. La forza di reazione, che include anche le forze speciali, dovrebbe comprendere circa 35.000 unità, composte in linea generale solo da soldati professionisti e da coscritti che hanno esteso il periodo di servizio oltre la scadenza naturale del periodo di leva.

La forza di stabilizzazione è pensata per operazioni militari a bassa o media intensità nell’ambito di missioni di stabilizzazione di lungo periodo. Data l’ampia gamma di funzioni a cui assolve, la forza di stabilizzazione deve combinare robuste capacità di combattimento (in grado di far fronte ad improvvise escalation di violenza in scenari caratterizzati da attività di guerriglia) con competenze sociali e culturali relative all’area di intervento, ma anche capacità complessive di intelligence e ricognizione. La forza di stabilizzazione conterà circa 70.000 unità, di cui 14.000 impiegabili contemporaneamente in un massimo di cinque diversi teatri di operazioni. Come quella di reazione, la forza di stabilizzazione si comporrà essenzialmente di soldati professionisti e da coscritti che hanno esteso il periodo di servizio oltre la scadenza naturale del periodo di leva.

La forza di supporto ha il compito di fornire vari tipi di assistenza e sostegno alla forza di reazione e a quella di stabilizzazione sia durante la preparazione sia durante la conduzione delle operazioni. Dovrà assolvere alle seguenti funzioni: sostegno alle attività di comando e controllo; sostegno alle attività di intelligence e ricognizione;

supporto logistico e medico; raccolta di informazioni geografiche; protezione da incendi e altri tipi di emergenze. Il numero della forza di supporto si aggirerà intorno alle 147.500 unità.

Coscrizione e forze professionali

La Gran Bretagna ha abbandonato la coscrizione militare obbligatoria ormai da 48 anni. La Francia ha preso la stessa decisione molto più di recente, nel 1996, sotto la presidenza di Jacques Chirac. La professionalizzazione delle forze armate francesi – completata nel 2002 – è stata definita un “successo indiscutibile” dal Livre blanc del 2008.³⁶

In Germania, invece, non solo la coscrizione obbligatoria è ancora valida, ma non ne è neanche prevista l’abolizione in futuro. Il Libro bianco tedesco dedica un breve

34 Weißbuch, “Transformation. Kräftekategorien”, pp. 94-96.

35 Lo UN Standby Arrangement System (Unsas) è il sistema di accordi in base al quale gli stati membri dell’Onu mettono a disposizione le proprie risorse (tenute in stand-by in attesa di essere attivate) per la preparazione e conduzione di missioni di peacekeeping.

36 Livre blanc, capitolo 14, p. 235.

paragrafo a illustrare i vantaggi di mantenere il servizio di leva: vi si sottolinea come esso costituisca un’esperienza formativa per i cittadini, contribuendone a rafforzare il senso di appartenenza alla nazione e la coscienza civica e come i coscritti siano un’importante fonte di reclutamento delle truppe regolari³⁷. Gli effettivi della Bundeswehr comprendono: 58.500 ‘regolari’ che hanno intrapreso la carriera militare a tempo indeterminato; 129.500 militari di professione per i quali il servizio attivo ha una durata più limitata (in genere perché per alcune attività militari, in special modo quelle di combattimento, sono previsti limiti d’età); 21.600 coscritti che hanno esteso di 14 mesi il normale periodo di leva (che in Germania dura nove mesi); 37.300 soldati di leva (attivi solo per nove mesi); e 2.400 riservisti³⁸. Ben il 40% dei soldati professionisti a tempo determinato proveniva, nel 2005, dalle liste dei coscritti di base³⁹.

Ruolo delle forze armate all’interno dei confini nazionali

Il White Paper britannico del 2003 indica tre funzioni per le forze armate all’interno del territorio nazionale. In primo luogo, le forze armate devono essere pronte a fornire supporto alle autorità civili, qualora esse lo richiedano, per affrontare le conseguenze di una crisi nazionale. La seconda funzione riguarda l’aviazione, che ha il compito di proteggere lo spazio aereo nazionale. Infine, l’esercito ha il ruolo di condurre operazioni anti-terroristiche su tutto il territorio nazionale, quali lo smantellamento di esplosivi e la liberazione di ostaggi. Un contingente britannico rimane tutt’ora in Irlanda del Nord pronto ad intervenire in caso di gravi disordini pubblici.

Le funzioni militari all’interno dei confini nazionali francesi vengono assolte in buona parte dalla Gendarmerie, corpo militare incaricato di missioni di polizia. La Gendarmerie agisce in coordinamento con le forze di polizia e le forze di sicurezza civili in caso di gravi crisi nazionale, conduce operazioni di anti-terrorismo, sorveglia gli armamenti nucleari per conto del governo, protegge il presidente della Repubblica e i palazzi nazionali.

Il Livre blanc del 2008 approfondisce i compiti delle forze armate sul territorio nazionale. L’esercito contribuisce innanzitutto alla funzione strategica di “conoscenza e anticipazione” delle minacce, a cui contribuirà anche il futuro sistema di allerta rapida (early warning) che sarà in grado di monitorare le minacce missilistiche al territorio nazionale. In secondo luogo le forze armate assicurano la dissuasione contro attacchi diretti alla nazione, attraverso un contingente di diecimila uomini che deve essere sempre presente sul territorio nazionale indipendentemente dagli impegni esteri. Infine le forze armate contribuiscono alla protezione della popolazione da minacce di qualsiasi genere, proteggendo le infrastrutture di importanza vitale e le vie di comunicazione, assicurando il controllo delle coste e dello spazio aereo e contribuendo alla sicurezza civile interna attraverso, ad esempio, operazioni di trasporto⁴⁰.

Per ragioni storiche legate alla volontà di evitare ogni rischio di scivolamento verso un nuovo regime dittatoriale, i padri costituenti della Germania federale hanno imposto limiti molto severi all’impiego delle forze armate all’interno del territorio nazionale. In base all’articolo 87a del Grundrecht (la costituzione della Repubblica federale) l’uso delle forze armate all’interno della Germania è autorizzato, quando la

37 Weißbuch, “Vorgaben und Rahmenbedingungen. Allgeimeine Wehrpflicht”, pp. 71-72.

38 A questi va aggiunto il personale civile: 26.500 funzionari statali, 85.500 impiegati pubblici, e 5.300 tirocinanti.

39 Weißbuch, “Personal”, pp. 130-139.

40 Livre blanc, capitolo 13, p.221-223.

difesa della nazione sia a rischio, per la protezione delle proprietà civili (in cooperazione con le forze di polizia) e delle infrastrutture nazionali chiave; nonché per supportare le forze di sicurezza nazionali e regionali qualora le istituzioni democratiche dello stato federale o dei Länder (le regioni autonome tedesche) siano minacciate.

L’intervento della Bundeswehr può anche essere richiesto, in base all’articolo 35 del Grundrecht, per attività di sostegno alle autorità civili in casi di gravi disastri naturali o di altro tipo. Si tenga presente che, in ogni caso, l’uso delle forze armate sul territorio nazionale è ausiliario, limitato nei mezzi nonché alla durata dell’emergenza, e revocabile secondo una procedura piuttosto semplice: basta che lo richieda una fra la camera federale (Bundestag) e la camera dei rappresentanti delle regioni (Bundesrat)⁴¹.

L’emergere del terrorismo internazionale, e della minaccia che esso pone alle persone e alle infrastrutture nazionali, ha animato un acceso dibattito in Germania sull’opportunità di allentare i vincoli costituzionali all’impiego della Bundeswehr all’interno dei confini. L’Unione democristiana (Cdu), il partito di maggioranza di governo a cui appartiene il cancelliere Merkel, propose di impiegare la Bundeswehr come forza ausiliaria di sicurezza in occasione del Campionato del mondo di calcio del 2006, che si tenne in Germania, ma non se ne fece nulla. Nel febbraio 2006 la Corte costituzionale riconobbe che l’eventualità di un imminente attentato terroristico poteva rientrare nella casistica prevista dall’articolo 35 del Grundrecht, ma riaffermò il carattere prettamente ausiliario dell’uso interno della Bundeswehr, stabilendo, fra l’altro, che i militari impiegati sul territorio nazionale non potessero usare armi che non fossero in dotazione alle forze di polizia. Il Libro bianco accenna più di una volta alla necessità che il governo federale affronti la questione con maggiore decisione⁴².

Capacità di proiezione all’esterno: numeri, priorità e principi guida

La capacità di proiezione esterna è stata tradizionalmente una priorità strategica per le forze armate britanniche⁴³. Nell’ultimo decennio tuttavia i documenti di difesa e sicurezza nazionale hanno posto un’enfasi crescente su adattabilità, flessibilità e coesione delle forze armate per raggiungere un’ancor maggiore capacità di proiezione all’estero. Già la Strategic Defense Review del 1998 si proponeva l’obiettivo di aumentare la rapidità di dispiegamento delle truppe all’estero attraverso la creazione della Joint Rapid Reaction Force, una forza integrata capace di intervenire a breve preavviso per operazioni di piccola o media scala. Dopo l’11 settembre 2001 è stato aggiunto alla Strategic Defence Review un nuovo capitolo. Vi si sottolinea la necessità di avere forze di spedizione altamente preparate, che consentano fra l’altro di combattere il terrorismo internazionale all’estero prevenendo così attacchi sul territorio nazionale⁴⁴. Il White Paper del 2003 sottolinea come le crescenti minacce di terrorismo e proliferazione di armi di distruzione di massa richiedano forze armate capaci di proiettarsi ancora più lontano dal territorio nazionale. Il documento delinea inoltre i criteri principali che dovrebbero determinare l’intervento delle forze britanniche in una situazione di crisi esterna ai confini nazionali, indicando nell’ordine (i) l’interesse nazionale, (ii) la prossimità geografica, e (iii) la responsabilità internazionale. La National Security Strategy del 2008 ricorda inoltre che l’uso della forza deve essere considerato solo come extrema ratio per garantire il rispetto delle regole internazionali⁴⁵. Quanto alla dimensione delle forze, dovrà essere tale da consentire la realizzazione contemporaneamente di un’operazione straordinaria su grande scala (circa

41 Weißbuch, “Vorgaben und Rahmenbedingungen. Verfassungsrechtliche Vorgaben”, pp. 66-68.

42 Weißbuch, “Vorgaben und Rahmenbedingungen. Verfassungsrechtliche Vorgaben”, p. 67.

43 IISS, European Military Capabilities, p.64.

44 Riportato in Defence White Paper, p.3.

45 National Security Strategy, p.6.

40.000 uomini) e di una missione di pace di piccole dimensioni (circa 2.300 uomini).

Non è stato peraltro precisato l’orizzonte temporale entro il quale queste capacità dovrebbero essere acquisite. Lo scenario standard prevede invece la capacità di realizzare simultaneamente una missione di durata prolungata di medie dimensioni (8.000 uomini), una missione di durata prolungata di piccole dimensioni (3.000 uomini), e un intervento straordinario di dimensioni ridotte (4.000 uomini)⁴⁶.

Forze armate impiegate all'estero, 2007

11.497

7.045 7.717

14.883

0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000

Francia Germania Italia Regno Unito

numero militari

* Sono esclusi impegni straordinari e basi permanenti.

Fonte: IISS European Military Capabilities 2008.

La Francia ha iniziato a pianificare un miglioramento delle capacità di proiezione sin dal 1996. Il Livre blanc del 2008 ha precisato i tetti numerici e i principi- guida dell’intervento delle forze armate francesi all’estero. L’obiettivo è una forza di intervento di 30.000 uomini, schierabile con un preavviso di sei mesi.

Contemporaneamente la Francia punta a dotarsi di una riserva di altri 5.000 uomini pronti ad intervenire in caso di necessità, oltre alla già menzionata presenza di 10.000 militari sul territorio nazionale per fronteggiare un’eventuale emergenza. Il Livre blanc stabilisce che le truppe saranno impegnate all’estero in caso di una minaccia seria e sostanziale alla sicurezza nazionale o alla pace e alla sicurezza internazionali, e soltanto dopo che siano state considerate tutte le altre opzioni non militari. L’intervento all’estero deve poi rispettare alcuni requisiti: il principio di legalità internazionale, garantito in primo luogo dalle Nazioni Unite; il principio di democraticità delle decisioni nazionali, che richiede chiarezza degli obiettivi e sostegno del parlamento; le capacità effettive della nazione di sostenere la missione fino al raggiungimento dei suoi obiettivi; la necessità di porre limiti temporali e geografici all’impegno militare⁴⁷. Il Libro bianco sottolinea infine come non sia più possibile pensare ad un intervento militare che non sia accompagnato da un’azione civile⁴⁸, e prevede a tal fine la creazione presso il ministero degli affari esteri ed europei di un centro operativo per la gestione delle crisi esterne, a carattere interministeriale, responsabile per la pianificazione e l’esecuzione delle operazioni.

46 Stime tratte da IISS, European Military Capabilities, p.64.

47 Vedi The French White Paper on defence and national security, sezione n.11.

48 Livre blanc, capitolo 7, p.129.

Forze armate impiegate all'estero, 2007: percentuale su totale forze attive

4,5

2,9

4,2

8,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Francia Germania Italia Regno Unito

% delle forze attive

Fonte: IISS European Military Capabilities 2008.

Come già detto in precedenza, il miglioramento delle capacità di proiezione all’estero è il principale motore del processo di trasformazione delle forze armate tedesche. La Bundeswehr, sostiene esplicitamente il Libro bianco, deve strutturarsi sempre più secondo il modello di un corpo di spedizione impiegabile in aree di crisi di interesse strategico. La forza di reazione è pensata per intervenire in aree geografiche lontane dalla Germania con rapidità ed efficacia; sgombrare il campo da minacce di tipo militare; assicurare una misura accettabile di controllo del territorio; favorire l’ingresso della forza di stabilizzazione, numericamente più consistente ma meno specializzata nelle attività di combattimento, la quale a sua volta ha la funzione di proteggere e assistere missioni a carattere civile con compiti di state-building.

Per quanto riguarda le attività strettamente militari, il modello di operazione che detta le priorità nello sviluppo delle capacità militari è quello della vernetzte Operationsführung, un’espressione tedesca che rende la più usata formulazione inglese network-enabled operation (il modello è stato definito dalle forze armate americane e poi adottato dalla Nato)⁴⁹. È un modello basato sulla stretta interconnessione fra tutte le attività portate avanti nell’ambito dell’operazione, in modo da innescare una sorta di circolo virtuoso che ottimizzi l’efficacia operativa. In sostanza, una forza strettamente integrata o interconnessa facilita la condivisione di intelligence; questa a sua volta migliora la qualità delle informazioni e risulta in una più profonda situational awareness delle unità impiegate, cioè una maggiore conoscenza dell’ambiente in cui si opera; l’accresciuta situational awareness rafforza i meccanismi di collaborazione e sincronizzazione della forza, garantendo così maggiore sostenibilità e una più rapida azione di comando. Il modello delle network-enabled operations mira a migliorare l’efficacia delle operazioni multinazionali, che costituiscono il quadro di riferimento principale dell’intervento all’estero della Bundeswehr.

I settori prioritari individuati dai comandi tedeschi per permettere alle forze armate di svolgere con efficacia network-enabled operations sono i seguenti: comando e controllo, intelligence e ricognizione, mobilità (soprattutto attraverso il potenziamento del trasporto strategico), efficacia nelle azioni di combattimento, sostenibilità, protezione del personale⁵⁰. La forza di reazione, in ragione del suo impiego in attività di

49 Weißbuch, “Transformation. Vernetzte Operationsführung”, pp. 92-93.

50 Weißbuch, “Transformation. Fähigkeiten”, pp. 97-101.

combattimento ad alta intensità, e la forza di stabilizzazione, che garantisce la sostenibilità di lungo periodo della presenza militare tedesca all’estero, sono i principali destinatari di tutti i miglioramenti apportati nelle summenzionate capacità. Come detto sopra, l’ambizione della Bundeswehr è disporre entro il 2010 di almeno 14.000 soldati impiegabili contemporaneamente in missioni di stabilizzazione in un massimo di cinque diversi teatri di intervento.

Forze armate impiegabili all'estero - obiettivi

30.000

14.000 13.000

42.300

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000

Francia Germania Italia Regno Unito*

numero militari

* Per il Regno Unito si è considerato lo scenario più impegnativo tra quelli previsti dai documenti di difesa nazionale. Gli scenari standard prevedono invece una capacità di proiezione compresa tra 15.000 e 28.500 militari (stime IISS).

Fonte: IISS European Military Capabilities 2008.

Catena e poteri di comando

La National Security Strategy britannica del 2008 propone di costituire una commissione parlamentare bicamerale per la sicurezza nazionale incaricata di monitorare l’esecuzione e lo sviluppo della strategia stessa. Il governo britannico ha annunciato che è stata completata una consultazione con il parlamento per chiarire il ruolo che esso deve svolgere nelle decisioni che riguardano l’impiego delle forze armate in conflitti extra-territoriali, ma non ne ha comunicato i risultati⁵¹.

Il Livre blanc francese del 2008 si propone di rafforzare il ruolo del parlamento nell’ambito delle politiche di difesa e sicurezza della nazione. Avanza l’ipotesi che il parlamento sia informato entro tre giorni dell’intervento all’estero in caso di missioni di emergenza o preventivamente in caso di missioni che richiedano un tempo di preparazione più lungo, come le missioni di pace. Il parlamento dovrà poi autorizzare qualsiasi prolungamento oltre i quattro mesi della missione, mentre le condizioni e le modalità operative rimarranno di competenza esclusiva del presidente della Repubblica e del governo. Il parlamento conserverà tutte le prerogative che gli spettano per quanto riguarda l’approvazione delle leggi di programmazione militare e del bilancio delle missioni. I parlamentari saranno consultati sull’attuazione delle disposizioni previste dalla strategia di difesa e sicurezza nazionali⁵². È da notare che la commissione che ha redatto il Livre blanc includeva, oltre a ministri e esperti, anche due parlamentari della

51 National Security Strategy, p.60.

52 Livre blanc, capitolo 15, p. 254-255.

maggioranza e due dell’opposizione⁵³: un’ulteriore indicazione della volontà di valorizzare il ruolo del parlamento nella definizione delle linee strategiche della politica di sicurezza e difesa.

L’impiego della Bundeswehr in operazioni militari all’estero è sottoposto al controllo e alla vigilanza del Bundestag, la camera bassa del parlamento tedesco. È il Bundestag, su richiesta del governo, che autorizza l’invio di forze armate all’estero. In tempo di pace, il capo delle forze armate è il ministro della difesa (in tempo di guerra, invece, il comando passa nelle mani del cancelliere). Il supremo comando militare è lo stato maggiore della difesa, che risponde direttamente al ministro della difesa. Lo stato maggiore della difesa è composto da un capo e due vice e dai capi di stato maggiore di ogni arma: esercito, marina e aeronautica. Uno dei due vice-capi di stato maggiore della difesa è anche il capo di stato maggiore del servizio di supporto integrato, che è una sorta di quarta arma. Ai comandi si aggiungono sei direzioni tecniche specializzate:

personale, servizi sociali e affari centrali; affari legali; amministrazione, infrastrutture e protezione ambientale; bilancio; armamenti; modernizzazione (che si occupa, tra le altre cose, dello sviluppo delle capacità di information technology della Bundeswehr)⁵⁴.

6. Bilancio della difesa e base industriale

Andamento del bilancio e priorità di investimento

Il bilancio della difesa della Gran Bretagna è il quinto al mondo, se misurato a parità di potere d’acquisto, dopo quelli di Stati Uniti, Cina, India e Russia⁵⁵. Tuttavia le attività anti-terrorismo, le spese militari in Afghanistan e in Iraq (2,9 miliardi di sterline solo nel 2007), e le necessità di investimento in tecnologia militare hanno imposto ulteriori sforzi finanziari, tanto che la National Security Strategy del 2008 prevede che l’aumento in termini reali del bilancio per la difesa prosegua fino al 2010-2011⁵⁶. Per il futuro, si continuerà ad investire nella strategie di anti-terrorismo previste dal programma Contest⁵⁷, le cui spese, passate da un miliardo di sterline nel 2001 a 2,5 nel 2008, raggiungeranno i 3,5 miliardi di sterline nel 2011. Gli investimenti principali in equipaggiamento militare riguarderanno: la marina (nuovi mezzi anfibi e incrociatori di tipo 45); l’aviazione (‘bombe intelligenti’ Paveway IV, elicotteri da attacco Apache e jet veloci Typhoon); l’esercito (qualità dell’addestramento e equipaggiamento leggero);

l’intelligence (aerei telecomandati da ricognizione Uav⁵⁸ e nuovi sistemi di comunicazione digitale per migliorare le capacità C4ISR)⁵⁹. I piani di investimento dovranno essere realizzati in modo da assicurare un valore aggiunto effettivo per l’efficacia delle forze armate.

Il Livre blanc francese fissa una serie di obiettivi e priorità di spesa per il bilancio della difesa. La spesa annuale per la difesa rimarrà costante in termini reali fino al 2012, crescendo cioè allo stesso passo dell’inflazione. A partire dal 2012 invece, essa

53 I due deputati dell’opposizione si sono dimessi dal loro incarico prima della fine dei lavori. Sulle loro posizioni vedi Le Monde del 19 giugno 2008..

54 Weißbuch, “Oraganisation”, pp. 103-128.

55 National Security Strategy, p.46.

56 National Security Strategy, p.46.

57 Si tratta di un programma interministeriale per la prevenzione, la lotta e la protezione contro attività terroristiche.

58 Unmanned aerial vehicles.

59 White Paper, p.11-13. L’acronimo C4ISR sta per: command, control, communications, computers, intelligence, surveillance, reconnaissance.

crescerà dell’1% all’anno in termini reali (al netto dell’inflazione). Le priorità di investimento riguardano: la marina (quattro nuovi mezzi anfibi, 18 fregate e sei sottomarini d’attacco a propulsione nucleare); l’aviazione (aerei telecomandati da ricognizione e da attacco e creazione di un’unica flotta di 300 aerei da combattimento che metta insieme quelli della marina e dell’aviazione sotto la gestione di quest’ultima);

l’esercito (650 nuovi veicoli da combattimento e nuovo equipaggiamento per le truppe);

l’intelligence (indagini visive satellitari e intercettazioni acustiche). Per far fronte agli investimenti sono previsti una razionalizzazione della spesa e tagli consistenti al personale nel corso dei prossimi sei o sette anni⁶⁰.

La Germania spende sensibilmente meno in difesa rispetto a Francia e Gran Bretagna, sia come percentuale del Pil sia in termini assoluti. Il bilancio per la difesa è in costante diminuzione dalla fine della Guerra fredda. Ancora nel 1989 la difesa assorbiva il 2,8% del Pil. Nel 2006 questa quota è scesa all’1,3 (pari a 28,4 miliardi di dollari). Il Libro bianco tedesco rileva più di una volta come i limiti di bilancio concorrano in maniera sostanziale a determinare le priorità di riforma della Bundeswehr, lamentando implicitamente il fatto che le forze armate tedesche devono far fronte a scelte difficili (per esempio, privilegiando l’acquisizione di nuove capacità rispetto allo sviluppo di quelle di base) e a finanziare le proprie attività grazie ad una meticolosa opera di risparmio e ottimizzazione di costi e tempi burocratici. Il Weißbuch apre anche alla possibilità che alcuni compiti siano dati in appalto a compagnie private, qualora la cosa risulti economicamente conveniente⁶¹.

Le priorità di investimento sono, per l’esercito, gli elicotteri da trasporto Ch-53 e quelli leggeri Nh-90, necessari per accelerare i tempi di schieramento tattico e operativo e assicurare all’esercito manovrabilità aerea, mentre gli elicotteri da combattimento Tiger e i veicoli d’assalto Puma ne miglioreranno le capacità di assalto aereo, mobilità e protezione della fanteria⁶². Per l’aeronautica, il velivolo multi-ruolo Eurofighter assicurerà la protezione dello spazio aereo tedesco e accrescerà le capacità della Bundeswehr in operazioni di gestione di crisi in aree distanti dal territorio nazionale; la difesa aerea è affidata al Medium Extended Air Defence System (Meads), sviluppato in partenariato con gli Usa e l’Italia, che, combinato con un ammodernato sistema di difesa basato sui missili intercettori Patriot, dovrebbe anche garantire da minacce di tipo balistico; l’Airbus A400M, anche grazie al suo sistema di rifornimento aereo, servirà a incrementare sensibilmente le capacità di trasporto aereo delle forze armate tedesche, così come il già menzionato elicottero da trasporto Nh-90⁶³. Per la marina, le dotazioni più importanti sono le corvette di tipo K-130, per assicurare adeguate capacità di ingaggio militare mare-terra e sostenere così operazioni combinate interforze; le fregate di tipo F125 (ancora in fase di progettazione) sono pensate specificamente per essere impiegate in operazioni di stabilizzazione, e saranno capaci di restare nel teatro delle operazioni per un massimo di due anni consecutivi; i sottomarini 212A assolveranno ad una serie di funzioni fondamentali: ingaggio militare con forze di superficie;

inserimento di forze speciali nel teatro delle operazioni; raccolta di dati di intelligence e ricognizione; i sottomarini 212A, insieme ai mezzi aerei da pattugliamento marino P3-C Orion, alle fregate e agli elicotteri basati su portaelicotteri costituiscono una rete di difesa anti-sottomarini a tre dimensioni; le navi da combat support di tipo 702 assicureranno un più efficace supporto logistico e medico in operazioni di lungo

60 Vedi The French White Paper on defence and national security, sezione n. 2, p. 9.

61 Weißbuch, “Vorgabe und Rahmenbedingugen. Finanzielle Grundlagen”, pp. 73-74.

62 Weißbuch, “Organisation. Heer“, pp. 106-108.

63 Weißbuch, “Organisation. Luftwaffe”, pp. 109-111.

periodo⁶⁴. Altre priorità di investimento della Bundeswehr, non distinte per arma, sono:

missili aria-aria; mezzi corazzati; sistemi di comunicazione satellitare; Uav (unmanned aerial vehicles, mezzi aerei telecomandati); e sistemi di protezione individuale di tipo

‘soldato futuro’⁶⁵.

budget della difesa*, 2007

153

31,2 28,4

14,5

43,4

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Europa (EDA) Francia Germania Italia Regno Unito

Serie1

Fonte: Giovanni Gasparini e Lucia Marta, Economia e industria della difesa: tabelle e grafici, aprile 2008, Iai⁶⁶.

Mercato della difesa

Il ministero della difesa britannico ha pubblicato nel 2005 una Defence Industrial Strategy che illustra, fra l’altro la posizione del governo britannico in materia di mercato della difesa. Il documento sostiene che l’industria britannica deve mantenere la capacità di progettare navi e sottomarini e di costruire missili, ma che numerosi processi di produzione possono anche non essere mantenuti all’interno dei confini nazionali⁶⁷. La politica industriale di difesa britannica segue un approccio che tende a privilegiare alcuni produttori interni più specializzati come Bae Systems, ma rimanendo aperta alla concorrenza estera: il design e la produzione di equipaggiamento militare sono talora commissionati alle imprese americane o europee che garantiscono più efficienza.

Il Livre blanc afferma chiaramente che per l’approvvigionamento del materiale militare la cui progettazione e produzione può essere commissionata ad imprese straniere vanno preferite quelle europee⁶⁸. Il documento afferma anche che la capacità di progettare, sviluppare e costruire armi nucleari e missili balistici deve rimanere prerogativa nazionale⁶⁹. La possibilità di rivolgersi a imprese diverse da quelle europee è invece considerata residuale. Si delinea così una struttura del mercato della difesa a

64 Weißbuch, “Organisation. Marine”, pp. 112-114.

65 IISS, European Military Capabilities, p. 48.

66 Disponibile sul sitoweb dello Iai, http://www.iai.it/pdf/Economia_difesa/Tabelle-grafici-IT-2008.pdf.

67 Britain’s Defence-industrial Strategy, IISS Strategic Comments di febbraio 2007 (Volume 12, issue 1).

68The French White Paper on defence and national security, sezione n. 2, p. 10.

69 The French White Paper on defence and national security, sezione n. 13.