Gli operatori privati e le imprese nei progetti POR FESR 2007-2013

(1)

(2)

iFEL Fondazione ANCI

Gli operatori privati

e le imprese nei progetti

POR FESR 2007-2013

(3)

Fondazione IFEL - Dipartimento Economia Locale Coordinamento: Walter Tortorella

Cura: Giorgia Marinuzzi

Si ringrazia per la collaborazione Carlo Amati (UVER) e Simona De Luca (UVAL), coordinatori del team DPS OpenCoesione

Si ringraziano inoltre le Autorità di Gestione per aver fornito alla Fondazione IFEL ed al DPS maggiori dettagli sui dati finanziari relativi ai progetti con più di un soggetto attuatore

Le analisi relative all’attuazione dei progetti FESR 2007-2013 nell’ambito dei diversi Programmi Operativi sono state condotte utilizzando come fonte ufficiale i dati pubblicati su OpenCoesione (www.opencoesione.gov.it) aggiornati al 31 dicembre 2012

Il presente Rapporto è stato chiuso con le informazioni disponibili al 19 aprile 2013 e rilasciato con licenza d’uso Creative Commons Attribution Share Alike

Progetto grafico: BACKUP comunicazione, Roma Giuliano Vittori, Pasquale Cimaroli, Claudia Pacelli www.backup.it

(4)

Indice

Introduzione

Capitolo 1. Le modalità di attuazione dei POR FESR 2007-2013:

un confronto tra soggetti beneficiari

Capitolo 2. Gli operatori privati e le imprese nel ruolo di attuatori Appendice

Indice delle tabelle e delle figure Glossario

5

11 23 59 79 85

(5)

(6)

5

Introduzione

Agli esiti della terza riprogrammazione posta in essere nell’ambito del Piano di Azione e Coesione, il contributo totale FESR 2007-2013 program- mato per l’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo Convergenza ammonta a 35.718.984.720 euro.

Il focus della presente analisi è rappresentato, però, dalle sole risorse relati- ve ai PO Regionali FESR 2007-2013, pari a 24.518.899.538 euro, escludendo così dall’importo complessivo il PON Governance e AT FESR (226.190.810 euro), il PON Istruzione Ambienti per l’apprendimento (510.777.108 euro), il PON Reti e mobilità (2.576.557.782 euro), il PON Ricerca e competitività (4.425.393.642 euro), il PON Sicurezza per lo sviluppo (968.080.874 euro) ed inoltre il POIN Attrattori culturali, naturali e turismo (683.708.614 euro) ed il POI Energie rinnovabili e risparmio energetico (1.103.786.352 euro) e l’Obiettivo Cooperazione Territoriale Europea (705.590.000 euro).

L’analisi riportata di seguito ha come fonti ufficiali i dati pubblicati da OpenCoesione

⁽¹⁾

, aggiornati al 31 dicembre 2012, relativi allo stato di attua-

1 OpenCoesione è il portale istituzionale del Dipartimento per lo Sviluppo e la Coesione Economica costruito in una logica ispirata agli open data “sull’attuazione degli investimenti programmati nel ciclo 2007-2013 da regioni e amministrazioni centrali dello Stato con le risorse per la coesione”.

(7)

6

Gli operatori privati e le imprese nei progetti POR FESR 2007-2013

zione dei progetti dei POR FESR del ciclo di programmazione 2007-2013.

Per ciascun progetto sono state considerate le informazioni disponibili circa il costo ammesso al contributo comunitario (costo rendicontabile UE), l’importo totale dei pagamenti ammessi (pagamenti rendicontabili UE), il tema sintetico all’interno del quale si inserisce ciascuna operazio- ne

⁽²⁾

, nonché il soggetto attuatore dei singoli progetti.

Poiché l’analisi si basa sul ruolo svolto dai diversi soggetti responsabi- li dell’attuazione del progetto (l’attuatore nel caso dei fondi struttura- li corrisponde al cosiddetto “beneficiario”, ex art 2 del Regolamento CE n.1083/2006) e sulle differenze esistenti nelle modalità di attuazione tra tipologie di soggetti, è stato necessario escludere dalle elaborazioni i 1.344 progetti per i quali le Autorità di Gestione non hanno comunicato il soggetto attuatore al sistema di monitoraggio ed i 173 progetti per i quali risulta più di un soggetto attuatore. Quest’ultima fattispecie di interventi non rientra nell’analisi data l’impossibilità di individuare univocamen- te né il soggetto che attua il progetto, né la quota di costi e pagamenti rendicontabili UE in capo a ciascuno dei soggetti che risultano attuatori dello stesso intervento. In conclusione non viene trattato il 3% dei 48.260 interventi censiti nell’ambito dei POR FESR 2007-2013 e pertanto l’analisi si concentra su 46.743 progetti, con un ammontare di costi e pagamenti rendicontabili pari a circa 18,5 e 8,5 miliardi di euro rispettivamente e con uno stato di avanzamento finanziario

⁽³⁾

del 45,7% (Tabella 1). Nel- le regioni dell’Obiettivo Competitività si contano 24.788 operazioni con quasi 6,3 miliardi di euro di costi ammessi ed un avanzamento finanziario del 54,0%, contro i 21.955 interventi delle 5 regioni Convergenza, ai quali

2 Si tratta di un’articolazione tematica sintetica dei progetti in 13 ambiti, basata su un’ag- gregazione dei temi prioritari UE e delle classificazioni settoriali del Sistema CUP: Ricerca e innovazione, Competitività per le imprese, Agenda digitale, Energia e efficienza energeti- ca, Ambiente e prevenzione dei rischi, Rinnovamento urbano e rurale, Attrazione culturale, naturale e turistica, Trasporti e infrastrutture a rete, Occupazione e mobilità dei lavoratori, Servizi di cura infanzia e anziani, Inclusione sociale, Istruzione e formazione, Rafforzamento delle capacità della PA.

3 Lo stato di avanzamento finanziario è calcolato rapportando i pagamenti rendicontabili UE ai costi rendicontabili UE, per 100.

(8)

7 Introduzione

corrisponde quasi il doppio dei costi rendicontabili, ossia 12,2 miliardi di euro, ed un livello di avanzamento più contenuto, pari al 41,4%.

Utilizzando come base di partenza la classificazione della forma giuridica di ciascun soggetto attuatore, sono stati individuati 7 gruppi di attuatori:

• Regioni;

• Province;

• Comuni;

• Operatori privati ed imprese (tra le quali rientrano anche le partecipate);

• Unioni di Comuni e Comunità Montane;

• Altri enti pubblici ed organismi di categoria (agenzie regionali e provin- ciali, enti parco, ASL, Soprintendenze, enti di rappresentanza);

• Scuole, Università ed Istituti di ricerca pubblici.

Le elaborazioni statistiche si concentrano nel Capitolo 1 sulla numerosità e sull’avanzamento finanziario dei 46.743 progetti in capo alle diverse tipologie di soggetti attuatori, con una particolare attenzione alle quote di contributi ammessi, per beneficiario, in ciascun POR.

Il Capitolo 2 si focalizza sulle caratteristiche presentate dai 24.871 progetti

attuati da operatori privati ed imprese, sempre all’interno dei 19 PO Re-

gionali e dei 2 Programmi Operativi delle Province Autonome di Trento e

Bolzano. Si presentano le evidenze circa la distribuzione del numero di in-

terventi, i relativi costi e pagamenti rendicontabili, nonché lo stato di avan-

zamento finanziario dei progetti, aggregando le informazioni per Program-

ma Operativo, per tema e per classe di costo rendicontabile del progetto.

(9)

8

Tabella 1. La progettualità nei territori, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013

Numero progetti Costo rendicontabile UE (euro)

Pagamento rendicontabile UE

in euro (b)

Avanzamento fi nanziario (b/a) Valore

assoluto % sul totale

dell'Obiettivo Valore assoluto

in euro (a) % sul totale dell'Obiettivo Obiettivo Competitività

Piemonte 3.892 15,7% 816.540.371 13,0% 510.012.788 62,5%

Valle d’Aosta 210 0,8% 61.326.512 1,0% 24.336.244 39,7%

Lombardia 1.141 4,6% 343.502.975 5,5% 201.659.152 58,7%

P.A. Trento 484 2,0% 49.365.502 0,8% 32.034.469 64,9%

P.A. Bolzano 123 0,5% 72.250.376 1,1% 32.478.374 45,0%

Veneto 2.587 10,4% 354.967.319 5,6% 187.005.505 52,7%

Friuli-Venezia Giulia 1.541 6,2% 281.587.295 4,5% 123.690.177 43,9%

Liguria 2.343 9,5% 474.963.647 7,6% 229.677.045 48,4%

Emilia-Romagna 1.933 7,8% 429.265.129 6,8% 159.871.866 37,2%

Toscana 2.717 11,0% 950.728.174 15,1% 482.236.780 50,7%

Umbria 2.494 10,1% 259.827.179 4,1% 150.856.609 58,1%

Marche 1.798 7,3% 235.499.581 3,7% 128.476.348 54,6%

Lazio 1.260 5,1% 634.388.556 10,1% 309.025.232 48,7%

Abruzzo 814 3,3% 197.792.020 3,1% 145.812.505 73,7%

Molise 420 1,7% 111.870.701 1,8% 77.161.046 69,0%

Sardegna 1.031 4,2% 1.012.486.661 16,1% 602.716.209 59,5%

Tot. Obiettivo Competitività 24.788 100,0% 6.286.361.997 100,0% 3.397.050.350 54,0%

Obiettivo Convergenza

Campania 4.139 18,9% 4.021.967.080 32,9% 1.079.416.919 26,8%

Puglia 7.687 35,0% 3.723.824.390 30,4% 1.898.602.721 51,0%

Basilicata 1.035 4,7% 572.314.335 4,7% 333.115.699 58,2%

Calabria 3.304 15,0% 1.359.555.133 11,1% 616.240.272 45,3%

Sicilia 5.790 26,4% 2.555.720.142 20,9% 1.131.544.931 44,3%

Tot. Obiettivo Convergenza 21.955 100,0% 12.233.381.080 100,0% 5.058.920.542 41,4%

Totale Obiettivi 46.743 18.519.743.077 8.455.970.892 45,7%

Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al 31.12.2012

(10)

9 Introduzione

Tabella 1. La progettualità nei territori, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013

Numero progetti Costo rendicontabile UE (euro)

in euro (b)

Avanzamento fi nanziario (b/a) Valore

assoluto % sul totale

dell'Obiettivo Valore assoluto

in euro (a) % sul totale dell'Obiettivo Obiettivo Competitività

Piemonte 3.892 15,7% 816.540.371 13,0% 510.012.788 62,5%

Valle d’Aosta 210 0,8% 61.326.512 1,0% 24.336.244 39,7%

Lombardia 1.141 4,6% 343.502.975 5,5% 201.659.152 58,7%

P.A. Trento 484 2,0% 49.365.502 0,8% 32.034.469 64,9%

P.A. Bolzano 123 0,5% 72.250.376 1,1% 32.478.374 45,0%

Veneto 2.587 10,4% 354.967.319 5,6% 187.005.505 52,7%

Friuli-Venezia Giulia 1.541 6,2% 281.587.295 4,5% 123.690.177 43,9%

Liguria 2.343 9,5% 474.963.647 7,6% 229.677.045 48,4%

Emilia-Romagna 1.933 7,8% 429.265.129 6,8% 159.871.866 37,2%

Toscana 2.717 11,0% 950.728.174 15,1% 482.236.780 50,7%

Umbria 2.494 10,1% 259.827.179 4,1% 150.856.609 58,1%

Marche 1.798 7,3% 235.499.581 3,7% 128.476.348 54,6%

Lazio 1.260 5,1% 634.388.556 10,1% 309.025.232 48,7%

Abruzzo 814 3,3% 197.792.020 3,1% 145.812.505 73,7%

Molise 420 1,7% 111.870.701 1,8% 77.161.046 69,0%

Sardegna 1.031 4,2% 1.012.486.661 16,1% 602.716.209 59,5%

Tot. Obiettivo Competitività 24.788 100,0% 6.286.361.997 100,0% 3.397.050.350 54,0%

Campania 4.139 18,9% 4.021.967.080 32,9% 1.079.416.919 26,8%

Puglia 7.687 35,0% 3.723.824.390 30,4% 1.898.602.721 51,0%

Basilicata 1.035 4,7% 572.314.335 4,7% 333.115.699 58,2%

Calabria 3.304 15,0% 1.359.555.133 11,1% 616.240.272 45,3%

Sicilia 5.790 26,4% 2.555.720.142 20,9% 1.131.544.931 44,3%

Tot. Obiettivo Convergenza 21.955 100,0% 12.233.381.080 100,0% 5.058.920.542 41,4%

Totale Obiettivi 46.743 18.519.743.077 8.455.970.892 45,7%

(11)

(12)

Le modalità di attuazione dei POR FESR 2007-2013:

un confronto tra soggetti beneficiari

1

(13)

(14)

13

La maggior parte dei 46.743 progetti (il 53,2%) e dei relativi costi am- messi (il 36,9%) è riconducibile agli operatori privati ed imprese, che si dimostrano la categoria di soggetto beneficiario più coinvolta nei POR FESR 2007-2013 (Tabella 1). Una simile opzione sembra sottendere una parziale sconfessione dell’obiettivo di utilizzare le risorse della coesione non per compensare eventuali maggiori costi localizzativi delle imprese, ma per incidere proprio sui gap di contesto (infrastrutturali, economici, sociali) che li determinano. Ne risulta una minore capacità di incentivare la realizzazione di progetti relativi ad investimenti in infrastrutture, servizi pubblici, ricerca ed innovazione, ossia interventi coerenti con le priorità del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013.

La restante metà degli interventi è attuata da molteplici soggetti: regioni, province, comuni, Unioni di Comuni, Comunità Montane, scuole, Univer- sità, Istituti di ricerca pubblici, organismi di categoria ed altri enti pubblici come Ministeri, aziende sanitarie locali o enti parco.

Le amministrazioni comunali sono i soggetti che dopo i privati gestisco-

no la mole più ampia di risorse, pari ad oltre 5,3 miliardi di euro, segui-

te dalle amministrazioni regionali, a quota circa 3,2 miliardi. A grande

distanza, con 1,8 miliardi di euro, gli altri enti pubblici ed organismi di

categoria, le province con 829,6 milioni, le scuole, Università ed Istituti di

(15)

14

ricerca pubblici con 421,9 milioni ed infine, con solo 98,9 milioni di euro le Unioni di Comuni insieme alle Comunità Montane.

I diversi livelli di performance nell’avanzamento finanziario dei progetti attuati da ciascuna categoria di beneficiari dipendono da molteplici fatto- ri, tra i quali la numerosità, la taglia di costo ed il tema degli interventi in capo ai differenti soggetti, nonché da fattori endogeni propri degli attua- tori (ad esempio il livello di capacità nella gestione delle operazioni, o la collocazione a monte o a valle negli iter burocratici).

Lo stato di avanzamento più elevato (60,8%) corrisponde agli interventi in capo a scuole, Università ed Istituti di ricerca pubblici, non a caso i soggetti con le operazioni di taglia finanziaria in media più ridotta (17 volte più piccola rispetto alla taglia media dei progetti comunali) e con la percentuale più bassa di progetti ancora non avviati (1,5%).

I privati e le regioni registrano un livello dei pagamenti di poco superiore alla metà dei costi, pari cioè in entrambi i casi a circa il 52%. Tuttavia tra loro esistono forti differenze nella capacità di avviare i progetti: il 24,5%

delle operazioni regionali è ancora fermo ai blocchi di partenza, contro il 13,9% di quelle in capo ai privati. Se quest’ultimo dato evidenzia da un lato una forte, quanto inaspettata, difficoltà delle regioni ad avviare gli interventi dei quali sono beneficiarie, dall’altro dimostra come le ammini- strazioni regionali, limitatamente ai progetti che sono riuscite a lanciare, tengano il passo con i privati nell’avanzamento finanziario.

Inoltre gli operatori privati e le imprese dimostrano una certa vivacità ed

abilità nella gestione dei progetti FESR: è vero che sono secondi soltanto

ai soggetti ascrivibili al comparto della scuola in termini di avanzamento

finanziario e di incidenza di progetti avviati, ma bisogna ricordare che

seguono operazioni per un importo 16 volte superiore a quello gestito

da scuole, Università ed Istituti di ricerca pubblici. Basti pensare che il

progetto con il costo ammesso più elevato attuato dai privati, relativo

alla linea ferroviaria Palermo-Punta Raisi, ammonta a circa 280 milioni di

euro, ossia più della metà dei complessivi 422 milioni di euro in capo al

comparto dell’istruzione e della ricerca.

(16)

15 1. Le modalità di attuazione dei POR FESR 2007-2013: un confronto tra soggetti beneficiari

Tabella 1. Numero di progetti, costi e pagamenti rendicontabili UE (euro) per tipologia di soggetto attuatore, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013 Soggetto attuatore

N. progettiCosto r

endicontabile UE (eur

o) (a)Pagamento

rendicontabile UE (eur

o) (b)

Avanzamento fi nanziario (b/a)% progetti non partiti v.a.% sul totalev.a.% sul totale Regioni4.2869,2%3.188.386.47117,2%1.673.901.31652,5%24,5% Province1.1642,5%829.589.6214,5%319.206.14738,5%26,1% Comuni6.42113,7%5.312.701.72228,7%1.936.932.61136,5%19,5%

Operatori pri

vati e imprese24.87153,2%6.833.140.60336,9%3.596.684.81752,6%13,9%

Unioni di Comuni e Comunità Montane

1650,4%98.872.8710,5%41.812.61342,3%16,4%

Altri enti pubblici ed org

anismi di categoria1.0912,3%1.835.159.0609,9%630.725.62134,4%20,3% Scuole, Università

ed Istituti di ricerca pubblici 8.74518,7%421.892.7282,3%256.707.76660,8%1,5% Totale46.743100,0%18.519.743.077100,0%8.455.970.89245,7%13,8% Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al 31.12.2012

(17)

16

Scendendo a livello territoriale disaggregato emerge un dato controver- so relativamente all’effetto delle lungaggini burocratiche sulla perfor-

mance dei comuni. Lo stato di avanzamento per tali soggetti si attesta al

36,5%, un valore inferiore alla media complessiva, facilmente ricondu- cibile in prima battuta ad una critica spesso mossa dagli amministratori e dal personale dei comuni, che si lamentano degli iter complessi e dei tempi troppo lunghi per poter gestire tutte le fasi necessarie a svolgere i progetti finanziati con le risorse comunitarie. Tuttavia, guardando all’in- cidenza di progetti comunali ancora non avviati (il 19,5%), inferiore di 5 punti percentuali rispetto alla quota di interventi regionali non partiti (24,5%), si tenderebbe ad escludere che le difficoltà incontrate dai comu- ni nel concretizzare i progetti FESR siano interamente attribuibili ad una burocrazia limitante. Al contrario è plausibile ipotizzare che gli ostacoli nei quali sono incappati i comuni dipendano anche dalla complessità dei progetti, sia in termini di valori economici, sia in base alla natura degli stessi investimenti.

Come accennato prima, le quote maggiori dei costi rendicontabili com- plessivi dei POR FESR 2007-2013 sono riconducibili ai progetti attuati da operatori privati ed imprese (il 36,9%), dalle amministrazioni comuna- li (28,7%) e dalle regioni (17,2%). Tuttavia tra l’Obiettivo Competitività e Convergenza, nonché a livello di singolo Programma Operativo, tali pro- porzioni si modificano ampiamente (Tabella 2). Nell’Area Competitività è evidente come i privati siano intestatari del ruolo predominante, ge- stendo più della metà, ossia il 52,0%, dei costi ammessi dell’Obiettivo.

Tale primazia si riscontra in tutti i PO dell’Area, ad eccezione del caso della Provincia Autonoma di Bolzano e della Regione Toscana, nelle qua- li è l’amministrazione provinciale (80,2%), nel primo caso, ed i comuni (49,0%), nel secondo caso, a detenere le quote più elevate di risorse.

Dati sostanzialmente diversi si rilevano nel POR Piemonte, Lombardia

ed Abruzzo, nei quali oltre il 70,0% dei costi ammessi è riconducibile ad

interventi attuati da operatori privati ed imprese.

(18)

Nell’Obiettivo Convergenza sono invece le amministrazioni comunali i primi soggetti attuatori per ammontare di costi rendicontabili (32,3%), seguiti da privati ed imprese (29,1%) e dalle regioni (18,6%): in partico- lare in Campania e Calabria oltre il 40% delle risorse ricade in capo alle amministrazioni comunali, mentre Puglia e Sicilia affidano più del 40,0%

dei costi alle operazioni gestite da operatori privati e imprese. Nel POR Basilicata il primo beneficiario risulta essere la regione stessa, con oltre un quarto dei costi (il 27,0%).

Le differenze a livello di Obiettivi e di POR si amplificano con riferimento ai livelli di avanzamento finanziario dei progetti FESR 2007-2013 (Tabella 3). Innanzitutto l’Obiettivo Competitività registra una performance mi- gliore, con un rapporto pagamenti/costi del 54,0%, ossia oltre 10 punti percentuali in più rispetto alla media Convergenza (41,4%). Tale scarto va letto ricordando sempre la mole diversa di costi di ciascun Obietti- vo, pari ad un rapporto di circa 1:2 tra Competitività e Convergenza. Tra le regioni ascrivibili a quest’ultima Area soltanto la Campania segna un avanzamento finanziario inferiore alla media Obiettivo (26,8% vs 41,4%), così come in Competitività i PO di Valle D’Aosta, Bolzano, Veneto, Friuli- Venezia Giulia, Liguria, Emilia-Romagna, Toscana e Lazio non raggiungo- no la media della propria Area.

Con riferimento alle due categorie di beneficiari titolari dei progetti ai quali sono associati i costi più elevati, ossia privati e amministrazioni co- munali, si osservano dati altrettanto eterogenei: lo stato di avanzamento per operatori privati ed imprese passa dal 40,2% in Convergenza al 66,2%

in Competitività, con picchi superiori al 70,0% in Piemonte, Lombardia,

Marche e Sardegna. Più equilibrato il dato relativo ai comuni attuatori,

che fanno registrare un rapporto tra pagamenti e costi rendicontabili del

33,2% nell’Area Competitività e del 37,6% in quella Convergenza.

(19)

18

Tabella 2. Costo rendicontabile UE per tipologia di soggetto attuatore, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo

Convergenza, POR FESR 2007-2013, valori percentuali

Regioni Province Comuni Operatori

privati e imprese

Unioni di comuni e Comunità

montane

Altri enti pubblici ed organismi

di categoria

Scuole, Università ed Istituti di ricerca pubblici

Totale costo rendicontabile

UE Obiettivo Competitività

Piemonte 5,4% 0,0% 9,3% 73,7% 0,1% 4,6% 7,0% 100,0%

Valle d’Aosta 34,7% 0,0% 6,9% 56,1% 0,2% 2,1% 0,0% 100,0%

Lombardia 0,1% 3,7% 20,0% 75,9% 0,3% 0,0% 0,1% 100,0%

P.A. Trento 0,0% 3,8% 24,5% 68,0% 0,6% 3,1% 0,0% 100,0%

P.A. Bolzano 0,0% 80,2% 1,8% 15,9% 1,0% 0,1% 1,0% 100,0%

Veneto 12,3% 1,6% 9,5% 58,7% 0,4% 14,6% 2,8% 100,0%

Friuli-Venezia Giulia 23,8% 0,0% 13,1% 56,8% 0,0% 4,5% 1,8% 100,0%

Liguria 0,0% 3,4% 34,8% 59,7% 0,0% 1,9% 0,0% 100,0%

Emilia-Romagna 58,4% 24,7% 0,0% 16,9% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Toscana 1,8% 1,9% 49,0% 42,8% 1,0% 2,8% 0,7% 100,0%

Umbria 13,1% 0,0% 18,3% 61,8% 3,3% 3,4% 0,0% 100,0%

Marche 15,6% 2,8% 26,2% 42,3% 2,2% 10,1% 0,8% 100,0%

Lazio 4,0% 0,6% 27,1% 56,1% 0,1% 12,2% 0,0% 100,0%

Abruzzo 17,9% 3,2% 6,7% 71,4% 0,0% 0,8% 0,0% 100,0%

Molise 7,2% 3,7% 24,4% 62,7% 1,3% 0,0% 0,7% 100,0%

Sardegna 32,3% 2,6% 17,8% 36,7% 0,0% 8,6% 2,0% 100,0%

Tot. Obiettivo Competitività 14,5% 4,2% 21,7% 52,0% 0,5% 5,4% 1,6% 100,0%

Campania 23,6% 2,4% 42,8% 13,2% 0,3% 15,1% 2,7% 100,0%

Puglia 8,5% 3,0% 26,1% 46,4% 0,3% 12,9% 2,8% 100,0%

Basilicata 27,0% 14,3% 22,1% 20,9% 3,1% 12,6% 0,0% 100,0%

Calabria 19,4% 17,8% 41,9% 10,7% 2,2% 5,3% 2,7% 100,0%

Sicilia 23,2% 1,3% 21,9% 40,6% 0,0% 10,3% 2,7% 100,0%

Tot. Obiettivo Convergenza 18,6% 4,6% 32,3% 29,1% 0,6% 12,2% 2,6% 100,0%

Totale Obiettivi 17,2% 4,5% 28,7% 36,9% 0,5% 9,9% 2,3% 100,0%

(20)

Tabella 2. Costo rendicontabile UE per tipologia di soggetto attuatore, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo

Convergenza, POR FESR 2007-2013, valori percentuali

montane

di categoria

Totale costo rendicontabile

UE Obiettivo Competitività

Piemonte 5,4% 0,0% 9,3% 73,7% 0,1% 4,6% 7,0% 100,0%

Valle d’Aosta 34,7% 0,0% 6,9% 56,1% 0,2% 2,1% 0,0% 100,0%

Lombardia 0,1% 3,7% 20,0% 75,9% 0,3% 0,0% 0,1% 100,0%

P.A. Trento 0,0% 3,8% 24,5% 68,0% 0,6% 3,1% 0,0% 100,0%

P.A. Bolzano 0,0% 80,2% 1,8% 15,9% 1,0% 0,1% 1,0% 100,0%

Veneto 12,3% 1,6% 9,5% 58,7% 0,4% 14,6% 2,8% 100,0%

Friuli-Venezia Giulia 23,8% 0,0% 13,1% 56,8% 0,0% 4,5% 1,8% 100,0%

Liguria 0,0% 3,4% 34,8% 59,7% 0,0% 1,9% 0,0% 100,0%

Emilia-Romagna 58,4% 24,7% 0,0% 16,9% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Toscana 1,8% 1,9% 49,0% 42,8% 1,0% 2,8% 0,7% 100,0%

Umbria 13,1% 0,0% 18,3% 61,8% 3,3% 3,4% 0,0% 100,0%

Marche 15,6% 2,8% 26,2% 42,3% 2,2% 10,1% 0,8% 100,0%

Lazio 4,0% 0,6% 27,1% 56,1% 0,1% 12,2% 0,0% 100,0%

Abruzzo 17,9% 3,2% 6,7% 71,4% 0,0% 0,8% 0,0% 100,0%

Molise 7,2% 3,7% 24,4% 62,7% 1,3% 0,0% 0,7% 100,0%

Sardegna 32,3% 2,6% 17,8% 36,7% 0,0% 8,6% 2,0% 100,0%

Campania 23,6% 2,4% 42,8% 13,2% 0,3% 15,1% 2,7% 100,0%

Puglia 8,5% 3,0% 26,1% 46,4% 0,3% 12,9% 2,8% 100,0%

Basilicata 27,0% 14,3% 22,1% 20,9% 3,1% 12,6% 0,0% 100,0%

Calabria 19,4% 17,8% 41,9% 10,7% 2,2% 5,3% 2,7% 100,0%

Sicilia 23,2% 1,3% 21,9% 40,6% 0,0% 10,3% 2,7% 100,0%

(21)

20

Tabella 3. Stato di avanzamento dei progetti, per tipologia di soggetto attuatore, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013

montane

di categoria

Totale avanzamento

fi nanziario Obiettivo Competitività

Piemonte 51,9% - 25,5% 70,2% 100,0% 42,1% 50,8% 62,5%

Valle d’Aosta 26,7% - 11,7% 51,9% 49,7% 20,0% - 39,7%

Lombardia 40,4% 11,0% 23,4% 70,4% 42,5% - 38,3% 58,7%

P.A. Trento - 68,8% 90,7% 53,8% 100,0% 93,3% - 64,9%

P.A. Bolzano - 49,9% 33,2% 23,3% 43,4% 100,0% 9,7% 45,0%

Veneto 51,1% 0,0% 12,5% 65,5% 25,5% 45,0% 0,0% 52,7%

Friuli-Venezia Giulia 49,2% - 10,0% 50,1% - 48,8% 11,8% 43,9%

Liguria 75,6% 45,8% 36,6% 55,2% 0,0% 53,6% 52,8% 48,4%

Emilia-Romagna 32,5% 35,8% - 55,8% - - - 37,2%

Toscana 60,4% 49,6% 36,7% 65,1% 25,7% 87,4% 24,4% 50,7%

Umbria 42,8% 0,0% 48,0% 62,8% 54,0% 89,0% 40,0% 58,1%

Marche 56,7% 38,3% 26,4% 77,6% 9,9% 41,4% 60,8% 54,6%

Lazio 70,6% 4,7% 12,9% 64,9% 75,4% 48,4% - 48,7%

Abruzzo 90,0% 76,7% 74,3% 69,3% - 86,0% - 73,7%

Molise 28,3% 72,5% 87,6% 66,5% 85,5% 95,2% 9,1% 69,0%

Sardegna 60,1% 33,1% 39,9% 77,6% 0,0% 26,5% 69,4% 59,5%

Campania 32,7% 2,7% 33,6% 14,3% 11,0% 4,8% 75,2% 26,8%

Puglia 71,0% 55,7% 47,0% 46,7% 52,8% 57,0% 65,3% 51,0%

Basilicata 85,5% 70,9% 49,8% 24,2% 36,2% 62,0% - 58,2%

Calabria 54,6% 33,4% 39,9% 53,2% 58,1% 81,5% 29,2% 45,3%

Sicilia 67,8% 30,0% 28,4% 42,7% - 26,1% 71,4% 44,3%

Lo stato di avanzamento dei progetti è calcolato rapportando il valore dei pagamenti rendicontabili UE ai relativi costi rendicontabili, per 100.

(22)

Tabella 3. Stato di avanzamento dei progetti, per tipologia di soggetto attuatore, Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione ed Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013

montane

di categoria

Totale avanzamento

fi nanziario Obiettivo Competitività

Piemonte 51,9% - 25,5% 70,2% 100,0% 42,1% 50,8% 62,5%

Valle d’Aosta 26,7% - 11,7% 51,9% 49,7% 20,0% - 39,7%

Lombardia 40,4% 11,0% 23,4% 70,4% 42,5% - 38,3% 58,7%

P.A. Trento - 68,8% 90,7% 53,8% 100,0% 93,3% - 64,9%

P.A. Bolzano - 49,9% 33,2% 23,3% 43,4% 100,0% 9,7% 45,0%

Veneto 51,1% 0,0% 12,5% 65,5% 25,5% 45,0% 0,0% 52,7%

Friuli-Venezia Giulia 49,2% - 10,0% 50,1% - 48,8% 11,8% 43,9%

Liguria 75,6% 45,8% 36,6% 55,2% 0,0% 53,6% 52,8% 48,4%

Emilia-Romagna 32,5% 35,8% - 55,8% - - - 37,2%

Toscana 60,4% 49,6% 36,7% 65,1% 25,7% 87,4% 24,4% 50,7%

Umbria 42,8% 0,0% 48,0% 62,8% 54,0% 89,0% 40,0% 58,1%

Marche 56,7% 38,3% 26,4% 77,6% 9,9% 41,4% 60,8% 54,6%

Lazio 70,6% 4,7% 12,9% 64,9% 75,4% 48,4% - 48,7%

Abruzzo 90,0% 76,7% 74,3% 69,3% - 86,0% - 73,7%

Molise 28,3% 72,5% 87,6% 66,5% 85,5% 95,2% 9,1% 69,0%

Sardegna 60,1% 33,1% 39,9% 77,6% 0,0% 26,5% 69,4% 59,5%

Campania 32,7% 2,7% 33,6% 14,3% 11,0% 4,8% 75,2% 26,8%

Puglia 71,0% 55,7% 47,0% 46,7% 52,8% 57,0% 65,3% 51,0%

Basilicata 85,5% 70,9% 49,8% 24,2% 36,2% 62,0% - 58,2%

Calabria 54,6% 33,4% 39,9% 53,2% 58,1% 81,5% 29,2% 45,3%

Sicilia 67,8% 30,0% 28,4% 42,7% - 26,1% 71,4% 44,3%

Lo stato di avanzamento dei progetti è calcolato rapportando il valore dei pagamenti rendicontabili UE ai relativi costi rendicontabili, per 100.

(23)

(24)

Gli operatori privati e le imprese nel ruolo di attuatori

2

(25)

(26)

25

Al 31 dicembre 2012, poco più di 19mila soggetti risultano beneficiari di almeno uno dei 24.871 progetti POR FESR 2007-2013 in capo ad operatori privati ed imprese (Tabella 1). Il dato è fortemente eterogeneo in base ai due diversi Obiettivi nei quali si articola la programmazione regionale:

pur attestandosi il costo rendicontabile intorno alla cifra dei 3 miliardi di euro in ciascun Obiettivo, va rilevato che nell’Area Competitività si con- centra il 72,5% di tali interventi, ai quali è associato dunque un costo rendicontabile medio nettamente inferiore al dato medio Convergenza. In quest’ultimo Obiettivo inoltre, più del 70,0% dei costi ammessi afferisce alle oltre 6.400 operazioni del PO pugliese (4.064) e siciliano (2.393) at- tuate da privati ed imprese. Al contrario sono i 3.261 progetti piemontesi quelli ai quali è destinata la quota maggiore di costi ammessi all’interno dell’Area Competitività (oltre 601 milioni di euro).

Come prima anticipato, lo stato di avanzamento degli interventi nell’Area Competitività supera di 26 punti percentuali il dato Convergenza (66,2%

vs 40,2%), tuttavia anche in questo caso non mancano picchi verso l’alto

e verso il basso a livello regionale. In Competitività sono gli operatori

privati e le imprese dei PO Marche e Sardegna a raggiungere le perfor-

mance più elevate (oltre il 77,0%), seguiti dai PO Piemonte e Lombardia,

che si attestano intorno al 70,0%. Nei restanti casi dell’Area il livello dei

pagamenti copre sempre almeno la metà dei costi ammessi, ad eccezio-

(27)

26

ne della Provincia Autonoma di Bolzano, nella quale l’avanzamento dei 36 progetti in capo ad operatori privati ed imprese raggiunge il 23,3%.

Tra le regioni della Convergenza il parametro in analisi soffre di una forte variabilità: il minimo si rileva per i 55 progetti campani, a quota 14,3%

di avanzamento e per i 211 interventi della Basilicata, a quota 24,2%. In Puglia e Sicilia, ossia le regioni in cui si concentrano maggiormente i progetti e le risorse gestite dai privati, la percentuale di pagamenti sui costi rendicontabili supera la soglia del 40,0%, per terminare poi con la Calabria, a quota 53,2% per 121 interventi.

A livello nazionale la maggior parte dei progetti attuati da operatori pri- vati ed imprese (Tabella 2) riguarda la competitività per le imprese (41,2%

del totale) e la ricerca (39,9%), seguono gli interventi inerenti l’agenda digitale (6,8%) e l’efficientamento energetico (6,1%). In termini di risorse le percentuali cambiano: i costi rendicontabili più elevati sono associati alle operazioni destinate alla ricerca ed all’innovazione (2,1 miliardi di euro pari al 31,2% dei costi ammessi), nonché ai trasporti ed alle infra- strutture a rete (circa 2 miliardi di euro, ossia il 28,8%). Il dato sugli in- terventi di mobilità, che corrispondono in termini numerici soltanto allo 0,5% dei progetti totali, indica come tali azioni abbiano un costo medio davvero elevato (oltre 15 milioni di euro per intervento): si pensi che dei 13 progetti attuati da operatori privati ed imprese che superano il costo di 50 milioni, ben 10 riguardano i trasporti e che tra questi l’intervento con il costo ammesso più alto (279.986.452 euro) è il progetto “Raddop- pio Palermo C.Le/Brancaccio-Palermo Not.Lo-Punta Raisi e Sistemazione Tecnologica del nodo e della tratta Palermo-Fiumetorto”, attuato da Rete Ferroviaria Italiana (R.F.I.) spa. Un costo medio altrettanto elevato (circa 2,3 milioni di euro per progetto) si rileva per gli interventi ambientali, che pur corrispondendo a meno dell’1% dei progetti totali hanno il 5,7% delle risorse, pari a poco meno di 388 milioni di euro.

Considerando le modalità di gestione da parte degli operatori privati ed

imprese, si nota come uno dei settori in cui si registra la mole di risorse

più ingenti, ossia dei trasporti e delle infrastrutture a rete, sia quello nel

(28)

27 2. Gli operatori privati e le imprese nel ruolo di attuatori

quale si riscontrano le maggiori difficoltà nell’attuazione dei progetti: il 41,2% dei progetti di mobilità, del valore di costo ammesso di oltre 450 milioni di euro, è ancora fermo ai blocchi di partenza, con un conseguen- te stato di attuazione di settore pari al 29,1%, ben al di sotto della media complessiva del 52,6%. Il dato è cruciale proprio alla luce dell’importan- za strategica che rivestono gli investimenti in infrastrutture di trasporto nello sviluppo dei territori. Anche in altri settori sono evidenti le difficoltà nell’avvio degli interventi: è ancora fermo il 32,9% delle azioni riguardanti l’agenda digitale, il 23,0% tra le operazioni di tutela ambientale, il 18,3%

dei progetti volti all’attrazione culturale, naturale e turistica, il 17,2% del- le operazioni di rinnovamento urbano e rurale, così come il 17,0% dei progetti in campo energetico. Tuttavia a nessuno dei temi suddetti corri- sponde un valore di costi ammessi in stand-by che possa minimamente avvicinarsi al dato dei progetti non avviati nel settore della mobilità.

Di contro i livelli di avanzamento finanziario più elevati si rilevano nel

campo dell’istruzione (100% per un unico progetto nel POR Calabria),

della competitività delle imprese (74,2%), dell’efficientamento energetico

(73,3%), dell’attrazioni naturale, culturale e turistica (68,0%) e dei servizi

di cura per l’infanzia e gli anziani (62,9%). Per i progetti in tema di agenda

digitale, tutela ambientale, inclusione sociale, rafforzamento della PA ed

innovazione i pagamenti rendicontabili sono riusciti a coprire poco più

della metà dei costi ammessi, mentre in ambito di occupazione e mobi-

lità dei lavoratori (39,9%), mobilità (come prima detto) e rinnovamento

urbano e rurale (12,7%) si registra un livello di attuazione inferiore al 50%.

(29)

28

Tabella 1. Gli operatori privati e le imprese attuatori dell'Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell'Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013

N. operatori privati e imprese attuatori

di progetti*

N. progetti con operatori privati e imprese attuatori

Costo rendicontabile UE (euro) (a)

(euro) (b)

Avanzamento fi nanziario (b/a) Obiettivo Competitività

Piemonte 2.093 3.261 601.603.752 422.409.363 70,2%

Valle d’Aosta 57 84 34.399.903 17.859.163 51,9%

Lombardia 652 835 260.558.691 183.495.494 70,4%

P.A. Trento 278 294 33.565.843 18.054.396 53,8%

P.A. Bolzano 27 36 11.485.758 2.672.586 23,3%

Veneto 2.103 2.201 208.530.666 136.644.739 65,5%

Friuli-Venezia Giulia 1.129 1.337 159.804.442 80.118.499 50,1%

Liguria 1.642 2.032 283.539.427 156.533.535 55,2%

Emilia-Romagna 798 883 72.445.928 40.445.487 55,8%

Toscana 1.810 2.139 407.020.622 264.966.610 65,1%

Umbria 1.085 2.109 160.534.594 100.807.318 62,8%

Marche 720 843 99.565.956 77.286.209 77,6%

Lazio n.d. 857 355.590.821 230.861.766 64,9%

Abruzzo 584 604 141.200.051 97.844.346 69,3%

Molise 195 215 70.090.433 46.631.333 66,5%

Sardegna 240 297 371.508.574 288.280.067 77,6%

Tot. Obiettivo Competitività 13.413 18.027 3.271.445.463 2.164.910.910 66,2%

Campania 20 55 532.089.496 76.208.226 14,3%

Puglia 3.412 4.064 1.727.053.003 806.796.179 46,7%

Basilicata n.d. 211 119.711.427 28.926.403 24,2%

Calabria 76 121 144.947.460 77.076.266 53,2%

Sicilia 2.175 2.393 1.037.893.754 442.766.833 42,7%

Tot. Obiettivo Convergenza 5.683 6.844 3.561.695.140 1.431.773.908 40,2%

Totale Obiettivi 19.096 24.871 6.833.140.603 3.596.684.817 52,6%

*Dato al netto dei 121 progetti con soggetti multiattuatori tra i quali compare almeno un operatore privato e/o un’impresa. Per tali interventi non è possibile computare il numero di soggetti beneﬁ ciari. Il dato inoltre non è disponibile per il POR Lazio e per il POR Basilicata, poiché per oltre il 90% dei progetti in capo agli operatori privati e/o imprese, il soggetto attuatore risulta essere una società “in house” della rispettiva regione.

(30)

Tabella 1. Gli operatori privati e le imprese attuatori dell'Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell'Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013

N. operatori privati e imprese attuatori

di progetti*

N. progetti con operatori privati e imprese attuatori

Costo rendicontabile UE (euro) (a)

(euro) (b)

Avanzamento fi nanziario (b/a) Obiettivo Competitività

Piemonte 2.093 3.261 601.603.752 422.409.363 70,2%

Valle d’Aosta 57 84 34.399.903 17.859.163 51,9%

Lombardia 652 835 260.558.691 183.495.494 70,4%

P.A. Trento 278 294 33.565.843 18.054.396 53,8%

P.A. Bolzano 27 36 11.485.758 2.672.586 23,3%

Veneto 2.103 2.201 208.530.666 136.644.739 65,5%

Friuli-Venezia Giulia 1.129 1.337 159.804.442 80.118.499 50,1%

Liguria 1.642 2.032 283.539.427 156.533.535 55,2%

Emilia-Romagna 798 883 72.445.928 40.445.487 55,8%

Toscana 1.810 2.139 407.020.622 264.966.610 65,1%

Umbria 1.085 2.109 160.534.594 100.807.318 62,8%

Marche 720 843 99.565.956 77.286.209 77,6%

Lazio n.d. 857 355.590.821 230.861.766 64,9%

Abruzzo 584 604 141.200.051 97.844.346 69,3%

Molise 195 215 70.090.433 46.631.333 66,5%

Sardegna 240 297 371.508.574 288.280.067 77,6%

Tot. Obiettivo Competitività 13.413 18.027 3.271.445.463 2.164.910.910 66,2%

Campania 20 55 532.089.496 76.208.226 14,3%

Puglia 3.412 4.064 1.727.053.003 806.796.179 46,7%

Basilicata n.d. 211 119.711.427 28.926.403 24,2%

Calabria 76 121 144.947.460 77.076.266 53,2%

Sicilia 2.175 2.393 1.037.893.754 442.766.833 42,7%

Tot. Obiettivo Convergenza 5.683 6.844 3.561.695.140 1.431.773.908 40,2%

Totale Obiettivi 19.096 24.871 6.833.140.603 3.596.684.817 52,6%

*Dato al netto dei 121 progetti con soggetti multiattuatori tra i quali compare almeno un operatore privato e/o un’impresa. Per tali interventi non è possibile computare il numero di soggetti benefi ciari. Il dato inoltre non è disponibile per il POR Lazio e per il POR Basilicata, poiché per oltre il 90% dei progetti in capo agli operatori privati e/o imprese, il soggetto attuatore risulta essere un’impresa “in house” della rispettiva regione.

(31)

30

Tabella 2. Numero di progetti, costi e pagamenti rendicontabili UE per gli operatori privati e le imprese attuatori dell’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell’Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013, per tema del progetto

Temi % di progetti % costo

rendicontabile UE % pagamento

rendicontabile UE Avanzamento

fi nanziario % progetti

non partiti % costo rendicontabile UE dei progetti non partiti

Agenda digitale 6,8% 3,2% 3,6% 59,1% 32,9% 8,9%

Ambiente e prevenzione dei rischi 0,7% 5,7% 6,0% 55,2% 23,0% 9,1%

Attrazione culturale, naturale e turistica 1,3% 3,2% 4,1% 68,0% 18,3% 4,1%

Competitività per le imprese 41,2% 17,9% 25,2% 74,2% 10,4% 4,8%

Energia e effi cienza energetica 6,1% 5,5% 7,6% 73,3% 17,0% 8,1%

Inclusione sociale 0,9% 1,7% 1,8% 55,6% 0,9% 2,7%

Istruzione 0,004% 0,001% 0,001% 100,0% 0,0% 0,0%

Occupazione e mobilità dei lavoratori 1,0% 0,4% 0,3% 39,9% 0,0% 0,0%

Rafforzamento capacità della PA 0,4% 1,0% 1,0% 53,6% 0,0% 0,0%

Ricerca e innovazione 39,9% 31,2% 34,0% 57,4% 13,9% 11,3%

Rinnovamento urbano e rurale 0,9% 1,4% 0,3% 12,7% 17,2% 4,7%

Servizi di cura infanzia e anziani 0,3% 0,2% 0,2% 62,9% 0,0% 0,0%

Trasporti e infrastrutture a rete 0,5% 28,8% 15,9% 29,1% 41,2% 23,2%

Totale 100,0% 100,0% 100,0% 52,6% 13,9% 12,5%

(32)

Tabella 2. Numero di progetti, costi e pagamenti rendicontabili UE per gli operatori privati e le imprese attuatori dell’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell’Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013, per tema del progetto

Temi % di progetti % costo

rendicontabile UE % pagamento

rendicontabile UE Avanzamento

fi nanziario % progetti

non partiti % costo rendicontabile UE dei progetti non partiti

Agenda digitale 6,8% 3,2% 3,6% 59,1% 32,9% 8,9%

Ambiente e prevenzione dei rischi 0,7% 5,7% 6,0% 55,2% 23,0% 9,1%

Attrazione culturale, naturale e turistica 1,3% 3,2% 4,1% 68,0% 18,3% 4,1%

Competitività per le imprese 41,2% 17,9% 25,2% 74,2% 10,4% 4,8%

Energia e effi cienza energetica 6,1% 5,5% 7,6% 73,3% 17,0% 8,1%

Inclusione sociale 0,9% 1,7% 1,8% 55,6% 0,9% 2,7%

Istruzione 0,004% 0,001% 0,001% 100,0% 0,0% 0,0%

Occupazione e mobilità dei lavoratori 1,0% 0,4% 0,3% 39,9% 0,0% 0,0%

Rafforzamento capacità della PA 0,4% 1,0% 1,0% 53,6% 0,0% 0,0%

Ricerca e innovazione 39,9% 31,2% 34,0% 57,4% 13,9% 11,3%

Rinnovamento urbano e rurale 0,9% 1,4% 0,3% 12,7% 17,2% 4,7%

Servizi di cura infanzia e anziani 0,3% 0,2% 0,2% 62,9% 0,0% 0,0%

Trasporti e infrastrutture a rete 0,5% 28,8% 15,9% 29,1% 41,2% 23,2%

Totale 100,0% 100,0% 100,0% 52,6% 13,9% 12,5%

(33)

32

Scorporando l’analisi per Obiettivi (Tabella 3 e Tabella 4) appare interes- sante notare come si differenzino i temi d’azione tra la Competitività e la Convergenza. Nella prima Area infatti circa la metà dei progetti (49,9%) riguarda la ricerca e l’innovazione, alla quale è destinato il 52,9% dei co- sti ammessi. Piuttosto numerosi anche gli interventi per la competitività delle imprese (28,6%), l’agenda digitale (9,3%) e l’energia (8,4%). Al con- trario in Convergenza il 13,7% dei progetti inerisce la ricerca ed oltre il 74,0% delle operazioni riguarda la competitività delle imprese, alle quali è destinato meno del 18% dei costi. In termini assoluti spicca il dato degli interventi di mobilità: se ne contano 78 in Competitività con 143 milioni di euro di costi rendicontabili, mentre ne risultano appena 53 in Convergen- za con un costo però ammesso di oltre 1,8 miliardi di euro, ossia il 92,7%

delle risorse ascrivibili all’intero settore dei trasporti.

A livello regionale (Tabella 5 e 6) in quasi tutti i POR della Competitività la maggior parte dei progetti attuati da privati ed imprese inerisce la ricerca:

le uniche eccezioni riguardano il Veneto, la P.A. di Bolzano, la Toscana e l’A- bruzzo, in cui prevalgono interventi per aumentare la competitività delle imprese, nonché l’Emilia-Romagna, in cui gli operatori privati e le imprese si dedicano nel 61,9% dei casi all’agenda digitale, per un costo ammesso di poco più di 29 milioni di euro. In Convergenza invece l’unico POR in cui i privati e le imprese puntano maggiormente sulla ricerca è quello calabrese, all’interno del quale l’83,5% delle azioni ed il 25% delle risorse è destinato a tale settore. Da rilevare che dal lato dei costi rendicontabili i maggiori investimenti in Calabria sono riconducibili alla tutela dell’ambiente ed alla prevenzione dei rischi (il 52,9%).

In Campania la maggior parte dei progetti attuati da operatori privati ed

imprese riguarda la tutela ambientale (43,6%), tuttavia è il settore dei tra-

sporti e delle infrastrutture a rete che assorbe la quota maggiore di co-

sti ammessi, ossia il 62,7%. Il tema della mobilità concentra la maggior

parte delle risorse anche in Puglia (49,0%) e Sicilia (59,1%), nonostante i

progetti ascrivibili a tale campo corrispondano a meno dell’1% di quelli

attuati da privati ed imprese nei due POR in analisi. In Puglia e Sicilia in-

fatti, come in Basilicata, oltre la metà delle operazioni in capo a privati ed

imprese è mirata ad aumentare la competitività delle imprese.

(34)

Tabella 3. Numero di progetti con operatori privati ed imprese attuatori dell’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell’Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013, per tema del progetto ed Obiettivo TemiObiettivo CompetitivitàObiettivo ConvergenzaTotale Obiettivi v.a.%v.a.%v.a.% Agenda digitale1.6809,3%170,2%1.6976,8% Ambiente e prevenzione dei rischi80,04%1572,3%1650,7% Attrazione culturale, naturale e turistica1370,8%1862,7%3231,3% Competitività per le imprese5.15528,6%5.08174,2%10.23641,2% Energia e effi cienza energetica1.5128,4%70,1%1.5196,1% Inclusione sociale150,1%2113,1%2260,9% Istruzione00,0%10,01%10,004% Occupazione e mobilità dei lavoratori1200,7%1281,9%2481,0% Rafforzamento capacità della PA1000,6%30,04%1030,4% Ricerca e innovazione8.98949,9%93513,7%9.92439,9% Rinnovamento urbano e rurale2311,3%10,01%2320,9% Servizi di cura infanzia e anziani20,01%640,9%660,3% Trasporti e infrastrutture a rete780,4%530,8%1310,5% Totale18.027100,0%6.844100,0%24.871100,0% Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al 31.12.2012

(35)

34

Tabella 4. Costo rendicontabile UE (euro) dei progetti con operatori privati ed imprese attuatori dell’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell’Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013, per tema del progetto ed Obiettivo

Temi Obiettivo Competitività Obiettivo Convergenza Totale Obiettivi

v.a. % v.a. % v.a. %

Agenda digitale 207.237.499 6,3% 9.103.167 0,3% 216.340.666 3,2%

Ambiente e prevenzione dei rischi 29.773.898 0,9% 358.195.754 10,1% 387.969.653 5,7%

Attrazione culturale, naturale e turistica 84.032.282 2,6% 135.342.208 3,8% 219.374.490 3,2%

Competitività per le imprese 593.980.031 18,2% 626.305.384 17,6% 1.220.285.415 17,9%

Energia e effi cienza energetica 370.532.924 11,3% 3.581.109 0,1% 374.114.033 5,5%

Inclusione sociale 20.343.874 0,6% 93.572.518 2,6% 113.916.392 1,7%

Istruzione 0 0,0% 48.814 0,001% 48.814 0,001%

Occupazione e mobilità dei lavoratori 8.030.708 0,2% 18.524.879 0,5% 26.555.587 0,4%

Rafforzamento capacità della PA 60.047.052 1,8% 6.269.417 0,2% 66.316.469 1,0%

Ricerca e innovazione 1.730.705.736 52,9% 398.699.258 11,2% 2.129.404.994 31,2%

Rinnovamento urbano e rurale 21.875.529 0,7% 75.889.737 2,1% 97.765.266 1,4%

Servizi di cura infanzia e anziani 1.623.282 0,05% 11.110.322 0,3% 12.733.604 0,2%

Trasporti e infrastrutture a rete 143.262.647 4,4% 1.825.052.574 51,2% 1.968.315.221 28,8%

Totale 3.271.445.463 100,0% 3.561.695.140 100,0% 6.833.140.603 100,0%

(36)

Tabella 4. Costo rendicontabile UE (euro) dei progetti con operatori privati ed imprese attuatori dell’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell’Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013, per tema del progetto ed Obiettivo

Temi Obiettivo Competitività Obiettivo Convergenza Totale Obiettivi

v.a. % v.a. % v.a. %

Agenda digitale 207.237.499 6,3% 9.103.167 0,3% 216.340.666 3,2%

Ambiente e prevenzione dei rischi 29.773.898 0,9% 358.195.754 10,1% 387.969.653 5,7%

Attrazione culturale, naturale e turistica 84.032.282 2,6% 135.342.208 3,8% 219.374.490 3,2%

Competitività per le imprese 593.980.031 18,2% 626.305.384 17,6% 1.220.285.415 17,9%

Energia e effi cienza energetica 370.532.924 11,3% 3.581.109 0,1% 374.114.033 5,5%

Inclusione sociale 20.343.874 0,6% 93.572.518 2,6% 113.916.392 1,7%

Istruzione 0 0,0% 48.814 0,001% 48.814 0,001%

Occupazione e mobilità dei lavoratori 8.030.708 0,2% 18.524.879 0,5% 26.555.587 0,4%

Rafforzamento capacità della PA 60.047.052 1,8% 6.269.417 0,2% 66.316.469 1,0%

Ricerca e innovazione 1.730.705.736 52,9% 398.699.258 11,2% 2.129.404.994 31,2%

Rinnovamento urbano e rurale 21.875.529 0,7% 75.889.737 2,1% 97.765.266 1,4%

Servizi di cura infanzia e anziani 1.623.282 0,05% 11.110.322 0,3% 12.733.604 0,2%

Trasporti e infrastrutture a rete 143.262.647 4,4% 1.825.052.574 51,2% 1.968.315.221 28,8%

Totale 3.271.445.463 100,0% 3.561.695.140 100,0% 6.833.140.603 100,0%

(37)

36

Tabella 5. Numero di progetti con operatori privati ed imprese attuatori dell’Obiettivo Competitività Regionale e Occupazione e dell’Obiettivo Convergenza, POR FESR 2007-2013, per tema

del progetto, valori percentuali

Agenda digitale

Ambiente e preven- zione dei

rischi

Attrazione culturale, naturale e turistica

Competiti- vità per le imprese

Energia e effi cienza energetica

Inclusione

sociale Istruzione

Occupa- zione e mobilità dei lavo-

ratori

Raffor- zamento capacità della PA

Ricerca e innova-

zione

Rinnova- mento urbano e

rurale

Servizi di cura infanzia e

anziani

Trasporti e infra- strutture

a rete

Totale

Obiettivo Competitività

Piemonte 9,5% 0,1% 0,2% 0,1% 11,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 78,8% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Valle d'Aosta 0,0% 1,2% 1,2% 1,2% 6,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 89,3% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Lombardia 0,1% 0,0% 0,0% 20,4% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 70,9% 0,0% 0,0% 3,7% 100,0%

P.A. Trento 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 43,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 56,1% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

P.A. Bolzano 13,9% 0,0% 0,0% 41,7% 22,2% 0,0% 0,0% 0,0% 2,8% 16,7% 0,0% 0,0% 2,8% 100,0%

Veneto 1,0% 0,05% 0,05% 74,8% 0,05% 0,0% 0,0% 0,05% 0,0% 23,9% 0,0% 0,0% 0,1% 100,0%

Friuli-Venezia Giulia 24,8% 0,0% 0,1% 0,0% 16,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 48,1% 10,9% 0,0% 0,0% 100,0%

Liguria 0,2% 0,0% 0,1% 26,2% 5,9% 0,0% 0,0% 0,0% 1,5% 65,8% 0,1% 0,0% 0,1% 100,0%

Emilia-Romagna 61,9% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 27,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Toscana 0,3% 0,2% 0,2% 58,2% 5,0% 0,7% 0,0% 0,0% 0,2% 35,1% 0,0% 0,1% 0,1% 100,0%

Umbria 18,4% 0,0% 0,0% 34,8% 4,1% 0,0% 0,0% 0,05% 0,0% 38,8% 3,9% 0,0% 0,0% 100,0%

Marche 5,1% 0,0% 0,0% 21,1% 13,5% 0,0% 0,0% 14,0% 0,0% 42,0% 0,0% 0,0% 4,3% 100,0%

Lazio 0,9% 0,0% 0,0% 30,5% 10,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,5% 56,9% 0,0% 0,0% 0,1% 100,0%

Abruzzo 0,5% 0,0% 13,9% 57,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,0% 26,5% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Molise 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 52,6% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 42,8% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Sardegna 4,0% 0,0% 12,1% 7,7% 17,5% 0,3% 0,0% 0,0% 0,0% 57,6% 0,0% 0,0% 0,7% 100,0%

Tot. Obiettivo Competitività 9,3% 0,04% 0,8% 28,6% 8,4% 0,1% 0,0% 0,7% 0,6% 49,9% 1,3% 0,01% 0,4% 100,0%

Campania 1,8% 43,6% 29,1% 0,0% 1,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 7,3% 1,8% 0,0% 14,5% 100,0%

Puglia 0,3% 1,9% 3,3% 75,0% 0,02% 5,2% 0,0% 3,1% 0,0% 8,8% 0,0% 1,6% 0,8% 100,0%

Basilicata 0,0% 0,0% 0,0% 61,6% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 33,2% 0,0% 0,0% 2,4% 100,0%

Calabria 0,8% 12,4% 0,0% 1,7% 0,0% 0,0% 0,8% 0,0% 0,0% 83,5% 0,0% 0,0% 0,8% 100,0%

Sicilia 0,04% 1,6% 1,5% 79,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 16,8% 0,0% 0,0% 0,3% 100,0%

Tot. Obiettivo Convergenza 0,2% 2,3% 2,7% 74,2% 0,1% 3,1% 0,01% 1,9% 0,04% 13,7% 0,01% 0,9% 0,8% 100,0%

Totale Obiettivi 6,8% 0,7% 1,3% 41,2% 6,1% 0,9% 0,004% 1,0% 0,4% 39,9% 0,9% 0,3% 0,5% 100,0%

(38)