Scoppettuolo - La consensus ERPIUP

UNA GUIDA ALLA SCELTA DELL’ACCESSO

VENOSO PERIFERICO: RISULTATI

PRELIMINARI DELLA CONSENSUS ERPIUP

GIANCARLO SCOPPETTUOLO

ERPIUP

E

UROPEAN

R

ECOMMENDATIONS

FOR THE

P

ROPER

I

NDICATION

PRINCIPALMENTE...

…PERCHÉ GLI ACCESSI VENOSI PERIFERICI SONO I

PIÙ UTILIZZATI, I PIÙ DIMENTICATI E QUELLI PIÙ

GRAVATI DA COMPLICANZE ...

Helms 2015

ALTA INCIDENZA DI ‘CATHETER FAILURE’

ü ‘FLEBITE’ OR ‘TROMBOFLEBITE’

•  MECCANICA •  CHIMICA

•  OSTRUZIONE LOCALE DEL FLUSSO

MA ANCHE PERCHE’ MOLTE COSE SONO CAMBIATE

RECENTEMENTE IN QUESTO AMBITO NEGLI ULTIMI

ANNI

ü NUOVE RACCOMANDAZIONI PER LE INDICAZIONI DELL’ACCESSO VENOSO PERIFERICO ü NUOVE TIPOLOGIE DI CANNULE PERIFERICHE CORTE

ü NUOVE TIPOLOGIE DI DEVICES (CANNULE PERIFERICHE LUNGHE O MINI-MIDLINE) ü NUOVE TECNOLOGIE PER L’INSERIMENTO (US, NIR)

ü NUOVE STRATEGIE DI INSERIMENTO (CLOREXIDINA AL 2%, MEMBRANE SEMIPERMEABILI TRASPARENTI) ü NUOVE RACCOMANDAZIONI PER LA RIMOZIONE

ü ANTISEPSI CUTANEA CON CLOREXIDINA AL 2% IN IPA 70%

ü STABILIZZAZIONE/PROTEZIONE CON MEMBRANE

SEMIPERMEABILI

ü RIPOSIZIONAMENTO DEGLI ACCESSI VENOSI PERIFERICI SOLO

SU INDCAZIONE CLINICA E NON SU BASE PROGRAMMATA

ü  Skin antisepsis with 2% chlorhexidine in alcohol

ü  Consider the use of NIR technology for superficial veins and of ultrasound guidance for deep veins

ü  Do not secure with tapes: secure the peripheral access with transparent membranes and suturess devices ü  Do not replace the peripheral line

routinely, but only when clinically indicated.

AGOCANNULE PERIFERICHE: GAVECELT INSERTION

BUNDLE

ü SCELTA APPROPRIATA DEL SITO DI INSERZIONE (EVITARE LE AREE

DI FLESSIONE)

ü ANTISEPSI CUTANEA CON CLOREXIDINA AL 2%

ü VERIFICARE IL RITORNO VENOSO

ü PROTEGGERE IL SITO DI INSERZIONE CON MEMBRANE

SEMIPERMEABILI TRASPARENTI

AGOCANNULE PERIFERICHE: GAVECELT

MAINTENANCE BUNDLE

ü DISINFETTARE L’HUB CON CLOREXIDINA AL 2% IN SOLUZIONE ALCOLICA

PRIMA DI OGNI CONNESSIONE CON LA LINEA INNFUSIONALE

ü FLUSH CON SOLUZIONE FISIOLOGICA (5ML NEI PAZIENTI ADULTI) PRIMA E

DOPO OGNI INFUSIONE

ü UTILIZZARE LE AGOCANNULE ESCLUSIVAMENTE PER INFUSIONI DI TIPO

PERIFERICO

ü ISPEZIONE E PALPAZIONE QUOTIDIANA DELL’EXIT SITE

NUOVE DEFINIZIONI DI PROBLEMI ANTICHI...

AGOCANNULE «IMPROVED» O «ADVANCED»

ü MAGGIORE SICUREZZA PER L’OPERATORE ü NO-STICK

ü BLOOD-STOP ü MATERIALI MIGLIORI

ü POLYURETHANE ü DESIGN MIGLIORE

ü ALETTE PIÙ LARGHE

ü PROLUNGA PRE-ASSEMBLATA

DUE DIFFERENTI TIPOLOGIE DI AGOCANNULE

Simple cannulas

Advanced new

cannulas

Material

Usually teflon

Polyurethane

Design

Usually, no wing & no

extension

Large wing +

pre-assembled extension

Indication

Emergency/short time

access

Access for prolonged i.v.

treatment

Enviroment

Emergency room, OR,

radiology suite

ACCESSI VENOSI PERIFERICI

(EUROPEAN CLASSIFICATION)

ü BUTTERFLY

•  INDICATI SOLO PER INFUSIONI A BOLO

ü AGOCANNULE CORTE (3-6 CM)

ACCESSI VENOSI PERIFERICI OGGI

Short cannulas Long cannulas

Midline

Length

< 6 cm

6-15 cm

> 15 cm

Material

Teflon, PUR

Polyurethane, PEBA

PUR, silicon

Insertion

blind

Blind or US

Blind or US

Technique

Direct

cannulation

Simple Seldinger

Modified

Seldinger

Ok for emergency yes

yes

no

Duration

days

weeks

months

UN NUOVO DEVICE PERIFERICO

C’É UNA CERTA INCERTEZZA NELLA TERMINOLOGIA: CANNULE

PERIFERICHE LUNGHE O ‘MINI-MIDLINE’ O ‘SHORT MIDLINE’ ?

ü IN USA, IL COSIDDETTO MINI-MIDLINE HA RIMPIAZZATO I MIDLINES,

DIVENENDO L’UNICO TIPO DI MIDLINE

MIDLINE

«TRADIZIONALI» (15-25CM)

ü DETTI ANCHE “MIDCLAVICULAR” (DA QUANDO SONO UTILIZZATI GLI US, È INSERITO NEL TERZO MEDIO DEL BRACCIO E LA PUNA SI COLLOCA IN VENA ASCELLARE-SUCCLAVIA) ü ABBANDONATO NEGLI USA DALL’INIZIO DI QUESTO SECOLO

ü ANCORA MOLTO UTILIZZATO IN EUROPA (SOPRATTUTTO IN AMBITO PALLIATIVO E E PER TRATTAMENTI DOMICILIARI A BREVE TERMINE CON FARMACI COMPATIBILI CON LA VIA PERIFERICA)

CARATTERISTICHE DEI‘MINI-MIDLINES’

ü  LUNGHEZZA 6-15 CM

ü  MATERIALE: POLIURETANO, MA ANCHE POLIETILENE O PEBA (POLY-ETHER-BLOCK- AMIDE) ü  POWER INJECTABLE (PER LO PIÙ)

ü  VENGONO INSERITI NELLE VENE SUPERFICIALI/PROFONDE DELL’AVANBRACCIO O DEL BRACCIO ü  COSTO: INTERMEDIO TRA LE AGOCANNULE E I MIDLINE

ü  INSERZIONE PIÙ RAPIDA CHE PER I MIDLINE – IDEALI PER L’EMERGENZA ü  DURATA PREVISTA: 2-4 SETTIMANE

ü  TECNICA DI INSERZIONE:

ü  ‘CANNULA OVER NEEDLE’

Accesso venoso periferico

Per meno di 4 settimane

_{Per più di 4 settimane}

(uso extraospedaliero)

MIDLINE

< 1 settimana

> 1 settimana

Vene superficiali

disponibili

Vene superficiali

Non disponibili

AGOCANNULA PERIFERICA

CHE SPIEGANO IL PROGETTO ERPIUP!

ü CHIARIRE LE INDICAZIONI DEI VARI DISPOSITIVI DI ACCESSO VENOSO

ü CENTRALE VS PERIFERICO

ü AGOCANNULA VS MINI-MIDLINE VS MIDLINE

ü CHIARIRE LA TECNICA CORRETTA DI INSERZIONE

ü CHIARIRE IL MANAGEMENT APPROPRIATO

METODOLOGIA

E’ STATO ADOTTATO IL METODO RAND/UCLA,

IDEALE QUANDO GLI STUDI CLINICI RANDOMIZZATI

SONO DIFFICILI DA INTERPRETARE O QUANDO

IL PROGETTO ERPIUP

ü NASCE COME PROGETTO DELLA WOCOVA FOUNDATION, IN

COLLABORAZIONE CON DIVERSE SOCIETÀ NAZIONALI:

ü  GAVECELT (ITALY)

ü  GRUMAV (SPAIN)

ü  INFUSION THERAPY SOCIETY (THE NETHERLANDS)

ü  BEVANET (BELGIUM)

ü  GIFAV (FRANCE)

ü  NIVAS (UK)

UN PANNELLO DI ESPERTI INTERNAZIONALI

v SERGIO BERTOGLIO (I) v PETER CARR (AU)

v CHRISTIAN DUPONT (F) v LIEVE GOOSSENS (B) v SHEILA INWOOD (UK)

v EVANGELOS KOSTANTINOU (G) v MASSIMO LAMPERTI (EAU) v JACKIE NICHOLSON (UK) v GLORIA ORTIZ MILUY (E) v MAURO PITTIRUTI (I)

v GIANCARLO SCOPPETTUOLO (I) v LIZ SIMCOCK (UK)

RICERCA BIBLIOGRAFICA

ü ACCESSI VENOSI PERIFERICI IN PAZIENTI ADULTI

ü LINEE GUIDA, CONSENSUS E STUDI CLINICI 2013-2017

ü CINQUE TOPICS:

ü INDICAZIONI (PERIFERICO VS CENTRALE)

ü CLASSIFICAZIONE E INDICAZIONE DEGLI ACCESSI VENOSI PERIFERICI

ü INSERZIONE: TECNICHE, COMPLICANZE, TRAINING

A SNEAK PREVIEW

TOPIC 1 – DEFINITION AND CLASSIFICATION

OF PERIPHERAL LINES

ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE DEFINITION OF

PERIPHERAL VAD?

ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE CLASSIFICATION OF

PERIPHERAL VADS IN TERMS OF TECHNICAL

TOPIC 1 - DEFINITIONS

ü PERIPHERAL VENOUS ACCESS DEVICES ARE DEFINED AS

TOPIC 1 - CLASSIFICATION

ü SHORT PERIPHERAL CANNULAS (< 6 CM)

‘ADVANCED’ CANNULAS – FOR 2-7 DAYS

ü LONG PERIPHERAL CANNULAS OR ‘MINI-MIDLINES’ (6-15 CM)

ü MIDLINE CATHETERS OR ‘MIDCLAVICULAR’ (> 15 CM)

TOPIC 2 – INDICATIONS AND CONTRAINDICATIONS

ü WHICH ARE THE INDICATIONS FOR PERIPHERAL VS. CENTRAL VENOUS ACCESS, CONSIDERING THE DIFFERENT CLINICAL PERFORMANCES, THE EXPECTED RISK OF COMPLICATIONS, COST-EFFECTIVENESS AND PATIENT’S SATISFACTION?    

ü WHICH ARE THE MOST APPROPRIATE INDICATIONS OF THE DIFFERENT TYPES OF PERIPHERAL VADS IN THE ADULT PATIENT, CONSIDERING THE DIFFERENT

TOPIC 2 - INDICATIONS

ü PROPER INDICATIONS TO PERIPHERAL VENOUS ACCESS DEVICES INCLUDE:

•  SHORT-MEDIUM TERM INFUSION OF PERIPHERALLY COMPATIBLE SOLUTIONS •  I.V. SOLUTIONS WITH PH 5 - 9

•  DRUGS WITH OSMOLALITY < 500- 600 MOSM/L •  PARENTERAL NUTRITION < 800-850 MOSM/L

•  ANY DRUG/SOLUTION NOT ASSOCIATED WITH POTENTIAL ENDOTHELIAL DAMAGE

TOPIC 2 CONTRAINDICATIONS

ü CONTRAINDICATIONS TO PERIPHERAL VENOUS ACCESS DEVICES

INCLUDE:

•  INFUSION OF NON-PERIPHERALLY COMPATIBLE SOLUTIONS

•  REPEATED BLOOD SAMPLING

•  HEMODIALYSIS

•  NEED FOR HEMODYNAMIC MONITORING

TOPIC 2 – INDICATIONS TO SPECIFIC PERIPHERAL

VADS

ü INDICATIONS TO SPECIFIC PERIPHERAL VADS ARE MAINLY BASED ON EXPECTED DURATION OF

TREATMENT:

•  SIMPLE SHORT CANNULAS ARE APPROPRIATE FOR EMERGENCY AND/OR SHORT DURATION

(24-48 HRS)

•  ‘ADVANCED’ SHORT CANNULAS ARE APPROPRIATE IN ELECTIVE SITUATIONS, WHEN THE

EXPECTED DURATION IS 2-7 DAYS

•  LONG PERIPHERAL CATHETERS (MINI-MIDLINES) ARE APPROPRIATE IN DIVA PATIENTS, OR

WHEN EXPECTED DURATION IS 1-4 WEEKS

•  MIDLINE CATHETERS (MIDCLAVICULAR) ARE APPROPRIATE WHEN EXPECTED DURATION > 4

TOPIC 3 - INSERTION

ü WHICH IS THE ROLE OF SITE SELECTION IN REDUCING INSERTION-RELATED COMPLICATIONS? ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE INSERTION STRATEGY FOR REDUCING THE RISK OF

INFECTION?

ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE STRATEGY FOR SECURING THE PERIPHERAL VAD? ü WHICH IS THE ROLE OF ULTRASOUND GUIDANCE WHEN INSERTING A PERIPHERAL VAD? ü WHICH IS THE ROLE OF NIR TECHNOLOGY WHEN INSERTING A PERIPHERAL VAD?

ü IN REGARDS TO THE INSERTION PROCEDURE, WHICH IS THE MOST APPROPRIATE MODEL OF

TOPIC 3 - INSERTION

ü PROPER SITE SELECTION – _{FLEXION AREAS, EXT.JUGULAR, LOWER LIMB: ONLY IF <} 24-48HRS

ü SKIN ANTISEPSIS WITH 2% CHLORHEXIDINE IN ALCOHOL

ü IN DIVA PATIENTS, USE NIR GUIDANCE FOR ACCESS TO SUPERFICIAL VEINS OF THE ARM AND/OR ULTRASOUND GUIDANCE FOR ACCESS TO DEEP VEINS OF THE ARM

ü COVER WITH SEMIPERMEABLE TRANSPARENT DRESSING

TOPIC 4 – MANAGEMENT

ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE MAINTENANCE STRATEGY FOR REDUCING THE RISK OF INFECTION?

ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE MAINTENANCE STRATEGY FOR REDUCING THE RISK OF LUMEN OCCLUSION?

ü WHICH IS THE MOST APPROPRIATE MAINTENANCE STRATEGY FOR REDUCING THE RISK OF DISLODGMENT ?

TOPIC 4 - MANAGEMENT

ü MINIMIZE THE RISK OF INFECTION WITH PROPER STRATEGIES: •  2% CHLORHEXIDINE IN ALCOHOL

•  SEMIPERMEABLE TRANSPARENT MEMBRANES

•  CONSISTENT USE OF NEEDLELE -FREE CONNECTORS AND DISINFECTING CAPS •  DAILY VISUAL INSPECTION

ü MINIMIZE LUMEN OCCLUSION

TOPIC 4 - MANAGEMENT

ü MINIMIZE THE RISK OF DISLODGMENT •  PROPER SITE SELECTION

•  SUTURELESS DEVICES

•  SEMIPERMEABLE TRANSPARENT MEMBRANES ü MINIMIZE THE RISK OF PHLEBITIS/THROMBOSIS

•  AVOID MICRO-MOTIONS OF THE DEVICE

TOPIC 5 - REMOVAL

ü WHICH ARE THE PROPER INDICATIONS FOR REMOVING A

PERIPHERAL VAD?

ü ARE THERE ANY COMPLICATIONS POTENTIALLY RELATED TO

REMOVAL?

ü IS THERE ANY SPECIAL STRATEGY TO MINIMIZE SUCH

TOPIC 5 - REMOVAL

ü PROPER INDICATIONS FOR REMOVAL INCLUDE: •  END OF USE

•  DEVICE NOT APPROPRIATE ANYMORE •  CATHETER FAILURE

•  VAD INSERTED IN EMERGENCY CONDITIONS (TO BE REMOVED WITHIN 24-48) •  REFUSAL OF THE PATIENT

ü POTENTIAL COMPLICATIONS AT REMOVAL INCLUDE:

•  LOCAL BLEEDING – TO BE PREVENTED BY COMPRESSION AND GLUE •  SKIN INJURY

FINAL MANUSCRIPT

ü EACH TOPICS HAS BEEN DEVELOPED AS RECOMMENDATIONS

OF DIFFERENT GRADING, AFTER EVALUATION OF THE QUALITY

OF EVIDENCE AND THE CLINICAL IMPACT.

[email protected]

Grazie per l’attenzione!