• Non ci sono risultati.

Dall’INPS esito negativo per le richieste di anticipo della cassa integrazione

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "Dall’INPS esito negativo per le richieste di anticipo della cassa integrazione"

Copied!
2
0
0

Testo completo

(1)

Consulenti del Lavoro

Consiglio Nazionale dell’Ordine

Viale del Caravaggio 84

00147 Roma

Tel. 06 549361 - Fax 06 5408282

e-mail consiglionazionale@consulentidellavoro.it

e-mail pec consiglionazionale@consulentidellavoropec.it C.F.: 80148330584

1

Roma, 14 luglio 2020 Prot. n. 2020/0005480 VIA EMAIL

Gentile Dott.ssa

GABRIELLA DI MICHELE Direttore Generale INPS Via Ciro il Grande, 21 00144 ROMA

direttoregenerale@inps.it

Gentile Direttore,

apprendiamo con grande sorpresa della decisione dell’Istituto di rigettare massivamente le istanze di anticipazione del 40% dei trattamenti di integrazione salariale.

La motivazione, non ufficializzata, sembrerebbe essere la mancanza di qualche giorno nella richiesta degli ammortizzatori sociali rispetto alle 9 settimane della prima domanda di integrazione salariale.

Ove così dev’essere essere saremmo davanti ad una topica giuridica clamorosa, che sta creando forti tensioni sociali tra aziende, lavoratori e Consulenti del Lavoro.

L’anticipazione del 40% ha come suo scopo quello di dotare i lavoratori sospesi delle risorse economiche necessarie a gestire le esigenze immediate proprie e dei familiari. Cosa vanificata da questa scelta immotivata e ingiustificata dell’Istituto.

Il modo in cui l’Istituto interpreta e applica la norma rende vana l’attività svolta dai Consulenti del Lavoro che, con grande senso di responsabilità sociale, hanno invitato i loro assistiti a presentare le istanze di anticipazione nonostante le palesi criticità esistenti. Su tutte quella già segnalata anche al Ministero del Lavoro, oltre che a codesto Istituto, con una richiesta di chiarimento inerente la piena responsabilità del datore di lavoro nella fase di recupero delle eccedenze erogate al lavoratore da parte dell’Inps.

(2)

2

Chiarimento mai arrivato e che lascia un profondo vulnus in una norma, invece, assolutamente condivisibile per l’equità sociale che la contraddistingue.

I nostri sforzi vengono mortificati da una scelta amministrativa dell’Istituto che, rigettando le istanze di anticipazione impedisce ai lavoratori stessi di percepire l’acconto di quanto maturato.

Nel manifestarLe il profondo disappunto della categoria che presiedo e che porteremo in tutte le sedi opportune, sono a invitarLa ad un immediato intervento mirato alla revisione di questa scelta amministrativa, con conseguente accoglimento in autotutela delle istanze già presentate ed erogazione immediata dell’anticipazione maturata, dando così risposta ai tanti lavoratori in attesa.

Cordiali saluti.

IL PRESIDENTE

F.to (Dott.ssa Marina E. Calderone)

MEC/sb

Riferimenti

Documenti correlati

I lavoratori parzialmente tutelati dalla Cig, nel 2021, fino al mese di settembre, hanno visto diminuito complessivamente il loro reddito (monte salari) di oltre 6,6 miliardi di

L’INPS conferma che il requisito soggettivo per accedere ai trattamenti di cassa integrazione in deroga, per le prestazioni concesse in base ad accordi stipulati a decorrere dal

Dunque, nella prossima circolare in corso di emanazione da parte di Inps verrà chiarito, con parere conforme del Ministero del lavoro, che le 13 settimane del DL

CIP- Consultazione info previdenzialiali – Nuova sezione Integrazioni Salariali COVID – 19 a pagamento diretto.. A CHI

A tal fine autorizza sin d’ora il datore di lavoro, che accetta, a trattenere da quanto complessivamente dovutogli a titolo di retribuzione diretta, fissa e/o variabile, immediata

Il Ministero del Lavoro e delle politiche sociali può adottare decreti che prevedono la modifica della modalità di pagamento delle integrazioni salariali straordinarie, da conguaglio

27, relativamente ai trattamenti di cassa integrazione in deroga per unità produttive site in 5 o più Regioni o Province autonome in ipotesi di sospensione o riduzione

Tuttavia, considerato che l’applicazione della disposizione contenuta nella seconda parte del citato comma 5 dell’articolo 12 non assolve alla specifica finalità di introdurre