APRE 2013 www.apre.it
Bandi ICT 2014 – 2015: alcuni
spunti emersi dalla valutazione
dalle proposte a coordinamento
italiane
HORIZON 2020 – ICT calls
ULTIM O 9
10 11 12 13 14 15
ICT 1 - RIA ICT 1 - IA ICT 2- RIA ICT 2- IA ICT 3 - RIA ICT 3 -IA ICT 5 - RIA ICT 6- RIA ICT 7- RIA ICT 7 -IA ICT 9- RIA ICT 11- RIA ICT 13 -IA ICT 15- IA ICT 17 -RIA ICT 17- IA ICT 18- IA ICT 21- RIA ICT 21-IA ICT 22 - RIAa ICT 22 - RIAb ICT 22- IA ICT 23- RIA ICT 23 -IA ICT 26 -RIA ICT 26 -IA ICT 29 -RIA ICT 31 -RIA ICT 32 -RIA ICT 35 - IA
8 4
8 2
7 2
7 10
16
2 7
5 4 10
1 3
15
1 3 2 5
3 13
4 10
1
4 4 8
3 0
5 10 15 20
H2020–ICT–2014 Qualità delle proposte finanziate
Max / Min score of retained proposals by topics and by type of action Number of retained proposals by topics and by type of action
HORIZON 2020 – ICT calls 0
2 4 6 8 10 12 14 16
ICT-04-RIA ICT-04-IA ICT-04-CSA ICT-08-PCP ICT-10-RIA ICT-10-CSA ICT-12-RIA ICT-12-IA ICT-16-RIA ICT-16-CSA ICT-19-RIA ICT-19-IA ICT-19-CSA ICT-20-RIA ICT-20-IA ICT-24-RIA ICT-24-IA ICT-24-CSA ICT-25-RIA ICT-25-IA ICT-25-CSA ICT-27-RIA ICT-27-IA ICT-27-CSA ICT-27-ERANET ICT-28-IA ICT-28-CSA ICT-30-RIA ICT-30-CSA ICT-36-PCP ICT-38-CSA ICT-39-RIA
H2020–ICT–2015 Qualità delle proposte finanziate
Number of retained proposals by topics and by type of action
Max / Min score of retained proposals by topics and by type of action
0 5 10 15 20 25
8 4
1 1 22
2 6
4 9
1
6 6 2
6 5 10
7
1 12
2 2 11
0 2 1 9
0 7
2 2 3 4
Uno sguardo alle proposte a
coordinamento italiane sottosoglia
Campione di Evaluation Summary Report considerato:
RIA 69 ESR IA 31 ESR
Punteggi per ESR =3
Numero totale di punteggi esaminati : 100 x 3
ICT 2014 – 2015
Proposte a Coordinamento ITALIA
Tot presentate: 374
Sottosoglia: 209 (55.8 %)
Alcuni dati…..
Distribuzione dei punteggi di valutazione (RIA+ IA)
22,9%
26,5%
21,8%
14%
1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
6,9%
21%
29%
22
9,7%
6%
1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
ICT – 2014 - 1 ICT – 2015 - 2
La maggior parte delle proposte esaminate sono sotto soglia per più di un criterio Oltre il 70% dei punteggi ottenuti nelle proposte esaminate si collocano tra 2 e 3 L’insieme delle proposte è stato ritenuto di bassa qualità
Distribuzione delle proposte per criterio di valutazione
Con riferimento ai tre criteri di valutazione si nota che le proposte esaminate si presentano mediamente deboli su tutti e tre i criteri
Pochissimi punteggi sopra 4
Numero proposte
Punteggi di valutazione 0 2 4 6 8 10 12 14 16
1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
C 1 - Excellence C2 - Impact C3 - Implementation 0
5 10 15 20
1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
C1 - Excellence C2 - Impact C3 - Implementation
ICT – 2014 - 1 ICT – 2015 - 2
Alcuni aspetti critici ricorrenti
C 1 – Excellence
Stato dell’arte non chiaramente descritto
avanzamento del progetto rispetto allo stato dell’arte non adeguatamente definito ed evidenziabile
C 2 – Impact
Exploitation plan e business plan carenti o non adeguatamente descritti.
Non evidente l’impatto sul mercato o sui settori di riferimento.
Expected impact del work programme non coperti in maniera adeguata.
Gestione degli IPR carente o non considerata.
C 3 – Implementation
Il risk management e/o il rischio tecnico non adeguatamente addressed
Allocazione delle risorse non coerente con i workpackages del progetto .
Insufficiente descrizione e chiarezza del work plan.
Complementarietà e contributo dei partner non evidente.
Dissemination plan poco quantificati (es. Indicatori, KPI).
