Gara per l'affidamento del "Servizio di Ristorazione". Presa d'atto sentenza TAR Basilicata n. 00431/2017 reg. ric. Provvedimenti conseguenti - IRCCS Crob

1

del _

Delibera n.

La oresente deliberazione, tenuto conto delle fonti relative alla disciplina della privacy ovvero della tipologia degli atti allegati è assoggettata a:

[B]pubblicazione integrale

D pubblicazione della sola deliberazione D pubblicazione del solo frontespizio U.O. Controllo di Gestione

Destinatari dell' atto per conoscenza Destinatari dell atto per Iesecuzione

lJnita' operativa proponente

I

POVVEDITORATO/ECONOMATO

Documenti integranti il provvedimento:

Descrizione Allegato

Sentenza del TAR DI BASILICATA N. 00431/2017 REG. RIC

!ElDichiarazione di immediata esecutività

OGGETTO: GARA PER L'AFFIDAMENTO DEL "SERVIZIO DI RISTORAZIONE". PRESA D'ATTO SENTENZATAR BASILICATA N. 00431/2017 REG. RIC. PROVVEDIMENTI CONSEGUENTI.

al Collegio Sindacale D alla Giunta Regionale

DELIBERAZIONE DEL DIRETTORE GENERALE

6 2 3 ..

_1('... ^del

1 E ^{(L .}

C. R. O. B.

Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico

I. R.C.C ..5.

REGIONE BASILICATA

CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOlOGICO DElLA BASILICATA

Rionero in Vulture (PZ)

2

Delibera

Q 2 ~

^de,

1_9_O"r

DATO ATTO CHE:

in data 23.08.2017 è stato acquisito al protocollo generale dell'Istituto al n.

20170009487 ricorso innanzi al TAR proposto dalla ditta Multiservice Sud soc. coop., o Prezzogiornata alimentare: €. 11,47;

o Prezzodegenti day hospital: €. 3,98;

o Prezzocosto pasto dipendenti: €.4,29

Con delibera n. 456del 21.07.2017 è stata aggiudicata la gara in favore della ATI SLEM- LADISAal costo di €. 372.204,69,iva esclusa, per servizio ordinario contrattuale ed Euro 186.102,34per previsionedi eventualeprorogacontrattualedi 6 mesi cosi determinato:

PREMESSOCHE:

con delibera n. 129del 06.03.2017,qui integralmente richiamata, è stata indetta gara mediante Bando Specifico n. 1514428, nell'ambito del sistema dinamico di acquisizione di cui al bando istituito da Consip SPA"Servizi di ristorazione', ai sensi dell' art. 55del Decreto Legislativon.50/2016 per l'affidamento di mesi dodici, prorogabili di ulteriori sei mesi, quale tempo ritenuto strettamente necessario all' attivazione del contratto da parte della SUA RB all'attivazione della convenzione per l'affidamento del medesimo servizio di cui trattasi, per l'importo complessivo stimato dell'appalto, ai sensi dell'art.

35 del D.Lgs. 50/2016, pari ad 675.450,00 di cui Euro 450.450,00 per il servizio ordinario contrattuale ed Euro 225.000,00 per previsione di eventuale proroga contrattuale;

VISTOil D.Lgs50/2016,recante il codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture, così comeèstato novellato dal D. Lgs.N.56/2017;

VISTA la deliberazione W 455 del 05/08/2016 avente ad oggetto "Affidamento dei contratti pubblici inferiori alla soglia comunitaria. Determinazioni di regolamentazione. Revoca delibera del Direttore Generale n.621del24/12/2012";

VISTA la Legge Regionale del 05/03/2016 che nello statuire la fine della fase transitoria di cui alla DGR.N. 1119del 31.08.2015prevede l'obbligo in capo alla SUA-RBdello svolgimento di gare per l'acquisizione di beni e servizi al di sopra della soglia comunitaria;

VISTA la Delibera W 544 del 26/09/2016 avente ad oggetto "Struttura organizzativa Provveditorato/Economato - Determinazioni", con la quale sono state attribuite le funzioni di Dirigente ad interim del Servizio Provveditorato/Economato all'Ing. Maria Gelsomina Lauletta, già Dirigente Responsabile della U.O.S.D.Gestione Tecnico-Patrimoniale, giusta Delibera W 506 del 08/09/2016;

C.R.O. B.

Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico

I.R.C.C ..5.

REGIONE BASILICATA

CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOlOGICO DElLA BASILICATA

Rionero in Vulture (PZ)

3

("':'"!IA7

./Li!

Deliberan.

6 2

tl_"_~ _') ...

4. Di dare atto che si procederà alla stipula contrattuale, nella forma prevista dall'appalto specifico n. 1514428, mediante l'invio sulla piattaforma del contratto firmato digitalmente;

3. Di dare atto che per gli effetti della suindicata sentenza possono considerarsi sciolte tutte le riserve di legge che impediscono di stipulare il contratto con la nuova aggiudicataria;

2. Di prendere atto della sentenza del TAR di BASILICATAn.00624/2017 Reg. ProvoColI. e n.

00431 12017 reg. ric., con la quale ha rigettato il ricorso della ditta Multiservice , allegato alla presente, disponendo la sua infondatezza;

1. Di richiamare integralmente la narrativa quale parte integrante e sostanziale del presente provvedimento;

Giusta la premessa in narrativa:

ACQUISITO il parere del Direttore Scientifico, del Direttore Amministrativo e del Direttore Sanitario;

IL DIRETTOREGENERALE

DELIBERA DATO ATTO CHE:

il TAR DI BASILICATA con sentenza pubblicata il 11.10.2017 ha rigettato il ricorso della ditta Multiservice , allegato alla presente, disponendo la sua infondatezza;

Per gli effetti di quanto innanzi detto, ad oggi possono consederarsì sciolte tutte le riserve di legge che impediscono di stipulare il contratto con la nuova aggiudicataria, ATTESOCHE la discussione innanzi al TARèavvenuta il 04.10.2017;

seconda classificata, con richiesta per l'annullamento previa sospensione di atti di gara ed in particolare della delibera di aggiudicazione n. 456 deI.21.07.2017, di tutti i verbali di gara degli atti di pubblicazione dei punteggi relativi all'offerta tecnica di cui al verbale della commissione giudicatrice del 17.05.2017, della documentazione amministrativa, tecnica ed economica dell'ATI aggiudicataria SLEM-LADISA, ivi inclusi gli atti e i documento relativi alla giustificazione dell'offerta dell'aggiudicataria;

Con delibera del direttore generale n. 545 del 04.10.2017 si prorogavano i rapporti contrattuali in esserecon la ditta Multiservice di Potenzafino e non oltre il31.10.2017;

C.R. O. B.

Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico

I. R. C. C ..5.

REGIONE BASILICATA

CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOlOGICO DELLA BASILICATA

Rionero in Vulture (PZ)

4

., ,'!

OTT. 2017

Delibera

9. 2 3

^{del _}

Il Dirigente U.O.S.D.

Gestione Tecnico -Patrimoniale

~,

5. Di rendere il presente atto immediatamente esecutivo, attesa l'urgenza di garantire il subentro della ditta ATI SLEM-LADISA, aggiudicataria della gara.

C.R. O. B.

CENTRO DI RIFERIMENTO ONCOLOGICO DELLA BASILICATA

Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico

I.R.C.C ..5.

REGIONE BASILICATA Rionero in Vulture (PZ)

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201/2017/201700431/Provvedi...11/1O/2017 oncologico della Basilicata - CROB, in persona del Direttore generale in carica, rappresentato e difeso nel presente giudizio dall'avv. Anna Chisena, da intendersi domiciliato, ai sensi dell'art.

25,

n. 1, lett.

a)

cod. proc. amm., presso la segreteriadi questo Tribunale;

- Consip s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, in - Istituto di ricerca a carattere scientifico, Centro di riferimento

contro

ex art. 60 cod.proc. amm.;

sul ricorso avente numero di registro generale

431

del

2017,

proposto da:

- Multiservice Sud soc. coop., in persona del legalerappresentantepro tempore, rappresentata e difesa nel presente giudizio dagli Avvocati Candida Stigliani e Giuseppe Romano, con domicilio eletto presso lo studio di quest'ultimo, in Potenza, alla via Nicola Sole n.

11;

SENTENZA ha pronunciato la presente

(Sezione Prima)

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

REPUBBLICA ITALIANA

N. 00624/2017 REG.PROV.COLL.

N. 00431/2017 REG.RIC.

Pubblicato il 11/10/2017

Pagina 1 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201/2017/2017004311Provvedi.. . 11/1012017 Visti il ricorso e i relativi allegati;

nei çonfronti di

- Slern s.r.l., in persona del legale rappresentantepro tempo re, rappresentata e difesa nel presente giudizio dall'avv. Riccardo Moschetta, da intendersi domiciliata, ai sensi dell'art. 25, n. 1, lett.

a)

cod. proc. amm., presso la segreteriadi questo Tribunale;

per l'annllilamento

previa sospensione dell'efficacia,:

- della determinazione eROB n. 456 del 21 luglio 2017;

- di tutti i verbali di gara;

- degli atti di pubblicazione dei punteggi relativi all'offerta tecnica delle partecipanti;

- della documentazione amministrativa, tecnica ed economica del RTf aggiudicatario, ivi inclusi gli atti e documenti relativi alle giustificazioni dell'offerta compresa la fase di audizione;

- delle valutazioni tutte della commissione di gara, ivi inclusa la fase di attribuzione dei punteggi tecnici e di verifica dell'anomalia;

- nonché per la declaratoria di nullità ed inefficacia del contratto di appalto eventualmente stipulato a seguito del provvedimento di aggiudicazione definitiva impugnato, senza rispetto del termine dilatorio previsto dal combinato disposto dell'art.32, n.

9,

d.lgs.

n.163/2006 con l'art. 121 cod. proc. amm.;

- di ogni atto a questi connesso o pregiudiziale, al momento non conosciuto.

persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;

Pagina 2 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201l2017/2017004311Provvedi... 11110/2017 - hanno preso parte alla procedura soltanto la ricorrente e il

raggruppamento contro interessato;

- in data

10

aprile

2017

è stata esaminata la documentazione amministrativa dei due partecipanti alla gara.

- con nota del r.u.p. del

12

aprile

2017

si è quindi precisato che: «la valutazioneè limitata all'attribuzione del punteggio di

6,5/65

avendo servizio di ristorazione in questione;

1.1.

In punto di fatto, dagli atti di causaemerge quanto segue:

- con deliberazione n.

129

del

6

marzo

2017

è stato indetto l'appalto, da aggiudicarsi con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, per l'affidamento per mesi dodici, prorogabili, del

1.

Con ricorso spedito per la notificazione il

21

agosto

2017,

depositato il successivo

8

di settembre, la Multiservice Sud soc. coop.

è insorta avverso gli atti in epigrafe, concernenti l'affidamento al raggruppamento controinteressato del servizio di ristorazione presso l'Istituto intimato.

FATTO

e

DIRITTO

Visti gli atti di costituzione in giudizio della stazione appaltante e dell'aggiudicataria;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore, alla camera di consiglio del giorno

4

ottobre

2017,

il Referendario Benedetto Nappi;

Uditi i difensori delle parti, come da verbale d'udienza;

Sentite le stesseparti ai sensidell'art.

60

cod. proc. amm.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

Pagina 3 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201/2017/201700431/Provvedi...11/1012017 il sistema attribuito il restante

58,5/60

ad entrambe le ditte nel momento in cui sono state aperte le buste virtuali tecniche»;

- di conseguenza, la commissione giudicatrice, nella seduta del

17

maggio

2017

ha preso atto che «gli elementi valutabili da essa e i conseguenti punteggi attribuiti sono quelli relativi al parametro

4

(punti max

=5)

e al parametro

5

(punti max

=1,5),

essendo stati i restanti parametri gestiti autonomamente dal sistema, all'apertura delle buste tecniche da parte del RUP»;

- in data

9

giugno

2017

la commissione di gara ha attribuito seguenti punteggi:

RTI Slem - Ladisa

99,10;

Multiservice Sud

99,00;

- con l'impugnata deliberazione n.

456

del

2017

l'appalto è stato infine aggiudicato al raggruppamento controinteressato.

1.2.

In diritto, parte ricorrente ha dedotto il motivo di seguito rubricato:

I. Eccesso di potere per difetto di istruttoria ed omessa verifica in merito all'offerta tecnica della ditta aggiudicataria del servizio in riferimento al parametro

4

di valutazione dell'offerta tecnica.

Erronea assegnazione dei punteggi. Travisamento dei fatti.

Violazione dei principi generali di imparzialità e trasparenza dell'agire della pubblica amministrazione. Violazione del principio generale di par condicio dei partecipanti.

2.

Si è costituito in giudizio l'istituto intimato, eccependo in rito I'irricevibitita e l'inammissibilità del ricorso, nonché, nel merito, la sua infondatezza.

2.1.

La Slern s.r.l., pure costituitasi in giudizio con comparsa di mera forma, ha concluso per I'infondatezza del ricorso.

Pagina 4 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201/201 7/20 17004311Provvedi... 11110/2017 secondo cui le clausole della lex specialisdi gara devono esserein via

ordinaria impugnate unitamente agli atti che di esse fanno applicazione, atteso che sono questi ultimi ad identificare in concreto il soggetto leso dal provvedimento ed a rendere attuale e concreta la lesione della situazione soggettiva dell'interessato, dovendosi invece escludere l'immediata impugnabilità della clausola assuntamente illegittima prima che essasi sia tradotta nell'adozione di concreti atti applicativi

(ex

multis, Cons. Stato, sez. VI,

4

maggio

2015,

n.

2217).

Nel caso di specie, la disciplina di gara, non precludendo la partecipazione della ricorrente, non presupponeva l'impugnazione immediata. Inconferente risulta il richiamo alla decisione del giudice d'appello n.

2014

del

2017,

la quale, in disparte la valutazione sull'approdo raggiunto, attiene al differente caso dell'onere di immediata contestazione degli atti di gara nella parte in cui stabiliscano quale criterio di aggiudicazione quello del prezzo più basso, in luogo di quello dell'offerta economicamente più vantaggiosa e, più in generale, di regole inidonee a consentire la stazioneappaltante.

4.1.

In primo luogo, il ricorso è stato proposto tempestivamente, essendointervenuta l'aggiudicazione in data

21

luglio

2017.

Peraltro, va qui richiamato l'ampio orientamento giurisprudenziale consacrato con la decisione dell'Adunanza plenaria

29

gennaio

2003,

n.

1,

4. In limine litis, vanno disattese le eccezioni in rito sollevate dalla ricorso è stato trattenuto in decisione.

3.

Alla camera di consiglio del

4

ottobre

2017

il Collegio ha dato avviso, ai sensi dell'art.

60

cod. proc. amm., dell'intendimento di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata. Indi procuratori delle parti hanno precisato le rispettive posizioni e il

.; 'j

Pagina 5 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201l2017/2017004311Provvedi.. . 11/10/2017 formulazione di una corretta e concorrenziale offerta economica,

mentre nel caso di specie ciò che viene qui in considerazione è solo la scelta di rimettere alla commissione giudicatrice la valutazione di due soltanto dei parametri di gara.

4.2.

Del pari, non emerge la pretesa "irricevibilita", rectius inammissibilità, del ricorso «attesa la mancata congiunta e contestuale impugnativa della lex

specialis»,

Invero, la mancata contestazione delle disposizioni di gara, per quanto di interesse, implica soltanto l'accettazione e la piena validità ed efficacia delle relative clausole, non incidendo sull'interessea ricorrere e refluendo al più sull'esito della delibazione giudiziale.

5.

Nel merito, il ricorso è infondato, alla stregua delle ragioni che seguono.

5.1.

Con l'unico motivo, la deducente ha in primo luogo lamentato che, in relazione all'istruttoria e valutazione del parametro

4 -

"tempo intercorrente tra pasto pronto e quello in cui può iniziare la distribuzione all'utente finale, fermo restando il mantenimento delle caratteristiche di igiene, salubrità, organolettiche e nutrizionali degli alimenti distribuiti", la commissione di gara avrebbe omesso ogni esame e valutazione di approfondimento della dichiarazione della controinteressata, segnatamente nella parte in cui in essa si è affermato che il tempo intercorrente tra il momento in cui il pasto è pronto e quello in cui può iniziare la distribuzione all'utente eccedei

5

minuti. Secondo la ricorrente, infatti, detto lassotemporale sarebbe sufficiente per la sola fase di percorrenza del tragitto indicato pari a due chilometri, mentre non sarebbero state computate «le fasi di carico e scarico del vitto, che da sole prevedono un tempo necessario di almeno

4

minuti,

2

per il carico e

2

per lo scarico». Ciò

Pagina 6 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGA/Potenza/Sezione%201/2017 /201700431 /Provvedi... 11/10/2017 alimenti cotti da consumarsi caldi e ad una temperatura non

superiore a + 1QOCper gli alimenti cotti da consumarsi freddi) che il tempo indicato dall'aggiudicataria sia ampiamente adeguato rispetto giudicatrice e dalla controinteressata. Si legge infatti nell'offerta tecnica che «la consegnadei pasti dal Centro di cottura alla Sede di somministrazione (locali messi a disposizione) avverrà entro un intervallo di tempo di 5 minuti» (pag.

22).

Alla successivapagina

23,

è poi precisato che: «II tempo intercorrente tra il momento in cui il pasto è pronto e quello in cui può iniziare la distribuzione all'utente [ ... ] non saràsuperiore ai 5 minuti». Ora, il tempo del tragitto, tratto dal sito indicato dalla ricorrente, è pari a

4

minuti, sicché nel lasso indicato in offerta è compreso anche un tempo aggiuntivo, pari a un minuto, per le operazioni ulteriori rispetto a quelle del solo trasporto.

Né la deducente, come si è anticipato, ha allegato criteri utili a confutare tale indicazione. Peraltro, è dato di comune esperienza, anche in considerazione delle modalità di preparazione dei pasti riportate nella relazione (piatti monouso isotermici che consentono la conservazione ad una temperatura superiore ai +65°C per gli modalità indicate nella relazione tecnica per essere trasportate al luogo in cui le stessedebbano essere somministrate dal personale dell'Istituto. In tal modo essaè stata intesa anche dalla commissione momento in cui le vivande siano state confezionate secondo le pasti, per i quali non è stato allegato alcun elemento di riscontro, ritiene il Collegio che la locuzione "pasto pronto" sia riferita al tempi necessarialla percorrenza della distanza indicata.

5.1.1. La censura non persuade. In disparte l'evidente genericità dell'assunto in relazione ai tempi indicati per il "carico e scarico" dei emergerebbe dalla verifica, tratta dal sito ..www.viamichelin.it.~ dei

Pagina 7 di 10

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenzaiSezione%201/20 17/201700431 IProvvedi... 11/10/2017 all'esigenza di preservare "le caratteristiche di igiene, salubrità,

organolettiche e nutrizionali degli alimenti distribuiti". Del resto, dagli atti di causa emerge anche che il centro di cottura della ricorrente è ubicato a una distanza maggiore (km

3,2),

rispetto a quello dell'aggiudicataria (km

2),

e ciò rende non irragionevole, in difetto di allegazionedi elementi di segnodifferente, l'attribuzione di un punteggio migliore a quest'ultima.

5.2.

Destituita di fondamento in fatto è poi l'ulteriore doglianza, secondo cui l'aggiudicataria avrebbe omesso di dare conto, nella propria relazione tecnica, dell'esistenza di un centro di cottura d'emergenza, in difformità rispetto alle prescrizioni del bando. In particolare, dalla documentazione prodotta in sede di gara dalla controinteressata emerge pianamente l'indicazione, al paragrafo

2

"modalità di gestione delle emergenze" (pag.

75)

di tale centro. Si leggeinfatti in tale documento che: «al verificarsi di tali evenienzeo di interruzioni del servizio per causa di forza maggiore [... ] si concordano in via straordinaria previa autorizzazioni da parte dell'Ente, particolari situazioni organizzative, come [...] la preparazionedei pasti in un centro di cottura alternativo sito in via Appia

129,

Venosa (si allega la registrazione D lA del centro di cottura), ad una distanza tale da garantire tutte le caratteristiche organolettiche dei pasti [... ]. Il centro alternativo (certificato

U

N I EN ISO

9001 :2015)

sarà rispondente alle normative igienico sanitarie,saràmunito di tutte le autorizzazioni sanitarie previste dalla normativa vigente e avrà tempo di percorrenza anch'esso non superiore ai

30

minuti».

5.3.

Fermo quanto innanzi, di per sé dirimente, ragioni di completezza di trattazione inducono il Collegio a precisare che

Pagina 8 di lO

http://plutone: 8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%20 1/2017/20 1700431/Provvedi... 11/10/2017 Così deciso in Potenza,nella cameradi consiglio del giorno

4

ottobre

2017,

con l'intervento dei magistrati:

amministrativa.

proposto, lo rigetta.

Spesecompensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata, definitivamente pronunciando sul ricorso, per come in epigrafe

P.Q.M.

6.

Sussistono i presupposti di rito, in ragione delle peculiarità della questione, per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.

ricorso.

risultato, in quanto «entrambe le società partecipanti avrebbero potuto raggiungere il massimo punteggio anche con un minimo ribasso, secondo il criterio prestabilito, prescindendo dalla percentuale offerta», nonché, concernenti la "singolare gestione"

della procedura da parte della commissione di valutazione. Inoltre, nel caso di specie la disciplina di gara, al cui rispetto si è autovincolata la stazione appaltante, non è stata impugnata da parte ricorrente, costituendo così parametro di legittimità cui raffrontare l'operato dell'organo di valutazione delle operazioni di gara, che pertanto risulta esenteda mende.

6.

Dalle considerazioni che precedono discende l'infondatezza del risultano inammissibili per genericità o perplessità le ulteriori argomentazioni, del resto neppure esposte in forma di motivo di ricorso, relative alla formula di assegnazione del punteggio economico che consentirebbe una ipotizzabile determinazione del

Pagina 9 di lO

http://plutone:8099/DocumentiGAlPotenza/Sezione%201l2017/2017004311Provvedi... 11/10/2017

IL SEGRETARIO

IL PRESIDENTE Giuseppe Caruso L'ESTENSORE

Benedetto Nappi

Giuseppe Caruso, Presidente

Pasquale Mastrantuono, Consigliere

Benedetto Nappi, Referendario, Estensore

Pagina lO di lO

6 2 ~~ -

5

'1. .~

01"1'.201''-

{ ,.~

Rionero in V.re __

~_'_>_l_.·

^_,i _L__,2=-03«..l.&...1Z,---

~4

La stessa, ove non assoggettata al controllo regionale e ove non sia stata dichiarata immediatamente eseguibile, diviene esecutiva, ai sensi dell'art.11, commall e dell'art.44 comma 8 della L.R.

n.39/2001,decorsi cinque giorni consecutivi dalla sua pubblicazione.

Si certifica che la presente deliberazione è pubblicata all'albo pretorio informatico dell'Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico CROB di Rionero in Vulture e che vi rimarrà per cinque giorni consecutivi. Gli allegati cartacei sono disponibili per l'eventuale consultazione agli atti di ufficio.

D Il presente atto è trasmesso per l'imputazione dei conseguenti costi all'V.O.C. Gestione Economico Finanziaria e all'V.O. Controllo di Gestione

CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE

IL DIRETTO . TARlO

Sergio Maria MOLINARI

C. R.o.B.

REGIONE BASILICATA

IL DIRETTO

Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico

I. R.C.C ..5.