FITOTECNOLOGIE PER IL REIMPIEGO DI SEDIMENTI FLUVIALI CONTAMINATI: RISULTATI DEI PROGETTI CLEANSED E HORTISED

(1)

FITOTECNOLOGIE PER IL REIMPIEGO DI SEDIMENTI FLUVIALI CONTAMINATI:

RISULTATI DEI PROGETTI CLEANSED E HORTISED

Giancarlo Renella, Laura Giagnoni, Paola Mattei, Edgardo Giordani, Francesca Tozzi, Simona Pecchioli, Willliam Petrucci - Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agrarie, Alimentari, Ambientali e Forestali, Università di Firenze Grazia Masciandaro, Cristina Macci, Serena Doni, Eleonora Peruzzi, Luigi D’Acqui - CNR-IRET Istituto di Ricerca sugli Ecosistemi Terrestri

(2)

Dragaggi: legislazione e norme

CONVENZIONI INTERNAZIONALI Oslo (1972)

Londra (1972) Parigi (1974) OSPAR (1992) Barcellona (1995)

…

Indicazioni di riciclo e riuso evitando il refluimento in mare e la smaltimento come rifiuti

Legislazione Europea :

•Direttiva 75/442/CEE and similar: European Waste Catalog

•Decisione 2000/532/CE: Hazardous/non hazardous waste classification

•Direttiva 2008/1/CE: Integrated measures for pollution reduction and prevention

•Direttiva 2008/98/CE: Waste hierarchy, definition of by product (excavation materials)

•Direttiva 2000/60/CE: Water Framework

(3)

Normativa nazionale e possibilità di gestione

Normativa sui SIN (SIN, Dlgs 152/2006) Gestione dei sedimenti come parte integrale della bonifica dei SIN

(DM Ambiente 284/2008). Opzioni:

1)

Contaminazione inferiore ai limiti in tabelle A and B (Dlgs 152/2006)

2)

Contaminazione tra i valori delle tabelle A and B (Dlgs 152/2006):

confinamento in cassa di colmata

3)

Contaminazione superiore ai limiti della tabella B (Dlgs 152/2006):

trattmento e smaltimento in discarica

SITI ORDINARI Alternative:

Contaminazione inferiore ai limiti in tabelle A and B (Dlgs 152/2006)

→

Refluimento in mare (art. 185 Dlgs 152/2006)

→

rutilizzo senza trattamento (art. 184-

bis Dlgs 205/2010), in base al DM

terre e rocce di scavo

(4)

Gestione dei sedimenti dragati

1)

Refluimento in mare (D.Lgs n.152) se possibile

2)

Bulking e smaltimento in discarica ($$)

3)

Stoccaggio in casse di colmata ($)

4)

Capping o trattmento in situ ($)

5)

Trattamenti ex situ

Fisiche Setacciamento ($$), pirolisi ($$$)

Chimica Neutralizzazione, precipitazione, ossidazione, dealogenazione stabilizzazione ($$$)

Fisico-chimiche Lavaggio dei sedimenti ($$$)

Biologiche Biopile + landfarming, compostaggio ($), bioslurry and bioreactors ($$$), fitoremedio ($)

Tecnologie di riutilizzo

(5)

Attività di dragaggio

Necessitià di dragaggio

Volume dei dragaggi:

Eurpoa ≈ 200 milioni m³/anno

in Italia 5-6^.10⁶ m³/anno

Gestione?

Generalmente è sito specifica in base alle caratteristiche dei

sedimenti, alle esigenze di ripascimento e

manutenzione dei canali, alla presenza di

confinamento e trattamento

Sedimenti studiati

Canale dei Navicelli (Pisa) Porto di Livorno (SIN) Prevenzione di eventi di esondazioni Ripristino della profondità di navigazione Riduzione dell’inquinamento

Canale navigabile Pisa-Livorno Lunghezza: 16 km

Larghezza: 32 m Profondità: 3 m

Volumi dragati; 30.000 m³/anno

(6)

Alti tassi di crescita, bassa efficienza d’uso di acqua e nutrienti, soprattutto per le piante prodotte fuori suolo

Piante

o Provienza: Torba - Nord Europa, fibra e midollo di cocco – Sud Ovest dell’India

o Cosumo annuale di torba in Italia: 500.000 t/anno

Torba e fibra ci cocco sono le componenti principali dei substrati per le colture fuori suolo

Le terre di scavo sono il materiale principale di riempimento di suoli di vivaio

Problemi:

Caratteristiche delle piante ornamentali e orticole e delle

produzioni vivaistiche

(7)

Perdita media di suolo = 5 mm/anno

zollazione

Produzioni vivaistiche: alto impatto ambientale

(8)

Produzione fuori suolo

Produzioni vivaistiche: alto impatto ambientale ma …

(9)

Produzioni vivaistiche: alto impatto ambientale ma… alto valore aggiunto

PAESI SUPERFICIE (ha)

Italia 15.000

Olanda 8.196

Germania 7.640

Regno Unito 7.149

Altri paesi 12.463

(Piano del settore florovivaistico 2010/2012)

EUROPE EUROPE

Italia Italia

50.000 ha, 10 miliardi euro per anno

3 miliardi di euro/anno

Costo dei substrati colturali:

0.4 miliardi di euro

≈20% del costo di produzione

≈10% del prezzo di vendita

(10)

Due problemi

Substrati di coltura o Incremento dei costi

o Decremento della qualità o Alto impatto ambientale o Assenza di materiali alternativi

Gestione dei sediementi

o

Necessità di dragaggio

o

Opzioni di gestione

o

Contaminazione

o

Legislazione

o

Possibile riutilizzo dei

sedimenti dragati

(11)

E ’ POSSIBILE UTILIZZARE I SEDIMENTI FITORIMEDIATI COME SUOLI E SUBSTRATI PER IL VIVAISMO?

LIFE ENV-IT-12-000652

“CLEANSED”

LIFE ENV-IT-14-000113

“HORTISED”

Substrato e tecnosuolo per coltivazioni in vaso e in pieno campo di piante ornamentali

Ingrediente per substrati

colturali per coltivazioni

in vaso di piante

alimentari

(12)

Cleansed project

1° evaluation of the importance of the sediment phytoremdiaiton oSediments: not treated (NT) vs treated (TR)

o7 ornamental plants Photinia x fraseri, Quercus ilex, Viburnum tinus, Cistus albidus, Raphiolepis indica, Westringia fruticosa, Teucrium fruticans

ogrown for 10 months in a greenhouse (Ce.Spe.Vi, Pistoia)

oSediment analyses : pH, eco-toxicity, C and N contents, texture, X-ray diffractometry, MIR- DRIFT spectroscopy and chemiometry (PCA, PLS1)

2° comparison of the sediment performance for growth of Photinia x fraseri (peat-free sediment) vs (peat)

3° growth of pommegranate and strawberry on phytoremediated sediments (peat-free sediment) vs (peat)

(13)

Results of the AGRIPORT project

Effects of phytoremediation:

• Copertura vegetale: P. vaginatum - 500%, T. gallica - 540% , S. junceum - 725%.

•Fertitlità chimica (

C, N, P)

e biologica e biologica (biodiversità, attività

microbica).

• 50% riduzione di idrocarburi pesanti

• 50% riduzione di metalli pesanti

• costo di trattamento: 35€/m

³

vs 67€/m

³

della gestione tradizionale pianificata

Effects of phytoremediation:

• Copertura vegetale: P. vaginatum - 500%, T. gallica - 540% , S. junceum - 725%.

•Fertitlità chimica (

C, N, P)

e biologica e biologica (biodiversità, attività

microbica).

• 50% riduzione di idrocarburi pesanti

• 50% riduzione di metalli pesanti

• costo di trattamento: 35€/m

³

vs 67€/m

³

della gestione tradizionale pianificata

Seguito della sperimentazione:

Valutazione delle potenzialità di crescita di piante di interesse vivaistico su sedimenti trattati e non

•Materiale impiegato:

→TR: sedimento trattato per 1 anno nella parcella vegetata a P. vaginatum

→NT: mix di sedimento non sottoposto a phytoremediation

•Specie studiate: Q. ilex, Photinia x fraseri, V. tinus. C. albidus, R. indica, W. fruticosa e T. fruticans

•Periodo di accrescimento: 6-10 mesi

(14)

Sedimenti del canale dei Navicelli

Fitorimediati nell’ambito del progetto AGRIPORT (Eco-Innovation)

o Sedimenti contaminati were contaminated by da Hydrocarbons and heavy metals o Maritime sediments were mixed (30% v/v) with an excavation soil, river sediments

were not mixed

o Phytoremediation: P. vaginatum, S. junceum + P. vaginatum, T. gallica + P.

vaginatum, Control (no plants)

Inquinante mg kg^-1 Limiti tabellari

A B

Ni 129 120 500

Pb 369 100 1000

Cu 225 120 600

Cr 183 150 800

Cd 21 2 15

Zn 608 150 1500

TPH 6500 10 1000

Inquinante mg kg^-1 Limiti tabellari

A B

Ni 129 120 500

Pb 369 100 1000

Cu 225 120 600

Cr 183 150 800

Cd 21 2 15

Zn 608 150 1500

TPH 6500 10 1000

(15)

EFFETTO DEL FITORIMEDIO SUI SEDIMENTI DEL PORTO DI LIVORNO

SEDIMENTI NT SEDIMENTI T

Sabbia (%) 0.20 Sabbia (%) 56,2

Limo (%) 83.89 Limo (%) 25,0

Argilla (%) 15.91 Argilla (%) 18,8

pH 7.7 pH 7.1

C.E. (dS m^-1) 3.0 C.E. (dS m^-1) 1.9

TOC (%) 1.4 TOC (%) 0.860

Ntot (%) 0.02 Ntot (%) 0.078

Ptot (mg kg^-1) 350 Ptot (mg kg^-1) 536 Ni (mg kg^-1) 129 Ni (mg kg^-1) 63.0 Pb (mg kg^-1) 369 Pb (mg kg^-1) 64.0 Cu (mg kg^-1) 225 Cu (mg kg^-1) 52.0 Cr (mg kg^-1) 183 Cr (mg kg^-1) 37.0 Cd (mg kg^-1) 21 Cd (mg kg^-1) 1.43 Zn (mg kg^-1) 608 Zn (mg kg^-1) 256 TPH (mg kg^-1) 6500 TPH (mg kg^-1) 1430

(16)

Proprietà fisico-chimiche dei sedimenti del canale dei Navicelli

Sedimenti dragati Sedimenti fitorimediati

pH 7.89 7.97

EC (dS/m) 5 2.48

Total C (%) 1.82 1.91

Total N (%) 0.11 0.29

C:N 16.5 6.58

P (%) 764 850

.

Sedimenti dragati (NT)

Sedimenti fitorimediati

(TR)

Tabella A Tabella B

Ni (mg kg^-1) 73 70 120 500

Pb (mg kg^-1) 62 68 100 1000

Cu (mg kg^-1) 90 65 120 600

Cr (mg kg^-1) 56 23 150 800 √

Cd (mg kg^-1) 21 14 2 15 √

Zn (mg kg^-1) 349 324 150 1500 √

Idrocarburi pesanti C>12 (mg kg^-1) 380 290 50 750 √

Innovative integrated methodology for the use of decontamina ted river sediments in pla nt nursing a nd road building

LIFE12ENV / IT/ 000652

(17)

NT

TR

CRESCITA DELLE PIANTE SU SEDIMENTI FITORIMEDIATI E NON FITORIMEDIATI

 Photinia x fraseri

 Quercus ilex

 Viburnum tinus

 Cistus albidus

 Westringia fruticosa

 Teucrium fruticans

 Raphiolepis indica

(18)

Analisi dei sedimeenti durante la crescita delle piante Valori di pH

6 MESI 10 MESI

pH NT TR NT TR

MEDIA 7.90 7.88 7.77 7.67 Acidificazione significativa nel tempo

Tossicità dei sedimenti

6 MESI 10 MESI Inibizione

(%) NT TR NT TR

MEDIA 1.5 1.9 23.3 6.5

•Test ecotossicologico BioTox (V.

fischeri)

•Insorgenza di ecotossicità per i sedimenti NT

c

(19)

Analisi IR (MIR-DRIFT) dei sedimenti

PCA : maggior contenuto di carbonati nei sedimenti NT rispetto a quelli T dopo 10 mesi di crescita delle piante

Sediment modification: minor contenuto di C organico e N dopo 10 mesi di crescita delle piante

(20)

Diffrattometria a raggi X

• Analisi effettuata sui sedimenti NT-6mesi e TR-6 mesi

• Costituenti principali identificati in entrambi: quarzo, feldspati, carbonati ed argille interstratificate.

• Differenze minime: maggior contenuto di quarzo e feldspati nei sedimenti TR, presenza di gesso (CaSO₄·2(H₂O)) nei sedimenti NT.

(21)

2° Esperimento: crescita di Photinia x fraseri

8 repliche per 3 trattamenti più il controllo (32 piante):

1)SED = sedimento

2)SED+O = sedimento fertilizzato con osmocote (4.5 g per vaso da 2 L) 3)SED+SV = sedimento con scarti verdi in rapporto (1:1 v:v)

4)C = controllo, miscela torba, pomice fertilizzato con osmocote)

• Allestimento: 18/09/2012, presso Ce.Spe.Vi (Pistoia)

• Disposizione randomizzata

• Settembre-ottobre 2012: all’aperto con irrigazione a pioggia

• Novembre 2012-aprile 2013: in serra di vetro non riscaldata, irrigazione manuale

Parametri morfologici misurati Parametri fisiologici misurati Incrementi di accrescimento

Peso secco fogliare

Assorbimento di metalli pesanti e nutrienti Contenuto di clorofilla

Contenuto di malondialdeide

(22)

Effetto dei sedimenti su crescita e fisiologia di Photinia x fraseri

o Crescita:

C ≈ SED+O > SED ≈ SED+SV

Sensibile aumento del tasso di crescita delle piante su SED+O da inizio marzo

o Concentrazione di clorofilla: massima in SED+O e C

importanza dell’apporto di azoto

o Piante su sedimenti evidenziano solo una minima carenza di N

a

a b

b

(23)

Indovinello

Qual è la pianta cresciuta su torba e quella cresciuta sul sedimento bonificato?

(24)

Concentrazione di metalli pesanti e nutrienti nelle foglie

SED SED+O SED+SV C

METALLI PESANTI:

•Cd, Ni: assenti in tutte le piante

•Cr: variabile, decrescente nell’ultimo periodo

•Cu: sempre decrescente

•Zn: costante

•Pb: inizialmente assente, poi crescente

NUTRIENTI:

•Ca: decrescente in tutti i trattamenti

•Mg: inizialmente

decrescente; da gennaio crescente in C e SV, decrescente in SED e SED+O

(25)

MESCOLAMENTO I SEDIMENTI FITORIMEDIATI DEL CANALE DEI NAVICELLI CON IL SUOLO DI VIVAIO (CE.SPE.VI.)

LIFE12ENV / IT/ 000652

(26)

CRESCITA DELLE PIANTE SUI DIVERSI MIX SUOLO/SEDIMENTI E RITENZIONE IDRICA

H Fin (cm)

ΔH (cm)

Ø fin (mm)

ΔØ (mm)

Leaf a rea (m²)

Lea f bioma ss (g)

Woody bioma ss

(g) CTL

E. macrophylla 226±17 181±18 40±3 17±3 4.5±1 617±106 1105±144

T33 214±22 170±21 41±8 17±8 4.3±0.6 592±78 932±252

T50 210±19 167±17 37±9 16±6 4.1±1 587±122 8804±229

CTL

P. x fraseri 151±10 100±10 33±3 12±2 1.4±0.4 242±67 590±193

T33 165±23 117±22 34±3 13±2 1.7±0.5 270±71 628±139

T50 156±28 100±29 35±4 15±5 1.8±0.5 293±78 652±166

CTL

V. tinus 64±14 b 39±15b 23±5 11±5 1.24±0.6 b 152±65 b 152±78 b T33 79±5 a 50±7 b 25±5 11±4 2.44±0.4 a 247±45 a 259±76 a T50 89±5 a 62±5 a 28±6 16±8 2.2±0.5 a 237±51 a 269±67 a

LIFE12ENV / IT/ 000652

(27)

CONCLUSIONI (1)

o Il fitorimedio seguito da landfarming è essenziale e sufficiente a degradare i contaminanti organici e stabilizzare i metalli pesanti e a ridurre la tossicità dei sedimenti o Le analisi septtoscopiche e diffrattometriche dimostrano una rapida alterazione dei

sedimeti in presenza della piante

o La fertilizzazione con N annulla le carenze osservate nelle prodotte in contenitore

I sedimenti dragati e trattati mediante phytoremediation possono posseggono potenzialità per essere impiegati come substrati di crescita senza torba e come tecnolsuoli per aziende vivaistiche

(28)

HORTISED (LIFE ENV-IT-14-000113) substrati colturali per piante di interesse alimentare

Zelari Plant Nursery Pieve a Nievole (PT)

P hytoremediated sediment

landfarming Livorno Port

(29)

(30)

Crescita delle piante

SPECIES Parameters

pH EC Plant growth Heavy metal

bioavailability

Heavy metal plant uptake Mint significaivo not significant not significant not significant not significant

Basil significant not significant not significant not significant not significant

Rosemery significant not significant not significant not significant not significant

Sage significant not significant not significant not significant not significant

Lavender significant not significant not significant not significant not significant

menta rosmarino salvia basilico

lavanda

(31)

Crescita delle piante di fragola

2016 2017 2018

(32)

OBIETTIVO

DELLA TESI

Obiettivo specifico:

Fragaria x ananassa Duch

varietà Camarosa e Monterey:

•Piante a diversa fisiologia

•Piante ad elevato valore aggiunto

•Sensibili alla qualità del substrato

2016 2017 2018

(33)

Sedimeti

Substrati

Dragaggi o

Fitorimedio e landfarming

Sedimento rimediato

• TS100 = 100%

sedimento

• TS50 = 50%

sedimento, 50% torba

• TS0 = 100% torba

(34)

Paremetri TS0 TS50 TS100 L.D. 75/2010 Puro Misto Caratteristiche fisiche

Densità apparente (g cm³)

0.19 ±0.02 1.01 ±0.1 1.52 ±0.14 ≤0.45 ≤0.95

Porosità (%) 95 ±4 89 ±2 76 ±3 n.a. n.a.

Capacità

d’acqua (%) 81 ±3 76 ±1 64 ±2 n.a. n.a.

Capacità d’aria

(%) 14 ±1 13 ±1 11 ±1 n.a. n.a.

Acqua facilmente disponibile (%)

42 ±4 29 ±2 20 ±2 n.a. n.a.

pH 5.6 ±0.1 7.8 ±0.2 8.6 ±0.1 3.5-7.5 4.5- 8.5 EC (dS m^-1) 0.68 ±0.01 0.52 ±0.03 0.28 ±0.02 ≤0.70 ≤1.0

TOC (%) 20 ±2 2.5 ±0.1 1.3 ±0.1 ≥8 ≥4

TN (%) 0.37 ±0.01 0.14 ±0.01 0.09 ±0.01 n.a. n.a.

P (g kg^-1) 0.33 ±0.01 0.51 ±0.01 0.54 ±0.00 n.a. n.a.

Caratteristiche dei substrati

(35)

parametri TS0 TS50 TS100

L.D. 75/2010

L.D.

152/2006 Puro Misto

Metalli

Ca (g kg^-1) 4.8 ±0.5 26 ±1 39 ±4 n.a. n.a. n.a.

Mg (g kg^-1) 2.2 ±0.2 8.1 ±0.7 10 ±1 n.a. n.a. n.a.

Na (g kg^-1) 1.2 ±0.1 0.5 ±0.1 0.5 ±0.1 n.a. n.a. n.a.

K (g kg^-1) 4.4 ± 0.2 4.4 ±0.4 3.8 ±0.3 n.a. n.a. n.a.

Fe (g kg^-1) 3.9 ±0.2 12.4 ±0.2 15 ±2 n.a. n.a. n.a.

Cu (mg kg^-1) 7.5 ±0.9 40 ±6 48 ±5 ≤230 ≤230 ≤120 Zn (mg kg^-1) 10 ±1 193 ±28 206 ±12 ≤500 ≤500 ≤150 Mn (mg kg^-1) 86 ±8 202 ±24 281 ±10 n.a. n.a. n.a.

Ni (mg kg^-1) 2.7 ±0.4 30 ±6 37.5 ±0.6 ≤100 ≤100 ≤120 Cr (mg kg^-1) 12.7 ±0.7 34 ±2 43 ±3 n.a. n.a. ≤150 Cr (VI) (mg kg^-1) <0.5 <0.5 <0.5 ≤0.5 ≤0.5 ≤2 Pb (mg kg^-1) 8 ±1 b 36 ±3 40 ±7 ≤140 ≤140 ≤100 Cd (mg kg^-1) 0.20

±0.04

0.52

±0.04 0.96 ±0.06 ≤1.5 ≤1.5 ≤2

Caratteristiche dei substrati

TS100 più ricco di nutrienti e

metalli

pesanti

(36)

Biomassa delle piante

Camarosa e Monterey

(37)

a

c c

a a a

ab

ab ab

a

ab

bc bc

a

ab

c

bc b

c

Produttività delle

piante Camarosa e

Monterey

(38)

Analisi dei contaminanti nelle fragole – protocllo ‘Terra dei fuochi’

TS0 TS50 TS100

Limite Legge

Norma Italiana

Residuo secco a 105°C (%) 48,6 71,8 90,8

Scheletro (2.0 mm < x > 2 cm) (%) 7,7 <0,5 3,8 mg/kg Cianuri liberi

mg/kg Fluoruri 2,47 1,43

mg/kg Acrilonitrile

mg/kg Nitrato 2270 1400 579

ALIFATICI ALOGENATI CANCEROGENI ALIFATICI CLORURATI CANCEROGENI ALIFATICI CLORURATI NON CANCEROGENI AMMINE AROMATICHE

IDROCARBURI AROMATICI NITROBENZENI

CLOROBENZENI non volatili CLOROBENZENI volatili FENOLI NON CLORURATI FENOLI CLORURATI

(39)

Analisi dei contaminanti nelle fragole – protocllo ‘Terra dei fuochi’

mg/kg Idrocarburi pesanti (C superiore a 12) 60 43,6 86 ⁵⁰ ^{Tab. A}(152/2006) IDROCARBURI AROMATICI POLICICLICI

(IPA)

mg/kg Benzo(a)antracene 2,8 4,2

mg/kg Benzo(a)pirene 3,4 5

mg/kg Benzo(b)fluorantene 12,8 18,1

mg/kg Benzo(k)fluorantene 1,65 2,38

mg/kg Benzo(g,h,i)perilene 3 4,2

mg/kg Crisene 2,35 3,4

mg/kg Dibenzo (a,h) antracene 0,52 0,77

mg/kg Indeno (1,2,3-c,d) pirene 2,28 3,3

mg/kg Pirene 0,0103 3,3 4,6

mg/kg Dibenzo (a,e) pirene 0,45 0,58

mg/kg Dibenzo (a,h) pirene 0,1 0,111

mg/kg Dibenzo (a,i) pirene 0,137 0,165

mg/kg Dibenzo (a,l) pirene 0,122 0,175

Tot 0,01 32,91 46,98 10 Tab. A (152/2006)

(40)

METALLI

mg/kg Alluminio 4900 5100 6000

mg/kg Antimonio

mg/kg Argento 3,1 8,8 10,6

mg/kg Arsenico 3,1 8,8 10,6

mg/kg Berillio 1,64 0,89 0,67

mg/kg Cadmio 1,27 1,49 ^1.50 75/2010

mg/kg Cobalto 1,16 7,2 10,3

mg/kg Cromo totale 2,59 24,4 34

mg/kg Ferro 3050 13900 18100

mg/kg Manganese 164 376 451

mg/kg Mercurio 0,13 0,285 0,387 ^1,5 75/2010

mg/kg Molibdeno 1,81 2,32

mg/kg Nichel 3,08 30,3 43,2 ¹⁰⁰ 75/2010

mg/kg Piombo 12,2 46,5 155 ¹⁰⁰ 75/2010

mg/kg Rame 6,5 35,8 44,7 ²³⁰ 75/2010

mg/kg Selenio

mg/kg Stagno 0,71 2,16 2,6

mg/kg Stronzio 92 101 110

mg/kg Tallio 0,55 0,233 0,145

mg/kg Uranio 3,1 8,8 10,6

mg/kg Vanadio 8,3 19,4 23,3

mg/kg Zinco 18,1 191 250 ⁵⁰⁰ 75/2010

Analisi dei contaminanti nelle fragole – protocollo

‘Terra dei fuochi’

(41)

PCB - DIOSSINA SIMILI

pg/g PCB 77 3,9 34,8 44,2

pg/g PCB 81 1,2 1

pg/g PCB 105 29,9 424 687,9

pg/g PCB 114 1,9 18,1 26,7

pg/g PCB 118 64,3 961,4 1623

pg/g PCB 123 1,7 28,5 39,9

pg/g PCB 126 6,7 9,9

pg/g PCB 156 6,5 217,3 366,7

pg/g PCB 157 1,4 69,1 121,7

pg/g PCB 167 3 165,4 260,1

pg/g PCB 169 1,3 4,8

pg/g PCB 189 0,7 39,8 59,3

pg/g Tot 113,3 1967,6 3245,2

PCB NON DIOSSINA SIMILI

ng/g PCB 28 0,1 0,1

ng/g PCB 52 0,6 0,6

ng/g PCB 101 1,1 1,5

ng/g PCB 138 2,3 3,4

ng/g PCB 153 2,4 3,3

ng/g PCB 180 2,2 3

Tot 8,7 11,9

Analisi dei contaminanti nelle fragole – protocollo

‘Terra dei fuochi’

(42)

Analisi dei contaminanti nelle fragole – protocollo

‘Terra dei fuochi’

DIOSSINE e FURANI

pg/g 2,3,7,8-Tetraclorodibenzo-p-diossina (TCDD) 0,05

pg/g 1,2,3,7,8-Pentaclorodibenzo-p-diossina (PeCDD) 0,24 pg/g

1,2,3,4,7,8-Esaclorodibenzo-p-diossina

(ExCDD) 0,29

pg/g

(ExCDD) 0,87

pg/g

(ExCDD) 0,27 0,72

pg/g

1,2,3,4,6,7,8-Eptaclorodibenzo-p-diossina

(EpCDD) 0,45

9,66 17,69 pg/g

1,2,3,4,6,7,8,9-Octaclorodibenzo-p-diossina

(OCDD) 1,84

70,56 146,59

pg/g 2,3,7,8-Tetraclorodibenzofurano (TCDF) 0,56 1,21

pg/g 1,2,3,7,8-Pentaclorodibenzofurano (PeCDF) 0,05 0,32 0,67 pg/g 2,3,4,7,8-Pentaclorodibenzofurano (PeCDF) 0,09 0,65 0,99 pg/g 1,2,3,4,7,8-Esaclorodibenzofurano (ExCDF) 0,92 1,32

pg/g 1,2,3,6,7,8-Esaclorodibenzofurano (ExCDF) 0,82

pg/g 2,3,4,6,7,8-Esaclorodibenzofurano (ExCDF) 0,34 0,85

pg/g 1,2,3,7,8,9-Esaclorodibenzofurano (ExCDF) 0,27

pg/g 1,2,3,4,6,7,8-Eptaclorodibenzofurano (EpCDF) 0,37 2,81 6,67 pg/g 1,2,3,4,7,8,9-Eptaclorodibenzofurano (EpCDF) 0,37 0,77 pg/g 1,2,3,4,6,7,8,9-Octaclorodibenzofurano (OCDF) 0,67 6,61 11,62

(43)

Analisi dei contaminanti nelle fragole – protocollo ‘Terra dei fuochi’

 Daily metal intake (DIM)

 Health Risk Index (HRI)

 Target Hazard Quotient (THQ)

 1

Cm rappresenta la concentrazione del metallo in peso fresco,

Dfood è l’assunzione giornaliera dell’alimento, RfD è la dose orale di riferimento

Bw è il peso corporeo della persona esposta al pericolo

L’RfD è la quantità di metallo che si può ingerire quotidianamente senza danni alla salute EFr è la frequenza dell’esposizione (365 giorni/anno)

ED è la durata dell’esposizione (70 anni), Bw è il peso corporeo

AT è il periodo dell’esposizione (365 giorni x 70 anni)

(44)

CONCLUSIONI



Le piante aromatiche e le piante di fragola sono cresciute bene su sedimenti marini fitorimediati senza accumulare inquinanti in concentrazioni significativamente diverse da quelle cresciute su torba

