LA CONCORRENZA PERFETTA

( ) y c

y p

y

− max ⋅

y p

R = ⋅ ∆

∆ p RM

y

R = =

∆

da cui

∆

ricavo marginale = costo marginale

prezzo di mercato = costo marginale LA CONCORRENZA PERFETTA Massimizzazione del profitto

Equilibrio nel breve periodo

0 y

Costo Medio Costo Marginale = Curva di offerta

Curva di domanda per l’impresa

p

E

Profitto

y

Costo Medio sostenuto c

LA CONCORRENZA PERFETTA

p

M

Impresa con profitto nullo

0 y

cme

curva di domanda per l’impresa

p∗

E

y

cmg

p

c=

Impresa che subisce una perdita

y

curva di domanda per l’impresa

p

y

0

cme perdita E

cmg

p

A M

y

y 0

p

offerta di breve periodo

offerta di lungo periodo L’OFFERTA DELL’IMPRESA NEL LUNGO PERIODO

p

0 y c

offerta di lungo periodo

livello minimo del costo medio

S₁ S₂ S₃

D(p) p₁

p₂

y

y

y

p₃

L’OFFERTA DELL’INDUSTRIA NEL LUNGO PERIODO

p

0 y

∗

∗

= c p

curva di offerta approssimata

L’OFFERTA DELL’INDUSTRIA NEL LUNGO PERIODO

p

• se esistono profitti positivi

altre imprese entrano nel mercato

• perfetta trasmissione delle informazioni

• ogni nuova impresa può replicare esattamente le condizioni di produzione delle imprese esistenti

• il prezzo di mercato tende a convergere al punto di minimo della curva del costo medio

• la curva di offerta tende ad essere piatta

• in condizione di profitti nulli l’industria cessa di espandersi

L’OFFERTA DELL’INDUSTRIA NEL LUNGO PERIODO

CAUSE DI FALLIMENTO DEL MERCATO:

• assenza di un mercato perfettamente concorrenziale - esistenza di barriere all’entrata

- imperfetta trasmissione delle informazioni - comportamenti collusivi

• esistenza di economie di scala

• esistenza di esternalità

Intervento pubblico

CASO REALE: Aumento del prezzo del petrolio da parte dei Paesi OPEC (1974)

• conseguente aumento per i Paesi importatori del prezzo del petrolio e dei prodotti derivati

• gli USA producevano circa la metà del proprio fabbisogno petrolifero

• Il Congresso decise di elaborare una politica volta ad impedire ai raffinatori statunitensi di lucrare extraprofitti derivanti dall’aumento incontrollato del prezzo.

1^a strategia di politica energetica: PREZZO DEL PETROLIO A DUE LIVELLI

• obiettivo: contenimento dell’aumento del prezzo della benzina

• petrolio importato venduto al prezzo di mercato (15 $ al barile)

• petrolio prodotto all’interno venduto al prezzo precedente le decisioni OPEC (5 $ al barile)

• costo medio del petrolio per i raffinatori di benzina (10 $ al barile) => contenimento dell’incremento del prezzo finale della benzina

• può funzionare questo piano?

esaminiamo la curva di offerta della benzina:

curva di offerta della benzina:

curva di domanda della benzina:

0 y p

y

y

E

p

• il Dipartimento dell’energia si rese conto

che le sole forze di mercato non producevano una distribuzione efficace del benessere sociale

2^a strategia di politica energetica: CONTROLLO DEI PREZZI

ogni raffinatore di benzina poteva stabilire un prezzo basato sul costo del petrolio che era riuscito a procurarsi

• la disponibilità di petrolio interno variava a seconda del luogo => asimmetrie nei livelli di prezzo

della benzina da Stato a Stato

• fenomeni di arbitraggio tra gli Stati:

- trasferimenti incontrollati di benzina - scarsità sistematica in alcune zone

• fenomeni collusivi da parte dei grandi raffinatori:

- contratti di lungo termine con ingenti quantità di petrolio interno acquistate

- piccoli raffinatori costretti ad acquistare il petrolio importato

3^a strategia di politica energetica: ENTITLEMENT PROGRAM

- diritto ad acquistare una certa quantità di petrolio interno in funzione della quantità di petrolio importato (in un rapporto di circa 1 barile USA per ogni barile importato)

- il prezzo del petrolio in tal modo coincide con la media ponderata del prezzo interno e di quello internazionale:

$ 2 10

1 5 1

: 15

prezzo ⋅ + ⋅ =

0 y p

y

E

offerta a 5$ al barile offerta a 15$ al barile

offerta a 10$

al barile

p

• obiettivo di calmierare il prezzo della benzina raggiunto

• penalizzazione per i produttori interni di petrolio:

- vendita ad un prezzo inferiore al prezzo di mercato

• in questo esempio la distorsione viene generata dalla decisione di un cartello di produttori (OPEC)

• il fenomeno in esame è tipico delle posizioni di monopolio

- esistenza sul mercato di una sola impresa - condizioni di convergenza naturale

di un’industria

- scala efficiente minima elevata =>

=> monopolio naturale

- accesso a risorse esclusive

tecnologiche, infrastrutturali o naturali IL MONOPOLIO

• comportamento del monopolista:

- non accetta il prezzo di mercato come un dato - aumenta i prezzi e riduce la quantità prodotta - diminuisce il benessere dei consumatori

- riduce il livello qualitativo dei servizi offerti

• interventi di regolazione

( ) y c

y p

y

− max ⋅

ricavo marginale = costo marginale

massimizzazione del profitto da parte del monopolista:

p y

y p

R = ⋅ ∆ + ⋅ ∆

∆

y y p p

y R

∆ + ∆

∆ =

∆

configurazione di equilibrio per un’impresa monopolista

0 y

costo medio costo marginale

curva di domanda

p

M

profitto

y

ricavo marginale

p

y

C

p

A B

F

perdita netta di monopolio

0 y p

y

p

y

A B

C

Il monopolista perde A e acquista C

Il consumatore acquista A e B

p

inefficienze statiche:

- produttive: maggiori costi di produzione - allocative: costi sostenuti dal monopolista

per acquisire e mantenere la posizione di monopolio

(pubblicità, creazione di capacità in eccesso attività di “rent seeking”)

inefficienza dinamica:

- minore propensione ad investire in innovazione

• esigenza di regolare i mercati per eliminare perdite di benessere sociale

• come intervenire nei mercati in monopolio?

• diverse opzioni di policy:

- imposizione di prezzi concorrenziali?

- favorire l’entrata di nuove imprese?

- intervenire sulla struttura del mercato?

I opzione: imposizione all’impresa monopolista del prezzo = costo marginale

0 y

costo medio costo marginale

curva di domanda

p∗

M perdita

y

ricavo marginale

y

C profitto A

K J

H o

p

pc

II opzione: entrata di una nuova impresa favorita dal regolatore

- stessa struttura dei costi del monopolista - esistenza di economie di scala

Sotto queste ipotesi si verifica un aumento inefficiente dei costi medi

Monopolio naturale: un’impresa può, da sola,

soddisfare la domanda del mercato al costo più basso, rispetto a qualsiasi altra combinazione di imprese.

Subadditività dei costi

0 y

y

y

costo medio

y

cmeB

cmeAB

K

A

H D

B A

AB

y y

y = +

monopolio naturale

- una sola impresa può fornire il mercato - scala efficiente minima molto elevata

- costi infrastrutturali elevati e basso costo marginale - più imprese peggiorerebbero l’efficienza

allocativa dal punto di vista dei costi di produzione

- se aumenta la quantità domandata l’industria

cessa di essere in condizioni di monopolio naturale

esempio tipico servizi pubblici:

- fornitura di gas, telefonia fissa, energia elettrica:

rilevanti costi infrastrutturali costi marginali trascurabili politiche regolatorie:

- imposizione del prezzo uguale al costo medio =>

=> copertura dei costi

- livello di output inferiore a quello efficiente

- difficoltà del regolatore a determinare il costo medio

- difficoltà amplificata nell’ipotesi di impresa multiprodotto

- economie di varietà o di differenziazione:

la produzione congiunta di due o più beni/servizi comporta un costo totale inferiore alla somma dei costi sostenuti per produrre i beni/servizi

singolarmente

III opzione: intervento sulla struttura del mercato

Rendere il monopolio contendibile

concorrenza potenziale => “second best” (prezzo = costo medio) requisiti affinchè si possa rendere il mercato

contendibile:

- assenza di costi irrecuperabili (“sunk cost”) - credibilità della minaccia d’entrata

La teoria della contendibilità è inutile nei settori con elevati “sunk cost”?

- imprese con ampio utilizzo di infrastrutture di rete (gas, elettricità, telecomunicazioni fisse)

- significativi “sunk cost” solo nei settori connessi all’uso delle infrastrutture

- altri settori di fornitura dei servizi presentano

“sunk cost” poco rilevanti o assenti

intervento del regolatore finalizzato alla separazione delle diverse fasi di erogazione del servizio

per favorire una maggiore contendibilità:

- produzione, distribuzione, vendita di energia elettrica o gas

il sistema della contendibilità è la migliore strategia per il regolatore?

- analisi costi benefici

- strategia alternativa: concorrenza per il mercato

COSTI DELLA REGOLAZIONE

Costi per l’attività ordinaria di un’ Authority Costi per le aziende regolate

Regulatory failure:

Errori nella determinazione del prezzo finale

Errori nella determinazione del prezzo intermedio:

- se il prezzo di accesso è troppo alto, gli operatori intermedi saranno

costretti a costruirsi proprie infrastrutture (tempi lunghi e rallentamento della concorrenza);

- se il prezzo di accesso è troppo basso, l’incumbent non sarà incentivato ad investire (problemi di qualità del servizio).

- Le imprese sono in concorrenza attraverso un meccanismo d’asta per acquisire il diritto a fornire il mercato

per un dato periodo di tempo

-La fornitura è aggiudicata dall’impresa che offre il prezzo più basso

risultati efficienti dipendenti da due ipotesi:

1. accesso agli input di produzione a prezzi concorrenziali

LA CONCORRENZA PER IL MERCATO

2. meccanismi che impediscano la collusione Possibili obiettivi dell’asta:

assegnazione dei diritti di utilizzo delle bande di frequenza, diritti tv etc

Molteplici tipologie e regole d’asta:

ascendente, discendente e con diverse possibilità di contenuto informativo

E’ necessario valutare il“trade off” tra contenuto

informativo e potenziali comportamenti opportunistici

Problema complesso nell’implementazione della concorrenza per il mercato:

Definizione della durata ottimale della concessione Controllo successivo del regolatore degli eventuali

incrementi di prezzo e del mantenimento del livello qualitativo del servizio

Alternativa dell’offerta economicamente più vantaggiosa:

analisi degli standard di qualità

esistenza di esternalità nel consumo o nella produzione:

- il meccanismo di allocazione di mercato non necessariamente comporta allocazioni Pareto efficienti

- esternalità nel consumo: beni pubblici - esempio:

2 persone che vivono nello stesso comprensorio

devono decidere se contribuire o no alla costruzione di una strada fruibile da entrambi

(bene pubblico)

ESTERNALITA’ E BENI PUBBLICI

ricchezza individuale dei due individui contributi per la costruzione della strada parte rimanente della loro ricchezza

spendibile per altri consumi

2 1

, w w

2 1

, g g

2 1

, x x

1 1

1

g w

x + =

2 2

2

g w

x + =

vincoli di bilancio:

costo di realizzazione della strada

c ( g

+ g

= c )

funzioni di utilità

per i due individui

u

( x

, G ) ( x G )

u

,

strada disponibile

strada non disponibile

1 G =

0

G =

determinazione dei prezzi di riserva dalla condizione di indifferenza:

(

, 1 )

(

, 0 )

1

w r u w

u − =

(

, 1 )

(

, 0 )

2

w r u w

u − =

(

, 0 )

(

, 1 )

1

w u x

u <

(

, 1 )

1

w r

u − u

( w

− g

, 1 )

da cui:

1 1

1

1

r w g

w − < −

2 2

2

2

r w g

w − < −

1

1

g

r >

r >

g

c g

g r

r

+

>

+

=

condizione sufficiente affinché la realizzazione

della strada rappresenti un miglioramento paretiano

• esiste sempre qualche schema di pagamento (g₁, g₂) tale che la realizzazione della strada aumenti l’utilità degli individui

• l’acquisto del bene pubblico sarà Pareto efficiente o no anche a seconda della distribuzione iniziale della ricchezza in quanto r₁ ed r₂ dipendono da essa

⇓

risolto il problema dell’allocazione efficiente del bene non implica che venga realizzato

la realizzazione dipende dal coordinamento delle decisioni comuni

supponiamo che

- l’individuo 1 può pensare che se dichiara

un valore 0 l’individuo 2 pagherà comunque - l’individuo 2 può fare lo stesso ragionamento FENOMENO DEL “FREE RIDER”

c r

c

r

> ;

>

ricchezza disponibile di ciascun individuo

500 €

valutazioni individuali (r₁ ed r₂)

100 €

costo di realizzazione dell’opera (c)

150 €

c r

r

+

>

⇓

la realizzazione dell’opera è Pareto efficiente ciascuno dei due individui non può

impedire all’altro il passaggio sulla strada

Giocatore B

Giocatore A

pagare il contributo

non pagare il contributo pagare il

contributo

- 50, - 50 - 50, 100

non pagare il contributo

100, -50 0, 0

miglioramento paretiano:

- il giocatore B versa una somma al giocatore A

almeno pari a 51 € (posto che A paghi il contributo) - in generale il versamento di una somma compresa

tra 50 € e 100 € produce un miglioramento paretiano - necessità di incentivi per il versamento

dei contributi

- problemi di coordinamento con n individui