• Non ci sono risultati.

La proposta di Regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) nell’ambito della Digital Finance Strategy dell’Unione Europea

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2024

Condividi "La proposta di Regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) nell’ambito della Digital Finance Strategy dell’Unione Europea"

Copied!
62
0
0

Testo completo

PANORAMICA DEL PACCHETTO FINANZA DIGITALE DELL'UE E CONTESTO DELLA PROPOSTA DI REGOLAMENTO MICA 1.1 Il pacchetto finanziario digitale dell'UE. 8 Zetzsche, Annunziata, Arner, Buckley, I mercati nella regolamentazione delle criptovalute (mica) e la strategia finanziaria digitale dell'UE, op.

La Digital Financial Strategy

Inoltre, come ha affermato il vicepresidente della Commissione europea Valdis Dombrovskis, il pacchetto servirà ad "aumentare la competitività e l'innovazione dell'Europa nel settore finanziario, aprendo la strada affinché l'Europa diventi un leader mondiale". Il progetto valuterà anche le modifiche al quadro legislativo dell’UE che potrebbero essere necessarie e per le quali la BCE è in stretto contatto con la Commissione europea.

Proposta di Regolamento sulla Resilienza Operativa Digitale per il

Introdurre nuovi poteri per le autorità di vigilanza finanziaria per monitorare i rischi derivanti dalla dipendenza degli operatori economici dai fornitori di servizi ICT. 28 della legge sulla resilienza operativa digitale, le tre AEV diventeranno di fatto supervisori dei fornitori di servizi ICT.

Il DLT Pilot Regime

Sistema multilaterale di negoziazione DLT: un sistema di negoziazione multilaterale come definito dalla Direttiva sui mercati degli strumenti finanziari ("MiFID II27"), che è gestito da un operatore di mercato o da un'impresa di investimento autorizzata ai sensi della MiFID II e ammette solo titoli DLT. Lo schema pilota della DLT è solo il primo passo di un lungo viaggio volto a rendere i vantaggi della DLT disponibili ai mercati degli strumenti finanziari.

Il Regolamento MiCA

32 La Commissione Europea, Proposta di Regolamento del Parlamento Europeo e del Consiglio relativo ai mercati delle criptoattività e modifica della direttiva (UE settembre 2020. 34 Commissione Europea, art.3, Proposta del Parlamento Europeo e relativo Regolamento) Il Consiglio riguardo mercati dei criptoasset e modifica della direttiva (UE settembre 2020.

La strategia UE per lo sviluppo di un quadro normativo per le cripto-

I fornitori di servizi che decideranno di non aderire all'opzione rimarranno non regolamentati o soggetti a specifici regimi nazionali senza ottenere il passaporto europeo. Mentre l’opzione 1 potrebbe essere meno onerosa per i piccoli operatori e i fornitori di servizi che potrebbero rifiutarsi, l’opzione 2 garantirà un livello più elevato di certezza giuridica, tutela degli investitori, integrità del mercato e stabilità finanziaria, oltre a ridurre la frammentazione del mercato interno. Sebbene la direttiva sulla moneta elettronica e, per estensione, la direttiva sui servizi di pagamento51 possano coprire alcuni fornitori di servizi di stablecoin, i principali rischi per la protezione dei consumatori, come quelli sollevati dai fornitori di portafogli, potrebbero non essere sufficientemente mitigati.

Insieme all’opzione 2 (pieno allineamento come descritto sopra) per altri tipi di cripto-asset non coperti dalla vigente legislazione dell’UE sui servizi finanziari, ciò creerebbe un quadro UE completo e integrato per le stablecoin che potrebbe mitigare i rischi identificati con il comitato per la stabilità finanziaria, in particolare per stabilità finanziaria.52.

L’approccio normativo ad hoc del Regolamento MiCA

La Commissione ha ritenuto che l'opzione 1 sia migliore per le stablecoin in combinazione con l'opzione 2 considerata per il regolamento generale sulle cripto-attività al fine di evitare l'arbitraggio normativo tra le stablecoin, che sono appena distinguibili dalla moneta elettronica monetaria, e il trattamento della moneta elettronica emessa su un sistema distribuito registro. Ibrido, perché cerca di coniugare elementi tipici della regolamentazione degli enti emittenti moneta, quali i requisiti patrimoniali minimi, i requisiti di riserva e la rimborsabilità, con altri elementi tipici della regolamentazione degli strumenti finanziari, si pensi ad esempio alla necessità di pubblicare, in ogni tre esempi di white paper che ricordano chiaramente la funzione di un prospetto informativo. Il white paper si candida quindi a diventare il documento informativo ufficiale per le offerte di criptovalute, al contrario del tradizionale prospetto informativo.

Non è un caso, infatti, che siano molti i passaggi del MiCAR in cui il regolatore sottolinea la differenza tra il Libro Bianco e il Prospetto54.

Gli utility tokens

Per facilitare la comprensione degli investitori, il white paper conterrà anche una sintesi che fornisce brevemente e in un linguaggio non tecnico le informazioni chiave sull'offerta pubblica dei cripto-asset o sulla prevista ammissione dei cripto-asset alla negoziazione su una criptovaluta. -piattaforma di scambio di asset, e in particolare sugli elementi essenziali dei cryptoasset in questione. Di particolare rilievo è quindi l'assenza di uno schema di approvazione da parte delle autorità di regolamentazione, nonché l'assenza di un metodo di supervisione continua, come spiega l'articolo 7 del regolamento, il quale prevede che "le autorità competenti non richiedono che l'approvazione di un libro bianco sui cripto-asset o di relative comunicazioni di marketing prima della loro pubblicazione”. La scelta del legislatore di un approccio simile non è stata esente da critiche in dottrina.

Dal punto di vista nazionale, nel 2019 la Consob aveva optato per un regime di piattaforma per l’offerta di criptoasset diverso da quanto poi sostenuto dalle autorità europee in MiCAR.

Le Stablecoins

Inoltre, la Consob ha stabilito l’obbligo per i soggetti che gestiscono le piattaforme di richiedere agli emittenti di cripto-asset tutte le informazioni necessarie affinché i potenziali investitori possano valutare compiutamente gli investimenti proposti. Tuttavia, per cercare di non limitare il fenomeno in continua evoluzione, la Consob ha stabilito anche la legittimità delle ICO su piattaforme non riconosciute.60. Sebbene le GSC possano aumentare l’efficienza del sistema di pagamenti globale sostenendo al contempo l’inclusione finanziaria, i rischi possono essere molteplici.

Il regolatore europeo, con la regolamentazione sugli asset-referenced token e sui token di moneta elettronica, risponde positivamente alla richiesta di una regolamentazione quanto più armonizzata possibile secondo la richiesta del FSB, tenendo conto in particolare della minaccia per il pubblico monopolio dell’emissione di valuta che sembra indebolire le GSC.

Gli asset-referenced tokens

L'articolo 18 del MiCAR regola la procedura che porta un soggetto all'autorizzazione al rilascio di un ART. Inoltre, la domanda di autorizzazione deve contenere anche un parere legale secondo cui gli asset-linked token non sono paragonabili a strumenti finanziari o denaro. Inoltre, gli emittenti di token legati ad asset che emettono due o più categorie di ART nell'Unione devono avere una politica di custodia per ciascun pool di asset, imponendo agli emittenti di mantenere riserve separate per ciascun tipo di token emesso.

Gli emittenti di ART materiali devono rispettare regole più rigorose rispetto a quelle previste per i token legati ad asset non materiali, in termini di custodia, politiche di remunerazione e obblighi di riserva, come previsto nel Capo Cinque del Titolo III.

Gli e-money tokens

Questa scelta di sottoporre i gettoni di moneta elettronica alle regole relative alla moneta elettronica crea indubbiamente molta confusione nella dottrina, soprattutto per il rischio di incomprensioni tra gli utenti.67. Un'altra differenza riguarda il rimborso: l'articolo 44 del MiCAR prevede, a differenza della Direttiva EMD, che su richiesta del detentore di gettoni di moneta elettronica, il rispettivo emittente rimborsa i detentori di gettoni di moneta elettronica in qualsiasi momento e al valore nominale, il valore monetario dei gettoni di moneta elettronica, in contanti o tramite bonifico bancario. Anche in questo caso, come per gli ART, MiCAR riserva una regolamentazione più stringente per i token essenziali, definiti tali, quando si verificano almeno tre delle condizioni precedentemente descritte per i token legati ad attività essenziali.

Gli obblighi per i token di moneta elettronica significativi sono legati in particolare alla politica di gestione della liquidità, esattamente come per gli ART significativi.

Analisi giuridica dei cripto-asset esclusi dal Regolamento MiCA: le

Le autorità dovrebbero consentire alle criptovalute e alle attività associate di svilupparsi, sperimentare e possibilmente crescere nel proprio “cyberspazio”. Queste ultime, però, nel 2017 hanno riconosciuto lo status di proposta di investimento per le ICO con offerte pubbliche di criptovalute e sono quindi soggette a normative specifiche. L’ultimo esempio di approccio legale al fenomeno delle criptovalute è quello della Cina, che ha adottato una politica normativa opposta a quelle precedentemente descritte nel mondo occidentale.

In conclusione, gli sforzi per cercare una qualificazione legale delle criptovalute sembrano non essere riusciti fino ad oggi a raggiungere i loro obiettivi.

Gli investment token

La funzionalità era quindi quella di un fondo di investimento, in termini di raccolta di capitali tra il pubblico, da utilizzare poi in progetti scelti e votati dai tokenholder di DAO. Considerata la finalità di TheDAO, come già sottolineato, di operare in maniera del tutto simile ad un fondo di investimento, la SEC si è subito attivata per verificare se la fattispecie in questione potesse essere imputata all'offerta di prodotti finanziari e conseguentemente regolamentata in materia di titoli statunitensi. legge. Per verificare la sicurezza del token DAO, la SEC ha utilizzato il cosiddetto test di Howey, ovvero una serie di principi enunciati dalla Corte Suprema nel 1946 per determinare se una particolare tipologia di asset rientra nel concetto di contratto di investimento.

In questo caso, il valore consisteva in Ether (a cui era associato un valore monetario) contribuito al progetto in cambio di DAO Token; .. la partecipazione degli investitori è stata guidata dall'aspettativa di profitto.

Payment Token

Un token di pagamento rientra nell'ambito di applicazione dell'EMD2 se soddisfa tutti gli elementi della definizione di valuta virtuale presente nella disciplina. Quest’ultimo identifica per moneta virtuale “il valore monetario conservato elettronicamente, compresa la conservazione magnetica, rappresentato da un credito nei confronti dell’emittente, che viene emesso al ricevimento di fondi per effettuare operazioni di pagamento ai sensi della Direttiva 2007/64/CE e che è accettato da persone fisiche o giuridiche diverse dall’emittente di moneta elettronica”. Purtroppo, nel caso specifico, però, chiunque potrebbe dimostrare la semplice mutabilità del contenuto dell'attore e quindi far decadere gli effetti giuridici.

Nel febbraio 2022, il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze ha istituito una parte speciale del registro degli scambi, gestita dall’OAM, per i prestatori di servizi legati all’utilizzo della valuta virtuale e dei fornitori di servizi di portafoglio digitale.

L’utilizzo di cripto-attività per finalità di investimento – Le possibili

Utilizzo dei cripto-asset a fini di investimento - Possibili forme di tutela da parte della normativa applicabile: cripto-asset come strumenti finanziari. Come illustrato nella nota esplicativa della proposta di regolamento, “se un cripto-asset rientra nella definizione di strumento finanziario ai sensi della MiFID II, non è chiaro come l’attuale quadro normativo sui servizi finanziari si applichi a tali asset e ai servizi ad essi correlati . In assenza di norme a livello UE, tre Stati membri (Francia, Germania e Malta) hanno già stabilito regimi nazionali che disciplinano alcuni aspetti delle cripto-attività che non possono essere equiparate agli strumenti finanziari ai sensi della MIFID II o alla moneta elettronica ai sensi dell’EMD2.

Infine, anche le quote degli organismi di investimento collettivo (fondi comuni di investimento) che investono in cripto-asset sembrano essere facilmente riconducibili alla disciplina dello stesso testo unico degli strumenti finanziari.

Le cripto-attività come prodotti finanziari

Da qui si può affermare che l'utilizzo della tecnologia DLT come elemento caratteristico dell'intero mondo dei cripto-asset costituisce un elemento che, favorendo la circolazione di detti asset, la loro qualificazione in termini di valori mobiliari (dieci almeno di quelli cosiddetti gettoni di investimento). Allo stesso modo, i contratti derivati ​​(quali futures, swap, futures) con sottostanti cripto-asset possono a mio avviso rientrare nell’ambito degli strumenti finanziari data l’estrema ampiezza della categoria, che comprende contratti relativi ad asset estremamente eterogenei come valute, beni e altre “misure finanziarie” (sezione C nn. 4-10 dell'allegato 1 del TUF). Secondo la costante interpretazione del concetto di prodotto finanziario, contenuta nella comunicazione CONSOB, un investimento ha natura finanziaria in presenza dei seguenti elementi: (i) impiego di capitale; ii) aspettativa di un rendimento di carattere finanziario, ossia di un utile consistente nell'incremento del patrimonio investito, già previsto al momento della costituzione del rapporto contrattuale, derivante principalmente da azioni imprenditoriali o gestionali svolte da terzi in relazione all'acquirente il prodotto; . iii) assunzione di un rischio direttamente connesso all'utilizzo del capitale 106 i contratti di investimento hanno quindi una causa finanziaria.

La proposta di regolamento MiCA rappresenta senza dubbio un punto di partenza importante per regolamentare il fenomeno dei crypto asset nei Paesi dell’Unione.

Riferimenti

Documenti correlati