Analisi della Fase 1

Figura 2. Tempi delle procedure della Fase 1, per Autorità urbana (maggio 2020)

2015 2016 2017 2018-2020 Fonte: elaborazione di Ismeri Europa su dati della SRA Sviluppo economico locale

NON CONCLUSA

54

Lo svolgimento della Fase 1, sintetizzato nel GANTT sovrastante, si è articolato in sei procedure, implementate per lo più in parallelo. A partire dall’approvazione del POR, il processo si è protratto molto a lungo, richiedendo quasi due anni e mezzo di lavoro per arrivare all’approvazione degli inviti. A maggio 2020 la fase non risulta ancora del tutto conclusa poiché rimane da approvare il bando del Comune di Trieste a favore delle imprese.

A parte la definizione della strategia, avvenuta in circa 6 mesi, tutte le componenti della Fase 1 hanno comportato tempi di realizzazione molto lunghi, senza eccezioni tra le varie Autorità.

Trieste rappresenta un caso limite per quanto riguarda la definizione dei criteri di selezione delle operazioni, ma non a causa di particolari inefficienze dal lato di una delle due parti, piuttosto per la necessità di conciliare la proposta del Comune di utilizzare criteri più innovativi rispetto a quelli

“standard” proposti dalla Regione (OI di Trieste).

In generale, dalle interviste ai Comuni emerge chiaramente come i tempi lunghi non siano dipesi da inefficienze o carenze nel coordinamento da parte della Regione. Al contrario, i giudizi degli OOII, come vedremo anche per i giudizi dei Beneficiari sulle Fasi 2 e 3, convergono nel ritenere la Regione/SRA sempre molto presente ed attiva nel proprio ruolo di coordinamento e nell’offrire supporto costante ai Comuni²⁴, oltreché trasparente nelle scelte. In merito sono emerse solide evidenze da tutte le AAUU, ben rappresentate dal resoconto circostanziato fornito dai referenti triestini in merito, ad esempio, alla ripartizione dei target (“non ci sono state particolari criticità;

la Regione ha coinvolto in maniera partecipativa tutte e 4 le città coinvolte al fine di arrivare ad una definizione positiva per tutti”) e all’atteggiamento complessivamente tenuto dalla Regione (“pro: l’AdG [SRA] è stata attiva e presente”).

La Fase 1 è stata minuziosamente strutturata ex ante attraverso una formalizzazione di tutte le sue parti con appositi strumenti amministrativi. Le modalità di svolgimento hanno seguito un unico modello operativo secondo cui l’input di ogni passaggio veniva dato dalla Regione con una prima proposta unilaterale, poi perfezionata con scambi reiterati e formali fra Regione e AAUU.

Questo approccio ha comportato uno sforzo amministrativo di notevole rilievo, ben evidenziato dai numerosi atti prodotti a partire dalla definizione della strategia sino all’approvazione degli inviti proposti dagli OOII, di cui si riportano a titolo esemplificativo i dati principali per singola procedura:

• Approvazione dei requisiti minimi degli OOII (durata 16-18 mesi): con DGR 1576/2015 è stata definita la procedura di designazione degli OOII, dopo la quale la SRA ha prodotto due versioni del modello di relazione e successivamente i Comuni hanno emanato apposite delibere. Sono seguiti altri quattro passaggi amministrativi (primo riscontro dei requisiti, supervisione della SRA, secondo riscontro e approvazione) che nel complesso hanno richiesto 14 atti ufficiali. In questo passaggio sono state concordate la messa a disposizione da parte della Regione di risorse per l’AT e, nel solo caso di Trieste, l’acquisizione di personale di supporto all’Agenda urbana con risorse proprie del Comune.

Nel caso di Udine la procedura è stata più lunga e ha richiesto un numero maggiore di atti rispetto agli altri Comuni.

• Stipula convenzione (durata 8-14 mesi): la Regione ha inviato una prima bozza e una seconda bozza semplificata della convenzione, il percorso è stato poi analogo al

24 In particolare, a favore degli Uffici beneficiari sono stati organizzati dalla SRA numerosi incontri sia di formazione e informativi, sia per risolvere le criticità emerse durante l’attuazione. Nei confronti degli OOII, invece, la SRA ha esercitato una costante azione di stimolo e, nel caso di difficoltà tecniche, di verifica e approfondimento.

55

precedente ed ha comportato 4 riscontri con le AAUU (a distanza o in presenza), la preparazione della bozza finale e infine 4 atti ufficiali per la stipula della convenzione. In questo caso il percorso è stato più lungo per l’AU di Trieste la quale ha richiesto di subordinare la stipula della convenzione all’individuazione di target di spesa e realizzazione.

• Ripartizione target di spesa e realizzazione (durata 17 mesi): la procedura è stata avviata in modo diverso dalle precedenti avendo la Regione realizzato 3 incontri con le AAUU per condividere le varie ipotesi di ripartizione prima che inviasse la sua proposta. D’altra parte, in questo caso bisognava chiudere l’accordo con tutte le AAUU contemporaneamente per avere gli obiettivi aggregati dell’Asse 4. A gennaio 2017 è stato realizzato un ultimo incontro con le AAUU contestualmente ai riscontri forniti a distanza da quest’ultime, dopo di cui è avvenuta la ripartizione definitiva dei target (DGR 569/2017). A fronte di quest’ultima sono stati quindi aggiornati il calendario delle procedure di attivazione del PO e la pianificazione finanziaria e di risultato (DGR 980/2017). È importante osservare che sino a questo punto del processo, ossia dopo circa un anno e mezzo dal suo inizio, solo Gorizia aveva fornito la documentazione progettuale (termine 15 gennaio 2017) mentre a Pordenone era in corso una consultazione interna²⁵. Come si vedrà nella Fase 2, Gorizia è poi arrivata all’erogazione del finanziamento diversi mesi prima delle altre AAUU.

• Presentazione degli inviti (durata 5-15 mesi): quest’ultima procedura della prima fase è formalmente iniziata a ottobre 2016, prima della conclusione delle procedure propedeutiche dal momento che, evidentemente, quest’ultime stavano richiedendo più tempo del previsto. Le proposte di schede di attivazione sono pervenute dopo alcuni solleciti tra febbraio e giugno dell’anno successivo, ma i tempi di approvazione degli inviti sono stati in questo caso molto differenti tra le Autorità Urbane. Gorizia e Pordenone hanno impiegato meno tempo delle altre, rispettivamente 5 e 8 mesi, ma come abbiamo visto la loro progettazione era a un punto più avanzato rispetto a Trieste e Udine.

Quest’ultime hanno impiegato il doppio del tempo per definire gli inviti, Udine ha fornito in ritardo la documentazione dell’Azione 4.1 ed è stato necessario procedere con un secondo invito specifico; rispetto a Trieste, come detto sopra, resta ancora da approvare il bando rivolto alle imprese.

La ricostruzione del processo della Fase 1 mostra che c’è stata un’intensa attività di scambio tra le parti ed un impegno notevole da parte della SRA per indirizzare i Comuni compatibilmente con gli stringenti vincoli del FESR. Tuttavia, il modello adottato ha comportato un forte accentramento del processo nella Regione e la “proceduralizzazione” e parcellizzazione delle dinamiche di governance tra i partner. Si constata, pertanto, come la governance dell’attuazione dell’Agenda urbana si sia in parte allontanata da quella collegialità che aveva invece caratterizzato la programmazione dell’Asse 4, quando erano stati definiti gli obiettivi specifici e gli ambiti d’intervento attraverso la co-progettazione con i Comuni.

25 “Preso atto che, entro la data del 15 gennaio 2017, è pervenuta soltanto la documentazione progettuale del Comune di Gorizia, e che il Comune di Pordenone si è riservato di trasmettere le informazioni richieste con PEC n. 27812 del 9 dicembre 2016 dopo aver ricevuto risposta alla nota datata 3 gennaio 2017, con la quale ha formulato all’Area per il manifatturiero dieci quesiti inerenti le Azioni 4.1 e 4.3 a valere sull’Asse IV “Sviluppo urbano” del Programma, cui si è dato riscontro con nota Prot. 2442/P di data 2 febbraio 2017”, cfr. DGR 569/2017.

56

Emergono, infine, degli elementi quali la scarsa memoria della Fase 1, la diffusa preoccupazione per la burocratizzazione del processo, la marginalità, in ultima istanza, degli aspetti strategici, che ricorrono, sebbene in diversa misura, in tutte le testimonianze raccolte.

57