Analisi del processo di regolamentazione

Nel processo di globalizzazione è necessario studiare tre diversi soggetti: gli attori (mercati, stati, associazioni professionali, associazioni non governative), gli oggetti (prodotti, esperienza, principi contabili e.g. IAS/IFRS) e i processi (la costituzione di un mercato globale).

Ovviamente, i sistemi contabili nazionali rivestono ancora un ruolo fondamentale, soprattutto se si considera la contabilità come uno strumento sociale e non come una mera tecnica da utilizzare in maniera oggettiva. Gli elementi a livello paese che caratterizzano i diversi stati concernono principalmente gli aspetti di natura legale, fiscale e finanziario (Kvaal and Nobes 2010; Walton 1986). Inoltre, è evidente che è praticamente impossibile raggiungere, almeno dato l’attuale stato dell’arte, una perfetta comparabilità a livello internazionale. D'Arcy (2001) afferma che gli elementi rilevanti al fine di classificare e distinguere i diversi Paesi sono i seguenti:

1. cultura;

2. ambiente istituzionale (e.g. sistema giuridico, struttura del capitale e importanza del mercato finanziario, sistema fiscale, influenza della professione contabile);

46

3. processo di definizione dei principi contabili; 4. prassi a livello azienda e a livello industria/settore.

Per quanto concerne gli elementi istituzionali, vi sono rilevanti ed importanti differenze che sono fondamentali al fine della comprensione del processo di armonizzazione, in particolare i diversi sistemi di finanziamento (credito bancario vs mercato borsistico), il sistema giuridico (codicistico vs giurisprudenziale), sistema fiscale, utilizzatori primari dell’informazione contabile (creditori e organismi tributari vs investitori) e lo status della professione contabile e dei revisori dei conti.

Brüggemann et al. (2013) sottolinea la persistenza delle regole a livello nazionale in quanto afferma che i sistemi giudici garantiscono, in genere, ampia libertà di scelta e vi è una consolidata tendenza a non discostarsi dal modello consolidato: quattordici recenti ricerche concludono che le scelte contabili sono in larga parte determinate da incentivi a livelli azienda. Questi incentivi sono influenzanti da fattori istituzionali quali i sistemi contabili, le modalità di implementazione delle regole, l’influenza del mercato finanziario e da fattori aziendali quali il sistema di remunerazione, la struttura proprietaria e i meccanismi di governance. Inoltre, gli autori affermano che i nuovi principi contabili internazionali non apportano significativi miglioramenti sul grado di comparabilità e presentano evidenti limiti, per esempio per una mancanza circa il grado trasparenza e comparabilità, anche se favoriscono la liquidità del mercato finanziario. Djelic and Kleiner (2006), allo stesso modo, sono scettici circa il reale livello di armonizzazione in quanto “[…] è ancora presente un disallineamento tra principi e implementazione locale. I sistemi nazionali sono ancora significativamente diversi tra di loro; l’interpretazione e l’implementazione sono ancora influenzati e definiti dalle condizioni locali, dalle tradizioni nazionali, dai pre-esistenti legami istituzionali e dalla disponibilità delle risorse.”15 Inoltre,

15 _{Citazione originale “[…] there is still a fair amount of decoupling between principles and local}

implementation. National regimes still differ significantly from each other; interpretation and implementation are still very much shaped and influenced by local conditions, national legacies, pre-existing institutional constraints and available resources.”

47

anche Kvaal and Nobes (2010) mostrano che vi sono ancora differenze nella comunicazione finanziaria tra le varie aziende, nonostante l’utilizzo degli stessi principi contabili e che le differenze portano a identificare gruppi di Paesi sulla base di fattori nazionali comuni. Nobes (2006) identifica sei possibili ragioni che possono portare a delle differenze nell’implementazione degli IFRS: differenti versioni, traduzioni non coerenti, lacune negli IFRS, opzioni disponibili, stime di valutazione, problemi temporanei e implementazione imperfetta. Tutte queste problematiche limitano la possibilità di un buon livello di comparabilità, che, tra l’altro, rappresenterebbe un obiettivo fondamentale dei nuovi standard.

2.2.1 Gli attori

Il summenzionato cambiamento è dovuto anche ad un vero e proprio mutamento dei professionisti e nelle modalità con cui svolgono le loro attività. Suddaby et al. (2007) studiano i limiti, le logiche, l’identità e il potere come elementi che determinano la struttura di un certo settore. Gli autori delineano una realtà inizialmente dominata dalla fiducia, etica e regolata congiuntamente dallo stato e dalle associazioni di categoria. Inizialmente, la professione era caratterizzata da un elevato grato di autonomia e autoregolamentazione, mentre lo stato aveva semplicemente un compito residuale nel controllo dell’associazione. Le regole erano percepite come naturalmente definite e supportate dal potere coercitivo dello stato. Vi era una separazione piuttosto evidente tra la pratica professionale e gli interessi commerciali e il mercato non era caratterizzato da elementi competitivi in quanto vi era assenza di marketing, le barriere di accesso piuttosto ben definite così come vi era una sorta di omogeneità nelle tariffe per le prestazioni offerte. In aggiunta, le associazioni di categoria svolgevano un ruolo essenziale sia di coordinamento che di regolamentazione.

Gradualmente, vi è stato un processo di erosione del tradizionale governo delle associazioni. I grandi studi professionali, c.d. Big 8 (e adesso Big-4, ovvero PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, Deloitte Touche Tomatsu e KPMG), sono cresciuti in dimensione diventando vere e proprie multinazionali e con diversi ambiti di attività. Le principali conseguenze sono la crescente rilevanza del

48

cliente, la deistituzionalizzazione della professione e la debolezza delle associazioni di categoria. In questo modo si è ridotto, de facto, ai minimi termini l’influenza del rapporto tra stato e associazione professionale.

Infine, il crescente flusso di transazioni, investimenti e mobilità lavorative e l’emersione di organizzazioni transnazionali così come la prestazione di servizi a livello globale ha portato allo sviluppo della professione secondo una prospettiva transnazionale (Huault and Richard 2012). I caratteri distintivi dell’emersione di elementi transnazionali nella professione sono dovuti al crescente contesto transnazionale in cui i diversi attori operano, la regolamentazione a livello nazionale percepita come un ostacolo al commercio, gli investimenti e la mobilità internazionale della forza lavoro e la possibilità di prestare servizi a livelli transnazionali. Inoltre, i regolatori a livello transnazionali operano attraverso il c.d. soft power dato che non detengono il potere coercitivo tipico degli stati. Quindi, per esempio, il World Trade Organization (WTO), un classico attore che opera a livello transnazionale, cerca principalmente di influenzare i propri membri ad adottare certe politiche. Infine, è necessario osservare che vi è un forte legame di interdipendenza nell’allocazione di potere tra i differenti organismi a livello transnazionale e i suoi membri.

Brint (1994) studia la formazione delle capacità professionali e nota che le regole, oggigiorno, vengono trasmesse in un primo tempo da un livello transnazionale a uno nazionale tramite il c.d. soft power, gestito da attori quali grandi studi professionali e le organizzazioni di regolamentazione transnazionali e solamente al momento dell’implementazione il potere coercitivo dello stato entra in gioco.

Il processo di definizione delle regole contabili è ampiamente e in maniera piuttosto critica analizzato da Huault and Richard (2012). Gli autori di tale opera affermano che cambiamenti economici, quali la libera circolazione dei capitali, la crescente rilevanza di nuovi mercati e la comparsa di nuovi importanti attori hanno fortemente influenzato la società odierna. Inoltre, “la contabilità e la revisione contabile sono aree in cui i principi di standardizzazione e di

49

internazionalizzazione sono fortemente interrelati”. I principali attori identificati come gli effettivi legislatori odierni sono le c.d. Big-4, le cui peculiarità sono:

1. si occupano, de iure e de facto, del processo di standardizzazione contabile e di revisione contabile delle grandi aziende quotate;

2. sono ormai comunità transnazionali di esperti;

3. sono capaci di unire le loro competenze contabili tecniche con la prestazione di servizi di consulenza accessori: tale attività si sostanzia di fatto in un processo di standardizzazione lato sensu.

A questo punto, le Big-4 sono allo stesso tempo ideatori, interpreti e controllori delle regole contabili. La presenza di “tre attività in un unico corpo” solleva seri e rilevanti dubbi circa l’intero processo. Infatti, il rischio principale è che tali organizzazioni siano guidate da propri interessi e non dall’intento di proteggere l’interesse pubblico. Inoltre, tutte le attività precedentemente elencate non necessariamente sono coerenti tra di loro e conflitti di interesse, che difficilmente potrebbero essere identificati, potrebbero emergere. Infatti, la presenza di elevata asimmetria informativa e l’insufficienza delle informazioni circa il processo di standardizzazione contabile inevitabilmente non permette ulteriori elementi di controllo, soprattutto da parte di attori esterni.

Ripetuti scandali di natura contabile e la mancanza di conformità ai doveri può portare ad un crescente processo di delegittimazione. A questo proposito, il legislatore può intervenire al fine di arginare tale problematica e cercare di migliorare la percezione da parte degli attori esterni dell’attività dei professionisti contabili. Maroun and Solomon (2014) mostrano l’impatto positivo sull’attività di revisione contabile del progetto di rinnovazione e rafforzamento degli informatori interni (c.d. whistleblowers). Altri esempi classici che sono sovente riportati in letteratura sono il Sarbanes Oxley (SOX Act) emanato nel 2002 negli Stati Uniti d’America, il quale ha fortemente limitato la possibilità di prestare servizi accessori da parte delle società di revisione; inoltre, la sezione 404 dello SOX prevede la comunicazione di informazioni circa il controllo interno al fine di prevenire altre possibili frodi di natura contabile.

50

2.2.1.1 La professione e il processo di regolamentazione

La modalità con cui la professione contabile contribuisce alla definizione della regolamentazione e in particolare dei principi contabili è fondamentalmente cambiata nel corso del tempo. Infatti, per lungo tempo le associazioni professionali, con il supporto dello stato, avevano il compito di definire le regole. Oggigiorno, le carte in tavola sono cambiate e nuovi attori, quali grandi studi professionali (in primis, le Big-4) e organizzazioni transnazionali, giocano un ruolo determinante all’interno del processo. Al tempo stesso, è particolarmente interessante notare che i professionisti esprimono una forte preferenza nei confronti della possibilità di autoregolamentarsi.

2.2.2 La cultura come elemento influenzante della contabilità: l’importanza della tradizione anglosassone

La regolamentazione contabile è stata per lungo tempo elemento caratterizzato dai singoli sistemi nazionali. Cercando un denominatore comune, è possibile distinguere da una parte la tradizione continentale, caratterizzata da un ruolo dello stato particolarmente importante e da un debole potere da parte della professione, e dall’altra quella anglosassone, che presenta caratteristiche simmetricamente opposte, ovvero con lo stato che ricopre un ruolo secondario e la professione che definisce le regole. Proprio questo secondo modello è stato esportato, all’interno del processo di americanizzazione16

, a livello globale, anche se vi sono ancora dei sistemi ibridi, per esempio in Francia e in Germania, che mostrano l’importanza dei singoli sistemi economici nazionali.

Infatti, il processo di armonizzazione è avvenuto soprattutto per opera dello IASB, per quanto riguarda i principi contabili, e lo IAASB per i principi di revisione contabile, organizzazioni che si basano principalmente su principi di natura anglo-americani e di natura privata o semi-privata e che quindi non necessariamente perseguono l’interesse pubblico. Il loro approccio è basato su un

16 _{Per ulteriori informazioni circa il processo di americanizzazione, un’efficace rappresentazione è}

51

singolo insieme di regole valido per tutti, anche se come dimostra il progetto degli IFRS per PMI, tale obiettivo è implicitamente in corso di revisione in quanto non è possibile che tutte le imprese e tutti gli stati presentino le stesse necessità e quindi debbano produrre esattamente la stessa tipologia di informazioni.

Inoltre, l’oggetto di indagine della ricerca in campo contabile si è spostato dalla ricerca degli standard ottimali allo studio del processo di regolamentazione che può essere osservato sotto diversi punti di vista come quelli di lobby politica, di giurisdizione dei professionisti e come un’arena di regolamentazione.

2.3 Analisi critica del processo di definizione dei principi contabili