Confronto “cradle to gate” tra bioplastiche e plastiche tradizionali

La maggior parte degli studi selezionati ha fornito indicazioni quantitative sull’impatto ambientale della produzione di questi materiali relative a due categorie di impatto, quali il riscaldamento globale (Global Warming Potential, GWP) e il consumo di risorse non rinnovabili (Not Renewable Energy Use, NREU). Un numero molto limitato di studi ha valutato altri indicatori, rispetto ai quali però le informazioni fornite sono poche e difficilmente confrontabili tra loro in modo quantitativo.

Per questo motivo, con riferimento ad indicatori di impatto diversi dai due menzionati, sono riportate unicamente considerazioni di tipo qualitativo. Questo rappresenta un importante limite della letteratura scientifica, in quanto anche altri indicatori di impatto ambientale non sono meno importanti rispetto ai due principalmente indagati.

Gli impatti ambientali relativi ai polimeri tradizionali sono stati calcolati utilizzando gli inventari forniti da PlastiEurope contenuti all’interno della banca dati di Ecoinvent (Hischier, 2007).

95 Acido Polilattico (PLA)

Il primo materiale considerato è l’acido polilattico. Tra gli studi di letteratura analizzati, 8 di questi hanno fornito indicazioni quantitative relativamente agli indicatori di impatto selezionati; di questi 8, 6 hanno riportato le emissioni di CO2 (Vink et al., 2003, 2007 e 2010; Groot e Borén, 2010; Dinkel e Stettler, 2007; Suwanmanee et al., 2013), di cui i primi 4 hanno considerato nel computo anche la CO2 biogenica assorbita durante la crescita delle coltura, mentre gli ultimi 2 non hanno considerato questo aspetto. Tutti e 8 gli studi (i 6 precedenti, a cui si aggiungono quelli di Bohlmann (2004) e Sakai et al. (2004)) hanno valutato, invece, il consumo di risorse non rinnovabili.

Il confronto tra gli impatti della produzione di PLA, sulla base della letteratura analizzata, e dei polimeri fossili è rappresentato graficamente in Figura 19, in cui è anche evidenziato il valore medio degli impatti, al fine di favorire il confronto tra i risultati.

Relativamente alle emissioni di CO2, l’impatto ambientale del PLA risulta molto differente a seconda che si valuti o meno il carbonio catturato dalla biomassa durante la crescita. Nel caso in cui si contabilizzi tale aspetto, l’impatto ambientale associato alla produzione di PLA risulta in media di 1.4 kg CO2 eq./kg di resina prodotta, inferiore di oltre il 40% in media rispetto a quello delle resine di origine fossile. Al contrario, negli studi in cui questo aspetto non è stato valutato, l’impatto del PLA è risultato addirittura superiore.

La contabilizzazione del carbonio catturato durante la fase di crescita della biomassa rappresenta un aspetto sul quale ancora oggi c’è ampio dibattito, ma nella maggior parte dei casi gli studiosi convengono sul fatto che tale stoccaggio vada contabilizzato.

Il consumo di risorse non rinnovabili risulta essere in media di 47 MJ/kg, circa il 40% in meno rispetto alle plastiche di origine fossile.

Figura 19: Confronto tra gli impatti ambientali relativi alla produzione di PLA e delle principali plastiche fossili.

96 Polidrossialcanoati (PHA)

Il secondo materiale considerato è la famiglia dei PHA, rispetto alla quale sono stati trovati in letteratura 8 studi riportanti informazioni utili per l’analisi. Tra questi studi, 6 forniscono valori quantitativi relativi sia alle emissioni di CO2 che al consumo di risorse non rinnovabili per kg di resina prodotta (Akiyama et al., 2003; Kim e Dale, 2005 e 2008; Harding et al., 2007; Yu e Chen, 2008; Kendall, 2012); 1 studio fornisce indicazioni unicamente relative alle emissioni di gas serra (Kurdikar et al., 2000) e, infine, 1 studio riferisce solo il dato relativo al consumo di risorse non rinnovabili (Gerngross, 1999).

È importante sottolineare che, a differenza delle altre due famiglie di bioplastiche analizzate, per questa tipologia di materiali non esistono ad oggi impianti di produzione su larga scala, ma solo laboratori, impianti pilota e impianti di piccolissime dimensioni.

Le emissioni di CO2 risultano essere in media di 1.6 kg/kg di resina prodotta, circa il 35% in meno rispetto alla media delle materie plastiche a base fossile; il consumo di risorse non rinnovabili si attesta intorno a 48 MJ/kg di resina, in media circa il 40% in rispetto i materiali tradizionali.

È importante sottolineare, come emerge chiaramente da Figura 20, che la variabilità dei dati è molto alta e che le emissioni e i consumi differiscono in maniera consistente tra i vari studi.

La grande variabilità dei risultati è in parte spiegata dalle diverse tecniche di trasformazione adottate e dalla biomassa di origine. Ad esempio, lo studio di Kurdikar et al. (2000) afferma che le emissioni di CO2 sono maggiori di quelle derivanti dai polimeri tradizionali, nel caso la biomassa di origine sia il mais, mentre è inferiore se si usano biomasse diverse; questo studio inoltre riporta valori di consumo energetico molto elevati, oltre il doppio dei consumi dichiarati da impianti più recenti. Lo studio di Akiyama et al. (2003), che ha analizzato le emissioni di CO2 e i consumi di risorse di PHA derivanti da soia (caso a) e da barbabietola (caso b), ha messo in luce un minore impatto associato al mais rispetto alla barbabietola. Lo studio di Kim e Dale (2005) afferma che i PHA pagano la mancanza di tecnologie mature, ma potenzialmente rappresentano una interessante alternativa ai polimeri tradizionali. Harding et al. (2007) ha individuato negli elevati consumi energetici associati al processo di trasformazione una delle principali cause di impatto ambientale di questi nuovi materiali. Relativamente agli studi più recenti, Kim e Dale (2008) e Yu e Chen (2008) hanno evidenziato buone performance ambientali di questi materiali, mentre lo studio più recente riscontrato in letteratura (Kendall, 2012) ha riportato dati di impatto molto più alti rispetto ad altri studi, e ha affermato che questi materiali risultano interessanti principalmente nel caso in cui siano prodotti a partire da rifiuti invece che da colture dedicate.

97

Figura 20: Confronto tra gli impatti ambientali relativi alla produzione di PHA e delle principali plastiche fossili.

Resine a base amido

L’ultima famiglia di biopolimeri considerata è quella delle resine a base amido, la più famosa delle quali è il Mater-b. Relativamente a tale tipologia di bioplastica, sono stati trovati in letteratura solamente 2 studi che hanno fornito indicazioni numeriche circa le emissioni di CO2 e i consumi di risorse non rinnovabili associate alla produzione della resina (Stettler e Dinkel, 2007; Shen e Patel, 2008). Come mostrato in Figura 21, in media le emissioni di CO2 dei polimeri a base amido analizzati sono risultati essere di 1.3 kg di CO2/kg di resina, quasi il 50% inferiori rispetto alla media dei polimeri fossili; il consumo di risorse non rinnovabili è stato stimato in media di circa 39 MJ/kg di resina, oltre il 50% inferiore rispetto la media dei consumi relativi alle resine fossili. Shen e Patel (2008) hanno evidenziato però che, nonostante l’impatto delle resine a base amido sia risultato inferiore in queste due categorie rispetto ai polimeri tradizionali, non è possibile affermare in termini assoluti che questi materiali siano preferibili dal punto di vista ambientale.

Figura 21: Confronto tra gli impatti ambientali relativi alla produzione di polimeri a base amodo e delle principali plastiche fossili.

98 Considerazioni relative ad altre categorie di impatto

Come detto in precedenza, non è risultato possibile fornire dati quantitativi relativi ad altri indicatori di impatto ambientale. Quello che emerge dall’analisi di letteratura è però che gli impatti dei materiali di origine vegetale presentano criticità in diverse questioni ambientali importanti, quali eutrofizzazione e riduzione dello strato di ozono, a causa delle emissioni derivanti dai processi agricoli, e consumo di acqua; rispetto a tali categorie, l’impatto dei biomateriali risulta essere superiore rispetto alle resine tradizionali.

Alcune informazioni sono state fornite anche per altri indicatori di impatto ambientale, quali in particolare l’acidificazione e la formazione di smog fotochimico; relativamente a questi ultimi indicatori, dai risultati emersi dall’analisi, sembra che l’impatto dei biopolimeri sia paragonabile a quello delle resine fossili.