Moreno Neri
La «traduzioncella» del giovane Leopardi
Non sarà egli cosa convenevole e giusta il rendere onore di lodi alla madre dei nostri imperatori e duchi, passata novamente di questa vita; o sarà ella questa un’impresa agevole e proporzionata a qual che si sia lodatore? Non troveremo però che questa donna tra quelle che furono collocate in pari grado di fortuna, abbia molte pari; e non sono poche le virtù e gli ornamenti che di lei si possono ricordare. Diciamo adunque ch’ella fu, di nazione, trace. La nazione dei Traci è antica, e delle maggiori che sieno al mondo: io non dico solamente di quella di qua dal Danubio, le abitazioni della quale si distendono per insino dal Mar Nero all’Italia; ma intendo parimente di quell’altra parte di là dal Danubio, i quali favellano la medesima lingua che questi di qua, e tengono un tratto di paese che va infino all’oceano che è da quella banda, e infin presso a quel continente che per lo estremo del freddo è disabitato: ed anco questa parte è molta, e più assai di quella di qua dal Danubio. Questa gente, per essere animosa e di non rozzo sentimento, non fu senza il suo pregio insino ab antico. Perocché colui che in Atene instituì quei misteri eleusini [τὰς ἐλευσινίας τελετὰς], il suggetto dei quali si era l’immortalità dell’anima, fu Eumolpo trace; e da essi Traci è fama che la Grecia apprendesse il culto delle Muse. Ora una gente usata di onorare le Muse, non può essere goffa né incolta; e così una che abbia riti e credenze attenenti all’immortalità dello spirito umano, non può essere di animo ignobile. Di questa così fatta nazione fu il padre dell’imperatrice passata poco dianzi ad altra vita; […]1.
1 Giacomo Leopardi, Orazione di G. Gemisto Pletone in morte della imperatrice Elena Paleologina.
Questa traduzione fu pubblicata preceduta dal Discorso in proposito di una orazione greca, scritti tra il novembre 1826 e la prima metà del gennaio 1827 a Recanati, in cortese polemica con l’amico letterato Pietro Giordani (1774-1848). Il discorso, insieme alla sua traduzione dell’orazione di Giorgio Gemisto Pletone in morte dell’Imperatrice Elena Paleologina, apparve nel periodico
L’Orazione funebre per Elena Paleologina, il cui titolo originale è Ἐπιτάφιος ἐπὶ Βασιλίσσῃ Ἑλένῃ Παλαιολογίνῃ dell’allora pressoché dimenticato Giorgio Gemisto Pletone, aveva attratto l’attenzione del poeta Giacomo Leopardi. La «traduzioncella del Pletone» (come la chiama Leopardi in una sua lettera del 16 agosto 1827 al medico urbinate Francesco Puccinotti (1794-1872), allora all’U- niversità̀ di Macerata2) mostra come la versione leopardiana – l’ultima della
stagione delle traduzioni in prosa prima della conversione letteraria e filosofica del poeta – sia un modello cristallino di volgarizzamento in cui peraltro la ca- pacità imitativa dell’antico in Leopardi risulta straordinaria. Il nostro giovane Leopardi aveva mandato all’abate Francesco Cancellieri (1751-1826), a Roma, la traduzione di Gemisto Pletone e il dottissimo erudito aveva annotato sopra lo scritto: non plus ultra3. Francesco Ambrosoli (1797-1868), letterato allora
piuttosto famoso a Milano, giudicando con entusiasmo le capacità del Leopardi volgarizzatore, auspicava che continuasse la traduzione dell’opera di Gemisto Pletone per il suo stile:
[…] molti vorranno leggere più avanti nelle opere di quel greco, tutti desidereranno che chi ci ha dato un saggio di tanta bellezza non deponga la penna sì presto. […] perché più malagevole è per avventura il tradurre eccellentemente dallo altrui le cose eccellenti, che non è il farne del proprio. E noi concorrendo pienamente in questa sentenza, ci uniamo assai volentieri coi molti che lo esorteranno e pregheranno ad arricchire l’Italia di perfette traduzioni […]4.
Nuovo Ricoglitore: Archivi d’ogni letteratura antica e moderna con rassegna e notizie di libri nuovi e nuove edizioni dell’editore Stella del febbraio 1827. Oltre alle numerosissime edizioni leopardiane
in cui si trovano, ci permettiamo di accennare che il discorso preliminare e la traduzione sono stati da noi editi e commentati: Neri 2003, cit. in pp. 23-24. Di questo medesimo brano presentiamo qui di seguito una nostra traduzione moderna, basata sull’ed. Lambros 1926: «[1.] Desideriamo comporre per la madre dei nostri imperatori e principi, che si è appena separata da questa vita, un discorso speciale. È lecito tributarle la lode dovuta o sarà un compito facile per un qualsiasi panegirista? Non molte da una simile alta posizione si potranno trovare che le sarebbero uguali e questo è eccezionalmente dovuto, in maniere molteplici, ai buoni requisiti del suo carattere. Per sua stirpe era Trace. I Traci sono un’antichissima stirpe ed appartengono ai popoli numericamente più grandi, che abitano la terra, poiché il loro territorio si estende non solo nello spazio del Danubio dal Mar Nero fino all’Italia ma anche nelle zone aldilà del Danubio, dove si parla la stessa lingua come da questo lato, fino all’Oceano locale, ossia fino a quel continente, quasi inabitabile a causa del freddo lassù dominante. Il territorio dei Traci è molto grande e aldilà del Danubio c’è ancora molta più terra che da questo lato. Il popolo dei Traci non è dai tempi antichi in alcun modo moralmente corrotto: anzi è valoroso e desideroso di conoscere le diverse più autorevoli dottrine. [2.] Chi ha introdotto i misteri eleusini ad Atene, giacché era convinto dell’immortalità dell’anima, fu un uomo di nome Eumolpo originario della Tracia, e dai Traci si tramanda che i Greci avrebbero appreso il culto del corteo delle Muse. Ora, un popolo che onora le Muse è indubbiamente appassionato d’arte e di cultura e una gente che crede all’immortalità dell’anima non ha certamente un animo privo di nobiltà. Di questa nazione, dunque, fu il padre di questa imperatrice, che è da poco passata da questa vita terrena a un’altra; […]».
2 In Viani 1849, p. 32.
3 Puccinotti 1855, p. 321; cfr. Viani 1878, p. xlvi. 4 Ambrosoli 1827, p. 197.
Anche la «coserellaccia», ossia il Discorso in proposito di una orazione greca, (come egli lo definisce scrivendo a Pietro Brighenti da Recanati il 9 febbraio 18275), non doveva in realtà spregiarla se ancora il 23 Ottobre 1830 da Firenze
Giacomo scriveva al padre Monaldo: «Mio caro Papà […] Vorrei ch’ella si com- piacesse di dire a Pietruccio, che a posta corrente mi mandi sotto fascia una copia del mio Discorso sopra Gemisto ec. Milano 1827»6.
Se la traduzione in italiano fu redatta nell’inverno 1826-1827, il pensatore bizantino doveva essere già da qualche anno noto al Recanatese, giacché il 29 aprile 1821 nello Zibaldone di pensieri [996-997] vi appuntava questo ragiona- mento:
[…] i greci anche nel tempo della barbarie, conservarono sempre la memoria, l’uso, la cognizione delle loro ricchezze letterarie, e la venerazione e la stima de’ loro sommi antichi scrittori. E questo a differenza de’ latini, dove ne’ secoli barbari, non si sapeva più, possiamo dir, nulla, di Virgilio, di Cicerone ec. L’erudizione e la filologia non si spensero mai nella Grecia, mentre erano ignotissime in Italia; anzi nella Grecia essendo subentrate alle altre buone e grandi discipline, durarono tanto che la loro letteratura sebbene spenta già molto innanzi, quanto al fare, non si spense mai quanto alla memoria, alla cognizione e allo studio, fino alla caduta totale dell’impero greco. Ciò si vede primieramente da’ loro scrittori de’ bassi tempi, in molti de’ quali anzi in quasi tutti (mentre in Italia il latino scritto non era più riconoscibile, e nessuno sognava d’imitare i loro antichi) la lingua greca, sebbene imbarbarita, conserva però visibilissime le sue proprie sembianze: ed in parecchi è scritta con bastante purità, e si riconosce evidentemente in alcuni di loro l’imitazione e lo studio de’ loro classici e quanto alla lingua e quanto allo stile; sebbene degenerante l’una e l’altro nel sofistico, il che non toglie la purità quanto alla lingua. Arrivo a dire che in taluni di loro, e ciò fino agli ultimissimi anni dell’impero greco, si trova perfino una certa notabile eleganza e di lingua e di stile. In Gemisto è maravigliosa l’una e l’altra. Tolti alcuni piccoli erroruzzi di lingua (non tali che sieno manifesti se non ai dottissimi) le sue opere o molte di loro si possono sicuramente paragonare e mettere con quanto ha di più bello la più classica letteratura greca e il suo miglior secolo.
Già la parte introduttiva dell’orazione di Pletone sulla «nazione dei Traci»7
può aver attirato l’attenzione di Leopardi che nello Zibaldone stesso aveva avuto modo di sottolineare, non molti giorni dopo, l’11 Maggio 1821 [1029], come la letteratura trace fosse scritta in greco:
[…] Eccetto il solo Fedro, o ch’egli fosse Trace, come è creduto comunemente, (la lingua della letteratura in Tracia era la greca, come mostrano Lino, Orfeo
5 Viani 1849, p. 4. 6 Ivi, p. 151.
7 Quantunque i suoi confini siano variati nei diversi periodi, la regione storica della Tracia si
estendeva dalla Macedonia fino al Mar Nero e al Mar di Marmara e dal Mar Egeo fino al Danubio, occupando la punta sud-orientale della Penisola Balcanica e comprendendo la parte nord-orientale della Grecia, il meridione della Bulgaria e la zona europea della Turchia.
Traci, e il più recente Dionigi famoso gramatico detto il Trace) o Macedone come vuole il Desbillons. (Disputat. 1. de Vita Phaedri, praemissa Phaedri fabulis, Manhemii 1786. p. v. seq.) La cui latinità, sebbene a molti non pare eccellente e perfettissima certo però è superiore al mediocre.
Sull’orazione funebre vi ritorna8, nei giorni della sua traduzione, quando,
sempre nello Zibaldone [4240] nell’«ultimo del 1826» a Recanati, deposita il seguente pensiero:
Circa la stima che gli antichi facevano della felicità, e il contarla come una delle principali doti dei loro eroi, e come soggetto principalissimo di lode, è curioso vedere come Giorgio Gemisto Pletone, nella sua breve ed elegantissima orazione in morte della imperatrice Elena, poi fatta monaca e detta Ipomone, pubblicata da Mustoxidi e Scinà nella loro συλλογὴ ἑλληνικῶν ανεκδότων, τετράδιον, cioè quaderno γ´, imitando nelle altre cose, e molto felicemente, gli antichi, gl’imiti anche in questo, di lodar principalmente quella donna per li favori della fortuna; sentimento alieno da’ suoi tempi.
L’Orazione funebre per Elena Paleologina è, in ordine cronologico, il penul- timo scritto di Pletone che ci è dato conoscere. Il discorso funebre di Pletone sull’imperatrice madre Elena fu scritto subito dopo la sua morte, avvenuta il 23 marzo 14509. Il legame di Elena Dragaš (in greco, Dragases) – figlia di un prin-
cipe serbo, vedova di Manuele II e madre di entrambi gli ultimi due Imperatori – con la corte bizantina era stato lungo ed influente10, perché si era sposata con
Manuele il 10 febbraio 1392, il giorno prima dell’incoronazione del basileus, – ed aveva vissuto a Costantinopoli per un quarto di secolo dopo la morte del ma- rito, avvenuta a 76 anni, il 21 luglio 1425. Con la morte dell’Imperatore, Elena cominciò la sua discreta ascesa al potere, esercitandolo dietro le quinte. I testi di Giorgio Sfrantze, uomo di corte e cronista del tempo ci rivelano che nessuna delle decisioni di Giovanni VIII veniva presa senza l’esplicita approvazione della madre e che l’imperatrice madre stabiliva anche le carriere degli alti ufficiali della corte. Testimone e prima attrice, dunque, dei sessanta anni (1392-1450) che
8 Per uno specifico ed eccellente studio, seppur non esente da qualche imprecisione, sul «breve
incontro tra il rivoluzionario di Mistrà e il poeta apostata di Recanati», vedi Barthouil 1982. Va perciò corretta, come dimostrano le citazioni presenti, l’affermazione di Barthouil (ivi, p. 204) che reputa la scelta di traduzione del testo di Pletone da parte di Leopardi come eccezionale, dal momento che «il nome del filosofo di Mistrà – salvo errore – non è menzionato nello Zibaldone». Nondimeno l’articolo, prendendo atto del valore d’incitazione che conserva il pensiero di Pletone, si concludeva auspicando «une étude planifiée, pluridisciplinaire et collective de l’œuvre et de l’influence de ce subversif dont Malatesta alla symboliquement enlever le corps, s’emparant de Mistra, tombée aux mains des Turcs, pour le transporter à Rimini et incorporer son sarcophage à l’ésotérique “Tempio malatestiano”» (ivi, p. 213).
9 Sfrantzes 1966, p. 76; Sfranze 2008, xxx, 3, p. 139; Schreiner 1975, p. 188.
10 Nonostante il suo rilevante ruolo nella storia bizantina, sull’imperatrice Elena Dragaš, fino
a non molti anni fa, si aveva a disposizione solo lo studio di Anastasijević 1939, ma ora c’è l’eccellente ricerca di Petanovič 2006.
posero fine alla millenaria storia dell’Impero Romano d’Oriente, aveva giocato anche un importante ruolo, usando ancora una volta la sua autorità, nell’assicu- rare che Costantino, piuttosto che Demetrio o Tommaso, salisse al trono quando Giovanni morì, riuscendo ad evitare una guerra civile e fratricida e impedendo la spartizione del paese che ne sarebbe conseguita. Dalle memorie di Silvestro Siropulo emerge il suo ruolo nelle più importanti assemblee preparatorie circa la questione dell’unione con la Chiesa Latina, che si svolsero nei suoi appar- tamenti privati e sotto la sua stretta sorveglianza, come pure la sua posizione direttiva nelle decisioni che Giovanni VIII doveva assumere durante il Concilio dell’Unione in Italia. Ritenuta nel novero del partito antiunionista, con la sua disapprovazione influenzò il figlio maggiore, l’imperatore Giovanni VIII, al ri- torno dal Concilio dell’Unione, dal fare ulteriori pressioni per rendere effettiva l’unione fra ortodossi e cattolici. Alla fine della sua vita, come molti Imperatori ed Imperatrici prima di lei, era entrata in un convento. In questo stesso ultimo periodo della sua esistenza accettò l’unione, essendosi alla fine convinta che solo cosi l’impero poteva essere salvato. Stando alle parole di Scolario, alla fine era stata «costretta dai suoi cattivi consiglieri e alti funzionari dello Stato» ad approvare l’Unione allo scopo di ottenere aiuti contro i Turchi. Con l’abito mo- nastico aveva preso il nome di Hypomone (= Pazienza / Perseveranza)11, nome
che ben illustrava la postura cristiana, marchio di tutta la sua vita: il suo “stare sotto” (ὑπομονή), come Dio si «è messo sotto» per sostenere tramite il Cristo la storia dell’uomo, così la pia imperatrice aveva depositato sulle sue spalle i diso- rientamenti e le fragilità dell’agonia bizantina.
Alla morte dell’ultima Paleologina fu chiesto a Pletone di comporre un’o- razione funebre su di lei. Poiché a quel tempo Gemisto aveva quasi certamente più di novanta anni, è improbabile che possa aver di nuovo lasciato Mistrà e dobbiamo quindi presumere che la sua orazione non fu pronunciata da lui in persona sulla sua tomba nel monastero del Pantokrator12. Ma il testo sopravvi-
ve ed è una delle sue composizioni più interessanti di questo genere, che mette insieme storia, mitologia classica e filosofia, così come la sua stima personale verso l’imperatrice madre, nei suoi consueti timbri.
11 Lo stesso nome (Ὑπομονή), traslitterato anche come Jpomene – come fa Petanovič 2006 –,
Ipomone – come in Leopardi –, e più di rado con Ypomone) era stato assunto dalla madre di Manuele II, Elena Cantacuzena (1333-1396), quando prese l’abito monacale ritirandosi nel monastero di Kyra Marta (cfr. Nicol 1968, p. 137). Forse Elena aveva scelto questo nome in ossequio alla suocera. Anche una figlia dell’ultimogenito di Elena, Tommaso, anch’ella di nome Elena, vedova del principe serbo di Rascia Lazar II Brancovic e morta nel 1473, prendendo il velo, continuando la tradizione, scelse questo nome, verosimilmente in omaggio alla nonna (Sfrantzes 1966, p. 70; Sfranze 2008, xxx, 3, p. 139 e p. 240, n. 135).
12 Elena fu sepolta nella tomba di famiglia dei Paleologi nel «venerabile, imperiale e magnifico»
complesso monastico dell’Onnipotente, accanto al marito con cui aveva condiviso trentatré anni e alle spoglie del cinquantaseienne figlio Giovanni (cfr. Sfrantzes 1966, p. 76; Sfranze 2008, xxx, 3, p. 139).
Scritta dunque da Pletone poco prima della sua stessa morte, su incarico del nuovo, e ultimo, basileus Costantino, l’Orazione per Elena fu un manoscritto assai diffuso. Come annota Leopardi nel suo Discorso in proposito di una orazione greca «trovasi scritta a penna in più biblioteche d’Europa»13. Si contano infat-
ti dell’Ἐπιτάφιος ἐπὶ Βασιλίσσῃ Ἑλένῃ Παλαιολογίνῃ non meno di ventisette manoscritti. I più noti sono: a Venezia, il Marc. Gr. 51914; a Napoli, il Naz. III
E 19, edito da Cyrillus (Salvatore Cirillo) nel suo catalogo15; e a Parigi, il Par.
gr. 1760, pubblicato da Jacques-Paul Migne16 e che, eccezionalmente, non è la
riproduzione di un testo già stampato da altri17. Oggi l’edizione di riferimento
è quella di Spyridon P. Lambros18 che è basata su questi tre manoscritti. Nume-
rosi, come si diceva, gli altri manoscritti situati in biblioteche di tutta Europa: Milano, Parma, Napoli, Vaticano, Leida, Londra, Oxford, Madrid, Monaco, Ber- lino, Istanbul, Firenze. Dei due fiorentini, uno appartenne a Marsilio Ficino19.
13 Cfr. Neri 2003, p. 16.
14 Che erroneamente François Masai riteneva fosse quello pubblicato da Andrea Mustoxidi e
Demetrio Schinas (Masai 1956, p. 267, n. 1), su cui si basava la traduzione di Leopardi. Ma Masai, come dichiara, non aveva potuto leggere la silloge pubblicata a Venezia. In essa (Mustoxidi, Schinas 1816, p. 7) i due greci affermano di essersi basati per il loro testo su due manoscritti di Firenze, provenienti, secondo gli editori, uno dalla Laurenziana e l’altro dalla Riccardiana (verosimilmente si tratta del Laur. Plut. 56.18 e del Ricc. 76; cfr. Argyropoulos 1982, p. 212, n. 16). Sul corcirese Mustoxidi e il costantinopolitano Schinas vedi Neri 2010, pp. 159-160, n. 220, e, da ultimo, il recente ed eccellente studio di Losacco 2018. Lo Schinas, trascritto in Leopardi Scinà, che con Mustoxidi (che in alcune più vecchie edizioni del Discorso in proposito di una orazione
greca si trova trascritto come Mostoxidi) Leopardi nel medesimo Discorso indica come «due
chiarissimi greci» (cfr. Neri 2003, p. 16), non è dunque in alcun modo il palermitano Domenico Scinà (1765-1837), filologo e abate erudito, noto per i suoi studi di fisica (peraltro l’uno e gli altri menzionati da Pietro Giordani in una lettera al «Giacomino amatissimo» del 28 marzo 1819). Anche chi scrive ebbe a incorrere avventatamente in tale errore (Neri 2003, p. 54, n. 16), poi corretto (Neri 2010, p. 160, n. 220). Si insiste su questa confusione, a beneficio dei leopardisti, perché l’errore di identificazione del greco Demetrio Schinas con il siciliano Domenico Scinà si perpetua dal 1950, attraverso l’errata identificazione compiuta dall’eminente curatore delle prose leopardiane Giovanni Ferretti (cfr. Ferretti 1950, p. 376, n. 12), fino ai nostri tempi persino nella prestigiosa edizione leopardiana dei Meridiani (cfr. Damiani 1988, p. 1462, n. 9) e, di recente, nella nuova edizione critica dei volgarizzamenti in prosa dal greco del Leopardi maturo, peraltro ricca di approfonditi commenti (vedi D’Intino 2012, p. 212, n. 12).
15 Cyrillus 1832, pp. 122-128: Γεωργίου τοῦ Γεμιστοῦ Μονῳδία ἐπὶ τῇ Δεσσποίνῃ, seguita dalla
traduzione in latino, pp. 128-135: Georgii Gemisti Pletonis Monodia pro Regina.
16 Migne 1866 (= PG 160), coll. 951-958: Γεωργίου τοῦ Γεμιστοῦ Ἐπιτάφιος ἐπὶ τῇ Βασιλίσσῃ
Ἑλένῃ τῇ Παλαιολογίνῃ.
17 Va però detto che quest’ultima edizione, oltre ad avere un importante passo mal collocato, è
la più alterata e manchevole di tutte e la traduzione in latino (Georgii Gemisti Laudatio funebris
Helenæ Palæologinæ Imperatricis) è deplorevole per vari errori in significativi passi. Vedine la
critica in Mercati G. 1922 e in Mercati S. G. 1923-1924.
18 Lambros 1926, pp. 266-280: Γεωργίου τοῦ Γεμιστοῦ Μονῳδία εἰς Ἑλένην (Ὑπομονὴν)
Παλαιολογῖναν.
19 Per la precisione, oltre ai tre manoscritti menzionati, erano noti a Lambros: Escorial T II 1;
Firenze Laur. 56.18; Firenze Ricc. 76 (appartenente a Marsilio Ficino); Leyden Vossianus Misc. 33; London Add. 10065; Madrid 115; Milano Ambros. gr. 510; Napoli Gerolamini XXII 1; Napoli Naz.
Leopardi inoltre, a proposito della sua traduzione, osservava, ancora nel Di- scorso20:
Né insino a ora è comparsa, che io sappia, in alcun’altra lingua che la nativa. Io l’ho ridotta in italiano, parte dilettato dalla sua bellezza, e parte movendomi il desiderio di suscitar la memoria di quel raro ingegno, e di porgere ai presenti Italiani un saggio del suo scrivere.
A parte le due successive traduzioni in latino menzionate – quella di Cirillo (1832) e di Migne (1866) –, dopo quella di Leopardi, in questi quasi due secoli, sono ancora pochissime le traduzioni dell’opera in lingue contemporanee. In- fatti, oltre al sunto parafrasato e commentato in inglese di C. M. Woodhouse21,
l’orazione funebre di Pletone sull’imperatrice Elena è stata tradotta nell’anno 1941 in lingua serbo-croata, e precisamente dal bizantinista slavo Dragutin N. Anastasijević (1877-1950), e questa traduzione è apparsa nella rivista Brastsvo22;
vi è inoltre la versione in tedesco di Wilhelm Blum23.
Come dunque non rileggere le parole del Recanatese che concludevano il suo Discorso24? E come non provare, anche considerato il computo finale pocan-
zi fatto, una certa compassione per i nostri tempi?
E io poi sono di opinione che i libri degli antichi, Latini o Greci, non solo di altre materie, ma di filosofia, di morale, e di così fatti generi nei quali gli antichi ai moderni sono riputati valere come per nulla, se mediante buone traduzioni fossero più divulgati, e più nelle mani della comun gente, che essi non sono ora, e non furono in alcun tempo, potrebbero giovare ai costumi, alle opinioni, alla