Disallineamento da componente negativo di reddito sostenuto a favore di un’entità ibrida inversa

Esempio 5/A

Un gruppo di imprese associate opera negli Stati A, B e C rispettivamente con le società A, B e C.

La società A controlla totalmente la società B qualificabile come un’”entità ibrida inversa” in quanto ritenuta fiscalmente trasparente nello Stato di costituzione (Stato B) e fiscalmente opaca nella prospettiva della giurisdizione del socio/partecipante (Stato A).

La società C, nell’ambito dello svolgimento delle proprie attività commerciali, sostiene un componente negativo di reddito deducibile relativo al pagamento di royalties (100) nei confronti della società B.

Detto componente positivo di reddito non sarà incluso né nello Stato B da parte della società B, ivi considerata fiscalmente trasparente, né nello Stato A da parte dell’entità A che considera la società B fiscalmente opaca, producendo un effetto ibrido del tipo D/NI.

Esempio 5A

In tale ipotesi, qualora lo Stato italiano sia quello del pagatore (Stato C) deve attivare la reazione primaria negando la deduzione del componente negativo di reddito.

L’Italia potrebbe essere lo Stato dell’investitore (Stato A), qualificato come Stato del beneficiario in base al combinato disposto degli articoli 7, comma 3 e 6, comma 1, lettera c),

Reverse Hybrid (Ibrido Inverso)

B Società A

Società C

Stato A

Stato B

Stato C

+

+

-Non Inclusione

Non Inclusione

Deduzione

98 del Decreto ATAD.

In tal caso, in assenza di reazione primaria da parte dello Stato C (Stato del pagatore), sarà necessario attivare la risposta secondaria ed includere nella base imponibile della Società A il componente positivo di reddito corrispondente al componente negativo di reddito dedotto dalla Società C.

Qualora lo Stato italiano è quello di costituzione della entità trasparente (Stato B) trova applicazione, a partire dai periodi di imposta che iniziano successivamente al 31/12/2021, la norma a carattere preventivo volta ad eliminare le cause del disallineamento prevista dall’articolo 9 del Decreto ATAD relativo alle “entità ibride inverse” costituite in Italia, salvo quanto osservato al precedente paragrafo 5 in merito alla concreta applicazione di detta disposizione.

Si assuma, come variante, che nessuna delle giurisdizioni coinvolte abbia adottato la disciplina dei disallineamenti da ibridi e che la Società C, a sua volta, rilevi componenti positivi di reddito per cessioni di beni nei confronti della società D del Gruppo e residente in Italia, per cui il costo di acquisto dei beni costituisce un componente negativo di reddito deducibile. In tale caso può trovare applicazione la disciplina degli ibridi importati di cui all’articolo 8, comma 3 in capo alla società D.

Da ultimo si assuma che, successivamente, la società C acquisti i beni intangibili (es:

costo di acquisto 1000) dalla società B (entità ibrida inversa) iniziando poi a dedurre i relativi ammortamenti annuali (es: 100). Anche in tale caso può trovare applicazione la disciplina degli ibridi importati di cui all’articolo 8 comma 3 qualora altra società del Gruppo residente in Italia (Società D) sostenga componenti negativi di reddito (es: acquisto di beni per la rivendita) dalla Società C in quanto, e nella misura in cui, i corrispondenti componenti negativi di reddito (i ricavi da vendita di beni), “finanziano” l’ammortamento “ibrido”. La concreta misura della negazione della deduzione ex art 8, comma 3, dipenderà dall’applicazione di criteri structured, direct o indirect applicabile in base ai fatti e circostanze del caso concreto.

Esempio 5/B

L’entità B, avente la forma giuridica di partnership, è un veicolo di investimento

99

localizzato nella giurisdizione B che considera tale entità fiscalmente trasparente.

L’entità B è partecipata da 30 partecipanti (c.d. limited partner) ciascuno con una partecipazione (agli utili) compresa tra il 2% ed il 10%. Nel complesso il 50% della partecipazione è riconducibile a soggetti residenti in giurisdizioni che considerano l’entità B come opaca (di questi partecipanti per il 15% sono enti esenti che, in caso di ricevimento diretto del reddito, non lo avrebbero comunque incluso nel proprio imponibile) mentre il resto è riconducibile a soggetti residenti in giurisdizioni che considerano l’entità B come trasparenti.

L’entità B è gestita, direttamente o indirettamente tramite delega, sulla base del c.d.

partnership agreement da una entità terza società Y (general partner) appartenente ad un Gruppo che professionalmente istituisce e gestisce veicoli di investimento.

Da ultimo, in fase di sollecitazione all’investimento da parte dei partners, gli esponenti del Gruppo promotore del veicolo hanno comunicato agli investitori le caratteristiche fiscali del veicolo di investimento quale ente trasparente fiscalmente nella propria giurisdizione e la possibilità che in certe giurisdizioni degli investitori il veicolo avrebbe potuto essere considerato opaco.

L’entità B controlla la società C, residente nella giurisdizione C.

L’entità B eroga un finanziamento oneroso all’entità controllata C che, su tale base, rileva un componente negativo di reddito (500) a titolo di interesse passivo.

Dal punto di vista soggettivo, sulla base dell’accordo di gestione, la società Y si configura come entità che esercita i diritti dei partecipanti di modo che sia integrato il criterio dell’agire di concerto. Di conseguenza deve operare l’aggregazione dei diritti dei partecipanti di modo che a ciascuno di essi (30 partecipanti) vadano attribuiti i diritti degli altri: in tal modo ognuno di essi è considerato impresa associata al veicolo di investimento detenendo il 100% dello stesso, seppur i singoli partecipanti non si configurano, per ciò solo, come tra loro imprese associate.

Inoltre, sulla base dei documenti di sollecitazione all’investimento, emerge che tutti i partecipanti ed il veicolo sono “parti” di un “accordo strutturato” in quanto il veicolo è descritto come idoneo a produrre un disallineamento sulla base della trasparenza del

100

medesimo e della possibile opacità nella prospettiva degli investitori o anche solo di alcuni di essi (si veda il par. 343 del Report HMA 2015).

Su tali basi i rapporti tra i partecipanti nel veicolo, il veicolo stesso e la società controllata dal veicolo, integrano l’elemento soggettivo richiesto dall’articolo 6, comma 1, lettera u) del Decreto ATAD.

Nell’anno 1 la società C deduce l’interesse passivo di 500 derivante dal finanziamento erogato alla stessa dal veicolo di investimento. Tale veicolo di investimento si configura, in parte, quale entità ibrida inversa, come segue:

partecipanti %

partecipazione

reazione primaria

reazione secondaria (totale) partecipanti che vedono l’entità fiscalmente

opaca

esenti 15%

non esenti 35% 175 175

partecipanti che vedono l’entità fiscalmente trasparente (esenti o non esenti)

50%

Tabella 4

 Se l’Italia è la giurisdizione del pagatore (Società C) e qualora la giurisdizione del veicolo di investimento non abbia adottato una disciplina simile all’articolo 9 del Decreto ATAD (o tale disposizione non sia ancora in vigore), la deduzione in capo alla Società C deve essere negata per l’importo di 175.

 Se l’Italia è la giurisdizione di uno o più degli investitori non esenti, il veicolo di investimento estero viene visto come opaco (si assuma che la quota di partecipazione agli utili di ciascuno di essi sia pari al 5%) con la conseguenza che, in assenza di attivazione della reazione primaria da parte della giurisdizione del pagatore, deve essere attivata la reazione secondaria forzando l'inclusione del corrispondente componente positivo per l’importo di 25 in capo a ciascun partecipante. Rimane fermo che, qualora successivamente il veicolo operi distribuzioni a favore degli investitori, tali distribuzioni non saranno imponibili fino a concorrenza dell’ammontare già oggetto della reazione secondaria.

101

In linea di principio l’Italia non potrebbe essere la società del veicolo di investimento in quanto l’attuale contesto ordinamentale non prevede forme di trasparenza fiscale cross-border.

8.4 Disallineamento da componente negativo di reddito non attribuito né alla stabile