Al problema della pena di morte Hegel dedica l’annotazione al §100 dei Lineamenti di filosofia del diritto. Come ogni punizione giuridica, la pena di morte viene giudicata dal filosofo non solo giusta in sé, ma anche qualcosa a cui il delinquente ha diritto in quanto essere razionale.
Il testo
«§100. La lesione che ricade sul delinquente, è non soltanto giusta in sé, – siccome giusta essa è in pari tempo la sua volontà essente in sé, un esserci della sua libertà, il suo diritto; bensì essa è anche un diritto posto nel delinquente stesso, cioè entro la sua volontà essenteci, entro la sua azione. Poiché nella sua azione come azione di un essere razionale è implicito che essa è qualcosa di universale, che ad opera di essa è stabilita una legge ch’egli nella sua azione ha riconosciuto per sé, sotto la qual legge egli dunque può venir sussunto, come sotto il suo diritto.
Come si sa, Beccaria ha negato allo stato il diritto alla pena di morte sul fondamento che non si possa presumere che nel contratto sociale sia contenuto il consenso degli individui a lasciarsi uccidere, anzi si debba assumere il contrario. Ma lo stato in genere non è un contratto […], né la sua essenza sostanziale è la protezione e la assicurazione della vita e proprietà degli individui come singoli in modo così incondizionato, anzi esso è l’entità superiore, la quale anche avanza pretesa su questa vita e proprietà ed esige il sacrificio della medesima. Inoltre non è soltanto il concetto del delitto, il razionale del medesimo in sé e per sé, con o senza consenso dei singoli, ciò che lo stato ha da far valere, sibbene risiede nell’azione del delinquente anche la razionalità formale, il volere del singolo. Che ivi la pena venga riguardata come contenente il di lui proprio diritto, in ciò il delinquente viene onorato come essere razionale. – Quest’onore non gli viene concesso, se il concetto e la misura della sua pena non vien preso dal suo fatto stesso; – altrettanto poco anche, se egli viene considerato soltanto come animale nocivo, che sia da rendere innocuo, o entro le finalità dell’intimidazione ed emenda. – Inoltre riguardo al modo dell’esistenza della giustizia la forma ch’essa ha nello stato, cioè come pena, non è d’altronde l’unica forma e lo stato non è il presupposto condizionante della giustizia in sé».
da G. W. F. Hegel, Lineamenti di filosofia del diritto, a cura di G. Marini, Laterza, Roma- Bari, 1999.
Inquadramento critico del testo
Anche Hegel, come Kant, pensa che la pena sia giustificabile unicamente da un punto di vista retributivo. Il delinquente va punito non in vista di un determinato fine distinto dalla punizione stessa, ma perché solo così può venire ristabilita la razionalità infranta del diritto. Infatti, così come l’azione delittuosa rappresenta la negazione del diritto, la pena rappresenta la negazione dell’azione delittuosa, e, in questo modo, l’affermazione del diritto infranto (la negazione della negazione ha per Hegel un risultato affermativo). Hegel, inoltre, interpreta la pena come un diritto del delinquente, che nel riceverla «viene onorato come essere razionale»: egli ha certamente violato una legge, ma rimane pur sempre libero e capace di giudicare in base criteri di valutazione universali. Di qui l’esigenza di punirlo. La sua razionalità non verrebbe invece riconosciuta, se la pena venisse inflitta in base ad altre ragioni: se venisse inflitta come forma di deterrente, oppure come mezzo per rieducare il delinquente, oppure ancora per evitare il ripetersi del delitto (in quest’ultimo caso il delinquente, anziché come essere razionale, verrebbe trattato come un «animale nocivo»).
Così come Kant, anche Hegel prende le distanze dalla posizione di Cesare Beccaria sulla pena di morte. La strategia argomentativa impiegata è tuttavia differente da quella kantiana. Kant, esattamente come Beccaria, muove da un presupposto contrattualistico, arrivando però a trarne – come abbiamo visto – conclusioni differenti rispetto a quelle dell’illuminista italiano. Hegel, al contrario, nega proprio quel presupposto: lo Stato non nasce da un contratto tra individui che gli preesistono, ma rappresenta la sostanza etica, da cui gli individui ricevono il proprio valore razionale. Non è lo Stato ad essere funzionale agli interessi particolari dei singoli
individui (vita, proprietà privata ecc.); sono i singoli individui, piuttosto, ad essere funzionali agli interessi universali dello Stato. Il ragionamento di Beccaria è pertanto sbagliato nelle sue stesse premesse, inadeguate ad esprimere il vero rapporto che intercorre tra individuo e Stato.
L’autore
Fra le tesi fondamentali del pensiero hegeliano deve essere sicuramente annoverata quella che afferma l’identità tra ragione e realtà: «Ciò che è razionale – scrive Hegel nella Prefazione ai Lineamenti – è reale; e ciò che è reale è razionale».
1. Analizza e commenta il significato di questa affermazione (20 righe). L’opera
I Lineamenti di filosofia del diritto vengono pubblicati da Hegel nel 1821. L’opera svolge il secondo momento della filosofia dello spirito (che si articola, infatti, in «spirito soggettivo», «spirito oggettivo» e «spirito assoluto»). Essenziale, al fine di comprendere il punto di vista hegeliano, è la tripartizione dello scritto in diritto, moralità ed eticità.
1. Chiarisci il senso di questa tripartizione, con particolare riferimento alla distinzione tra moralità ed eticità (15/20 righe).
2. Esponi sinteticamente la concezione hegeliana dello Stato contenuta nella terza parte dell’opera. In base a quali elementi Hegel trova necessario distinguere tra Stato e società civile? Che differenze emergono rispetto alla concezione propria della tradizione contrattualistica? (15/20 righe)
Il testo
Comprensione del testo
1. Che tipo di giustificazione dà Hegel della pena? Perché, dal suo punto di vista, attraverso la pena il delinquente «viene onorato come essere razionale»? (10-15 righe)
2. Quali sono le teorie della pena, da cui Hegel prende le distanze? (5 righe)
3. In base a quali argomentazioni, Hegel respinge la posizione di Beccaria sulla pena di morte? (5-10 righe)
Riflessione sul testo
1. All’interpretazione hegeliana della pena come diritto del delinquente si è spesso obiettato che un diritto è per principio qualcosa a cui si deve poter rinunciare, mentre il delinquente è evidentemente privo di questa possibilità. Pensi che questa obiezione infici il ragionamento hegeliano? Oppure ritieni che ci siano ragioni per sostenere il punto di vista di Hegel? (10-15 righe)
Riflettendo sui testi di Beccaria, Kant e Hegel
Alla luce dei tre brani considerati, scrivi un breve testo (max 30 righe) sul tema seguente:
“Pensi che sia possibile giustificare la pena di morte? Oppure ritieni che nessun crimine, anche il più efferato, legittimi questo tipo di punizione?”.
Il concetto marxiano di ideologia