La Commissione di Tutela dei Monumenti Nazionali

Prima dell’assedio, il patrimonio culturale, storico e urbano di Sarajevo parlava della convivenza e del pluralismo secolari. Durante l’assedio, cambiò la percezione dell’heritage e i simboli della ricchezza multietnica della città furono trasformati dalle retoriche nazionaliste nella presenza dell’“Altro”, inteso come un “problema da risolvere”. Lo spazio, prima condiviso, si è trasformato in un territorio di conteso e da contendere. Quando la guerra terminò, l’ICTY emanò il verdetto di urbicidio, accanto a quella di genocidio, e riconobbe «il danno intenzionale arrecato alle istituzioni dedicate alla religione, alla beneficienza e all’educazione, alle arti e alla scienza, ai monumenti storici e alle opere artistiche e scientifiche»55. Riconoscere il crimine di urbicidio significa riconoscere, oltre all’intento distruttivo delle forze militari, l’importanza strategica dell’heritage, e dopo il 1995, la comunità internazionale cercò di attuare un piano per la tutela e la ricostruzione del patrimonio in Bosnia ed Erzegovina.

Alla tutela e alla ricostruzione è dedicata una sezione degli Accordi di Dayton che, tuttavia, imposero disposizione non adatte al sistema e, soprattutto, alla realtà bosniaca. L’incompatibilità dei provvedimenti risiede principalmente nel fatto che questi siano stati pensati dal Concilio Europeo e dall’UNESCO, sulla base della propria nozione di heritage, dei propri principi e valori, i quali non appartenevano, invece, alla Bosnia ed Erzegovina. Gli Accordi di Dayton hanno fissato degli obiettivi che la Repubblica di BiH deve raggiugere nel processo di ricostruzione, necessari come requisito per porre fine alla supervisione internazionale. Tra questi, la tutela del patrimonio nazionale.

53 _{Un esempio è l’Unione Socialdemocratica di Bosnia ed Erzegovina (SDU), un partito ispirato ai principi del} secolarismo, dell’europeismo del multiculturalismo. Il partito crede in un Paese unitario, all’interno del quale tutti sono dovrebbero essere considerati in egual modo, a prescindere dall’etnia. L’apice del successo è stato raggiunto dall’SDU nel attorno al 2012 e, l’anno successivo, un suo esponente, Ivo Komsic, è stato eletto sindaco di Sarajevo.

54 _{Dal mio diario di campo, Sarajevo, ottobre-novembre 2019.}

49

Pensando di facilitare il processo, è stata predisposta – all’Allegato 8 dei trattati di pace – la costituzione di un organo, la Commissione di Tutela dei Monumenti Nazionali. L’Accordo sulla commissione stabilisce la sua composizione e le sue funzioni. Per quanto concerne il primo punto, essa si compone di cinque membri, due nominati dalla FBiH per la rappresentanza di musulmani e croati bosniaci, uno dalla RS, per la rappresentanza serba; i restanti due nominati direttamente dal Direttore Generale dell’UNESCO – uno dei quali per il ruolo di presidente –56; per ciò che riguarda, invece, le sue funzioni è stato stabilito che la Commissione abbia il compito di salvaguardare i monumenti, gli edifici, gli archivi insieme a qualsiasi altro elemento del patrimonio, distrutto durante il conflitto armato e dichiarato “a rischio di estinzione”57. In secondo luogo, il compito di “decidere delle petizioni per la designazione delle proprietà aventi importanza culturale, storica, religiosa o etnica in quanto Monumenti Nazionali58”, compito che consiste nello stilare una lista di monumenti da includere nei monumenti riconosciuti a livello nazionale nell’intera BiH59_.

Se si pensa che oggi solo sette monumenti sono riconosciuti a livello nazionale, è possibile intuire le difficoltà nel campo della gestione dell’heritage. Tuttavia, un tale dato non dovrebbe stupire, considerato lo stato di frammentazione della Bosnia ed Erzegovina a livello politico e territoriale. A differenza di un Paese dove il gruppo principale è riuscito ad affermare la propria egemonia – riconosciuta e legittimata dalla presenza di uno Stato forte ed unitario60 – e con un’heritage in grado di rappresentare i suoi valori, la sua memoria e la sua storia, una Nazione frammentata – dove non si è ancora affermato un gruppo dominante o dove diversi gruppi dominanti convivono – avrà un patrimonio frammentato. Non solo, questo sarà uno strumento privilegiato della competizione politica nell’arena pubblica. Questo secondo caso è quello della BiH e di Sarajevo ed è intuibile come poco possa essere rappresentato dai provvedimenti di Dayton, del Concilio Europeo e dell’UNESCO61.

Il risultato in Bosnia ed Erzegovina è stato quello di creare una sovrapposizione tra la prospettiva e le aspettative della comunità internazionale con la realtà concreta del dopoguerra in BiH. Le principali difficoltà riscontrate nell’implementazione delle disposizioni in materia di patrimonio sono sorte proprio a causa della Commissione stessa, della sua organizzazione incompatibile con la realtà

56 _{Vedi Annex 8, Art. II, par. 1 e il sito web della Commissione, kons.gov.ba, sezione “About the Provisional List”.} 57 _{Nella sezione “endangered monuments” della pagina web della Commissione è possibile trovare la lista dei monumenti,} edifici, costruzioni architettoniche danneggiate dalla guerra e dichiarati a rischio in tutto il territorio nazionale. Da: www.kons.gov.ba

58 _{Dayton Peace Agreement - UN Peacemaker - the United Nations, Annex 8, art. IV. Da: peacemaker.un.org} 59 _{Si veda Musi M. (2014), op. cit., pp. 62-63.}

60 _{Attorno a questo nucleo ci saranno diverse voci minori che tenteranno comunque di affermare nella sfera pubblica la} propria storia e la propria memoria.

50

statale. Inoltre, nel Paese mancano effettivi meccanismi istituzionali pensati per la gestione dell’heritage, come esistono invece nei Paesi dell’UE. Non è presente, ad esempio, un Ministero della Cultura a livello statale, motivo per cui è il Ministro degli Affari Civili a occuparsi della gestione dell’heritage. Al contrario, ogni entità – la FBiH, la RS e il Distretto di Brčko – possiedono un proprio ministro per la cultura e un proprio dipartimento. Inoltre, nella Federazione, a livello cantonale, il sistema si dirama ulteriormente e sono state fondate istituzioni con un ruolo analogo a quello dei dipartimenti62.

Secondo le disposizioni dettate dall’articolo VII63 dell’Allegato 8 prevede la collaborazione di tutti questi organi con la Commissione ma il contesto politico attuale della BiH non è adatto ad un tale provvedimento e il risultato è la sovrapposizione di autorità e competenze in un contesto dove ogni entità e municipalità manifesta la volontà di mantenere la propria autorità a livello locale e assenza di interesse verso qualsiasi progetto amministrativo comune. Da un mio punto di vista è dunque possibile dunque pensare che la difficoltà derivino dalla natura delle predisposizioni imposte dagli Accordi di Dayton, unite alla frammentazione istituzionale della BiH e delle caratteristiche endemiche dell’attuale contesto politico bosniaco erzegovese, lontana da qualsiasi volontà di collaborare per un progetto comune. Così, mentre la comunità internazionale ha proiettato sulla BiH il modello dell’unico Stato per un’unica Nazione non ha considerato la strutturale divisione del Paese e ciò ha contribuito alla radicalizzazione della frammentazione etnica e amministrativa64.

62 _Ibidem.

63_{«Funzionari e organi dei Partiti e il loro Cantoni e Municipalità, e qualsiasi atto individuale eseguito sotto l’autorità di} questi funzionari o organi, deve collaborare pienamente con la Commissione, incluso il rilascio di informazioni e altra assistenza». Annex 8, art. VIII.

51

Figura 16 La struttura del sistema di gestione, tutela e valorizzazione dell’heritage in BiH a capo del quale si trova la

Commissione, prevista dagli Accordi di Dayton. A questa rispondono i Dipartimenti predisposti delle due territorialità e del Distretto di Brčko, alle quali si aggiungono le istituzioni dei Cantoni della FBiH.

Fonte: Musi M., (Re)costruction. Armed conflicts, cultural heritage, (inter)national policies and local practices of

53