La promozione dell’italiano, di Iacopo Viciani

Maeci, Ministero dell’Istruzione, dell’università e della ricerca (Miur) e Ministero per i Beni, le attività culturali e il turismo (Mibact).

Con la crisi, le risorse pubbliche per la promozione si sono contrat-te drasticamencontrat-te. Dal 2007 al 2014 le risorse finanziarie destinacontrat-te agli Istituti italiani di cultura sono scese del 29 per cento, quelle alle scuole paritarie del 51 per cento, i contributi per le cattedre di italiano presso università e scuole straniere del 47 per cento⁶. Nel 2015, per effetto della spending review Cottarelli, sono stati ridotti i contributi alle organizza-zioni internazionali scientifiche con sede in Italia di 1,2 milioni di euro, con tagli in media del 10 per cento, fino al dimezzamento del contributo all’ufficio regionale dell’Unesco di Venezia. È stata disposta la chiusura di due istituti (Lussemburgo e Salonicco) e di sei sezioni di istituto (Anka-ra, Francoforte, Grenoble, Innsbruck, Vancouver e Wolfsburg)⁷. Gli istituti italiani di cultura attualmente aperti nel mondo sono 83⁸. Grazie anche agli Stati generali, si è riusciti ad evitare il taglio del 20 per cento alle do-tazioni finanziarie per gli Iic. Negli ultimi anni si è assistito anche alla ri-duzione degli organici dei funzionari dell’Area della promozione culturale (Apc). Emerge l’esigenza irrinunciabile di bandire uno specifico concorso destinato ai funzionari Apc per almeno 19 persone dopo quello del 2011.

Dal 2012 la revisione della spesa⁹ ha fissato anche un limite massimo di 624 unità per il contingente del personale scolastico all’estero, rispetto alle 1.024 esistenti, inserendo un meccanismo di riduzione automatica, poi mitigato.

Nel 2014, a fronte delle summenzionate chiusure di istituti e sezioni di istituto, non è stato posto mano a un riorientamento geografico della rete. All’alleggerimento della presenza in Europa dovrebbe invece accom-pagnarsi l’apertura di nuovi centri in aree prioritarie emergenti, come nel Golfo o in Africa occidentale. Durante la sua visita in Senegal, il presidente del Consiglio Matteo Renzi si è tuttavia impegnato a riaprire l’Iic di Dakar.

6 Maeci, Relazione sull’attività svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura … (Anno 2013), 10 dicembre 2014, http://www.camera.it/leg17/494?idLegislatura=17&ca-tegoria=080&tipologiaDoc=elenco_categoria.

7 Decreto ministeriale n. 3906 del 19 giugno 2014.

8 Nel totale non è ricompreso l’Iic di Baghdad attualmente non operativo a causa di eventi bellici, ma s’include quello di Damasco. Sono comprese 10 sezioni distaccate.

Cfr. Corte dei Conti, Relazione su L’attività degli istituti italiani di cultura all’estero (2011-2014), 29 dicembre 2015, http://www.corteconti.it/comunicazione/comunicati_stampa/

dettaglio.html?resourceType=/_documenti/comunicati_stampa/elem_0001.html.

9 Art. 14, comma 11(b) del Decreto legge n. 95 del 6 luglio 2012, convertito dalla Legge n. 135 del 7 agosto 2012, http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2012/08/14/12A09068/sg.

78

Iacopo vIcIanI

A seguito di modifiche normative, ora è possibile accreditare e fare ope-rare un Iic in più paesi e inviare personale Apc anche presso ambasciate, consolati o rappresentanze permanenti, mentre in passato era necessario che vi fosse un Iic.

La riduzione delle risorse finanziarie e umane obbliga necessaria-mente a ripensare l’attuale assetto, migliorando i meccanismi di coordi-namento. Vi sono state tuttavia alcune occasioni di verifica e confronto operativo fra amministrazioni e a livello interministeriale. Inoltre gli at-tori sociali interessati, come i patronati o il Consiglio generale degli ita-liani all’estero, hanno avanzato alcune prime proposte articolate per una riforma del sistema che concentri la promozione di lingua e cultura in un’agenzia autonoma¹⁰.

Il Maeci ha deciso recentemente di centralizzare in un unico ufficio della Dgsp per la promozione della lingua competenze prima disperse tra varie direzioni. Dal 2012, con l’abolizione della Commissione nazionale per la promozione della lingua e cultura all’estero¹¹, mancava una sede di raccordo istituzionale con gli altri ministeri interessati. La ricostituzione del Gruppo consultivo per la promozionedella lingua, cultura e scienza con decreto ministeriale nel 2013 è stata un primo passo per garantire una programmazione condivisa. Da luglio 2014 Maeci e Mibact hanno inoltre cominciato a mettere in sinergia competenze e risorse umane.

Il Gruppo consultivo ha approvato a novembre 2015, per la prima vol-ta, linee guida trienniali – per il 2016-2018 – che individuano il Mediter-raneo come priorità degli scambi culturali e interuniversitari e la Cina e i Balcani come aree chiave per la promozione della lingua italiana. Le linee guida includono inoltre, come obiettivi prioritari, la creazione di sinergie tra la programmazione degli Iic, le imprese creative e il turismo culturale, nonché la riforma delle scuole italiane all’estero, con nuove tipologie di offerta scolastica, fra cui scuole statali con sezioni ad ordinamento misto o locale, forme di partenariato pubblico-privato, sezioni italiane all’inter-no di scuole pubbliche o private straniere.

10 Manifesto “Per la promozione e la diffusione dell’apprendimento della lingua e della cultura italiana nel mondo”, http://www.fondazionedivittorio.it/it/node/465.

11 Decreto legge n. 95 del 6 luglio 2012.

7. Il conflitto in Ucraina e le sanzioni contro la russia

Giovanna De Maio e Daniele Fattibene

I

La crisi in Ucraina rappresenta una prova molto impegnativa per la politi-ca estera italiana. Il motivo va ricerpoliti-cato nella difficoltà di conciliare le re-sponsabilità derivanti dalla cornice euro-atlantica con i legami economici e strategici con la Federazione russa. Ogni considerazione sulle iniziative e posizioni dell’Italia nei confronti del conflitto in Ucraina non può quindi prescindere da un quadro più ampio in cui rientra la variegata gamma di rapporti tra l’Italia e la Russia.

Questo capitolo si divide in tre parti. Nella prima si fornisce una valu-tazione delle scelte del governo italiano dopo gli avvenimenti di piazza Maidan del dicembre 2013; nella seconda si dà conto dell’acceso dibattito interno sul tema delle sanzioni alla Russia; nella terza si delineano i pos-sibili scenari di evoluzione della politica italiana verso la Russia.

u

Nel biennio 2014-2016 l’Italia ha seguito una strategia del doppio binario sul conflitto in Ucraina. Da un lato ha condiviso con gli alleati euro-at-lantici la condanna della violazione dell’integrità territoriale ucraina e dell’annessione della Crimea, dall’altro ha adottato un atteggiamento più pragmatico e dialogante per limitare i danni sul piano interno e non pre-giudicare i rapporti con il Cremlino. Nel periodo in esame si sono avvi-cendati due governi e tre ministri degli Esteri, ma i contatti con Mosca non sono mai stati interrotti: dalle olimpiadi di Soči (Enrico Letta è stato l’unico capo di governo dell’area atlantica a partecipare alla cerimonia)

80

giovanna de maioe danieLe Fattibene

agli incontri bilaterali con il presidente russo Vladimir Putin nei diversi fori internazionali come il G-7, il vertice Asem, e l’Expo di Milano 2015.

Ciononostante, l’Italia non ha intrapreso iniziative autonome che potesse-ro indebolire la compattezza del fpotesse-ronte eupotesse-ro-atlantico sulle sanzioni o sul rafforzamento del ruolo della Nato in Europa centro-orientale; ha però spinto fortemente affinché fosse l’Organizzazione per la sicurezza e la co-operazione in Europa (Osce), a cui partecipa anche la Russia, ad occuparsi della mediazione e del monitoraggio del “cessate il fuoco”, contribuendo in tal modo a evitare una possibile escalation del conflitto. Anche gli sforzi del “Quartetto di Normandia” e del “Gruppo di contatto trilaterale” per l’attuazione degli accordi di Minsk del febbraio 2015 sono stati sostenuti con convinzione dal governo italiano.

Questo approccio cauto e dialogante non è stato accolto favorevolmen-te da tutti i membri dell’Ue. Alcuni paesi dell’Europa centro-orientale lo hanno apertamente criticato, opponendosi per questo motivo alla propo-sta di affidare a una personalità italiana – l’ex ministro degli Esteri Fede-rica Mogherini – la caFede-rica di Alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza. Tuttavia, forte anche dell’appoggio della Francia, della Germania e di altri paesi, l’Italia è alla fine riuscita a coagu-lare il consenso necessario per la nomina della Mogherini. Quest’ultima ha peraltro scelto di svolgere le sue prime visite ufficiali come Alto rap-presentante prima a Kiev e poi a Mosca, a dimostrazione dell’importanza attribuita a una soluzione negoziata del conflitto ucraino. Nel frattempo, è venuto sviluppandosi in Italia un acceso dibattito che ha avuto ad ogget-to sia le ripercussioni delle sanzioni sull’economia nazionale sia la loro efficacia.

I

L’Italia ha sin dall’inizio condiviso la politica delle sanzioni contro Mo-sca, che sono state adottate per la prima volta durante il semestre di Pre-sidenza italiana del Consiglio dell’Ue. Tuttavia, nel dicembre 2015, pri-ma in seno al Comitato dei rappresentanti perpri-manenti (Coreper) e poi al Consiglio europeo, l’Italia ha insistito affinché il rinnovo dell’impianto sanzionatorio non fosse automatico, bensì negoziabile ogni sei mesi sul-la base dei progressi registrati (o meno) nell’attuazione degli accordi di Minsk. Questa cautela è fortemente legata allo scetticismo, molto diffuso in Italia, sull’efficacia politica ed economica delle misure restrittive