La tassazione delle pensioni dei lavoratori frontalieri

Le rendite pensionistiche, percepite dagli ex-frontalieri ed erogate dall'Assicurazione Vecchiaia e Superstiti (AVS), sono soggette a tassazione solo in Italia. Ciò viene stabilito dall'Art. 18 della CDI italo- svizzera: "Fatte salve le disposizioni dell’articolo 19, le pensioni e le altre remunerazioni analoghe, pagate ad un residente di uno Stato contraente in relazione ad un cessato impiego, sono imponibili soltanto in questo Stato."

Su tali rendite viene dunque calcolata un'imposta alla fonte del 5%, senza che le stesse vadano poi a cumulare con gli altri redditi italiani, dei pensionati in questione.

Le pensioni AVS, così come la suddetta ritenuta fiscale alla fonte, vengono corrisposte ai beneficiari italiani direttamente in Euro, con il rischio che l'ente previdenziale svizzero possa praticare un cambio sfavorevole ai nostri connazionali.

Fino a prima dell'entrata in vigore della Legge n. 413 del 1991136, le rendite pensionistiche di circa 160.000 lavoratori frontalieri sfuggivano al fisco italiano a causa di una carenza legislativa.

Dal 1985 è entrata in vigore in Svizzera, l'obbligatorietà della previdenza integrativa (2° pilastro), per i lavoratori che possiedono determinate caratteristiche anagrafiche e salariali.

La podestà impositiva su tali somme è incerta, in quanto incerta è anche la loro natura. Italia e Svizzera non riescono ad individuare una regola interpretativa congiunta, relativamente all'imposizione del secondo pilastro.

L'Art. 3 della Convenzione aiuta ad interpretare la stessa e il comma 2

136_{“Le rendite corrisposte in Italia da parte della assicurazione invalidità, vecchiaia e}

superstiti Svizzera (AVS), maturata sulla base anche di contributi previdenziali tassati alla fonte in Svizzera, sono assoggettate a ritenuta unica del 5 per cento da parte degli istituti italiani, quali sostituti d'imposta, per il cui tramite l'AVS Svizzera le eroga ai beneficiari in Italia. Le rendite, giusta l'accordo tra Italia e Svizzera del 3 ottobre 1974, di

dice che: "Per l’applicazione della Convenzione da parte di uno Stato contraente, le espressioni non diversamente definite hanno il significato che ad esse è attribuito dalla legislazione di detto Stato relativa alle imposte oggetto della Convenzione, a meno che il contesto non richieda una diversa interpretazione." Tale disposizione rimanda quindi alle regole interne di ciascuno stato. Secondo la normativa svizzera137, le somme relative al secondo pilastro sono inquadrabili come prestazioni previdenziali. Seguendo detta interpretazione, le rendite in parola dovrebbero essere imposte solo nel nostro Paese, in quanto rientranti nel campo di applicazione dell'Art. 18 della CDI italo - svizzera. In questo caso quindi, la ritenuta applicata alla fonte da parte dell'autorità svizzera, violerebbe la Convenzione.

La Confederazione giustifica tale trattenuta sostenendo che la stessa non è definitiva e serve ad assicurarne la dichiarazione anche nell'altro Stato, alla quale seguirà poi il rimborso.

Per quanto concerne invece il punto di vista della parte italiana, secondo l'Agenzia delle entrate della regione Lombardia138, le rendite del secondo pilastro potrebbero essere assimilate ai "redditi compresi nei capitali corrisposti in dipendenza di contratti di assicurazione sulla vita e di capitalizzazione" e quindi essere soggette ad una ritenuta a titolo d'acconto, così come disposto dall'Art. 6 della Legge n. 482 del 26 settembre del 1985. L'Agenzia delle Entrate lombarda specifica inoltre che a tali somme sia applicabile l'Art. 21 della Convenzione: “Gli elementi di reddito di un residente di uno Stato contraente, qualsiasi ne sia la provenienza, che non sono stati trattati negli articoli precedenti della presente Convenzione sono imponibili soltanto in questo Stato”, quindi "il prelievo effettuato nell’altro Stato contraente in misura eccedente l’aliquota

cui alla legge 26 luglio 1975, n. 386, non formano più oggetto di denuncia fiscale in Italia.”, Art. 76, Legge n. 413 del 1991.

137_{“1 I beneficiari domiciliati all’estero di prestazioni di istituzioni di diritto privato svizzere}

di previdenza professionale o di forme riconosciute di previdenza individuale vincolata devono l’imposta su queste prestazioni.”, comma 1, Articoli 119 LT e 96 LIFD.

138

prevista dal Trattato, non può essere recuperato attraverso il credito d’imposta, bensì mediante un’istanza di rimborso da presentare alle Autorità fiscali estere"139.

Applicando la norma residua della Convenzione, l'ammontare da indicare nel quadro RW e quindi soggetto ad imposta sostitutiva, corrisponde alla differenza tra capitale ritirato ed investito.

L'Agenzia delle Entrate della regione Piemonte ha invece considerato tali importi come "redditi da lavoro subordinato"140. Sulla base di questo approccio, alle somme in parola andrebbe applicato l'Art. 15 della Convenzione e quindi l'Accordo. Seguendo questa interpretazione, i redditi in questione andrebbero imposti in Svizzera e successivamente il 38,8% di detta trattenuta fiscale, dovrebbe essere ristorata a favore del nostro Paese.

L'Art. 24 della Convenzione prevede che l'Italia conceda un credito d'imposta sui redditi imponibili anche in Svizzera. Tale articolo non contempla invece il medesimo trattamento, per quei redditi la cui podestà impositiva è affidata esclusivamente al nostro Paese. Se la Svizzera effettua una trattenuta fiscale su un reddito imponibile solo in Italia, l'Agenzia delle Entrate non concede il rimborso, il quale deve essere chiesto all'autorità fiscale elvetica.

Sebbene la Confederazione giustifichi l'imposizione del secondo pilastro, dicendo che serve a prevenire l'evasione fiscale, ciò non toglie che così facendo viola la Convenzione.

Il comma 1, dell'Art. 26 della Convenzione stabilisce che: "Quando un residente di uno Stato contraente ritiene che le misure adottate da uno o da entrambi gli Stati contraenti comportano o comporteranno per lui una imposizione non conforme alle disposizioni della presente Convenzione, egli può, indipendentemente dai ricorsi previsti dalla legislazione nazionale di detti Stati, sottoporre il caso all’autorità competente dello Stato

139

Interpello n. 904-359/2004.

140

contraente di cui è residente… …Il caso dovrà essere sottoposto entro i tre anni che seguono la prima notificazione della misura che comporta un’imposizione non conforme alla Convenzione."

Il comma 2, del medesimo articolo segue dicendo che: "L’autorità competente, se il ricorso le appare fondato e se essa non è in grado di giungere ad una soddisfacente soluzione, farà del suo meglio per regolare il caso per via di amichevole composizione con l’autorità competente dell’altro Stato contraente, al fine di evitare una tassazione non conforme alla Convenzione. L’accordo sarà applicato quali che siano i termini previsti dalle legislazioni nazionali degli Stati contraenti.".

Alla luce di quanto fino a qui esposto sembra evidente che esistano le basi affinché le autorità competenti dei due Stati negozino una soluzione amichevole e conforme alle disposizioni convenzionali.