CAPITOLO V- DISCUSSIONE
5.2 Limiti dello studio
La popolazione analizzata è relativamente di piccole dimensioni: questo dovrebbe essere considerato la limitazione principale dello studio. Per convalidare e migliorare l'affidabilità del questionario, si dovrebbero condurre ulteriori analisi sul HoMASQ, preferibilmente ripetute e su una popolazione più grande. La popolazione studiata comprendeva un numero molto piccolo di pazienti portatori di ICD, pazienti in cui l'HM avrebbe effetti molto rilevanti rispetto ai portatori di PM. Di conseguenza, anche se la percezione di un nuovo sistema di controllo può essere molto simile nei pazienti con PM e con defibrillatore impiantabile, i risultati attuali dovrebbero essere confermati in una popolazione più grande di soggetti con ICD.
CONCLUSIONE
La rapida evoluzione della tecnologia della telemedicina permette di assistere un numero sempre crescente di pazienti affetti da malattie croniche, grazie alla verifica frequente delle condizioni di salute degli utenti direttamente dal domicilio.
Numerosi studi affermano che il monitoraggio a distanza dei pazienti con impianto di device cardiaco rappresenta un enorme vantaggio nella prevenzione e nella cura di eventi clinici significativi rispetto alla gestione tradizionale.
Il presente studio conferma questi dati, evidenziando l'elevata accettazione della tecnologia del monitoraggio remoto. Pazienti con device cardiaco impiantabile (PM e ICD) seguiti usando il sistema di controllo domiciliare a distanza mostrano un alto livello di accettazione e di soddisfazione per questa nuova tecnologia. Tutte le aree analizzate dal HoMASQ (rapporto con l'assistenza sanitaria, semplicità d'uso della nuova tecnologia, aspetti psicologici, implicazioni sulla salute generale, soddisfazione complessiva) hanno una percentuale di risposta positiva superiore o uguale al 90%, dopo almeno 6 mesi di follow-up.
Il monitoraggio e la cura a distanza oramai rappresentano il futuro, un futuro nel quale l’infermiere occuperà un posto importante nella presa in carico del soggetto candidato a questo tipo di tecnologia. Egli infatti è tenuto a curare costantemente la propria abilità, competenza e conoscenza, attraverso la formazione permanente, aperto alle novità del proprio campo. In questo ambito è necessaria grande preparazione nel gestire il monitoraggio remoto, conoscendo la funzionalità e la capacità diagnostica che garantisce. Il professionista ha il dovere di informare e istruire il paziente su tutto ciò, e di mantenere un contatto adeguato, investendo grande sforzo nel far sì che l'utente non si senta abbandonato a se stesso e alla propria malattia, al fine di ottenere poi elevate compliance e qualità di vita, grande soddisfazione e fiducia sulla tecnologia e sulla assistenza medica che gli è offerta.
BIBLIOGRAFIA
1. Zanotti G, Controllo e monitoraggio remoto di pacemaker e defibrillatori impiantabili (2014).
2. Ricci RP, Calcagnini G, Castro A, et al. Consensus Document sul monitoraggio remoto dei dispositivi impiantabili: tecnologie disponibili, indicazioni, modelli organizzativi, accettabilità, responsabilità ed aspetti economici. AIAC Telecardiologia in aritmologia. Giugno 2009. Reperibile all’indirizzo www.aiac.it. 3. Varma N, Epstein AE, Irimpen A,Schweikert R, Love C; TRUST Investigators.
Efficacy and safety of automatic remote monitoring for implantable cardioverter-defibrillator follow-up: the Lumos-T Safely Reduces Routine Office Device Follow-Up (TRUST) trial. Circulation 2010;122:325-32.
4. Crossley GH, Chen J, Choucair W, et al.; PREFER Study Investigators. Clinical benefits of remote versus transtelephonic monitoring of implanted pacemakers. J Am CollCardiol 2009;54:2012-9.
5. Spencker S, Coban N, Koch L, Schirdewan A, Muller D. Potential role of home monitoring to reduce inappropriate shocks in implantable cardioverter-defibrillator patients due to lead failure. Europace 2009;11:483-8.
6. Ricci RP, Morichelli L, Santini M. Home monitoring remote control of pacemaker and implantable cardioverter defibrillator patients in clinical practice: impact on medical management and health-care resource utilization. Europace 2008;10:164-70.
7. Klersy C, De SilvestriA, Gabutti G, Regoli F, Auricchio A. A meta-analysis of remote monitoring of heart failure patient. J am coll cardiol 2009;54:1683-94.
8. Dati reperiti sul sito: http://dati-censimentopopolazione.istat.it/?lang=it
9. Wilkoff BL, Auricchio A, Brugada J, et al. HRS/EHRA Expert Consensus on the Monitoring of Cardiovascular Implantable Electronic Devices (CIEDs): Description of Techniques, Indications, Personnel, Frequency and Ethical Considerations Developed in partnership with the Heart Rhythm Society (HRS) and the European Heart Rhythm Association (EHRA); and in collaboration with the American College of Cardiology (ACC), the American Heart Association (AHA), the European Society of Cardiology (ESC), the Heart Failure Association of ESC (HFA), and the Heart Failure Society of America (HFSA). Endorsed by the Heart
Rhythm Society, the European Heart Rhythm Association (a registered branch of the ESC), the American College of Cardiology, the American Heart Association. Europace 2008;10:707-25.
10. Oudshoorn N. Diagnosis at a distance: the invisible work of patients and healthcare professionals in cardiac telemonitoring technology. Sociol Health Illn. 2008;2:272-88
11. Varma N, Ricci PR. Telemedicine and cardiac implants: what is the benefit?
Eur Heart J. 2013;25:1885-95
12. Burri H, Sticherling C, Wright D, et al. Cost-consequence analysis of daily continuous remote monitoring of implantable cardiac defibrillator and resynchronization devices in the UK. Europace. 2013;11:1601-8
13. Rationale and design of the health economics evaluation registry for remote follow-up: TARIFF. Europace. 2012;11:1661-5.
14. Vincent.C, Reinharz.D, Deaudelin.I, Garceau.M, Talbot.L. Public telesurveillance service for frail elderly living at home, outcomes and cost evolution: a quasi experimental design with twofollow-ups. Published: 07 July 2006
15. Morichelli L , Porfili.A, Quarta.L , Sassi.A, Ricci.R. Implantable cardioverter defibrillator remote monitoring is well accepted and easy to use during long-term follow-up. March 2014
16. Gramegna L, Tomasi C, Gasparini G, Scaboro G, Zanon.F, Boaretto.G, Tomei.R, Tomasi.L. In-hospital follow-up of implantable cardioverter defibrillator and pacemaker carriers: patients’ inconvenience and points of view. A four-hospital Italian survey. 2012;14:345-50.
17. Laurent.G, Amara.W, Mansourati.J, Bizeau.O, Couderc.P, Delarche.N, Garrigue.S, Guyomar.Y, Hermida.J, Cyrus Moïni.C, Popescu.E, for the EDUCAT registry investigators. Role of patient education in the perception and acceptance of home monitoring after recent implantation of cardioverter defibrillators: The EDUCAT study. 2014;107:508-18.
18. Petersen HH, Larsen MCJ, Nielsen OW, et al. Patient satisfaction and suggestions
for improvement of remote ICD monitoring. J Interv Card Electrophysiol (2012) 34:317–324
19. Marzegalli M, Lunati M, Landolina M,et al. Remote monitoring of CRT-ICD: the multicenter Italian carelink evaluation—ease of use, acceptance, and organizational implications. Pacing Clin Electrophysiol. 2008 Oct;10:1259-64
20. Ricci R, Morichelli L. Workflow, time and patient satisfaction from the perspectives of Home Monitoring Europace. 2013;15 Suppl 1:i49-i53.
21. Fritzsche D, Eitz T, Laczkovics A, et al. Early Detection of Mechanical Valve Dysfunction Using a New Home Monitoring Device. Ann Thorac Surg. 2007;2:542-8.
22. Lorentz MM. Telenursing and Home Healthcare. The many Facets of technology.
Home Healthc Nurse. 2008;4:237-43.
23. Consiglio Internazionale degli Infermieri (ICN, 1953). Codice deontologico degli infermieri del Consiglio Internazionale degli Infermieri. Reperito in www.ipasvi.it, in data Settembre 2015.
24. Smeltzer SC, Bare BG, Hinkle JL, Cheever KH. Brunner-Suddarth. Infermieristica
medico-chirurgica: 1. 2010; Cap 27.
25. Ricci RP, Morichelli L, Quartal L, Sassi L, Porfili A, Laudatio MT, Gargaro A, Santini M. Long-term patient acceptance of and satisfaction with implanted device remote monitoring. Department of Cardiovascular Diseases, San Filippo Neri Hospital, Via Martinotti, 20, Rome 00135, Italy; and 2Biotronik Italia S.p.A, Rome, Italy. Received 10 December 2009; accepted after revision 25 January 2010; online publish-ahead-of-print 2 March 2010.
26. Woodend AK, Sherrard H, Fraser M, et al. Thelehome monitoring in patients with cardiac disease who are at high risk of readmission. Heart lung 2008;37:36-45. 27. Fritzsche D, Eitz T, Laczkovics A, et al. Early Detection of Mechanical Valve
Dysfunction Using a New Home Monitoring Device. Ann Thorac Surg 2007;83:542-8.
28. Mort M, May CR, Williams T. Remote doctors and absent patients: acting at a distance in telemedicine? Science, Technology and Human Values. 2003;2: 274–95.
Allegato n. 1
RAPPORTO CON L'ASSISTENZA SANITARIA 0 1 2 3 4
LA SPIEGAZIONE DEL SISTEMA HM E' STATA
ESAURIENTE?
NEI CONTATTI SUCCESSIVI HA RICEVUTO
INFORMAZIONI CHIARE?
FACILITA' D'USO DELLA NUOVA TECNOLOGIA 0 1 2 3 4
QUANTO SEMPLICE E' STATO CONNETTERE E
ACCENDERE IL TRASMETTITORE
QUANTO SEMPLICE E' STATO CREARE LA
CONNESSIONE?
ASPETTI PSICOLOGICI CORRELATI CON IL
CONTROLLO REMOTO 0 1 2 3 4
QUANTO LA SUA ATTIVITA' QUOTIDIANA E'
STATA CONDIZIONATA DAL TRASMETTITORE? SI E' MAI SENTITO CONTROLLATO DAL
TRASMETTITORE?
IL TRASMETTITORE LE HA DATO UN SENSO DI
SICUREZZA?
IL TRASMETITORE E' UN FASTIDIO?
IMPLICAZIONI DEL CONTROLLO REMOTO
SULLA SALUTE GENERALE 0 1 2 3 4
QUANTO IMPORTANTE E' STATA
L'INFORMAZIONE PER I MEDICI/INFERMIERI PENSA CHE IL MONITORAGGIO DOMICILIARE
ABBIA EFFETTI POSITIVI SULLA SUA SALUTE? SODDISFAZIONE COMPLESSIVA DEL
CONTROLLO REMOTO 0 1 2 3 4
QUANTO E' SODDISFATTO
DELL'ORGANIZZAZIONE DELCONTROLLO REMOTO?
VUOLE CONTINUARE AD UTILIZZARE LA
TECNOLOGIA HOME MONITORING? SI NO NON LO SO
Riproduzione del questionario HoMASQ somministrato agli utenti soggetto del presente studio.
Allegato n. 2
Relationship with healthcare provider
Was the explanation of Home Monitoring system exhaustive? During the next contacts have you recived clear information? Easy of use of this new technology
How was simple/difficult to connect and turn on the transmitter? How was simple/difficult to assure transmissions?
Psychological aspects related to remote control How much did the transmitter affect your daily activity? Did you ever fell observed by the transmitter?
Does the transmitter provide you a sense of security? Is the transmitter a bother?
Implication of remote control on general health
How much important was the information for physician/nurse? Do you think that HM had positive effects on your health? Overall satisfaction of remote control
Are you satisfied/unsatisfied of remote control organization? Do you want to continue to use Home Monitoring technology?
! Riproduzione del Home Monitoring Acceptance and Satisfaction Questionnaire (HoMASQ) proposto e pubblicato da Ricci e collaboratori nello studio “Long-term patient acceptance of and satisfaction with implanted device remote monitoring” (Europace 2010;12:674-7).