2.12.1 Sintesi dei principali mutamenti intercorsi nell’ultimo anno
L’Ente Parco, come già rilevato in sede di redazione della Relazione sui controlli interni per l’annualità 2019 da parte dell’ARVM, rispetta nei contenuti e nei temi quanto previsto dalla normativa in tema di gestione del ciclo della performance sebbene la programmazione rimanga strutturata su obiettivi poco sfidanti e gli strumenti informatici per la corretta gestione della performance non sono presenti presso l’Ente. Sul tema del collegamento degli obiettivi/principali azioni tra i settori di performance con quello della Prevenzione della Corruzione e Trasparenza, anche per l’anno 2020 permane tale criticità. L’ARVM nonostante in più occasioni ha fatto rilevare tale aspetto, di fatto l’Ente non si è attivato per superare la criticità summenzionata (Verbale n.97 del 07/12/2020).
2.12.2 Scheda attività
N. PUNTI DI ATTENZIONE RISPOSTA EVENTUALI COMMENTI
1
Il Piano della Performance è stato pubblicato entro i termini previsti dalla legge
SI
Il Piano della Performance 2020-2022 è stato approvato con delibera del Consiglio Direttivo n.12 del 28/01/2020.
La programmazione dell’Ente risente dei ritardi della programmazione regionale e ciò determina nel corso dell’anno l’aggiornamento della medesima.
2
Il Piano della Performance prevede il collegamento tra voci di spesa di bilancio di
previsione ed obiettivi?
SI
Rispetto alle connessioni tra la programmazione di bilancio e il Piano della Performance, quest'ultimo tiene conto per gran parte degli obiettivi operativi, degli stanziamenti di bilancio che consentono il raggiungimento dell'obiettivo stesso.
3
Gli obiettivi sono chiaramente identificati e oggettivamente valutabili?
(se sono specifici, significativi, collegati ad
indicatori e target)
Parzialmente
Gli obiettivi risultano solo sufficientemente identificati e valutabili evidenziando un sostanziale appiattimento in fase di programmazione che risulta caratterizzata prevalentemente da una logica operativa e gestionale; essi risultano raramente sfidanti.
La tipologia di indicatori utilizzati riguarda gli standard di servizi, tempistiche e scadenze inoltre i medesimi solo occasionalmente fanno riferimento a più dimensioni.
Autorità Regionale per la Valutazione e il Merito
La principale criticità è rappresentata dalla difficoltà di individuare indicatori puntuali collegati alle azioni svolte in termini di tutela della natura con conseguente ripetitività degli obiettivi e delle attività.
Per la definizione dei target si tiene conto di quelli fissati per l’anno precedente dando rilievo ai target collegati al miglioramento della qualità dei servizi erogati.
4
Viene garantita la coerenza tra il livello strategico e il
livello operativo della pianificazione attraverso un
collegamento diretto tra obiettivi?
SI
Si evince una sufficiente coerenza in termini di collegamento tra livello strategico e livello operativo.
5
Gli obblighi di trasparenza sono stati adeguatamente
rispettati? Parzialmente
Fermo restando quanto attestato dall’ARVM nella verifica effettuata ai sensi della Delibera ANAC n.213/2020, dalla successiva verifica ai sensi delle Delibere ANAC n. 1310/2016 e n.
294/2021 si sono evidenziate le seguenti criticità:
a) Bandi di gara e contratti - Atti delle amministrazioni aggiudicatrici e degli enti aggiudicatori distintamente per ogni procedura: l’intera sottosezione non riporta alcun dato tranne in quella relativa ad “Avvisi e bandi”;
b) in alcune sottosezioni non viene riportata alcuna informazione sulla eventuale inapplicabilità dell’obbligo;
c) nella quasi totalità delle sottosezioni non viene riportata la data di aggiornamento della pagina web sebbene il dato inserito risulti aggiornato nel contenuto.
6
Vi è coerenza fra gli obiettivi previsti nel PTPCT e quelli
contenuti nel Piano della Performance relativamente
ai riflessi sulla valutazione della performance?
NO
Non si evince un reale collegamento tra il tema della Performance e quello della Prevenzione della Corruzione e Trasparenza, per cui, come già evidenziato per le annualità precedenti, l’Autorità in sede di validazione della Relazione sulla Performance dell’anno 2019 (verbale n.97 del 07/12/2020) ha sollecitato l’Ente a collegare le principali azioni nei due settori, poiché tale mancanza di collegamento è probabile causa di inefficacia delle azioni di prevenzione della corruzione.
Autorità Regionale per la Valutazione e il Merito
7
Nel SMVP viene indicato il livello organizzativo
elementare (Area, Servizio/Settore, Ufficio) rispetto al quale si basa il calcolo della performance
organizzativa?
SI
Il Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance contiene tale indicazione.
8
Il processo di misurazione e valutazione della performance organizzativa,
tenuto conto anche del SMVP, è stato svolto
correttamente?
SI
La valutazione della performance organizzativa è avvenuta secondo quanto stabilito dal sistema di misurazione e valutazione. La medesima è identificata come grado di raggiungimento degli obiettivi dell’Amministrazione nel suo complesso. Il grado di raggiungimento degli obiettivi risulta elevato, considerato che la caratteristica degli obiettivi e dei relativi indicatori, è prevalentemente orientata su attività di tipo operativo.
Come evidenziato dall’ARMV nel verbale di validazione della relazione sulla Performance 2019 (n.97 del 07/12/2020), in riferimento alla performance organizzativa, pur essendo desumibile quanto indicato nel Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance, nella Relazione sulla Performance 2019, non vi è alcun riscontro e non è riportata, in modo coerente, la rappresentazione grafica della performance organizzativa, attraverso l’inserimento di una tabella, come previsto dal Sistema.
9
Il processo di misurazione e valutazione della performance individuale è
stata effettuata correttamente tenuto conto anche di quanto previsto nel
SMVP?
SI
La valutazione della performance individuale è avvenuta secondo quanto stabilito dal sistema di misurazione e valutazione.
In particolare, per ciascun dipendente, gli obiettivi sono quelli assegnati dalla struttura di appartenenza; non vi è una significativa differenziazione dei giudizi, tuttavia giustificabile dal numero ridotto dei dipendenti. La valutazione è avvenuta in maniera coerente con il Sistema di valutazione vigente.
Autorità Regionale per la Valutazione e il Merito
10
Gli stakeholder ed i cittadini sono coinvolti nella valutazione dei risultati
raggiunti?
NO
Non si evince un vero e proprio coinvolgimento dei cittadini nella valutazione dei risultati raggiunti, l’Ente riferisce che nel corso degli anni si sono svolti degli incontri nei comuni dell’Area Parco sebbene non dettagliatamente specificati.
11
Sono applicati limiti per la percentuale di personale
che può accedere alla fascia di premialità più alta?
NO
L’Ente non dispone di un fondo per la produttività e, di conseguenza, alla performance sia organizzativa che individuale non è legata alcuna premialità economica, come risulta anche nell’ambito del Fondo Politiche di Sviluppo anno 2019, approvato con Delibera del C.D. n. 80 del 09.10.2019.
Tale condizione risulta senza dubbio da stigmatizzare, in quanto non rispetta quanto previsto nella contrattazione collettiva che riserva una percentuale del Fondo alla produttività.
12
È stato attivato un sistemadi controllo di gestione? NO
L’Ente non dispone di un sistema di controllo di gestione.
13
Il SMVP è impostato e aggiornato in modo corretto
sia in relazione al sistema regionale che alle specificità
dell’ente?
SI
L’Ente ha recepito la DGR n.1391/2018 adeguando il SMVP approvato dalla Giunta Regionale alle proprie specificità.
La personalizzazione è stata elaborata di concerto con l’Ente Parco Regionale della Murgia Materana.
Il SMVP è stato approvato dall’Ente Parco Gallipoli Cognato con delibera del Consiglio Direttivo n.88 del 30/10/2019, confermato per l’annualità 2020.
14
Esistono modalità di informazione, formazione e
comunicazione adottate o previste per garantire la
diffusione e la comprensione del Piano
della Performance all’interno dell’ente?
SI
Le ridotte dimensioni dell'Ente determinano una diffusione delle informazioni con particolare riferimento alle azioni previste in fase di programmazione.
15
La Relazione sulla Performance è stata approvata entro i termini previsti dalla normativa?
SI
La Relazione sulla Performance 2019 è stata approvata con delibera del Consiglio Direttivo n.58 del 31/07/2020.
Autorità Regionale per la Valutazione e il Merito
16
La rendicontazione effettuata è stata coerente
con il Piano e adeguatamente chiara ed
efficace?
SI
La Relazione sulla Performance 2019 ed il relativo Piano della Performance risultano coerenti. L’Autorità Regionale per la Valutazione e il Merito ha validato la Relazione suddetta raccomandando una maggiore attenzione alla fase di programmazione.
17
Nel caso di significativi scostamenti dei valori consuntivi dai target degli
Obiettivi strategici e operativi, viene riportato un
commento che spiega tali gap (sia in positivo che in
negativo)?
NO
Non si riscontrano, nel corso degli anni, significativi scostamenti. Il grado di raggiungimento degli obiettivi è stato sempre molto elevato, evidenziando una programmazione basata su obiettivi poco sfidanti.
18
L’Ente dispone di adeguate risorse e strumenti (personale, competenze, sistemi informativi, ecc…) a
supporto dell’attività inerente il ciclo della
performance?
NO
L'ente non dispone di sistemi informativi a supporto del ciclo della performance.
19
È presente all'interno dell'amministrazione una (o più) STP (Struttura Tecnica
Permanente) con competenze relative al Ciclo
della performance?
NO
Presso l’Ente, non è presente alcuna Struttura Tecnica Permanente a supporto dell’ARVM.
20
Le azioni di miglioramento suggerite dall’Autorità nel ciclo precedente sono state
implementate?
NO
In fase di validazione della Relazione sulla performance 2019 l’Autorità ha evidenziato, come per le annualità precedenti, la mancanza di un reale collegamento fra il tema della performance e quello della prevenzione della corruzione e della trasparenza, collegamento che non risulta implementato.