Sulla perdurante attualità della nozione di indirizzo politico (ovvero sulla “storia delle nozioni giuridiche” e la “storia degli uomini”)

In conclusione di questo studio, la questione alla quale non ci si può sottrarre è quella della perdurante attualità della nozione di indirizzo politico.

A fronte della frantumazione e della dispersione dei centri di potere e di decisione (a livello non solo nazionale, ma anche internazionale e sovranazionale322_{; e non solo politico,}

319 _{Ex multis, M. Dogliani, Diritto costituzionale e scrittura, in Ars interpretandi, n. 2, 1997, p.} 122; M. Luciani, Funzioni e responsabilità della giurisdizione: una vicenda italiana (e non solo), in Aa.Vv., Costituzione, economia, globalizzazione: liber amicorum in onore di Carlo Amirante, Napoli, Edizioni scientifiche italiane, 2013, 749 ss.; M. Cavino, C. Tripodina (a cura di), La tutela dei diritti fon-

damentali tra diritto politico e diritto giurisprudenziale: “casi difficili” alla prova, Milano, Giuffrè, 2012;

G. Azzariti, Verso un governo di giudici? Il ruolo dei giudici comunitari nella costruzione dell’Europa

politica, in Rivista di diritto costituzionale, n. 1, 2009, 3 ss.

320 _{C. De Fiores, Corte, legislatore, indirizzo politico, cit., pp. 138 ss.}

321 _{T. Martines, Indirizzo politico (voce), cit., p. 158, che continua: la funzione giurisdizionale} «appare estranea all’indirizzo politico, dal momento che attraverso il suo esercizio né si determinano i fini dell’azione statale né si orienta e dirige la volontà verso il conseguimento degli stessi o si appre- stano i mezzi necessari né si realizzano in concreto i fini medesimi»; «ciò non vale, però, ad escludere che le decisioni e, in genere, l’attività dei giudici possano esercitare la loro influenza sulla fase attuati- va dell’indirizzo»; G. Grottanelli De’ Santi, Indirizzo politico (voce), cit., pp. 4 s., che riguardo alla Corte costituzionale scrive: «non è infrequente il caso in cui la Corte per giungere ad una decisione debba compiere una scelta, indicare una priorità tra diversi principi o fini, tutti costituzionali e tutti per defini- zione vincolanti. Scelta che si impone ogni giorno al legislatore e al governo e che non può non esse- re valutata come attività di indirizzo politico»; e con riguardo ai giudici, p. 5: «il gran numero dei giudi- ci, la loro indipendenza costituzionalmente garantita e la nota difficoltà della Cassazione nel compito di armonizzare l’interpretazione rendono, per limitarsi solo a pochi argomenti, praticamente impossibi- le configurare e comporre in maniera unitaria l’incontestabile atteggiamento politico e l’orientamento interpretativo dei singoli magistrati in un’attività che coerentemente confluisca nell’indirizzo politico».

322 _{E. Olivito, Le inesauste ragioni e gli stridenti paradossi della governabilità, cit., pp. 51 ss.:} «Quale governabilità può, infatti, essere perseguita in un contesto in cui lo spazio (politico e giuridico) per indirizzi politici nazionali e per processi decisionali costituzionalmente fondati si restringono e in cui l’esecutivo diviene mera esecuzione e garanzia tecnica di decisioni prese altrove?». Sul punto, G. Rivosecchi, L’indirizzo politico finanziario tra costituzione italiana e vincoli europei, Padova, Cedam, 2007.

ma anche economico e tecnico323_{), pare difficilmente praticabile una nozione di indirizzo poli-}

tico “in senso normativo”, inteso come cogito ergo sum di uno Stato, dotato di visione, pro- gettazione, programmazione; come «manifestazione di una volontà armonica e coerente in funzione del conseguimento di un fine politico»324.

La stessa idea di Stato presupposta dalla nozione di indirizzo politico, come «orga- nizzazione orientata a fini concreti espressivi di un’identità politica (nazionale)»325, è in piena crisi; come lo è quella di sovranità nazionale.

“Coerenza”, “armonia”, “unità” di un ordinamento giuridico, a cui l’attività di indirizzo politico dovrebbe mirare, non sono più apprezzati come obiettivi da perseguire. “Liquido”, “aperto”, “globale” sono le nuove parole d’ordine, anche in materia di decisioni politiche.

Al più mantiene un’utilità residua il concetto “debole”, “esistenziale” di indirizzo politi- co: quello di risulta, tracciabile ex post, alla luce delle decisioni politiche assunte autonoma- mente e indipendentemente nei diversi centri di potere. Congiungendo i punti, un indirizzo politico si può sempre scoprire; o meglio, inventare.

Ma, al netto degli indirizzi decisi a livello sovranazionale e restando alle decisioni poli- tiche assunte a livello nazionale, pare davvero che il caos, la «tirannia dello status quo»326, abbia finito con il prendere il sopravvento, portando a far coincidere «il governo della cosa pubblica con il suo semplice reggimento»327, e riducendo un potere - che in epoca fascista era massimo e libero, coincidendo con «una mai prima sperimentata dilatazione dei confini della politica»328 - a un potere “minimo”, “vincolato”, e sempre più concentrato nelle mani del solo governo329_.

323 _{M. Cuniberti, L’organizzazione del governo tra tecnica e politica, Relazione al Seminario} annuale dell’Associazione Gruppo di Pisa, Il Governo tra tecnica e politica, Como, 20 novembre 2015, in www.gruppodipisa.it, 2015, p. 99: «La politica in realtà decide poco o nulla di ciò che veramente è rilevante, e se le si chiede un incremento di efficienza, tale efficienza finisce col risultare funzionale alla sollecita realizzazione di obiettivi e disegni di riforma definiti in altre sedi».

324 _{T. Martines, Indirizzo politico (voce), cit., p. 135.} 325 _{M. Dogliani, Indirizzo politico (voce), cit., p. 5.}

326 _{Sono espressioni di P. Ciarlo, Mitologie dell’indirizzo politico e identità partitica, cit., p. 171.} 327 _{M. Luciani, La massima concentrazione del minimo potere, cit., p. 125. Scrive a p. 126:} «Spogliati dal governo della moneta […], privati della decisione di bilancio […], gli Stati posseggono oggi ben pochi strumenti per orientare e non solo reggere la cosa pubblica. In queste condizioni par- rebbe avere davvero poco senso discettare della funzione di indirizzo politico». Di qui la sua conclu- sione che «quel che residua alle singole comunità politiche per scegliere l’indirizzo del proprio cam- mino sia effettivamente un potere minimo», che però è massimamente concentrato nei governi, e par- ticolarmente nei loro vertici. Si veda, sull’assenza di indirizzo politico e attività di governo nel tempo esecutivo in cui stiamo vivendo, anche G. Zagrebelsky, Moscacieca, Roma-Bari, Laterza, 2015, pp. 15 s.

328 _{M. Dogliani, Indirizzo politico. Riflessioni su regole e regolarità nel diritto costituzionale, cit.,} p. 179.

329 _{M. Luciani, La massima concentrazione del minimo potere, cit., p. 126, sottolinea come} paradossalmente «quanto meno si può e si vuole decidere, tanto più si accentra la sede della deci- sione». Sulla concentrazione del residuo potere di indirizzo politico nelle mani del governo, anche M. Ruotolo, Crisi della legalità e forma di governo, in Rivista di diritto costituzionale, 2003, 16;

Se – come insegna Enzo Cheli - la storia di una nozione giuridica «non si determina casualmente, ma è destinata a percorrere gli stessi binari su cui si muove la storia degli uo- mini e delle istituzioni che si collegano all’azione umana»330_{, la storia della nozione di indiriz-}

zo politico si trova di fronte a un bivio: o la politica nazionale è in grado di diventare di nuovo “governo” – non solo “amministrazione” – della complessità sociale, e parole come “indirizzo politico”, “circuito decisionale”, “sovranità popolare” riacquistano senso (sia pure in un conte- sto in cui è pacifico che una quota di decisione e di sovranità, e dunque anche di indirizzo, si collochi ormai a livello sovranazionale, quando non globale); oppure bisogna prendere atto che la nozione di indirizzo politico, che la dottrina costituzionale al tempo del fascismo (e la Costituente, e la dottrina successiva) ci ha consegnato, ha imboccato un binario morto.

Ma a questo non ci possiamo rassegnare. Non foss’altro perché – ed è questa l’ultima lezione - «l’“indirizzo” è connaturato all’uomo, alla sua intelligenza, al suo opera- re»331_{. Non possiamo, dunque, rinunciare a guardare lontano, a decidere dove andare, a sa-}

pere cosa volere. Se non a scapito del nostro stesso essere uomini.

330 _{E. Cheli, Atto politico e funzione d’indirizzo politico, cit., pp. 70 s.} 331 _{T. Martines, Indirizzo politico (voce), cit., p. 135.}