Relazione tra biodiversità e produttività: stazioni esemplificative a confronto

sostituzione di specie che si verifica passando da condizioni a maggior disponibilità idrica (1) a condizioni di maggior xericità (3) si considerano i valori di copertura di due specie indicative ecologiche: Mentha longifolia e Sanguisorba minor, rispettivamente indicative di umidità e di xericità edafica. I valori registrati evidenziano una progressiva rarefazione della prima (copertura % 10,0 - 5,0 - 0.0) e incremento della seconda (copertura % 0.0 – 0,5 – 5,0) passando dal primo al terzo prato. L’andamento di queste due specie riflette la sostituzione di gruppi di specie a diversa ecologia e il conseguente passaggio da una comunità più mesofila ad una decisamente più xerofila.

Tab. 2.17 - Loc.: prati sulle alture di Podpec vs Cernotice, quota s.l.m. 450, esposizione: 0°, data 01052014. Stima valori di copertura in %.

N. rilievo 1 2 3 1 2 3

Dactylis glomerata 80,0 30,0 1,0 Silene alba . 5,0 .

Poa pratensis . 30,0 . Scorzonera villosa . . 5,0

Mentha longifolia 10,0 5,0 . Salvia pratensis . . 5,0

Taraxacum officinalis (agg.)

10,0 5,0 . Teucrium chamaedrys . . 5,0

Bromopsis erecta (agg.) 5,0 . 10,0 Thymus longicaulis . . 5,0

Festuca arundinacea 10,0 . . Orchis morio . . 5,0

Anisantha sterilis 5,0 5,0 . Orchis tridentata . . 5,0

Trifolium pratense 5,0 5,0 . Astragalus monspessulanus . . 5,0

Cerastium pumilon 1,0 5,0 0,5 Rhynanthus glacialis . . 5,0

Vicia sativa 1,0 5,0 . Chrysopogon gryllus . . 5,0

Erygeron annuum 1,0 5,0 . Melampyron carstiense . . 5,0

Geranium colombinum . 5,0 1,0 Festuca stricta/sulcata . . 5,0

Brachypodium rupestre . 1,0 5,0 Festuca valesiaca . . 5,0

Vicia cracca 0,5 5,0 . Veronica arvensis 1,0 1,0 .

Sanguisorba minor . 0,5 5,0 Rumex acetosa 1,0 0,5 .

Medicago sativa 5,0 . . Plantago media . 1,0 0,5

Elymus repens 5,0 . . Carex caryophylla . . 1,0

Trifolium repens 5,0 . . Ophrys holoserica . . 1,0

Convolvolus arvensis 5,0 . . Plantago holosteum . . 1,0

Papaver rhoeas 5,0 . . Knautia arvensis . 0,5 .

Achillea millefolium (aggr.) . 5,0 . Helianthemum nummularium obscurumnummularium/obscuru . 0,5 . Orchis ustulata . . 0,5

Il successivo incrocio dell’informazione qualitativa e quantitativa data dal rilievo fitosociologico con i valori di ricchezza (S) e produttività (DM kg/ha) evidenziano come la relazione tra diversità specifica e produttività si riflette sul valore conservazionistico dell’habitat (Tab. 2.18).

I valori riportati evidenziano infatti una chiara relazione inversa tra ricchezza specifica e produttività. L’intervento di miglioramento foraggero nei prati 1 e 2 ha trasformato i dantonieti potenzialmente presenti in prati riconducibili alla classe Molinio-Arrhenatheretea, caratterizzati da elevate coperture di Dactylis glomerata, Vicia cracca, Festuca arundinacea, Taraxacum

Erygeron annuum, Rumex acetosa, Silene alba, etc. Nel rilievo 2 compaiono specie del Danthonio-Scorzoneretum quali Knautia arvensis, Plantago media, Brachypodium rupestris,

evidenziando l’influenza dell’aumento di xericità edafica sulla componente floristica che si manifesta con l’aumento della ricchezza specifica e con il recupero parziale della fisionomia di un dantonieto. Nella stazione n. 3 la ricchezza floristica è massima, ma la produttività è minima. Questo dantonieto meso-xerofilo risulta rappresentativo di una straordinaria biodiversità non solo epigea ma anche ipogea, indirettamente indicata dall’elevata partecipazione di bioindicatori di qualità dell’ambiente a livello di rizosfera quali sono le orchidaceae, qui rappresentate da Orchis

morio, Orchis ustulata, Ophrys holoserica, Orchis tridentata.

Tab. 2.18 - Valori di produttività e ricchezza floristica nelle stazioni tre stazioni considerate.

n. siti 7 6 11

Produttività 2013 (DM kg/ha) 4015.2 2992 1770.0

S - ricchezza 25 32 47

2.11. Discussione e conclusioni

Le lande carsiche sono ecosistemi straordinariamente ricchi di specie, che per la loro bellezza e diversità rappresentano elementi del paesaggio naturale e culturale di elevatissimo valore. Si tratta di praterie seminaturali e come tali dipendenti dall’uomo che ne modula il dinamismo attraverso le diverse modalità gestionali.

Lo studio ha evidenziato come nell’ambito del Danthonio-Scorzoneretum sussista una suddivisione in prati e pascoli a diversa produttività e come la produttività sia correlata negativamente con la ricchezza floristica. In particolare, si è visto che la diversità tende ad essere maggiore nei pascoli, ovvero nelle condizioni a minor produttività.

I risultati evidenziano inoltre l’importanza della stabilità del suolo non rimaneggiato e non concimato al fine di rispettare le condizioni di naturale oligotrofia delle praterie considerate.

A questo proposito, un noto indicatore dello stato di conservazione sono le orchidaceae, che per loro esigenza autoecologica necessitano di suoli oligotrofici, xerici e stabili, non alterati da continui dissodamenti (Perazza & Lorenz, 2013).

Queste specie rappresentano anche una componente tipica dell’habitat 62A0, habitat considerato ai fini conservazionistici sovrapponibile all’habitat 6210, il quale si considera prioritario (*) nel caso esistano popolazioni di orchidee molto ricche o se alcune di esse sono rare (Lasen & Perazza, 2013).

Da questo breve studio emerge chiaramente che la conservazione di queste praterie non può essere assicurata da pratiche gestionali diverse da quelle tradizionali e che il mantenimento dell’habitat non è compatibile con una elevata produttività e quindi redditività economica.

In futuro, il generale plausibile ritorno all’attività pastorale nelle aree marginali giocherà un ruolo cruciale per la conservazione delle praterie carsiche. Da una parte sarà importante caratterizzare gli agroecosistemi nel loro insieme e all’interno di questi le praterie, attraverso il riconoscimento delle tipologie prato-pascolive (reali e potenziali), l’individuazione delle criticità e la successiva determinazione per ognuna di esse dei parametri gestionali più idonei alla tutela della biodiversità (Rismondo et al., 2011; Taffetani et al., 2009; Ziliotto et al., 2004; Zitti et al., 2013), dall’altra sarà fondamentale riconoscerne il valore economico dei servizi ecosistemici (sociali e ambientali) quale strumento di compensazione dell’inevitabile perdita di reddito aziendale e in generale di conservazione della biodiversità come previsto dalla Strategia europea per la Biodiversità verso il 2020 (Commissione Europea, 2011, 2013).

Bibliografia

Aeschimann D., Lauber K, Martin Moser D. & Theurillat J.P., 2004. Flora Alpina. Bologna, Zanichelli.

Altobelli A., Ganis P., Poldini L. & Zanatta K., 2014. The technical and scientific management of the steppe grasslands of the Italian and Slovenian Karst for the conservation of biodiversity and habitats. In: Biodiversità e conservazione degli ecosistemi carsici. BioDiNet. Ed. Univ. del Litorale - Centro per le Ricerche Scientifiche. Capodistria. Editors: Buzan E. & Pallavicini A. Koper.

Biondi E., Blasi C., Burrascano S., Casavecchia S., Copiz R., Del Vico E., Galdenzi D., Gigante D., Lasen C., Spampinato G., Venanzoni R. & Zivkovic L., 2009. Manuale Italiano di interpretazione degli habitat della Direttiva 92/43/CEE (Italian Interpretation Manual of

the 92/43/EEC Directive habitats). Società Botanica Italiana. Ministero dell’Ambiente e

della tutela del territorio e del mare, D. P.N. http://vnr.unipg.it/habitat/

Bottin G., Etienne M., Verté P. & Mahy G., 2005. Methodology for the elaboration of Natura 2000 sites designation acts in the Walloon Region (Belgium): calcareous grasslands in the Lesse-and-Lomme area. Biotechnol. Agron. Soc. Environ. 9 (2): 101-110.

Braun-Blanquet J., 1928. Pflanzensoziologie. Grundzüge der Vegetationskunde. Berlin: Springer.

Braun-Blanquet J., 1964: Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. Springer Verlag Wien:865 pp.

Buffa G., Ferrarini A., Malagoli C., Mion D., Rossi O., Rossi P. & Sburlino G., 2005. Strumenti e Indicatori per la salvaguardia della biodiversità. Regione Veneto, Progettazione e gestione ambientale e del territorio I: 9-48.

CEE, 1992. Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora. Official Journal L206, 22/07/1992: 7-50.

CEE, 2009. Council Directive 09/147/EEC of 30 november 2009 on the conservation of wild birds. Official Journal L20, 26/01/2010.

Commissione Europea, 2011. La nostra assicurazione sulla vita, il nostro capitale naturale: Strategia dell’UE per la Biodiversità fino al 2020. Comunicazione della commissione al parlamneto europeo, al consiglio, al comitato economico e sociale europeo e al comitato delle regioni. Bruxelles.

Commissione Europea, 2013. Mapping and Assessment of Ecosystems and their Services - An analytical framework for ecosystem assessments under Action 5 of the EU Biodiversity Strategy to 2020. Technical Report - 2013 – 067.

Chytrý M., Tichý L., Hennekens S.M. & Schaminée, J.H.J., 2002. Determination of diagnostic species with statistical fidelity measures. Journal of Vegetation Science 13: 79-90. Chytrý M., Tichý L., Hennekens S.M. & Schaminée J.H.J., 2014. Assessing vegetation change

using vegetation-plot databases: a risky business. Applied Vegetation Sc., 17(1): 32-41. Dufrêne M. & Legendre P., 1997. Species assemblages and indicator species: The need for a

flexible asymmetrical approach. Ecological Monographs, 67(3): 345-366.

Ganis P., 1991. La diversità specifica nelle comunità ecologiche: concetti, metodi e programmi di calcolo. GEAD-EQ n. 10. Università degli Studi di Trieste, 100 pp.

http://www2.units.it/biologia/software/software.htm#ecologia

Géhu J.M. & Rivas-Martinez S., 1981. Notions fondamentales de phytosociologie. Ber. Intern. Symposion. Syntaxonomie in Rinteln (1-33).

Gini C., 1912. Variabilità e mutabilità. Studi economico-giuridici Fac. Giurisprudenza Univ. Cagliari, A. III, parte II.

Gini C., 1939. Variabilità e concentrazione. Memorie di metodologia statistica, Vol. 1. Milano. IUCN, 2001. IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN Species Survival

Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, U.K. 30 pp.

IUCN, 2006. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 6.2. Prepared by the Standards and Petitions Working Group of the IUCN SSC Biodiversity

Assessments Sub-Committee in December 2006. Downloadable from

http://app.iucn.org/webfiles/doc/SSC/RedList/RedListGuidelines.pdf

Jugovic, J., Črne, M. & Fišer Pečnikar Ž., 2013. The impact of grazing, overgrowth and mowing on spring butterfly (Lepidoptera: Rhopalocera) assemblages on dry karst meadows and pastures. Natura Croatica, 22 (1), 157–169.

Kaligarič, M., 2005. Flora in vegetacija Kraškega roba. In: Pestrost in ohranjanje kraške pokrajine: primeri iz Valencije in Slovenije. 104–105.

Lasen C. & Perazza G., 2013. Note critiche sulla presenza di orchidee negli Habitat Natura 2000. In: Perazza G., Lorenz R., 2013. Le orchidee dell’Italia nordorientale – atlante

corologico e guida al riconoscimento. Ed. Osiride – Rovereto, pp 447.

Loidi J., 2004. Phytosociology and Biodiversity: an undissociable relationship. Fitosociologia 41 (1) 3-13.

Loidi J., Ortega M & Orrantia O., 2007. Vegetation Science in the implementation of the Habitat Directive in Spain: up-to-now experiences and further development to provide tools for management. In: Biondi E. (a cura di), L’applicazione della Direttiva Habitat in Italia e in Europa, Fitosociologia, 44(2) – Suppl. 1:9-16.

MATTM, 2008. Attuazione della Direttiva Habitat e stato di conservazione di habitat e specie in Italia.

http://www.minambiente.it/sites/default/files/archivio/biblioteca/protezione_natura/attua zione_direttiva_Habitat.pdf

Penas A., del Rio S. & Herrero L., 2005. A news methodology for the quantitative evaluation of the conservation status of vegetation: the potentiality distance index (PDI). Fitosociologia vol. 42 (2): 23-31.

Perazza G. & Lorenz R., 2013. Le orchidee dell’Italia nordorientale – atlante corologico e guida al riconoscimento. Ed. Osiride – Rovereto, pp 447.

Podani J., 2001. Syn-Tax 2000. Computer Programs for Data Analysis in Ecology and Systematics. User’s Manual. Scientia Publishing, Budapest, Hungary.

Pornaro, C., Macolino, S., Tardivo, G., Zanatta, K., Poldini, L. & U. Ziliotto, 2014. Seasonal variations of herbage yield and quality in Karst pastures for sustainable management: first results from the BioDiNet project. In: Baumont, R., Carrère, P., Jouven, M., Lombardi, G., López-Francos, A., Martin, B., Peeters, A. & C. Porqueddu (Eds.): Forage resources and ecosystem services provided by Mountain and Mediterranean grasslands and rangelands. Proceedings. Joint Meeting of the “Mountain pastures, Mediterranean forage resources and Mountain cheese” Clermont-Ferrand (FR), Networks, 527–531.

Pielou E. C., 1991. The many meanings of diversity. In: Pineda, F.D. et al. (eds.) Diversidad biológica: 113-115. Fund. Ramón Areces. Madrid.

Pielou E. C., 1969. An introduction to mathematical ecology. Wiley, New York. Pignatti S., 1982. La flora d’Italia. Edagricole, Bologna.

Pignatti S., 2005. Valori di bioindicazione delle piante vascolari della flora d’Italia. Braun-Blanquetia, vol. 39: 3-97.

Pipenbaher N., Kaligarič M. & Škornik S., 2011. Floristic and functional comparision of Karst pastures and Karst meadows from the north adriatic karst. Acta Carsologica 40/3, 505-525, Postojna.

Poldini L., Oriolo G., Vidali M., Tomasella M., Stoch F. & Orel G., 2006a. Manuale degli habitat del Friuli Venezia Giulia. Strumento a supporto della valutazione di impatto ambientale (VIA), ambientale strategica (VAS) e d’incidenza ecologica (VIEc). Region. Autonoma Friuli Venezia Giulia - Direz. Centrale ambiente e lavori pubblici – Servizio valutazione

impatto ambientale, Univ. Studi Trieste – Dipart. Biologia,

http://www.regione.fvg.it/ambiente/manuale/home.htm

Raunkiaer C., 1934. The Life Form of Plants and Statistical Geography. Clarendon Press, Oxford, Pp. 632.

R Development Core Team, 2013. R: A Language and Environment for Statistical Computing. R

Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www.R-project.org.

Rismondo M., Lancioni A. & Taffetani F., 2011. Integrated tools and methods for the analysis of agro-ecosystem’s functionality through vegetational investigations. Fitosociologia, 48 (1): 41–52.

Rivas-Martinez S., 2005. Notions on dynamic-catenal phytosociology as a basis of landscape science. Plant Biosystems, 139(2): 135-144.

Rossi G., Gentili R., Abeli T. & Foggi B., 2008. La redazione di Liste Rosse per la conservazione della flora spontanea. Inform. Bot. Ital., 40 Suppl. 1: 17-21. Flora da conservare: implementazione delle categorie e dei criteri IUCN (2001) per la redazione di nuove Liste Rosse.

Shannon C.E. & Weaver W., 1949. The mathematical theory of communication. Urbana, IL. Univ. Illinois Press. 117 pp.

SPSS, 2003. Statistical Package for Social Science, version 12.0.1 SPSS INC., Chicago.

Taffetani F. & Rismondo M., 2009. Bioindicator system for the evaluation of the environmental quality of agro-ecosystems. Fitosociologia, 46 (2): 3-22.

Zygmunt K. & Michalska-Hejduk D., 2010. Assessment of Biodiversity in Molinia Meadows in Kampinoski National Park Based on Biocenotic Indicators. Polish J. of Environ. Stud. 19(2): 351-362.