zélantisme au conservatisme
Rémy Hême de Lacotte
Les relations entre le Saint-Siège et la France sous le pontificat de Léon XII s’inscrivent dans une double problématique, qui tient à la fois aux acteurs et aux circonstances.
Elles se ressentent en premier lieu d’un léger rééquilibrage des rapports entre puissances européennes au profit de la France, après la relative marginalisation consécutive à l’épisode impérial. L’expé-dition conduite entre avril et octobre 1823 en Espagne par le duc d’Angoulême, neveu de Louis XVIII, a démontré la capacité de l’armée française à se projeter de nouveau au-delà des frontières du pays.
Sans majorer l’épisode, somme toute modeste dans son déroulement et ses conséquences, il n’est pas moins exact que la France en recueille un certain prestige, d’autant plus qu’elle a obtenu ce succès seule1. Or, il coïncide précisément avec l’élection de Léon XII, dont l’un des premiers actes en tant que pontife, le 19 octobre 1823, a été de célé-brer à la basilique du Latran un Te Deum solennel d’actions de grâces pour la libération de Ferdinand VII, bien qu’il n’ait pas encore pris possession, à cette date, de sa cathédrale2. L’élévation du cardinal del-la Genga au trône de Pierre peut être interprétée par ailleurs comme relativement favorable à la France, bien que son gouvernement n’ait à aucun moment songé à lui, soutenant au contraire jusqu’au bout le cardinal Castiglioni, qu’il jugeait plus accommodant. Le résultat du conclave, qui manifeste le rejet par une majorité du sacré collège de la ligne conciliante de Consalvi, apparaît toutefois principalement
1 Voir E. Larroche, L’expédition d’Espagne. 1823: de la guerre selon la Charte, Presses universitaires de Rennes, Rennes 2013.
2 A.-F. Artaud de Montor, Histoire du pape Léon XII, t. 1er, Le Clère, Paris 1843, pp. 120-123.
dirigé contre l’Autriche de Metternich, qui est la grande perdante de l’affaire. Elle l’est d’autant plus que l’exclusive prononcée par Vienne à l’encontre du favori des “zelanti”, le cardinal Severoli, a provoqué par contrecoup l’élection de della Genga, lequel est en outre réputé francophile (ce qu’accréditent divers gestes de bienveillance, tel celui rapporté plus haut). Même si le gouvernement français regarde avec inquiétude les tendances intransigeantes du nouveau pontificat, il n’est pas moins certain que celui-ci ouvre la porte à un accroissement de son influence sur la scène romaine, ne serait-ce que pour contre-balancer celle de l’Autriche. Cette perspective, dans les faits, s’avérera en partie trompeuse. En tant que garante de l’ordre dans la péninsule italienne, l’Autriche demeure, volens nolens, un partenaire de premier plan pour le Saint-Siège. Reste que la France, comme on le verra, s’impose aussi comme un auxiliaire précieux sur certains dossiers.
La seconde particularité imprimée aux échanges diplomatiques entre la France et le Saint-Siège par le pontificat de Léon XII vient du projet “zelante” qui inspire celui-ci, du moins dans ses débuts, et de sa volonté de restaurer la discipline de l’Église et sa position dans la société, contre la sécularisation à l’œuvre dans les idées des Lumières et la législation révolutionnaire. Cette aspiration rencontre celle de larges pans du catholicisme français. Le contexte est propice, là encore, à l’affirmation de telles revendications. En 1821 puis 1822, les Chambres ont voté les fonds pour l’érection de 30 diocèses, en plus des 50 hérités du concordat de 1801. La nouvelle circonscrip-tion est entérinée le 6 octobre 1822 par la bulle Paternae caritatis.
Avec elle est mis un terme à la crise ouverte en 1808 par le refus de Pie VII d’instituer les évêques nommés par Napoléon, puis par l’échec de la ratification du concordat du 11 juin 1817 entre la France et le Saint-Siège. La densification du maillage ecclésiastique marque aussi une étape décisive dans l’achèvement de la reconstruction des cadres matériel et humain de l’Église de France, après les destructions et les pertes de la période révolutionnaire3. Restait à passer au volet
“mo-3 Le nombre annuel des ordinations augmente significativement dans les années 1820, pour atteindre son plus haut pic historique en 1830. Voir F. Boulard, Essor ou déclin du clergé français?, Cerf, Paris 1950.
ral” de l’entreprise… Une première offensive s’était produite en 1815, à la suite de l’élection d’une solide majorité de députés de droite. Elle avait été déjouée par l’opposition du gouvernement d’alors et la fri-losité d’une partie des parlementaires, y compris ultraroyalistes. Le retour des ultraroyalistes aux affaires à la fin de l’année 1821 réveille les espoirs évanouis, surtout après les élections de 1824 qui, en ca-pitalisant sur le succès de l’expédition d’Espagne, offrent à la droite une majorité écrasante. La lettre pastorale du cardinal de Clermont-Tonnerre du 15 octobre 1823, dans laquelle l’archevêque de Toulouse réclame pour ainsi dire le retour à la législation antérieure à la Révo-lution en matière religieuse (mise en conformité du Code civil avec le droit canonique, rétablissement des fêtes religieuses supprimées, restauration des synodes diocésains et des conciles provinciaux, indé-pendance administrative et financière du clergé à l’égard des services de l’État, reconnaissance des ordres religieux…), peut être regardée comme l’expression de l’impatience qui saisit alors les milieux plus militants du catholicisme français, et que ne peut qu’accentuer l’élec-tion d’Annibale della Genga. Le fait que ce document ait été composé à Rome, à l’issue du conclave, et publié à dessein depuis cette ville a pour effet de le placer, implicitement, sous le patronage du nou-veau pontife, lequel déclare du reste à l’ambassadeur de France qu’il en approuve la teneur, bien qu’étranger à sa rédaction. On n’oubliera pas que le même Clermont-Tonnerre a été, contre les instructions de son gouvernement, un des électeurs de Léon XII4. La question des réformes religieuses s’impose ainsi, d’emblée, comme un thème dominant des relations franco-romaines entre 1823 et 1828. Elle est aussi celle qui connaît la plus nette évolution, les exigences des débuts faisant progressivement place côté pontifical à une attitude plus réservée, puis franchement pragmatique, plus conservatrice que réactionnaire, et visant avant tout à la stabilité politique5. C’est
pour-4 Voir R. Hême de Lacotte, Une diplomatie impuissante et un cardinal décisif: la France, pivot du conclave de 1823, in I. Fiumi Sermattei, R. Regoli (a cura), Il conclave del 1823 e l’elezione di Leone XII, Assemblea Legislativa della Regione Marche, Ancona 2016, pp. 43-55.
5 Évolution conforme à celle dégagée, pour l’ensemble du pontificat, par R. Cola-pietra, La Chiesa tra Lamennais e Metternich. Il pontificato di Leone XII, Morcel-liana, Brescia 1963.
quoi on se propose de la traiter en priorité dans les pages qui suivent, avant de revenir sur les dossiers qui font davantage consensus.
La tentation de l’interventionnisme (1823-1824)
Le changement de pontificat n’amène qu’un renouvellement par-tiel du personnel en charge des relations diplomatiques entre Paris et Rome. Une page se tourne avec le départ de Consalvi de la secrétairerie d’État, mais la nomination à ce poste de l’octogénaire Della Somaglia, figure modérée, rassure la France qui l’avait placé en seconde position après Castiglioni parmi les candidats à soutenir dans le conclave. La nonciature de Paris demeure occupée par Vincenzo Macchi. Ce diplo-mate de formation, en fonction depuis 1819, est devenu un inter-locuteur apprécié et un observateur avisé des milieux politiques et ecclésiastiques français. Le portefeuille des Affaires étrangères est alors occupé par Chateaubriand, mais le nonce est au moins autant en rapport avec le président du conseil, le comte de Villèle, qui suit de près les dossiers de nature religieuse. Cela devient encore plus vrai après le renvoi de Chateaubriand en juin 1824, son remplaçant, le pieux Maxence de Damas, ayant été choisi pour sa docilité et son peu d’envergure. Dans les instructions qu’il rédige en 1827 à l’attention de son successeur Luigi Lambruschini, Macchi lui recommande de cultiver la faveur du président du conseil6. L’ambassadeur de France à Rome, le duc de Laval, a lui aussi à cœur d’aplanir les difficultés entre les deux gouvernements7.
En dépit de cette continuité d’ensemble, un certain nombre de crispations se font en effet jour dans les premiers mois du pontificat.
Elles trouvent leur origine dans la réactivation par le gouvernement
6 Archivio Segreto Vaticano [désormais ASV], Archivio della Nunziatura di Parigi [désormais Arch. Nunz. Parigi], 26, ff. 23-46, «Notizie su la Nunziatura di Parigi.
Per istruzione del nuovo Monsig. Nunzio». Les archives de ce fonds nourrissent en grande partie le propos de la présente contribution.
7 Sur la représentation française à Rome dans ces années, on se permet de ren-voyer à R. Hême de Lacotte, L’ambassade de France près le Saint-Siège sous le pontificat de Léon XII, in I. Fiumi Sermattei, R. Regoli (a cura), La corte papale nell’età di Leone XII, Assemblea Legislativa della Regione Marche, Ancona 2015, pp. 35-43.
français des doctrines gallicanes en réponse à des interventions ju-gées intempestives, soit de la part du Saint-Siège, soit des évêques.
Le nonce, qui a écrit directement aux évêques pour les informer du décès de Pie VII, puis de l’élection de Léon XII, est ainsi rappelé à l’ordre par Chateaubriand. Suit la condamnation “comme d’abus”, par une ordonnance du 10 janvier 1824, de la fameuse lettre pastorale du cardinal de Clermont-Tonnerre, après son examen par le Conseil d’État8. Au même moment, une circulaire du ministre de l’Intérieur demande aux évêques de lui fournir une attestation d’adhésion des professeurs de leurs séminaires aux Quatre Articles de l’Assemblée du clergé de France de 1682, texte de référence du gallicanisme. Le journal de droite La Quotidienne, qui publie une lettre cinglante de Mgr de Clermont-Tonnerre à propos de cette dernière mesure, est lui aussi condamné par un tribunal correctionnel le 5 août 1824. Obser-vées avec inquiétude par Rome, ces affaires ne donnent lieu qu’à des réclamations feutrées de la part du nonce. Le gouvernement fran-çais, qui se justifie par la nécessité de ménager son opinion, joue avec suffisamment d’habileté pour dissuader le Saint-Siège de les rendre publiques – cet objectif est du reste une constante des autorités françaises, conscientes des effets ravageurs qu’aurait l’exposition au grand jour d’une mésentente. Le triomphe de la droite aux élections de février-mars 1824 fragilise cependant cette stratégie, d’autant plus que Macchi, tout en entretenant Louis XVIII ou Villèle des ré-formes à opérer en faveur de la religion catholique, est en contact étroit avec les pairs et les députés de droite attachés aux intérêts de l’Église, qui font pression, dans les Chambres, sur l’exécutif9, sans que cela débouche pour autant sur un résultat concret.
8 Le recours pour abus permettait de condamner des documents ou des propos d’ecclésiastiques contraires à la législation concordataire, aux lois de l’État et aux libertés de l’Église gallicane. Voir notamment J. Lafon, Les prêtres, les fidèles et l’État. Le ménage à trois du XIXe siècle, Beauchesne, Paris 1987.
9 Il se félicite, dans une dépêche du 4 avril 1824 au secrétaire d’État, d’avoir obte-nu dans l’adresse des deux Chambres au roi la mention des questions religieuses, qu’avait omises le discours de Louis XVIII pour l’ouverture de la session. ASV, Arch. Nunz. Parigi, 6, n° 658.
C’est dans ce contexte que prend place la curieuse tentative de Léon XII de peser lui-même sur le cours des événements. Dans un bref du 4 juin 1824, rédigé à l’insu de son secrétaire d’État, le pape ouvre à Louis XVIII les «secrets de [son] cœur». Il dresse la longue liste de toutes les mesures encore à prendre en faveur de la religion et du clergé, qui, écrit-il, «n’est pas suffisamment protégé par les lois, ni assez soutenu par les magistrats». Il met en garde le souve-rain contre les «prétextes» qui ont jusque-là retardé leur exécution, notamment la «crainte et [les] égards pour les libéraux et les protes-tants». Il va, enfin, jusqu’à lui suggérer de choisir «pour ses coopéra-teurs des hommes éprouvés par leurs talens politiques comme par leur piété» et de s’entourer «des conseils et des lumières d’évêques et d’ecclésiastiques»10. Ce dernier passage, surtout, est mal reçu du destinataire, en ce qu’il donne l’impression d’une collusion entre le Saint-Siège et certaines franges de la droite, qui jugent Villèle trop timoré et verraient d’un bon œil son remplacement. Aussi la réponse du roi, datée du 20 juillet, déguise-t-elle à peine son déplaisir: il fait part de sa «surprise», déplore que le pape ait été trompé par des ports inexacts sur l’état de la religion en France et l’invite à s’en rap-porter à son «expérience» et à son «zèle» pour le bien de l’Église. Cette froide réaction met un terme aux velléités du pontife de mener sa propre diplomatie: sa correspondance avec la cour de France, désor-mais, ne sortira plus des canaux ordinaires. L’épisode n’est pas moins révélateur, sinon d’une certaine naïveté, du moins des illusions que nourrit encore Léon XII dans les débuts de son pontificat, ainsi que des réalités auxquelles il est brutalement rappelé.
Il s’en faut de beaucoup, cependant, que ce faux pas détourne Rome de ses objectifs. À Paris, le nonce est plus que jamais actif pour obtenir les réformes souhaitées. D’un long entretien, le 13 août, avec le comte d’Artois – dont la mauvaise santé de son frère laisse pré-sager la prochaine accession au trône –, il sort avec l’assurance de promptes mesures: promesse tenue le 26 août, avec la création d’un
10 Texte intégral dans Artaud de Montor, Histoire du pape Léon XII cit., t. 1er, pp. 234-239, ainsi que la réponse de Louis XVIII et les réactions du Saint-Siège, pp. 305-318.
ministère des Affaires ecclésiastiques et de l’Instruction publique dont le titulaire est un évêque, Mgr Frayssinous, et que Macchi, suivi par Léon XII, salue triomphalement comme le premier pas vers un ordre des choses conforme aux vœux de la hiérarchie catholique11. Même si cette issue s’explique en majeure partie par des raisons de politique intérieure, il est juste de reconnaître que les efforts persé-vérants déployés par le Saint-Siège n’y sont peut-être pas absolument étrangers.
Des déceptions persistantes (1824-1827)
Les espoirs flatteurs exprimés par le nonce à la création du minis-tère des Affaires ecclésiastiques – bientôt renforcés par l’avènement de Charles X le 16 septembre 1824 – font toutefois assez rapidement place à la déception. Celle-ci est sensible dans trois domaines.
Tout d’abord, le bilan des réformes engagées s’avère des plus maigres. La seule véritable loi à mettre à l’actif du gouvernement est la très controversée loi dite du sacrilège, qui sanctionne durement les profanations commises sur les hosties consacrées et les vases sacrés, et dont la portée est surtout symbolique, puisqu’elle inscrit le dogme catholique dans la loi. L’autre projet phare déposé par le gouverne-ment en matière religieuse afin de faciliter la reconnaissance des congrégations féminines est vidé de sa substance lors de son adop-tion par la Chambre des pairs. Villèle, qui a défendu ces mesures sans conviction, dans le seul but de satisfaire sa majorité, n’ose pas aller plus loin dans la révision de la législation héritée de la Révolution et de l’Empire, particulièrement du droit matrimonial.
Rome s’alarme également de la reviviscence d’un esprit gallican, qu’elle attribue au gouvernement. Après la publication par Félicité de La Mennais au début de l’année 1826 d’un recueil d’Aphorismes fort critique pour les doctrines traditionnelles de l’Église de France, puis du second volume de son ouvrage De la religion considérée dans ses rapports avec l’ordre politique et civil – une charge violente contre
11 ASV, Arch. Nunz. Parigi, 5, ff. 209-212, le nonce au secrétaire d’État, Paris, 28 août 1824 et Carte Macchi, 34, ff. 65-70, le pape au nonce, 9 et 16 septembre 1824.
la politique religieuse de la monarchie restaurée, accusée d’«athéisme légal» – la quasi-totalité des évêques français souscrivent une décla-ration le 11 avril 1826, dans laquelle ils réaffirment leur attachement au premier des Quatre Articles de 1682 sur l’indépendance tempo-relle des rois. Le nonce accuse le ministre des Affaires ecclésiastiques Mgr Frayssinous, dont les opinions gallicanes (quoique modérées) sont connues, d’avoir forcé la main de ses collègues. Même s’il dé-plore les outrances de La Mennais, Macchi apprécie les progrès qu’il a fait accomplir aux maximes romaines dans l’opinion du clergé. Il en vient même à considérer la création du ministère des Affaires ecclé-siastiques comme un moyen de mettre le clergé entre les mains d’un prélat gallican et dévoué au gouvernement. Le soupçon est d’autant plus fort que ce ministère, loin d’être le prélude à la renaissance d’une Église de France indépendante, maintient presque intacte la tutelle exercée sur le clergé par la précédente administration des Cultes napoléonienne12. Sur la question du contrôle de la correspondance entre les évêques de France et le Saint-Siège, naturellement sensible à ce dernier, il se montre même des plus tatillons. C’est ainsi qu’une exhortation de Léon XII aux anticoncordataires pour les prier de se soumettre et une bulle d’excommunication des sociétés secrètes sont interdites de publication en 1826, au motif qu’elles seraient suscep-tibles de créer des troubles13.
La France, enfin, à l’instar des grandes monarchies catholiques, ne montre guère d’empressement à répondre à l’appel du pape de par-ticiper au jubilé de 1825. Aucun des princes ne fait le déplacement jusqu’à la Ville éternelle. Et lorsque Léon XII tente, au moins symbo-liquement, d’y associer la famille royale, l’écho en est passablement assourdi. Reprenant une ancienne tradition destinée à honorer les chefs militaires ayant défendu la chrétienté, il adresse en avril 1825 au duc d’Angoulême, désormais revêtu du titre de dauphin, une épée
12 Voir R. Hême de Lacotte, Logiques politiques, logiques ecclésiastiques: la genèse du ministère des Affaires ecclésiastiques (1824), in M. Brejon de Lavergnée, O. Tort (a cura), L’union du Trône et de l’Autel? Politique et religion sous la Restau-ration, PUPS, Paris 2012, pp. 39-59.
13 P. Féret, La France et le Saint-Siège sous le premier Empire, la Restauration et la monarchie de Juillet, t. II, Arthur Savaète, Paris 1911, pp. 326-332.
et un bonnet d’apparat (stocco e berettone) bénis en récompense de ses succès en Espagne. La cérémonie de remise de ces objets, le 30 juin suivant, ne reçoit pas la moindre publicité, tandis que les formules rituelles ont été réécrites de manière à n’offenser aucun culte minori-taire ni aucune puissance étrangère14. Le nonce, en revanche, signale avec satisfaction les manifestations publiques de piété données par le roi et les membres de sa famille lors de l’extension du jubilé à l’Église universelle en 1826.
Sur chacun de ces points, Rome se contente, au mieux, de récla-mations discrètes, quand elle ne choisit pas de se taire. Le secrétaire d’État prie ainsi le nonce de démentir auprès du gouvernement que le pape ait l’intention de condamner la déclaration des évêques du 11 avril 182615. On ne retrouve pas de pressions analogues à celles relevées lors de la période précédente. Le contexte, il est vrai, n’est plus le même. La dynamique qui portait les revendications en faveur du catholicisme en 1823-1824 s’est essoufflée. L’anticléricalisme, qui explose en France en 1825-1826, dévoile l’ampleur de l’opposition à une recatholicisation de la société et place le clergé sur la défensive.
La peur de mettre le gouvernement en difficulté incite le Saint-Siège à la réserve. Cela vaut encore plus dans les ultimes années du
La peur de mettre le gouvernement en difficulté incite le Saint-Siège à la réserve. Cela vaut encore plus dans les ultimes années du