seconda posizione quasi-aristote-lica intorno alle emozioni una del-le più discusse è offerta da Robert Solomon, per il quale le emozioni sono riconducibili a un sistema di atti di giudizio (e non a giudizi isolati) collegati a particolari desi-deri. Per esempio, l'ira è ricondu-cibile a un sistema di giudizi che, globalmente, indicano che è stata subita un'offesa di un certo tipo. Lo stato del sentirsi offesi e del provare perciò ira è infatti solo parzialmente catturato da un as-serto come "Io sono stata offesa". In esso, infatti, vi è molto di più, poiché vi sono considerazioni re-lative all'importanza di ciò che è stato oggetto di offesa, considera-zioni relative alla persona che ha provocato l'offesa, considerazioni relative al proprio stato di detra-zione e, infine, considerazioni re-lative al desiderio e all'urgenza di una reazione all'offesa. E l'obie-zione che si possono formulare i corrispondenti giudizi e non pro-vare affatto ira non tiene conto, secondo Solomon, dell'aspetto olistico delle sue tesi. L'o-biezione, tuttavia, è perfettamen-te sensata, perché anche esperfettamen-ten- esten-dendo l'ambito dei giudizi, si può sempre sostenere di non provare l'emozione corrispondente, se l'esperienza giudicativa non è ac-compagnata da un certo grado di eccitazione fisiologica e non è ca-ratterizzata da piacere o dolore.
Aristotelica si considera anche Martha Nussbaum (seppure con qualche concessione allo stoici-smo): le credenze, osserva, sono condizioni necessarie e sufficienti all'emozione. Ma non solo la cre-denza è sufficiente per provare l'emozione corrispondente: l'e-mozione è anche necessaria per l'intera credenza. In altre parole, solo se mi sentirò mcollerita, io
potrò sensatamente asserire di es-sere offesa. Si tratta tuttavia di credenze molto sui generis, con-notate affettivamente e volte a particolari, nelle quali i particola-ri hanno quella medesima concre-tezza intuitiva che li caratterizza quandò sono dati alla percezione. In questo senso, le emozioni sono esse stesse modi del percepire. E, argomenta la Nussbaum, è pro-prio in virtù di questa dimensione cognitiva intrinseca alla loro struttura che le emozioni sono elementi essenziali in quel proces-so di deliberazione che precede l'agire. Sono .infatti le emozioni, e non il ragionamento, a convoglia-re ciò che per noi più conta, e la cui importanza può venir persa di vista laddove invece ci si impegni in un elaborato ragionamento de-duttivo. Questo, hanno anche
os-guida. Oppure, in situazioni ur-genti e difficili una riflessione pu-ramente concettuale non ci aiuta a deliberare bene e in fretta. E allo-ra vi è anche chi ha osservato che in questo caso non sono tanto gli aspetti cognitivi delle emozioni a determinare la salienza quanto al-tre loro caratteristiche, legate ai processi fisiologici che sono alla loro base — il neurobiologo An-tonio Damasio ha ipotizzato a questo proposito l'esistenza di un marcatore somatico, percepito dall'organismo nella forma di esperienza emozionale, che spin-ge a scegliere un corso di azione piuttosto che un altro.
In ogni caso, le emozioni hanno un significato adattativo ben pre-ciso. Ma come vengono apprese? Esse vengono per lo più apprese, così sostiene De Sousa, un altro
Bibliografìa
Sull'antichità:
Essays on Aristode's De Anima,
a cura di M. Nussbaum e A. Rorty, Clarendon Press, Oxford 1992 (contiene inter alia una di-scussione sul "funzionalismo del-le tesi aristoteliche sulla mente).
Passions and Perceptions. Stu-dies in Hellenistic Philosophy of Mind, a cura di J. Brunschwig
e M. Nussbaum, Cambridge Uni-versity Press, Cambridge 1993.
Teorie contemporanee sulle emozioni:
A. DAMASIO, Descartes' Error,
Grosset-Putnam, New York 1994; trad. it. L'errore di
Carte-sio, Adelphi, Milano 1995. R. DE SOUSA , The Rationality of Emotions, Mit Press,
Cam-bridge (Mass.) 1987.
J. ELSTER, "Rationality,
Emo-tions, and Social Norms", in
"Synthèse", 98 (1994), pp. 21-49.
J. ELSTER, Ulysses and the Sy-rens, Cambridge University
Press, Cambridge 1979; trad. it.
Ulisse e le sirene, Feltrinelli,
Mi-lano 1983.
M. NUSSBAUM, Love's Knowled-ge, Oxford University Press,
Oxford 1990.
K . OATLEY, Best Laid Schemes. The Psychology of Emotions. Studies in Emotion and Social Interaction, Cambridge
Univer-sity Press, Cambridge 1992.
R. SOLOMON, "On Emotions as Judgments", in "American
Phi-losophical Quarterly", 25 (1988), 2,pp. 183-91.
R. SOLOMON, The Passions. The Myth and Nature of Hu-man Emotions, Doubleday, New
York 1976.
servato altri, spesso è simile a un meccanismo che gira a vuoto: la logica non è in grado di determi-nare la salienza, e cioè ciò a cui prestare attenzione o ciò a cui re importanza. Per esempio, da-vanti a due corsi di azione che ap-paiono del tutto equivalenti tra loro ci troviamo nelle condizioni dell'asino di Buridano, se le no-stre emozioni non ci offrono una
autorevole esponente di questa aristotelismo rispetto alle emozio-ni, in esperienze paradigmatiche che generalmente abbiamo nella nostra prima infanzia. Noi ap-prendiamo il lessico emozionale e dunque veniamo a contatto con i primi e più elementari rudimenti del nostro repertorio emozionale col trovarci in scenari di vita par-ticolari, che assumono un ruolo
si. 5, PAG. 53
paradigmatico. Questi scenari ci offrono, da un lato, gli oggetti più propri alle nostre emozioni (alla paura viene così associato ciò che appare pericoloso, all'amore ciò che è desiderato) e, dall'altro, al-cune linee guida per le nostre rea-zioni a esse. Questi stessi scenari vengono poi ulteriormente avva-lorati attraverso le storie che ci vengono narrate, dapprima nel-l'infanzia sotto forma di favole e successivamente nella forma di resoconti letterari di esperienze dalla forte caratterizzazione emo-zionale. Infine, lo scenario para-digmatico associato a un'emozio-ne offre anche un criterio per va-lutare la razionalità delle nostre reazioni emotive. Da questo pun-to di vista, un'emozione è raziona-le se è almeno in parte coerente con il relativo scenario paradig-matico. La paura è razionale se si manifesta in un contesto di peri-colo, perché è in questo contesto che noi abbiamo appreso ad avere paura, mentre è irrazionale se il contesto che la determina e la mo-tiva non ha nulla a che fare con lo scenario paradigmatico di origine o se è in conflitto con questo. Questo non significa che gli sce-nari di origine non possano modi-ficarsi: l'educazione sentimentale di una persona si nutre sì di lette-ratura, ma dipende in larga misu-ra dall'evoluzione di questi scena-ri. E può allora accadere che in questa evoluzione alcuni di essi vengano abbandonati perché di-ventano obsoleti, emotivamente inerti e che siano altri, nuovi, a emergere. Questa nozione di
ra-zionalità legata alla funzione adat-tativa delle emozioni, non è però l'unica a essere considerata: Jon Elster, per esempio, sottolinea quanto la razionalità delle emo-zioni dipenda da un complesso rapporto con quelle credenze che offrono loro la base cognitiva: le credenze devono essere di un tipo appropriato. Ma anche la raziona-lità delle credenze può dipendere a sua volta dalle emozioni che esse generano: può infatti accadere che si crei una sorta di feedback distorsivo tra l'emozione e la cre-denza su cui essa si fonda. E non è detto che, a volte, certe forme di irrazionalità epistemica e/o emo-tiva non possano essere funzionali a una vita buona. Contro Aristo-tele. "True and false beliefs let us refrain", recita un verso di John Donne, come ricorda ancora El-ster.