SODDISFAZIONE DEGLI ASSISTITI Soddisfazione della persona portatrice di Port

Diversi studi di letteratura hanno valutato, tramite questionari, il livello di soddisfazione dei soggetti che hanno un PaC, indagando il grado di Quality of Life (QoL), d’impedimento sulle normali attività quotidiane e sulla relazione con gli altri.

I risultati di tali studi sono stati molto positivi: la maggior parte degli assistiti si è dichiarata soddisfatta del dispositivo a livello estetico. Le normali attività delle persone non sono state limitate dalla presenza del Port e le attività quotidiane in cui molte di loro credevano di aver bisogno di assistenza (es. vestirsi), si sono rivelate più semplici del previsto, le persone hanno, quindi, mantenuto la loro piena autonomia. (16) Anche riguardo al dolore i soggetti hanno mostrato molta soddisfazione. Il Port si è confermato

40

un valido presidio per ridurre il dolore, le conseguenze e i rischi di frequenti venipunture. Non va dimenticato, però, che anche la puntura del dispositivo causa dolore, ma molto meno delle venipunture periferiche, come confermato dagli stessi assistiti che hanno compilato il questionario. (17)

Un altro studio (15) ha dimostrato come la componente estetica sia statisticamente rilevante per valutare la soddisfazione della persona. Se l’impatto estetico del PaC è il minore possibile (cicatrice piccola, camera non sporgente e catetere non visibile esternamente), il soggetto mostra una maggiore soddisfazione che si manifesta nell’assenza di limitazioni nel vestire (es: egli non deve pensare a come nascondere il dispositivo alla vista delle altre persone). La soddisfazione estetica e il poco dolore sono indicatori di una buona QoL.

Esclusa la parte estetica, gli assistiti si sono dichiarati soddisfatti anche per come il Port ha permesso di seguire le terapie prescritte e per come esso non abbia limitato la vita quotidiana e le attività nel tempo libero.

41 CONCLUSIONE

Gli studi di letteratura hanno evidenziato come il Port sia, senza dubbio, un dispositivo più sicuro, con minor rischio di complicanze e molto più accettato dalle persone rispetto al catetere venoso centrale. Nonostante ciò, l’uso del PaC comporta la possibilità che si verifichino dei problemi di gestione.

Dall’analisi della letteratura emerge com’è possibile prevenire le complicanze e quali siano gli interventi da attuare in caso di necessità.

È evidente l’importanza dell’educazione della persona e, anche, del caregiver quando presente e necessario. (art. 2-19 codice deontologico dell’infermiere)

Il dialogo tra infermiere e assistito che sia volto a evidenziare i vantaggi del dispositivo, senza tuttavia tentare di nasconderne le possibili complicanze, è alla base dell’educazione che la persona dovrà avere dall’infermiere.

Si è dimostrato che anche solo un opuscolo può essere sufficiente (18) ma il rapporto professionale che si crea tra assistito e infermiere è una fonte di fiducia non indifferente che può tranquillizzare il soggetto e, conseguentemente, far aumentare la sua capacità di apprendere.

Quando una persona conosce il dispositivo che gli appartiene e sa di poter parlare senza paure con i professionisti sanitari si sente più libero di esprimere le sensazioni che prova durante l’uso del PaC.

Una persona, correttamente educata all’autogestione del dispositivo e conscia dei segni e sintomi che caratterizzano una complicanza, può richiedere l’intervento dei professionisti sanitari il prima possibile, al fine di avere meno esiti permanenti e di prevenire, per quanto possibile, la rimozione del Port.

Alla base di questo rapporto infermiere-utente ci deve essere un professionista sanitario preparato sul piano teorico e anche sul piano pratico della tecnica, un professionista che ha l’obbligo di essere sempre all’avanguardia delle conoscenze scientifiche (art.11 codice deontologico dell’infermiere). Il professionista sanitario deve assicurarsi che l’assistito comprenda correttamente tutto ciò che gli si dice, ecco perché l’infermiere deve essere attento ai segnali che invia, direttamente o indirettamente, la persona. Il professionista deve adattare il linguaggio all’individuo che ha davanti, senza, tuttavia, assumere un atteggiamento saccente. (art. 24 codice deontologico dell’infermiere)

42

Il più importante insegnamento che ho imparato, nelle esperienze di tirocinio fatte nei tre anni di corso, è che l’assistito non è l’oggetto della cura, bensì il soggetto. Senza la volontà della persona non ci sono interventi fruttuosi. Ecco perché è necessario che il soggetto sia a conoscenza di tutte le fasi del nostro lavoro che lo riguardano. In questo modo, il rapporto professionale che si crea tra utente e professionista sanitario consentirà la creazione di un ambiente in cui essi stessi lavorano per il medesimo obiettivo.

43

Bibliografia

(1) Akahane A, Sone M, Ehara S, Kato K, Suzuki M, Tanaka R, et al. Central venous port-related infection in patients with malignant tumors: an observational study. Ups J Med Sci 2012 Aug;117(3):300-308.

(2) Barutca S, Kadikoylu G, Bolaman Z, Meydan N, Yavasoglu I. Extravasation of paclitaxel into breast tissue from central catheter port. Support Care Cancer 2002 Oct;10(7):563-565.

(3) Chang Y, Lo A, Tsai C, Lee P, Sun S, Chang T, et al. Higher complication risk of totally implantable venous access port systems in patients with advanced cancer – a single institution retrospective analysis. Palliat Med 2013 02;27(2):185-191.

(4) Cil BE, Canyigit M, Peynircioglu B, Hazirolan T, Carkaci S, Cekirge S, et al. Subcutaneous venous port implantation in adult patients: a single center experience. Diagn Interv Radiol 2006 Jun;12(2):93-98.

(5) De Oliveira EB, Reis MA, Avelar TM, Vieira SC. Totally implantable central venous catheters for chemotherapy: experience with 793 patients. Rev Col Bras Cir 2013 May-Jun;40(3):186-190.

(6) D'Souza PC, Kumar S, Kakaria A, Al-Sukaiti R, Zahid KF, Furrukh M, et al. Use of port-a-cath in cancer patients: a single-center experience. J Infect Dev Ctries 2014 Nov 13;8(11):1476-1482.

(7) Fan WC, Wu CH, Tsai MJ, Tsai YM, Chang HL, Hung JY, et al. Risk factors for venous port migration in a single institute in Taiwan. World J Surg Oncol 2014 Jan 14;12:15-7819-12-15.

(8) Flaherty A, Houlihan N, Mertens K, Gornell SS, Taylor J, Leonhart N. Maintenance of the implanted central venous port: using evidence-based practice to redefine the nursing policy... Oncology Nursing Society 32nd Annual Congress, April 24-27, 2007, Las Vegas, NV. Oncol Nurs Forum 2007 03;34(2):564-565.

44

(9) Goltz JP, Noack C, Petritsch B, Kirchner J, Hahn D, Kickuth R. Totally implantable venous power ports of the forearm and the chest: initial clinical experience with port devices approved for high-pressure injections. Br J Radiol 2012 Nov;85(1019):e966-72.

(10) Goossens GA, Jerome M, Janssens C, Peetermans WE, Fieuws S, Moons P, et al. Comparing normal saline versus diluted heparin to lock non-valved totally implantable venous access devices in cancer patients: a randomised, non-inferiority, open trial. Ann Oncol 2013 Jul;24(7):1892-1899.

(11) Haslik W, Hacker S, Felberbauer FX, Thallinger C, Bartsch R, Kornauth C, et al. Port-a-Cath extravasation of vesicant cytotoxics: surgical options for a rare complication of cancer chemotherapy. Eur J Surg Oncol 2015 Mar;41(3):378-385.

(12) Huttner FJ, Bruckner T, Alldinger I, Hennes R, Ulrich A, Buchler MW, et al. Frequency of pneumothorax and haemothorax after primary open versus closed implantation strategies for insertion of a totally implantable venous access port in oncological patients: study protocol for a randomised controlled trial. Trials 2015 Mar 31;16:128-015-0643-z.

(13) Larouere E. The art of accessing an implanted port. Nursing 1999 May;29(5):56-58.

(14) Nagasawa Y, Shimizu T, Sonoda H, Mekata E, Wakabayashi M, Ohta H, et al. A comparison of outcomes and complications of totally implantable access port through the internal jugular vein versus the subclavian vein. Int Surg 2014 Mar-Apr;99(2):182-188.

(15) Nagel SN, TeichgrÄBer UKM, Kausche S, Lehmann A. Satisfaction and quality of life: a survey-based assessment in patients with a totally implantable venous port system. EUR J CANCER CARE 2012 03;21(2):197-204.

(16) Narducci F, Jean-Laurent M, Boulanger L, El Bedoui S, Mallet Y, Houpeau JL, et al. Totally implantable venous access port systems and risk factors for complications: a one-year prospective study in a cancer centre. Eur J Surg Oncol 2011 Oct;37(10):913-918.

45

(17) Paleczny J, Banys-Jafernik B, Gazurek K, Kierpiec K, Szczerba H, Zipser P. Long-term totally implantable venous access port systems--one center experience. Anaesthesiol Intensive Ther 2013 Oct-Dec;45(4):215-222.

(18) Piredda M, Biagioli V, Giannarelli D, Incletoli D, Grieco F, Carassiti M, et al. Improving cancer patients' knowledge about totally implantable access port: a randomized controlled trial. Support Care Cancer 2015 Jul 24.

(19) Pohl F, Hartmann W, Holzmann T, Gensicke S, Kolbl O, Hautmann MG. Risk of infection due to medical interventions via central venous catheters or implantable venous access port systems at the middle port of a three-way cock: luer lock cap vs. luer access split septum system (Q-Syte). BMC Infect Dis 2014 Jan 25;14:41-2334-14-41.

(20) Renaud S, Santelmo N, Falcoz PE, Massard G. Mediastinal infusion with tracheal necrosis: an unusual complication of Port-a-cath devices. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2011 Jun;12(6):1007-1009.

(21) Schulmeister L, Camp-Sorrell D. Chemotherapy extravasation from implanted ports. Oncol Nurs Forum 2000 04;27(3):531-540.

(22) Shim J, Seo TS, Song MG, Cha IH, Kim JS, Choi CW, et al. Incidence and risk factors of infectious complications related to implantable venous-access ports. Korean J Radiol 2014 Jul-Aug;15(4):494-500.

(23) Sofue K, Arai Y, Takeuchi Y, Sugimura K. Flow confirmation study for central venous port in oncologic outpatient undergoing chemotherapy: evaluation of suspected system-related mechanical complications. Eur J Radiol 2013 Nov;82(11):e691-6.

(24) Teichgraber UK, Pfitzmann R, Hofmann HA. Central venous port systems as an integral part of chemotherapy. Dtsch Arztebl Int 2011 Mar;108(9):147-53; quiz 154.

(25) Wong C, Joshi N, Nachimuthu S, Vaka G, Bakoss J. Cough in a patient with an infusion port. Chest 2001 Sep;120(3):1031-1033.

46

(26) Wu CY, Fu JY, Feng PH, Liu YH, Wu CF, Kao TC, et al. Risk factors and possible mechanisms of intravenous port catheter migration. Eur J Vasc Endovasc Surg 2012 Jul;44(1):82-87.

(27) Yukisawa S, Fujiwara Y, Yamamoto Y, Ueno T, Matsueda K, Kohno A, et al. Upper-extremity deep vein thrombosis related to central venous port systems implanted in cancer patients. Br J Radiol 2010 Oct;83(994):850-853.

(28) Zhou J, Qian S, He W, Han G, Li H, Luo R. Implanting totally implantable venous access port via the internal jugular vein guided by ultrasonography is feasible and safe in patients with breast cancer. World J Surg Oncol 2014 Dec 8;12:378-7819-12-378.

(29) S. Vescia A. K. Baumgärtner, V. R. Jacobs, M. Kiechle-Bahat, A. Rody, S. Loibl & N. Harbeck. Management of venous port systems in oncology: a

review of current evidence. Annals of Oncology 19: 9–15, 2008 doi:10.1093/annonc/mdm272 Published online 9 September 2007

(30) Codice deontologico dell’infermiere. IPASVI 2009

(31) Brunner-Suddarth et al. Infermieristica medico chirurgica, IV edizione, cap.36.

(32) S H E A / I D S A P R A C T I C E RECOMMENDATION

Strategie per Prevenire le Infezioni Ematiche Associate alle Linee Centrali negli Ospedali per Pazienti Acuti: Aggiornamento 2014

Jonas Marschall, Leonard A. Mermel, Mohamad Fakih, Lynn Hadaway, Alexander Kallen, Naomi P. O’Grady, Ann Marie Pettis, Mark E. Rupp, Thomas Sandora, Lisa L. Maragakis, Deborah S. Yokoe

SITOGRAFIA

• www.gavecelt.it ultima consultazione Ottobre 2015

47 ALLEGATO 1

48 Misurazione e valori BMI:

Scala di valutazione per gli esiti dello stravaso di farmaci dal Port (11): Durezza zona interessata:

0 ¼ nessuna durezza, 1 ¼ minor durezza, 2 ¼ moderata durezza, 3 ¼ severa durezza 4 ¼ massima durezza.

Rossore della zona interessata: 0 ¼ nessun rossore,

1 ¼ minor rossore, 2 ¼ moderato rossore, 3 ¼ severo rossore 4 ¼ massimo rossore.

Limitazione dei movimenti della spalla e/o del braccio: 0 ¼ nessuna limitazione,

1 ¼ minor limitazione, 2 ¼ moderata limitazione, 3 ¼ severa limitazione, 4 ¼ massima limitazione.

49 ALLEGATO 2

Immagini relative al Port:

Figura 1:tipologie di Port

Figura 2: sistema Port

Figura3: sede di impianto del Port (II spazio intercostale)

A – Camera/ Reservoir B - Catetere

C - Vena Succlavia D - Vena Cava Superiore E - Cuore

F – Aorta G – Cuore

50

Figura 4: estetica del Port.

Figura 5: ago di Huber e ago di Gripper

51

Figura 7: esito di stravaso da Port (articolo 2)

Figura 8: segno di stravaso di farmaci da Port (articolo 21)

52 ALLEGATO 3:

opuscolo informativo sul Port in uso allo IOV.

53

55

56

57 ALLEGATO 4: