Stazioni teoriche

Nella Tabella 5.6 sono stati inseriti anche i valori relativi a stazioni geomeccaniche non direttamente rilevate, che chiamiamo “teoriche” in quanto alle rocce affioranti in esse sono state attribuite le caratteristiche di quelle presenti nelle stazioni effettivamente rilevate, relativamente a ciascuna formazione.

Esclusivamente per le Arenarie di Ponte Bratica è stata realizzata una sola stazione geomeccanica.

La posizione di queste stazioni è stata scelta in base alla maggiore inclinazione del pendio e si è osservato come questo dato possa influenzare il valore dell’indice SMR e quindi portare ad una maggiore predisposizione al dissesto o ad un diverso tipo di fenomeni franosi. Le caratteristiche

Stazioni 1.2 e 3.2 : “San Bernardino” Formazione: Argille e calcari di Canetolo Litotipi: ACC 1 / ACC 3

Fig. 6.11: Posizione delle stazioni 1.2 e 3.2

Stazioni 2.2 e 2.3: “Case Pianca” e “Punta del Luogo” Formazione: Macigno

Litotipo: MACa (Arenarie Zonate)

Stazione 5.2: “Prevo”

Formazione: Calcari di Groppo del Vescovo Litotipo: CGV

Fig. 6.13: Posizione della stazione 5.2

Stazione 6.2: “Macereto” Formazione: Macigno Litotipo: MAC

Il solo caso in cui un aumento dell’inclinazione del pendio ha portato ad una variazione significativa dell’indice SMR è stato quello delle Arenarie Zonate.

Nella stazione 2.2 “Case Pianca” il valore dell’SMR passa da 62 a 58 e fa sì che la roccia rientri nella classe III (“normale”) della classificazione di Romana (vedi Fig. 4.4); essa sarebbe quindi soggetta a maggiori scivolamenti planari , ad alcuni scivolamenti a cuneo e a nessun ribaltamento.

Nella stazione 2.3 “Punta del Luogo” il valore dell’SMR passa da 62 a 34 spostando la roccia nella classe IV (“scadente”) e sarebbe soggette a scivolamenti planari molto grandi, a molti scivolamenti a cuneo ed a maggiori ribaltamenti.

Le stazioni 1.2 e 3.2 sono state posizionate nel medesimo luogo in quanto non si conoscevano le condizioni di affioramento delle Argille e calcari nella scarpata della frana di Guvano, e quindi si è scelto di “provare” entrambi i litotipi (ACC 1 e ACC 3); comunque la variazione di SMR non è stata significativa in nessuno dei due casi.

CONCLUSIONI

Il rilevamento geomorfologico, svolto anche con fotointerpretazione, ha permesso di individuare i processi che hanno portato alla morfologia attuale, di riconoscere forme e depositi che caratterizzano l’area di studio, e di individuare i fattori maggiormente responsabili dei dissesti. E’ stata realizzata una carta geologica con elementi geomorfologici che riassume questi aspetti.

Mediante la caratterizzazione litologico-tecnica è stato possibile conoscere le proprietà meccaniche delle rocce del substrato; essa è stata effettuata sia con prove in situ (prove di resistenza a compressione mediante sclerometro) sia con prove di laboratorio su campioni prelevati in affioramento (Point Load Test).

Per la caratterizzazione dei materiali costituenti le coperture ci si è limitati all’osservazione in situ.

Con questo studio è stata realizzata una carta litologico-tecnica utilizzando la classificazione proposta nell’ambito del Progetto V.E.L. per la Regione Toscana.

Dal punto di vista litotecnico, le formazioni affioranti nell’area esaminata sono state classificate come appartenenti alle sole Unità litologico-tecniche B3 e B4, in quanto costituite da un’alternanza di strati lapidei e strati pelitici, con questi ultimi che rappresentano meno del 25% della roccia per la sottoclasse 3, e dal 25 al 75 % per la

Coperture e corpi di frana rientrano tutti nell’Unità E e si

differenziano nelle vari sottoclassi in base alla granulometria. Essi sono costituiti da materiali sciolti.

I test di laboratorio, non effettuabili sugli strati pelitici, sono stati eseguiti esclusivamente sugli strati più competenti.

La caratterizzazione geomeccanica è quindi attendibile laddove gli strati lapidei sono preponderanti, mentre nei punti in cui vi è una maggiore presenza di strati pelitici ad essa devono essere applicate opportune considerazioni.

I numerosi accumuli di materiali sciolti giacenti sui pendii costituiscono un altro fattore di rischio franoso.

Nella zona in esame non era mai stata effettuata un’analisi delle caratteristiche geomeccaniche delle rocce affioranti e tantomeno esisteva una cartografia litologico-tecnica.

Considerando che quest’area rientra interamente nel territorio del Parco Nazionale delle Cinque Terre (Patrimonio Mondiale dell’Umanità), è visitata ogni anno da migliaia di persone e, non in ultimo, è attraversata da una linea ferroviaria ad alta percorrenza, si è ritienuto opportuno realizzare i tematismi sopracitati.

Essi costituiscono un primo passo verso una mappatura definitiva e completa della zona che consenta di avere a disposizione un quadro generale dei dissesti e della propensione ai dissesti per organizzare un piano di mitigazione del rischio franoso.

BIBLIOGRAFIA

Abbate E. (1969), “Geologia delle Cinque Terre e dell’entroterra di Levanto (Liguria orientale)”, Mem. Soc. Geol. It., 8 (4): 923-1014.

Barbieri F. & Zanzucchi G. (1963), “La stratigrafia della valle di

Roccaferrara (Appennino Parmense). Contributo alla geologia

dell’Appennino Emiliano. Nota 2”, Atti Soc. It. Sc. Nat., Museo Civ. St. Nat. Milano, 102 (2): 155-210.

Bieniawski Z. T. (1989), “Engineering rock mass classification”, Wiley Interscienze Publ., 249 pp., New York.

Broch E. & Franklin J.A. (1972), “The point load strength test”, Int. J. Rock Mech. Min. Sci., 9, pp. 669-697.

Capellini G. (1902), “Sulle ricerche e osservazioni di Lazzaro Spallanzani a Portovenere e nei dintorni della Spezia”, Boll. Soc. Geol. It., 21 (3).

Costa E., Di Giulio A., Plesi G. & Villa G. (1992), Caratteri biostratigrafici e petrografici del Macigno lungo la trasversale Cinque Terre-Val Gordana- M. Sillara (Appennino settentrionale): implicazioni sull’evoluzione tettono- sedimentaria”, Studi geol. Camerti, Vol. spec., CROP 01-1°: 229-248.

Cruden D.M. & Varnes D.J. (1996), “Landslide types and processes”. In: “ Landslide: Investigation and Mitigation”, Spc. Rept. 247, Transp. Res. Board, Nat. Acad. of Sciences, Washington: 36-75.

D’Amato Avanzi G., Perilli N., Puccinelli A. (2001), “Carta geologica d’Italia alla scala 1:50.000, Foglio n° 233 – Pontremoli. Note Illustrative”, Dipartimento di Scienze della Terra dell’Università degli Studi di Pisa, Servizio Geologico Nazionale.

Dickinson W. (1970), “Interpreting detrital modes of greywacke and arkose”, Jour. Sed. Petr., 40: 695-707

Elter P. (2002),”Introduzione alla geologia dell’Appennino Ligure- -Emiliano”, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli – Regione Emilia Romagna, dal sito internet:

Elter P., Lasagna S., Marroni M., Pandolfi L., Vescovi P., Zanzucchi C. (2005), “Note illustrative della Carta Geologica d’Italia alla scala 1:50.000, Foglio n° 215 – Bedonia”, Dipartimento Difesa del Suolo, Servizio Geologico d’Italia.

Elter P. & Marroni M. (1992), “Le Unità Liguri dell’Appenino Settentrionale: sintesi dei dati e nuove interpretazioni”, Mem. Descr. Carta Geol. d’It., 46 (1991): 121-138.

Elter P. & Pertusati P.C. (1973), “Considerazioni sul limite Alpi- Appennino e sulle relazioni con l’arco delle Alpi occidentali”, Mem. Soc. Geol. It., 12: 359-375.

Elter P. & Raggi G. (1965a), “Contributo alla conoscenza dell’Appennino ligure: 1) Osservazioni preliminari sulla posizione delle ofioliti nella zona di Zigzago (La Spezia); 2) Considerazioni sul problema degli olistostromi”, Boll. Soc. Geol. It., 84 (3): 303-322.

Elter P. & Raggi G. (1965b), “Contributo alla conoscenza dell’Appennino ligure: 3) Tentativo di interpretazione delle brecce ofiolitiche cretacee in relazione con movimenti orogenetici nell’Appennino ligure”, Boll. Soc. Geol. It, 84 (5): 1-14.

Federici P.R., Baldacci F., Petresi A. e Serani A. (2001), “Atlante dei Centri Abitati Instabili della Liguria – I. Provincia della Spezia”, Consiglio Nazionale delle Ricerche, Gruppo Nazionale per la Difesa dalle Catastrofi Idrogeologiche, Università degli Studi di Pisa, Dipartimento di Scienze della Terra, Unità Operativa 2.13.

Ferrini M. et alii (2002), “Programma VEL – Valutazione degli Effetti Locali - Istruzioni tecniche per le indagini geologico-tecniche, le indagini geofisiche e geotecniche, statiche e dinamiche, finalizzate alla valutazione degli effetti locali nei comuni classificati sismici della Toscana – Vol. 2”, Direzione generale Politiche Territoriali e

Gastaldo P. (2005), “Guvano di Coniglia – Un luogo per sentire il Mediterraneo – Progetto di un parco a mare nelle Cinque Terre, Liguria”(1986), dal sito internet:

http://spazioinwind.libero.it/ilsogno/genova/guvano/index.htm

Hoek E. & Bray J. (1981), “Rock Slope Engineering – Revised third edition”, Institution of Mining and Metallurgy.

Marroni M. (1995), “Deformation path of the Internal Ligurid Units (Northern Apennine, Italy): record of shallow-level underplating in the alpine accretionary wedge”, Mem. Soc. Geol. It., (1994): 179-194.

Marroni M. & Meccheri M. (1994), “L’Unità di Colli/Tavarone in alta Val di Vara (Appennino Ligure): caratteristiche litostratigrafiche e assetto strutturale”, Boll. Soc. Geol. It., 112 (1993): 781-798.

Principi G. & Treves B. (1984), “Il sistema Corso-Appenninico come prisma di accrezione. Riflessi sul problema generale del limite Alpi- Appennino”, Mem. Soc. Geol. It., 30: 205-212.

Rapporto del World Heritage Committee, Napoli 1-6 dicembre 1997.

Scesi L. & Papini M., (1995), “Geologia applicata 1 - Il rilevamento geologico-tecnico”, Città Studi Edizioni.

Tanzini M. (2001), “Gallerie – Aspetti geotecnici nella progettazione e costruzione”, Flaccovio Ed. – Palermo.

Treves B. (1984), “Orogenic belts as accretionary prisms: the example of the Northern Apennines”, Ofioliti, 9 (3): 577-618.

Zaccagna D. (1925), “Sulla geologia della Val di Vara e regioni finitime”, Mem. Accad. Lunig. Sc. “G. Capellini”, 6 (1): 5-54.

WP/WLI (1993/b), “Multilingual Landslide Glossary”, BiTech Publishers Richmond, British Columbia, Canada, 59.

CARTOGRAFIA CONSULTATA

Abbate E. (1969), “Carta geologica delle Cinque Terre e

dell’entroterra di Levanto (Liguria Orientale) in scala 1:25.000”, Mem. Soc. Geol. It., 8 (4).

“Carta Geolitologica in scala 1:10.000 (Piano di Bacino, Ambito 19 – Cinque Terre), Autorità di Bacino Regionale, Provincia della Spezia (2004).

“Carta Geomorfologica d’Italia in scala 1:50.000 - Guida al rilevamento”, Servizio Geologico Nazionale, Gruppo di lavoro per la cartografia geomorfologica, Quaderni serie III, vol. 4 (1994).

“Carta Geologica d’Italia in scala 1:50.000 – Foglio 248 La Spezia (versione in via di approvazione)”, Progetto CARG, Regione Liguria, Dipartimento Tutela dell’Ambiente - Settore Assetto del Territorio e Controllo Tecnico (2003).

Rossi N., Gerbino P.G., Civano G., Patrone A.T. (1998), “Carte

Tecniche Regionali – Regione Liguria – Elementi: n° 248051 Casella, n° 248052 Riomaggiore, n° 248054 Vernazza”, Regione Liguria – Servizio Sistemi Informatici.

Vannini E., Zanicchi M. (2003), “Carta Geomorfologica in scala 1:5.000 – Indagini, studi, e progettazione preliminare e definitiva degli interventi prioritari della sistemazione del versante nel tratto Manarola-Corniglia”, Eptaconsult, Comunità Montana della Riviera Spezzina.

SITI INTERNET CONSULTATI

it.wikipedia.org spazioinwind.libero.it www.tecnotest.it www.lecinqueterre.org www.magicphotoworld.com www.toscana-ligurien.de

Allegato A *

Allegato B *

Allegato C *

SCHEDE CLASSIFICATIVE

*(per visionare carte, sezioni e schede classificative

RINGRAZIAMENTI

Ringrazio innanzitutto i miei genitori che con il loro affetto, la loro fiducia ed il loro sostegno mi hanno permesso di intraprendere e portare a termine gli studi. Grazie anche a mia sorella Paola per il suo affetto, i suoi consigli ed il suo incoraggiamento.

Un pensiero affettuoso va a mio nonno Tomaso che mi ha sempre incoraggiato, dandomi la forza per perseverare nel mio intento.

Un ringraziamento particolare va alla Dott.ssa Daria Marchetti per la competenza, la disponibilità e la pazienza messemi a disposizione in tutte le fasi della preparazione di questa tesi, e per il suo

indispensabile supporto tecnico e morale.

Vorrei ringraziare il Professor Alberto Puccinelli ed il Professor Giacomo D’Amato Avanzi per la chiarezza dei suggerimenti e per la disponibilità; il Dott. Francesco Falaschi, il Dott. Daniele Nannini e il Dott. Roberto Giannecchini per i numerosi consigli; il Dott. Alberto Pochini per avermi messo a disposizione il laboratorio di geotecnica. Ringrazio inoltre il Dott. Marco Zanicchi per le informazioni utili fornitemi nelle fasi iniziali della tesi.

Infine ringrazio tutti gli amici, sia quelli che mi hanno accompagnato in questi anni di studio a Pisa, sia quelli che sono sempre stati al mio fianco, senza i quali questo cammino sarebbe stato molto più arduo: “Un grazie di cuore, ragazzi!!!”

Un ringraziamento particolare va a Laura e a Francesco per il fondamentale ausilio tecnico.