Telesoccorso

Nell’ambito del progetto “Qualima”, preceduta da uno studio preliminare realizzato dal Dipartimento di ingegneria civile dell’Università di Udine, è stata promossa sul territorio montano regionale la sperimentazione di forme di assistenza e cura domiciliare innovative rivolte alle categorie più deboli, come anziani e persone malate, mediate interventi di teleassistenza, telemedicina ed altri servizi di varia utilità.

L’obiettivo generale del “caso pilota” denominato “Healthcare and social home services in the mountain areas” (servizi sociosanitari in area montana) era quello di migliorare l'assistenza socio - sanitaria mediante il ricorso a innovative tecnologie telematiche, che consentissero di favorire l’avvicinamento dei servizi ai cittadini, semplificare l’accesso ai servizi territoriali e promuovere la cultura della prevenzione. L’elenco non è esaustivo, ma è utile per evidenziare quanto sia ricco e diversificato il panorama di interventi che insistono sul territorio montano e, inoltre, come i confini di tale territorio possano variare a seconda dei programmi. Alcuni, per esempio, riguardano solo le province di Trieste e Gorizia, altri solo alcune Comunità Montane ecc.

Pertanto, per poter identificare un set di interventi da porre sotto analisi è fondamentale operare una selezione sulla base di alcuni criteri quali:

− interesse dell’Amministrazione Regionale; − presenza dei dati necessari all’analisi;

− presenza di obiettivi simili tra le politiche implementate; − significatività della portata degli interventi.

In generale, si rende necessaria la completa conoscenza del processo di selezione dei beneficiari dell’intervento al fine di stabilire la metodologia d’analisi, tra quelle presentate, più idonea a rilevare l’effetto della politica al netto delle distorsioni da selezione. Inoltre, poiché nella maggior parte dei casi gli interventi sono realizzati

attraverso la predisposizione di bandi di partecipazione, per poter ricostruire il gruppo di controllo e per poter sviluppare operativamente le analisi è fondamentale essere in possesso di informazioni relative alle unità (individui, imprese, enti) che, nonostante fossero in possesso dei requisiti per poter beneficiare degli interventi pubblici, per un qualche motivo (ad esempio, per ristrettezza delle risorse a disposizione) non hanno beneficiato di tali interventi.

Dopo aver constatato che, di fatto, nel periodo di programmazione 2000-2006 i principali programmi di policy nei territori montani ad esclusiva titolarità regionale o non sono stati attivati (il Progetto Montagna, ad esempio, non ha mai conosciuto una fase operativa) o sono confluiti nei programmi comunitari, si è cercato di individuare, in coerenza con gli obiettivi di costruzione di capacità valutativa del PUV e delle esigenze emerse a livello metodologico, gli interventi da sottoporre a valutazione d’impatto.

In ambito montano due sono gli interventi apparsi inizialmente rispondenti ai requisiti di valutabilità:

a) PSR, Misura e) Zone svantaggiate: l’intervento consiste in un aiuto economico alle imprese agricole che sono localizzate in uno o più Comuni compresi nella delimitazione delle zone svantaggiate di cui alla direttiva CEE n. 273/1975. Il premio, che ha durata quinquennale, viene determinato in funzione dell’indirizzo produttivo dell’azienda e della sua localizzazione. Con questa misura si intende attenuare uno degli elementi di debolezza che caratterizzano il sistema agricolo regionale nelle zone sottoposte a svantaggi naturali; in particolare, l’obiettivo è quello di frenare l’esodo della popolazione rurale - prima causa di degrado delle comunità rurali - riducendo gli squilibri territoriali esistenti tra queste zone e le restanti e, contemporaneamente, sensibilizzare gli agricoltori che operano in questi territori all’utilizzo pratiche colturali rispettose dei principi di tutela e conservazione dello spazio e dell’ambiente naturale.

b) Docup Ob2, asse 4, misura 3: La Misura consiste in un set di interventi (contributi, compartecipazione al costo), destinati a privati ed enti pubblici, per la valorizzazione turistica del territorio alpino regionale (zona C così come individuata nella Appendice 1 del C.d.P.) quale fondamentale fattore di

sviluppo economico dell’area. Detto obiettivo viene perseguito attraverso lo sviluppo e la diversificazione delle opportunità offerte per il turismo invernale e tematico, culturale e salutistico, aumentando la capacità ricettiva e attuando un’adeguata attività di promozione dell’immagine turistica dell’area montana.

La rilevazione delle caratteristiche fondamentali dei due interventi è stata condotta attraverso l’analisi della documentazione esistente (rintracciabile anche sul sito della Regione FVG), e attraverso colloqui con i responsabili dei Servizi gestori di tali Programmi (Servizio politiche per l’Agricoltura e Servizio Relazioni Internazionali). In particolare è stato possibile individuare, oltre a informazioni su destinatari, Comuni eligibili alla misura, criteri per la definizione dello svantaggio o della marginalità ecc. anche informazioni di tipo finanziario (budget, ripartizione annuale fondi) e amministrative (iter amministrativo e tempi d’attuazione). È stato inoltre possibile ricostruire la teoria del cambiamento sottostante a entrambi gli interventi. Infine, è stato possibile identificare il meccanismo che regola il processo di selezione: come per la quasi totalità degli interventi di derivazione comunitaria, la partecipazione al programma è su base volontaria. Ciò comporta un’elevata probabilità di autoselezione dei partecipanti, dipendente da variabili osservabili e non osservabili. Di conseguenza, la metodologia scelta per la valutazione è il Difference

in Difference design. La scelta è stata dettata anche dall’impossibilità di reperire una

mole di dati sufficiente per l’utilizzo, ad esempio, di tecniche di matching statistico. Ciò è dovuto ad una serie di motivi:

− per ottenere l’accesso alle fonti informative dirette si è reso necessario attendere la delibera con cui la Giunta regionale ha approvato il Piano di Monitoraggio Unitario (PMU) che, integrandosi con il PUV, ha permesso alla Direzione committente (Segretariato Generale) di avanzare la richiesta di dati per l’analisi. In mancanza di tale delibera qualsiasi richiesta di dati sarebbe risultata infondata dal punto amministrativo. Tale delibera è stata approvata solo il 23 luglio 2009.

− I database dei singoli programmi, avendo precipua finalità di monitoraggio, rilevano esclusivamente informazioni sui beneficiari; in assenza, dunque, di

dati sui non beneficiari è risultata molto più complicata l’individuazione di un gruppo di controllo.

− I dati che vengono rilevati sono caratterizzati da estrema essenzialità e a volte sono addirittura incompleti (in taluni casi non c’è nemmeno coerenza tra i dati raccolti da un anno all’altro).

− L’incrocio con altre banche dati (Asia, Demo Istat, Siagri, Webtur Turismo FVG) è risultato particolarmente difficile per le specificità delle medesime: un primo problema è costituito dal fatto che il livello minimo di aggregazione, spesso provinciale non è sufficiente ad analisi che richiedono dettagli di tipo comunale; i dati Asia sono stati informatizzati solo a partire dal 2000; inoltre alcuni dati fondamentali, come, per esempio, la rilevazione delle unità locali a livello comunale, sono stati raccolti solo a partire dal 2005.

Le difficoltà incontrate hanno di fatto escluso la possibilità di condurre una valutazione della “Misura e) Zone Svantaggiate” del PSR13 ed hanno ridimensionato le aspettative in merito all’utilizzo di tecniche più sofisticate per la valutazione della “Misura 4.3 del Docup Ob.2”.

3.3 La misura 4.3 del Docup Ob.2