CONSIDERAZIONI FINAL
4.2 VANTAGGI E SVANTAGGI DI B-L
Dei vantaggi di B-L abbiamo parlato ampiamente nei capitoli precedenti: da un lato questo modello permette di ottenere dei portafogli finanziariamente più ragionevoli rispetto alla massimizzazione media-varianza di Markowitz, e dall’altro consente di adattare le scelte d’investimento alle proprie aspettative.
Il portafoglio ottimo è costruito avendo come punto di riferimento il portafoglio di mercato, quindi l’investitore ha la possibilità di formulare le proprie views anche in maniera relativa, e soltanto sugli asset sui quali ha delle previsioni; non è infatti obbligato ad esprimere il rendimento atteso per tutti gli asset. Inoltre il modello di B-L si adatta alle caratteristiche di chi lo utilizza perché permette di esprimere la confidenza con la quale si formula una view.
Nonostante questi indiscutibili vantaggi, dobbiamo anche parlare degli svantaggi che caratterizzano questo modello d’investimento.
Una delle critiche principali che vengono mosse agli autori è che, esprimendo una view, si determinano delle modifiche ai pesi del portafoglio ottimo solo negli asset coinvolti. Il modello poi incorpora dei parametri difficili da interpretare e da calcolare, come ad esempio il parametro weight-on-views τ, che misura quanto i rendimenti attesi si discostano dai rendimenti d’equilibrio, o il fattore di avversione al rischio δ.
99
Non bisogna poi dimenticare che il modello ha come ipotesi fondamentale la distribuzione normale dei rendimenti (probabilmente sarebbe opportuno considerare altre distribuzioni) ed è comunque dipendente dalla procedura di ottimizzazione, anche se con risultati differenti.
Inoltre l’uso delle covarianze storiche come stima delle covarianze certamente porta ad una mancanza di informazioni correnti sugli asset.
4.3 CONCLUSIONI
Le considerazioni finali che possono essere fatte riguardo al modello di B-L sono le seguenti:
- l’investimento secondo il portafoglio di mercato è consigliato a quegli investitori avversi al rischio o a coloro che non sono in grado di esprimere delle aspettative sul futuro con sufficiente sicurezza;
- non è consigliabile, anche in presenza di aspettative sufficientemente affidabili, investire secondo il modello di B-L in un ottica di lungo periodo. Infatti non è verosimile che un investitore, per quanto esperto ed informato, detenga delle aspettative corrette e valide a medio – lungo termine (anche se è comunque possibile modulare la confidenza nelle views);
- nell’utilizzo del modello di B-L è consigliabile affidarsi ad aspettative condivise da un numero sufficiente di esperti (il “consensus”), che rispecchino il più possibile l’informazione di mercato;
- il modello risulta più adatto ad essere sfruttato nei periodi di moderata volatilità di mercato: infatti in presenza di scarsa o di eccessiva volatilità, le previsioni vengono formulate con una certa prudenza; si finisce inevitabilmente per ottenere un portafoglio vicino a quello d’equilibrio, senza sfruttare le potenzialità insite nel modello;
- sicuramente uno degli aspetti da migliorare riguarda i parametri (in particolare τ e δ), che non sono né facilmente comprensibili né calcolabili con precisione.
Il giudizio finale sul modello di B-L, considerando sia i punti deboli che i punti di forza, è comunque positivo: come abbiamo visto nelle applicazioni del capitolo precedente, il
100
modello permette di ottenere portafogli equilibrati, e costruiti tenendo in considerazione le previsioni per il futuro.
101
BIBLIOGRAFIA
Michael J. Best and Robert R. Grauer, “On the Sensitivity of Mean-Variance-Efficient Portfolios to Changes in Asset Means: Some Analytical and Computational Results”, The Review of Financial Studies, Vol. 4, No. 2 (1991), pp. 315-342
Andrew Bevan and Kurt Winkelmann, “Using the Black-Litterman Global Asset Allocation Model: Three Years of Practical Experience”, Fixed Income Research, Goldman Sachs & Co., June 1998
George A Christoduolakis, “Bayesian Optimal Portfolio Selection: The Black-Litterman Approach”, class notes, 2002
Fischer Black, “Universal Hedging: Optimizing Currency Risk and Reward in International Equity Portfolios”, Financial Analysts Journal, July-August 1989
Fischer Black and Robert Litterman, “Global Asset Allocation With Equities, Bonds, and Currencies”, Fixed Income Research, Goldman Sachs & Co., October 1991
Fischer Black and Robert Litterman, “Global Portfolio Optimization”, Financial Analysts Journal, September-October 1992
Eugene F.Fama and Kenneth R.French, “Business conditions and expected returns on stocks and bonds”, Journal of Financial Economics, pag.23-49, 1989
Guangliang He and Robert Litterman, “The Intuition Behind Black-Litterman Model Portfolios”, Goldman Sachs Investment Management, December 1999
Thomas M. Idzorek, “A Step-by-step Guide To The Black-Litterman Model - Incorporating user-specified confidence levels”, July 2004
102
Werner Koch, “Consistent Return Estimates in the Asset Allocation Process - The Black- Litterman Approach”, October 2004
Robert Litterman and the Quantitative Resources Group Goldman Sachs, “Modern Investment Management - an equilibrium approach”, 2003
Charlotta Mankert, “The Black-Litterman Model - mathematical and behavioral finance approaches towards its use in practice”, Licentiate thesis, 2006
Harry M.Markowitz, “Mean-Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets”, 1987
Harry M.Markowitz, “Portfolio selection - Efficient diversification of investments”, 1959
Richard O.Michaud, “The Markowitz Optimization Enigma: Is “Optimized” Optimal?”, Financial Analysts Journal, January-February 1989
Stephen Satchell and Alan Scowcroft, “A demystification of the Black–Litterman model: managing quantitative and traditional portfolio construction”, Journal of Asset Management, 2000
Alan Scowcroft and James Sefton, “Enhanced Indexation”, (Stephen Satchell and Alan Scowcroft, “Advances in Portfolio Construction and Implementation”), Butterworth- Heinemann, 2003
103