Variabili significative per l’innovazione nelle imprese

Riprendendo le evidenze ottenute da Añón Higón [2011], la quale aveva sottolineato come i fattori esterni, quali caratteristiche dell’azienda e management, incidessero significativamente sull’impatto delle ICT sull’innovazione, si procede ad analizzare una serie di variabili che entrano in gioco e possono influenzare l’effetto della banda larga ultraveloce. Scopo di questa sezione è precisare che non è sufficiente e/o necessario lo status di startup per conseguire importanti risultati nelle attività innovative, ma molti fattori hanno il potenziale di condizionare tali processi.

Inizialmente, si discutono alcune variabili strutturali relative alle caratteristiche dell'azienda. Per quanto riguarda la dimensione, la relazione con l’innovazione è stata ampiamente studiata da Schumpeter [1942]. Le grandi aziende sono meglio posizionate per sviluppare e sfruttare nuove tecnologie grazie a una maggiore disponibilità di risorse, capacità di sfruttare economie di scala e superiore appropriabilità del valore creato. D’altro canto, le piccole imprese, caratterizzate da strutture più flessibili, possono essere più innovative nelle risposte ai cambiamenti dei bisogni dei clienti o delle condizioni ambientali (Rogers [2004]). Tuttavia, il dibattito sul ruolo delle dimensioni dell'impresa è ancora in corso in quanto gli studi empirici hanno raggiunto conclusioni contrastanti. Acs &

Audretsch [1988] riportano che le piccole imprese hanno un vantaggio nelle industrie altamente innovative e nei mercati competitivi. Tale associazione risulta però molto più significativa con l’innovazione di processo, rispetto quella di prodotto. Le startup sembrano spesso soffrire a causa di una mancanza strutturale di risorse tangibili e intangibili (Wymer

& Regan [2005]) e ciò ne ostacola l’adozione di nuovi processi innovativi. Le pratiche di open Innovation potrebbero risolvere questo problema (Bogers [2011]), permettendo alle aziende di attingere ad asset complementari e alla ricchezza (forse illimitata) di conoscenza che si può trovare nel mondo. Studiando l’adozione delle ICT, sono stati ottenuti risultati eterogenei a seconda dei metodi utilizzati per quantificare la dimensione aziendale.

Sfruttando la metratura degli stabilimenti, Bayo-Moriones & Lera-López [2007] hanno ottenuto una relazione positiva; al contrario riferendosi al numero di dipendenti, sono state raggiunte evidenze opposte, ovvero che il grado di adozione aumenta al diminuire della dimensione.

Se ci focalizzassimo sugli anni di esperienza accumulata, si potrebbe attendere una relazione positiva tra l’età dell’azienda e l’innovazione. Tuttavia, molti studi hanno riscontrato un comportamento maggiormente proattivo, flessibile e aggressivo da parte delle aziende più giovani e dunque, la minore età dell'azienda è risultata spesso significativamente associata all'innovazione (Balasubramanian & Lee [2008]).

La proprietà straniera può poi implicare maggiori risorse finanziarie o l'accesso a nuovi tipi di conoscenza e tecnologia. Tuttavia, la R&S deve essere condotta vicino ai mercati di riferimento e dunque non è stata registrata una relazione univoca con la probabilità di introdurre nuovi prodotti e nuovi processi produttivi.

Le imprese appartenenti a un gruppo imprenditoriale sono generalmente più propense a innovare poiché il gruppo permette alle aziende di superare il problema della mancanza di risorse complementari necessarie, come la finanza, il capitale fisico o umano. La letteratura

27 sottolinea anche i potenziali benefici del trasferimento di tecnologia dalle società madri alle società figlie (Oakey et al. [1980]).

La crescita della concorrenza delle importazioni dalla Cina (e da altri paesi caratterizzati da basso costo del lavoro) ha inoltre costretto le imprese ad adottare le ICT e innovare per evitare la mercificazione. Così, il commercio ha il beneficio di indurre un cambiamento tecnico più veloce sia per le imprese che sopravvivono sia attraverso la riallocazione delle risorse delle altre. I risultati di N. Bloom et al. [2010] hanno evidenziato che il 15%

dell'aumento dell'intensità ICT, nel settore manifatturiero tra il 2000-2007, è proprio spiegato dall'aumento del commercio. Nello specifico, circa il 4% di questo valore è derivato da un effetto di riallocazione, mentre la quota restante è legata all'aggiornamento intra-aziendale delle ICT.

C'è ancora un grande dibattito sulla direzione della causalità con l’esportazione: alcuni argomenti suggeriscono che il coinvolgimento espanderà la rete geografica degli imprenditori e li metterà in contatto con una fonte più ricca di conoscenza, competenza e tecnologia non disponibili nel mercato nazionale (Lachenmaie & Wößmann [2006]) e promuoverà inoltre l’adozione delle ICT (Bayo-Moriones & Lera-López [2007]).

Secondo la letteratura empirica, un’altra determinante importante del comportamento innovativo nelle piccole imprese è l'attitudine imprenditoriale. È riconosciuto il legame positivo tra le competenze, il livello di istruzione dell'imprenditore e il grado di performance raggiunto dall'azienda in attività innovative. L'istruzione favorisce anche la ricettività di nuove idee, che giocano un ruolo importante sia nel rilevare il bisogno che nel creare un ambiente favorevole per la sua implementazione (Damanpour & Schneider [2006]). I lavoratori con alti livelli di istruzione mostrano più abilità a sfruttare in modo efficiente il know-how dell'azienda e a tradurre la conoscenza tacita in innovazione (Vilaseca et al.

[2007]). Le risorse di conoscenza sono strettamente legate alla flessibilità e alla capacità di aggiornare i prodotti o i processi di produzione, così come sviluppare nuove tecnologie radicali. L'assistenza o la consulenza del governo o altre società esterne può essere considerata come un input di conoscenza avanzata alla funzione di produzione dell’azienda e potrebbe quindi avere un impatto positivo sull'innovazione. A questo proposito, Freel [2000] ha dimostrato che le piccole imprese manifatturiere del Regno Unito riuscirono ad abbattere le barriere all'innovazione di prodotto grazie all’appoggio di società esterne.

Infine, una corrente della letteratura considera l'innovazione come il risultato di un processo interattivo e non lineare tra l'azienda e il suo ambiente (Dosi et al. [1988]). In questo approccio, i fattori ambientali giocano un ruolo importante nel determinare il risultato di tale processo. Un gran numero di studi ha testato l'ipotesi schumpeteriana di una relazione positiva tra potere monopolistico e sforzo innovativo. Scherer [1972], per esempio, ha trovato una relazione a forma di U invertita tra l'intensità dell'innovazione e la concentrazione del mercato. Dunque, non è chiara a priori la direzione dell’impatto sull’innovazione derivante dagli ostacoli alla concorrenza.

28

29

R

[1] L. Abrardi e C. Cambini. Ultra-fast broadband investment and adoption: A survey.

Telecommunications Policy, 43(3):183-198, 2019.

[2] Z. Acs. How Is Entrepreneurship Good for Economic Growth? Innovations:

Technology, Governance, Globalization, 1(1):97-107, 2006.

[3] Z. Acs e D. Audretsch. Innovation in large and small firms: An empirical analysis.

American Economic Review, 78(4):678-690, 1988.

[4] P. Aghion, R. Blundell, R. Griffith, P. Howitt, e S. Prantl. The effects of entry on incumbent innovation and productivity. The Review of Economics and Statistics, 91(1):20-32, 2009.

[5] D. Añón Higón. The impact of ICT on innovation activities: Evidence for UK SMEs.

International Small Business Journal, 30(6):684-699, 2011.

[6] N. Balasubramanian e J. Lee. Firm age and innovation. Industrial and Corporate Change, 17(5):1019-1047, 2008.

[7] M. d. P. Baquero Forero. Mobile communication networks and Internet technologies as drivers of technical efficiency improvement. Information Economics and Policy, 25(3):126-141, 2013.

[8] G. Battisti e P. Stoneman. The intra-firm diffusion of new process technologies.

International Journal of Industrial Organization, 23(1):1-22, 2005.

[9] A. Bayo-Moriones e F. Lera-López. A firm-level analysis of determinants of ICT adoption in Spain. Technovation, 27(6-7):352-366, 2007.

[10] L. Becchetti, D. Bedoya, e L. Paganetto. ICT Investment, Productivity and Efficiency: Evidence at Firm Level Using a Stochastic Frontier Approach. Journal of Productivity Analysis, 20(2):143-167, 2003.

[11] Bertschek, D. Cerquera, G. J. Klein. More bits - more bucks? Measuring the impact of broadband internet on firm performance. Information Economics and Policy, 25(3):190-203, 2013.

[12] N. Bloom, M. Draca, T. Kretschmer, R. Sadun. The Economic Impact of ICT. Centre for Economic Performance, SMART N. 2007/0020, 2010.

[13] M. Bogers. The open innovation paradox: knowledge sharing and protection in R&D collaborations. European Journal of Innovation Management, 14:(1)93-117, 2011.

[14] Borusyak e J. Xavie. Revisiting event study designs. Available at SSRN 2826228, 2017.

[15] J. Bouckaert, T. Van Dijk, e F. Verboven. Access regulation, competition, and broadband penetration: An international study. Telecommunications Policy, 34(11):661-671, 2010.

[16] T. F. Bresnahan e M. Trajtenberg. General purpose technologies ‘Engines of growth’? Journal of econometrics, 65(1):83-108, 1995.

[17] W. Briglauer e K. P. Gugler. Go for gigabit? First evidence on economic benefits of High-speed Broadband Technologies in Europe. JCMS: Journal of Common Market Studies, 57: 1071-1090, 2019.

[18] E. Brynjolfsson e L. Hitt. Computing productivity: Firm-level evidence. The Review of Economics and Statistics, 85(4):793-808, 2003.

[19] M. Bugamelli e P. Pagano. Barriers to investment in ICT. Applied Economics, 36(20):2275-2286, 2004.

[20] C. Cambini e L. Sabatino. Digital Highways and Firm Turnover: Evidence from Italy. Unpublished manuscript, 2020.

30 [21] C. Cambini, M. R. Ward, e T. Kretschmer. ICT and Innovation: Editorial.

Information Economics and Policy, 25(3):107-108, 2013.

[22] M. Cantamessa e F. Montagna. Management of Innovation and Product Development. Springer London Ltd, 2016.

[23] G. Canzian, S. Poy, e S. Schüller. Broadband upgrade and firm performance in rural areas: Quasi-experimental evidence. Regional Science and Urban Economics, 77:87-103, 2019.

[24] G. Colombo, A. Croce, e L. Grilli. ICT services and small businesses’ productivity gains: An analysis of the adoption of broadband Internet technology. Information Economics and Policy, 25(3):171-189, 2013.

[25] Copenhagen Economics. The economic impact of a European digital single market.

Marzo, 2010.

[26] N. Czernich, O. Falck, T. Kretschmer, e L. Woessmann. Broadband infrastructure and economic growth. The Economic Journal, 121(552):505-532, 2011.

[27] F. Damanpour e M. Schneider. Characteristics of innovation and innovation adoption in public organizations: Assessing the role of management. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(3):495–522, 2009.

[28] I. Diaz-Rainey. Induced Diffusion: Definition, Review and Suggestions for Further Research. Gennaio 2009.

[29] M. Dodgson. Generating technological innovation: E.B. Roberts (Ed.), (Oxford University Press, 1987). Research Policy, 18(5):305-306, 1989.

[30] G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, e L. Soete. Technical Change and Economic Theory. Laboratory of Economics and Management (LEM), Sant'Anna School of Advanced Studies, Pisa, Italy, 1988.

[31] B. Engelstätter e M. Sarbu. Enterprise Software and Service Innovation:

Standardization Versus Customization. ZEW - Centre for European Economic Research, Discussion Paper No. 10-100, 2011.

[32] S. Freel. Barriers to product innovation in small manufacturing firms. International Small Business Journal, 18(2):60-80, 2000.

[33] J. J. Ganuza e M. F. Viecens. Deployment of high-speed broadband infrastructures during the economic crisis. The case of Xarxa Oberta. Telecommunications Policy, 35(9-10):857-870, 2011.

[34] F. W. Geels. Processes and patterns in transitions and system innovations: Refining the co-evolutionary multi-level perspective. Technological Forecasting and Social Change, 72(6):681-696, 2005.

[35] P. Giuri, S. Torrisi, e N. Zinovyeva. Ict, skills, and organizational change: evidence from italian manufacturing firms. Industrial and Corporate change, 17(1):29-64, 2008.

[36] A. Goodman-Bacon, Difference-in-differences with variation in treatment timing.

Journal of Econometrics, ISSN 0304-4076, 2021.

[37] Z. Griliches. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. National Bureau of Economic Research Working Paper Series, 28(4):1661-1707, 1990.

[38] A. Grimes, C. Ren, e P. Stevens. The need for speed: impacts of internet connectivity on firm productivity. Journal of Productivity Analysis, 37(2):187-201, 2012.

[39] L. Grzybowski, M. Hasbi, e J. Liang. Transition from copper to fiber broadband:

The role of connection speed and switching costs. Information Economics and Policy, 42:1-10, 2018.

[40] M. Hasbi. Impact of very high-speed broadband on Local Economic growth:

Empirical evidence. International Telecommunications Society (ITS), 15(3):586-625, 2017.

31 [41] T. Hempell. What’s spurious, what’s real? Measuring the productivity impacts of

ICT at the firm-level. Empirical Economics, 30(2):427-464, 2005.

[42] T. Hempell e T. Zwick. New technology, work organization, and innovation.

Economics of Innovation and New Technology, 17(4): 331-354, 2008.

[43] P. Koellinger. The relationship between technology, innovation, and firm performance - empirical evidence from e-business in Europe. Research Policy, 37:1317-1328, 2008.

[44] T. Koonen. Fiber to the Home/Fiber to the Premises: What, Where, and When?

Proceedings of the IEEE, 94(5):911-934, 2006.

[45] S. Lachenmaier e L. Wosmann. Does innovation cause exports? Evidence from exogenous innovation impulses and obstacles using German micro data. Oxford Economic Papers, 58(2):317-350, 2006.

[46] D. McCoy, S. Lyons, E. Morgenroth, D. Palcic, e L. Allen. The impact of local infrastructure on new business establishments. MPRA Paper 69074, University Library of Munich, Germany. 2016.

[47] M. Morikawa. Information technology and the performance of Japanese SMEs.

Small Business Economics, 23(3):171-177, 2004.

[48] R. P. Oakey, A. T. Thwaites e P. A. Nash. The regional distribution of innovative manufacturing establishment in Britain. Regional Studies, 14(3):235-253, 1980.

[49] A. Ollo López e M. E. Aramendia-Muneta. ICT impact on competitiveness, innovation and environment. Telematics and Informatics, 29(2):204-210, 2012.

[50] A. Pakes e Z. Griliches. Estimating Distributed Lags in Short Panels with an Application to the Specification of Depreciation Patterns and Capital Stock Constructs. The Review of Economic Studies, 51(2):243-262, 1984.

[51] C. Parker e T. Castleman. New directions for research on SME-eBusiness: Insights from an analysis of journal articles from 2003 to 2006. Journal of Information Systems and Small Business, 1(1):21-40, 2007.

[52] B. Pellegrino e L. Zingales. Diagnosing the Italian Disease. Working Paper 23964, National Bureau of Economic Research, 2017.

[53] M. Polder, G. Leeuwen, P. Mohnen, e W. Raymond. Product, Process and Organizational Innovation: Drivers, Complementarity and Productivity Effects.

MERIT Working Paper (2010-035), 2010.

[54] M. Rogers. Networks, Firm Size and Innovation. Small Business Economics, 22:141-153, 2004.

[55] K. Rohman, e E. Bohlin. Does broadband speed really matter as a driver of economic growth? Investigating OECD countries. International Journal of Management and Network Economics, 2(4):336-356, 2012.

[56] G. L. Rosston, S. Savage, e D. M. Waldman. Household Demand for Broadband Internet Service. Discussion Papers from Stanford Institute for Economic Policy Research, No 09-008, 2010.

[57] F. M. Scherer. Industrial Market Structure and Economic Performance. American Journal of Agricultural Economics, 54(3):547-548, 1972.

[58] F. Schivardi e T. Schmitz. The IT Revolution and Southern Europe’s Two Lost Decades. Journal of the European Economic Association, 18(5):2441-2486, 2019.

[59] R. Swinney, G. P. Cachon, e S. Netessine. Capacity Investment Timing by Start-ups and Established Firms in New Markets. Management Science, 57(4):763-777, 2011.

[60] I. Takahashi, H. Tatemichi, T. Tanaka, S. Nishi, e T. Kunioka. Environmental impact of information and communication technologies including rebound effects.

IEEE International Symposium on Electronics and the Environment, 13-16, 2004.

32 [61] J. Vilaseca-Requena, J. Torrent-Sellens, e A. I. Jimenez-Zarco. ICT Use in Marketing as Innovation Success Factor: Enhancing Cooperation in New Product Development Processes. European Journal of Innovation Management, 10(2):268-288, 2007.

[62] J. Wiens e C. Jackson. The Importance of Young Firms for Economic Growth.

Kauffman Foundation, 2014.

[63] S. Wymer e E. Regan. Factors influencing e-commerce adoption and use by small and medium businesses. Electronic Markets, 15(4):438-453, 2005.

33

Capitolo 2 - Analisi descrittiva

L’obiettivo di questo capitolo è analizzare i dati che saranno poi utilizzati nello studio econometrico finale. Durante lo sviluppo del modello, sono stati analizzati tre diversi dataset per l’arco temporale 2013-2019: il primo riguarda le startup innovative fornito dalla Camera di Commercio, il secondo contiene le registrazioni brevettuali a livello provinciale fornite dall’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi (UIBM), infine il terzo rappresenta il cuore della studio e raccoglie informazioni granulari sulla diffusione della banda larga ultraveloce a livello comunale, fornito da Telecom Italia Mobile (TIM). Ogni comune presente è stato inoltre caratterizzato dall’eventuale presenza di università e grado di urbanizzazione (fonte ISTAT). I tre dataset sono stati poi aggregati in un unico file di lavoro, raggiungendo in questo modo 9886 osservazioni e 49 variabili.