INDICE&SOMMARIO&
! ABBREVIAZIONI&...&IV! INTRODUZIONE&...&1! & & CAPITOLO!PRIMO! LA&RESPONSABILITÀ&PER&DANNO&DA&&PRODOTTO&E&&LE&& SUE&ORIGINI& ! 1.&& Breve&introduzione:&che&cos’è&la&responsabilità&per& danno&da&prodotto?&...&5& 1.1######Nozione#...#6! 1.2#! Tipologia#di#responsabilità#...#7! 1.3#! Il#danno#da#prodotto:#una#fattispecie#speciale#...#8! 1.4#! Fonti##...#10! 2.&& Gli&Stati&Uniti:&pionieri&della&materia&...&12& 2.1! #Dalla#lex!loci!damni#al#c.d.!center!gravity!rule! approach#...#13! 2.2#! Governmental!interests!analysis#e#la#lex!fori#...#17! 2.3#! Il#Second!Restatement!on!conflicts!of!law#...#20! 2.4#! Le#proposte#dottrinali#di#Cavers#e#Leflar#...#22! ! ! CAPITOLO!SECONDO! LA&LEGGE&APPLICABILE&ALLA&RESPONSABILITÀ&PER& DANNO&DA&PRODOTTO:&&LA&&DISCIPLINA&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ITALIANA,&EUROPEA&E&DI&DIRITTO&UNIFORME& ! 1.& La&normativa&italiana:&art.&63&della&l.&218/1995&...&26& 1.1#! Analisi#critica#della#disposizione#...#29! 2.&& La&disciplina&europea:&la&direttiva&1985/374/CEE&e& il&&®olamento&“Roma&II”&...&31& 2.1#! La#direttiva:#una#nuova#concezione#del#ruolo#del# consumatore#...#31! 2.1.1#! La#direttiva#e#la#sua#disciplina#...#32! 2.1.2#! Altre#norme#...#41! 2.1.3#! Valutazioni#conclusive#...#42! 2.2#! Il#regolamento#“Roma#II”#...#46!2.2.1.#Genesi#...#46! 2.2.2#Gli#obiettivi#...#49! 2.2.3#Campo#di#applicazione#...#51! 2.2.4#La#legge#applicabile#al#danno#da#prodotto#...#53! 2.2.5#I#rapporti#tra#il#regolamento#e#le#norme#interne:# cenni#agli#artt.#16,#17#e#26#...#70! 2.2.6#Breve#analisi#dei#rapporti#tra#il#regolamento#e#le# altre#norme#vigenti#(comunitarie#e#internazionali)#...#73! 2.2.7#Riflessioni#critiche#sul#regolamento#...#76! 3.&& La&convenzione&dell’Aja&del&1973&...&78& 3.1#! L’ambito#di#applicazione#...#79! 3.2#! Gli#artt.#2#e#3#...#80! 3.3#! I#criteri#di#collegamento#...#82! 3.4#! I#limiti#alla#legge#applicabile:#le#regole#di#condotta#e# sicurezza#e#l’ordine#pubblico#...#85! 3.5#! Considerazioni#finali#...#86! ! ! CAPITOLO!TERZO! LA&GIURISDIZIONE&IN&MATERIA&DI&OBBLIGAZIONI& EXTRACONTRATTUALI&PER&DANNO&DA&PRODOTTO&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& E&I&PROBLEMI&DI&FORUM&SHOPPING& ! 1.&& La&giurisdizione&nella&legge&218/1995&...&89& 2.&&&&&La&giurisdizione&in&materia&di&illeciti& extracontrattuali&nella&normativa&europea&...&95& 2.1#! Principi#fondamentali#in#materia#di#giurisdizione#...#95! 2.2#! La#Convenzione#di#Bruxelles#del#1968#e#il#regolamento# (CE)#n.#44/2001#...#97! 2.3#####La#disciplina:#profili#generali#...#98! 2.3.1#L’art.#2:#il#domicilio#del#convenuto#e#il#campo#di# applicazione#del#regolamento#...#99! 2.3.2#I#fori#speciali#in#materia#di#responsabilità#per#danno# da#prodotto:#l’art.#5#nn.#3,4#e#5#...#102! 2.3.3#Il#foro#speciale#determinato#dalla#connessione#(art.# 6)#...#112! 2.3.4#L’art.#23:#gli#accordi#di#scelta#del#foro#...#115! 3.& &La&moltiplicazione&dei&fori&e&il&problema&del&forum& shopping&nelle&liti&transnazionali:&genesi&e&cause&del& fenomeno&...&121& 3.1#! Il#forum!shopping#nella#responsabilità#per#danno#da# prodotto#nel#diritto#internazionale#...#123! 3.2#! Le#residue#possibilità#di#forum!shopping#tra#gli#Stati# membri#dell’UE#...#124!
3.3#Il##ruolo##degli##Stati##Uniti##nelle##vicende##di##forum!!! shopping#...#130! 3.3.1#I#punitive!damages:#genesi,#funzioni#e#aspetti# problematici#...#140! 3.3.2#La##posizione##europea##rispetto##ai##punitive!!!!! damages#...#148! 3.4#! È#davvero#conveniente#fare#forum!shopping#negli# Stati#Uniti?#...#151# ! ! CONCLUSIONE&...&153! BIBLIOGRAFIA&...&160! ! & &
ABBREVIAZIONI&
! ! ! Ala.#L.#Rev.# Alabama#Law#Review# Anglo^Am.#L.# Rev.# Anglo^American#Law#Review# Cal.#L.#Rev.# California#Law#Review# CE# Comunità#Europea# CEE# Comunità#Economica#Europea# # CGCE# Corte#di#Giustizia#della#Comunità#Europea# CGUE# Corte#di#Giustizia#dell’Unione#Europea# EFTA# European#Free#Trade#Association# FRCP# Federal#Rule#of#Civil#Procedure# GUCE# Gazzetta#Ufficiale#della#Comunità#Europea# GUUE# Gazzetta#Ufficiale#dell’Unione#Europea# HARV.#L.# REV.# Harvard#Law#Review# HCCH# Hague#Conference#on#Private#International#Law# ICLQ# International#&#Comparative#Law#Quarterly# Int’l#Lis.# Rivista#di#Diritto#Processuale#e#Arbitrato# Internazionale# La.#L.#Rev.# Lousiana#Law#Review# Mo.#L.#Rev.# Missouri#Law#Review# Nuove#leggi# civ.# Nuove#Leggi#Civili#Commentate# Recueil#des#cours# Recueil#des#cours#de#l’Académie#de#droit#internationale#de#la#Haye# ST.MARY'S# L.J.# St.#Mary’s#Law#Journal# TCE# Trattato#che#istituisce#la#Comunità#Europea# TUE# Trattato#sull’Unione#Europea# TFUE# Trattato#sul#funzionamento#dell’Unione#Europea# UE# Unione#Europea# Vand.#L.#Rev.# Vanderbilt#Law#Review# Vill.#L.#Rev# Villanova#Law#Review# #
Willamette#L.#
INTRODUZIONE&
& & & & & !La! responsabilità! per! danno! da! prodotti! difettosi! è! una! fattispecie! speciale! di! responsabilità! extracontrattuale! che! si! è! affacciata!nel!panorama!giuridico!all’inizio!del!secolo!scorso!e!che! ha!avuto!un’ampia!diffusione!negli!ultimi!cinquant’anni.!!Si!tratta! di! un! fenomeno! che! ha! un! potenziale! afflittivo! molto! elevato,! sia! perché! può! incidere! su! beni! fondamentali! della! persona,! quali! la! salute! e! la! vita,! sia! perché! può! coinvolgere! contemporaneamente! una! pluralità! di! vittime,! non! necessariamente! appartenenti! allo! stesso!Stato.!A!questo!si!aggiunga!un’altra!caratteristica!peculiare,! quale!la!tendenza!realizzarsi!attraverso!una!vicenda!illecita!che!si! sviluppa! toccando! più! ordinamenti.! Per! questi! motivi,! gli! Stati! hanno! dovuto! confrontarsi! con! questa! nuova! figura! di! responsabilità,! ma! non! senza! difficoltà.! Infatti,! ben! presto! ci! si! è! accorti! che! la! responsabilità! per! danno! da! prodotto! non! poteva! essere! ricondotta! a! nessuna! fattispecie! presente! nel! tessuto! normativo!nazionale,!necessitando,!a!causa!delle!sue!peculiarità!di! illecito!a!distanza,!di!regole!speciali.!Si!sono!rivelati!fallimentari!i! tentativi! iniziali! di! applicazione! delle! norme! disciplinanti! la! responsabilità! contrattuale! o! di! quelle! relative! alla! generica! responsabilità! per! fatto! illecito.! Inoltre,! si! è! reso! subito! evidente! che!le!semplici!norme!interne!siano!insuscettibili!di!abbracciare!e! risolvere!le!problematiche!sottese!alla!responsabilità!da!prodotti,! necessitando!di!un!intervento!legislativo!(o!giurisprudenziale)!che! tenesse! in! considerazione! il! carattere! dell’! “internazionalità”! di!
queste! vicende.! Servono! regole! di! conflitto! specifiche! che! stabiliscano! quale! legge! applicare! per! la! disciplina! dell’illecito! e! che! individuino! la! giurisdizione! di! uno! Stato! tra! quelli! coinvolti! nella!vicenda!che!si!occupi!della!risoluzione!della!controversia!tra! danneggiante!e!danneggiato.!
I!primi!ad!intraprendere!questo!percorso!sono!stati!gli!Stati! Uniti! d’America! che,! ancora! oggi,! costituiscono! un! punto! di! riferimento!in!materia!per!la!maggior!parte!degli!ordinamenti.!Ben! presto,! però,! anche! in! Europa! si! è! avvertita! l’esigenza! di! intraprendere!un!cammino!di!armonizzazione!e!di!predisposizione! di! norme! comunitarie! ad# hoc,! che! costituiscono! oggi! un! corpo! legislativo!che!può!essere!definito!European#products#liability#law1.#
Si! fa! riferimento! alla! disciplina! introdotta! dapprima! con! la! Convenzione!di!Bruxelles!del!1968,!poi!confluita!nel!regolamento! (CE)! n.! 44/2001,! così! come! modificato! dal! regolamento! (UE)! n.! 1215/2012,! sulla! giurisdizione! in! materia! civile! e! commerciale,! alla! direttiva! 85/374/CEE! sulla! responsabilità! da! prodotti! e! al! regolamento!(CE)!n.!864/2007!(“Roma!II”),!sulla!legge!applicabile! alle!obbligazioni!extracontrattuali.!
L’oggetto! del! lavoro! è! costituito,! in! parte,! dall’analisi! di! queste! norme,! estrapolando! le! disposizioni! applicabili! alla! responsabilità! per! danno! da! prodotto,! non! essendo! tutte! suscettibili!di!applicarsi!a!tale!fattispecie;!la!conseguenza!è!proprio! la! ricostruzione! della! European# products# liability# law.! Non! viene! trascurato!in!contributo!fondamentale!che!la!Corte!di!Giustizia!ha! dato! alla! disciplina,! attraverso! i! suoi! preziosi! interventi! interpretativi! e! chiarificatori,! che! costituiscono! ormai! parte! integrante! della! disciplina! europea.! Non! vengono,! neppure! ignorate!le!regolamentazioni!che!nella!scala!gerarchica!delle!fonti!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1!v.!J.J.!Fawcett,!Products!Liability!in!Private!International!Law:!A!European! Perspective,!in!Recueil!des!cours,!1993,!I,!p.!25.!
normative! si! collocano! al! di! sopra! e! al! di! sotto! della! disciplina! europea.! Sono,! infatti,! esaminate! anche! le! disposizioni! italiane! contenute! nella! legge! 218/1995! di! riforma! del! diritto! internazionale! privato! e! il! tentativo! (fallito)! di! armonizzazione! a! livello! internazionale! della! disciplina! della! responsabilità! da! prodotti,!costituito!dalla!Convenzione!dell’Aja!del!1973,!elaborata! nell’ambito!della!HCCH.!In!questo!modo,!sarà!possibile!costatare!se! le!norme,!anche!se!afferenti!a!ordinamenti!diversi!(quello!italiano,! europeo! e! internazionale),! mostrano! aspetti! e! principi! comuni! oppure!se!ciascuna!realtà!giuridica!ha!impostato!il!proprio!corpo! legislativo!secondo!propri!orientamenti.!
L’analisi! in! questione! si! pone,! poi,! altri! due! obiettivi:! il! primo!è!verificare!se!l’armonizzazione!alla!quale!ambisce!l’Unione! Europea! è! davvero! compiuta! e,! in! caso! contrario,! determinare! il! livello!di!uniformità!normativa!che!è!stato!raggiunto;!il!secondo!è! valutare! l’idoneità! della! normativa! europea! ad! offrire! soluzioni! soddisfacenti! per! la! disciplina! della! responsabilità! da! prodotti,! confrontandola!con!quelle!offerte!in!ambito!italiano!e,!soprattutto,! internazionale.!
Infine,! l’analisi! della! materia! è! completata! con! lo! studio! di! due! fenomeni! che! caratterizzano! il! danno! da! prodotti,! quali! il!
forum#shopping!e!i!punitive#damages,!con!l’intenzione!di!verificare!
se!costituiscono!(soprattutto!il!primo)!la!spia!della!debolezza!della! disciplina!europea.!
Il! lavoro! si! articolerà! in! tre! capitoli.! Il! primo! capitolo! verterà! sull’inquadramento! giuridico! dell’istituto! e! sulla! sue! caratteristiche! che! ne! fanno! una! fattispecie! speciale! di! responsabilità;! proseguirà! poi! con! l’analisi! del! sistema! statunitense! e! della! sua! evoluzione,! dato! che! esso! costituisce! la! culla!della!responsabilità!da!prodotti!e!ha!contribuito!a!fornire!una! base!giuridica!anche!alla!disciplina!europea.!Il!secondo!capitolo!si!
occuperà! della! descrizione! della! disciplina! sostanziale,! partendo! da! quella! italiana,! passando! per! la! normativa! europea,! costituita! dalla!direttiva!85/374/CEE!e!dal!regolamento!(CE)!n.!864/2007,!e! terminando!con!quella!della!Convenzione!dell’Aja!del!1973.!Il!terzo! capitolo,! invece,! completerà! l’analisi! con! le! norme! di! diritto! processuale,! volte! ad! individuare! il! foro! in! cui! risolvere! la! controversia.!Saranno!descritte!le!norme!italiane!e!quelle!europee! del!regolamento!(CE)!n.!44/2001,!che!ha!sostituito!la!Convenzione! di!Bruxelles!del!1968.!Il!capitolo!terminerà!con!lo!studio!del!forum#
shopping,! un! tipico! fenomeno! che! riguarda! le! controversie!
transnazionali!e!che!si!intensifica!nella!responsabilità!da!prodotti,! e! dei! punitive# damages,! che! costituiscono! una! variabile! decisiva! per!la!scelta!del!foro.!
!
CAPITOLO!PRIMO!
LA&RESPONSABILITÀ&PER&DANNO&DA&PRODOTTO&E&
LE&SUE&ORIGINI&
&
!
1.&& Breve& introduzione:& che& cos’è& la& responsabilità& per& danno&da&prodotto?&
Il! progresso! tecnologico,! la! produzione! di! massa,! l’automatizzazione! del! ciclo! produttivo! e! gli! schemi! distributivi! complessi! hanno! reso! particolarmente! complicato! l’accertamento! dell’affidabilità! dei! prodotti! immessi! sul! mercato,! generando! casi! sempre!più!frequenti!di!responsabilità!per!danno!da!prodotto.!!
Il! danno! da! prodotto! è! uno! dei! tipici! rischi! della! società! industrializzata,!ma!ha!una!portata!afflittiva!superiore!rispetto!ad! altre!fattispecie!di!illecito!extracontrattuale:!i!danni!causati!da!un! prodotto!difettoso!si!riversano,!infatti,!su!di!un!numero!elevato!di! utenti,!talvolta!dando!origine!a!vere!e!proprie!tragedie.!!
Gli! Stati! e! le! organizzazioni! internazionali! sono! intervenuti! con! normative! volte! ad! imporre! standard! di! sicurezza! nella! commercializzazione! dei! prodotti2.! In! particolare,! sono! stati! introdotti! controlli! amministrativi! per! prodotti! tendenzialmente! dannosi,!si!è!cercato!di!reprimere!la!pubblicità!ingannevole!e!si!è!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2!v.!risoluzione!del!Consiglio!del!14!aprile!1975!riguardante!un!programma! preliminare! della! CEE! per! una! politica! di! protezione! e! di! informazione! del! consumatore;! si! legge:! “considerando! che! il! miglioramento! qualitativo! delle! condizioni!di!vita!è!uno!dei!compiti!della!Comunità!e!che!questo!compito!implica! la! protezione! della! salute,! della! sicurezza! e! degli! interessi! economici! del! consumatore;! considerando! che! per! assolvere! questo! compito! è! necessario! attuare! a! livello! comunitario! una! politica! di! protezione! e! di! informazione! del! consumatore;”;!si!veda!anche!l’impegno!del!Consiglio!d'Europa,!con!risoluzione! n.! 543! del! 1973,! che! approva! una! “Carta! europea! di! produzione! dei! consumatori”.!
imposto! di! indicare! sulle! confezioni! dei! beni! le! eventuali! controindicazioni.!
Ciò!nonostante,!queste!misure!si!sono!rilevate!insufficienti!e! si! è! avvertita! la! necessità! di! elaborare! norme! che! prevedessero! un’equa!distribuzione!del!rischio!tra!consumatore!e!produttore.!Gli! istituti! nazionali! in! materia! di! responsabilità! extracontrattuale! sono!stati!rivisti,!in!modo!da!predisporre!un!regime!stringente!di! responsabilità!per!produttori!o!fabbricanti.!!
Pionieri! della! materia! sono! stati! gli! Stati! Uniti,! che! per! primi! hanno! avvertito! l’esigenza! di! elaborare! un! nuovo! tipo! di! responsabilità:!la!responsabilità!per!danno!da!prodotto.!!
! !
1.1#Nozione3##
Si! definisce! danno! da! prodotto! la! fattispecie! in! cui! un! soggetto,!utilizzatore!o!terzo!(innocent#bystander),!rimanga!vittima! di!un!evento!dannoso!dovuto!ad!un!prodotto!difettoso!che!colpisca! la! sua! persona! o! un! suo! bene.! ! Questo! tipo! di! responsabilità! coinvolge!essenzialmente!due!parti,!consumatore!e!produttore!(da! intendersi! in! senso! lato),! titolari! di! interessi! contrapposti.! ! Lo! scopo!della!disciplina!è!proprio!quello!di!individuare!un!punto!di! equilibrio! tra! l’esigenza! di! sicurezza! per! i! prodotti! e! lo! sviluppo! industriale.!
Si!pongono!in!questo!modo!le!basi!per!la!responsabilità!per! danno! da! prodotto! o! product# liability,! che! ha! il! compito! di! individuare! un! soggetto! appartenente! alla! catena! produttiva,! sia! esso! persona! fisica! o! giuridica,! al! quale! il! danneggiato! può! rivolgersi! per! far! valere! il! proprio! diritto! al! risarcimento! del! danno.!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3!v.! Angela! Lupone,! Danno# da# prodotto,! in# Dizionari# del# diritto# privato# –#
#
1.2## Tipologia#di#responsabilità4#
Fino! agli! anni! Sessanta,! il! risarcimento! danni! poteva! essere! richiesto!solo!sulla!base!di!un!preventivo!rapporto!contrattuale!tra! danneggiante!e!danneggiato!(contratto!di!vendita),!con!le!seguenti! implicazioni:!la!vittima!poteva!chiamare!in!causa!il!solo!venditore! e!il!danno!doveva!ricollegarsi!ad!un!vizio!contrattuale!o!alle!regole! generali! di! responsabilità! extracontrattuale.! In! caso! contrario,! il! danneggiato!sarebbe!rimasto!sprovvisto!di!tutela!e!con!lui!anche!il! terzo! danneggiato,! privo! di! qualsiasi! legame! contrattuale! con! il! venditore.! Si! trattava,! dunque,! di! responsabilità! essenzialmente! contrattuale.!
A!partire!dagli!anni!Settanta,!in!concomitanza!con!lo!sviluppo! in! ambito! nazionale! e! in! ambito! internazionale! di! teorie! volte! a! rafforzare! la! protezione! della! parte! debole! del! rapporto,! si! è! sentita! l’esigenza! di! tutelare! maggiormente! il! consumatore.! Si! introduce! l’azione! diretta! dei! consumatori! nei! confronti! del! produttore,! anche! in! assenza! di! un! vincolo! contrattuale,! talvolta! ricorrendo!a!finzioni!giuridiche,!talaltra!richiedendo!la!prova!della! negligenza,! imprudenza! o! imperizia! della! condotta! del! danneggiante.! Il! danneggiato,! però,! veniva! gravato! di! un! onere! probatorio! particolarmente! gravoso,! perché,! a! causa! della! complessità! e! della! completa! automazione! dei! cicli! produttivi,! si! rendeva! quasi! impossibile! la! dimostrazione! della! violazione! delle! regole! di! diligenza! da! parte! di! uno! specifico! operatore! coinvolto! nella!catena!produttiva.!È!stato!sostituito!il!tradizionale!regime!di! responsabilità! fondato! sulla! colpa! con! quella! di! responsabilità!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4!v.! Angela! Lupone,! Conflitti# di# leggi# e# di# giurisdizioni# nella# disciplina#
statunitense#e#comunitaria#della#responsabilità#del#produttore,!in!Comunicazione# e#studi#dell’istituto#di#diritto#internazionale#e#straniero#dell’Università#di#Milano,!
oggettiva! del! produttore.! La! responsabilità! oggettiva! rientra! nel! rischio! di! impresa! e! costituisce! la! contropartita! del! vantaggio! economico! fornito! al! produttore! dallo! svolgimento! dell’attività! imprenditoriale.! Inoltre,! dal! punto! di! vista! pratico,! il! fabbricante! può! facilmente! esonerarsi! dal! rischio! stipulando! un! contratto! di! assicurazione,! mentre! sarebbe! antieconomico! costringere! il! consumatore!a!fare!lo!stesso5.!
In! sintesi,! è! stata! dapprima! affermata! la! natura! extracontrattuale!della!responsabilità!per!danno!da!prodotto!e!in! seguito!si!è!predisposta!una!disciplina!ad#hoc.!C’è!però!da!precisare! che! non! tutti! gli! ordinamenti! hanno! fatto! questo! tipo! di! scelta.! Alcuni!hanno!effettivamente!elaborato!una!disciplina!speciale!per! il! danno! da! prodotto! nell’ambito! della! responsabilità! extracontrattuale,! altri! fanno! ancora! ricorso! alla! normativa! generale!in!materia!di!illeciti.!
#
1.3## Il#danno#da#prodotto:#una#fattispecie#speciale#
Nonostante! una! convergenza! sull’inquadramento! del! danno! da! prodotto! nell’ambito! generale! degli! illeciti! extracontrattuali,! è! necessario! evidenziare! alcuni! aspetti! che! ne! giustificano! una! trattazione! separata! rispetto! agli! altri! casi! di! responsabilità! per! fatto! illecito.! In! primo! luogo,! il! danno! da! prodotto! è! un! tipico! illecito!c.d.!“a!distanza”,!cioè!può!frequentemente!accadere!che!la! condotta! e! l’evento! dannoso! si! verifichino! in! Stati! diversi.! Caratteristica!tipica!dei!casi!di!product#liability!è!l’esistenza!di!un! elemento! di! estraneità! all’interno! della! fattispecie,! trattandosi! di! situazioni! non! totalmente! interne! ad! un! singolo! Stato6.! In! questo!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5!Cfr.! Baum! Lothar! W.,! Forum# shopping# in# products# liability# actions:# a#
comparison#between#United#States,#France#and#Germany! (1988).! LLM#These#and# Essays!Paper!n.!117.!
senso,! sarà! necessario! individuare! la! legge! regolatrice! e! la! giurisdizione! competente! a! giudicare! sulla! vicenda,! attraverso! l’introduzione!di!specifici!criteri!di!collegamento.!In!secondo!luogo,! il!danno!da!prodotto!può!coinvolgere!una!pluralità!di!danneggiati! e/o! una! pluralità! di! danneggianti.! Se! sono! coinvolti! più! danneggiati,! magari! appartenenti! a! Stati! diversi! (es.! disastro! aereo),! è! necessario! garantire! a! tutte! le! parti! coinvolte! lo! stesso! livello!di!tutela,!in!modo!da!rispettare!il!principio!di!uguaglianza;! l’obiettivo! può! essere! raggiunto! individuando! una! sola! legge! applicabile!all’intera!fattispecie!(es.!quella!del!luogo!di!danno).!Se! la! responsabilità! è! da! attribuire! a! più! persone! (es.! produttore! e! fornitore),!invece,!ci!sarà!solidarietà!dal!lato!passivo!del!rapporto,! essendo! coinvolti! due! o! più! soggetti.! È! opportuno! riconoscere! al! danneggiato! la! possibilità! di! proporre! l’azione! contro! entrambi! i! responsabili,! avendo! così! maggiori! possibilità! di! ottenere! il! risarcimento,!e!di!riunire!le!cause!in!un!unico!procedimento.!
Per!questi!motivi,!le!norme!nazionali!si!sono!rivelate!spesso! inadeguate! nella! regolamentazione! della! materia! del! danno! da! prodotto,! perché! inidonee! a! ricomprendere! nel! loro! campo! di! applicazione! fattispecie! caratterizzate! da! un! elemento! di! estraneità;! né! gli! sforzi! interpretativi! della! giurisprudenza! sono! stati!sufficienti!a!colmare!le!lacune!normative!del!diritto!nazionale.!
Si! è,! quindi,! resa! opportuna! l’elaborazione! di! una! disciplina! specifica! che! abbia! come! scopo! l’individuazione! della! legge! regolatrice! dell’illecito! e! della! giurisdizione! competente,! facendo! ricorso! a! specifici! criteri! di! collegamento! tra! il! fatto! dannoso! occorso!e!gli!ordinamenti!nazionali!coinvolti.!
I! criteri! maggiormente! utilizzati,! singolarmente! o! in! combinazione! tra! loro,! sono:! il! locus# damni,! il! luogo! in! cui! si! realizza! la! condotta! dannosa,! la! residenza! abituale! del! danneggiato,! amministrazione! o! domicilio! del! produttore!
(rispettivamente!per!la!persona!giuridica!!e!per!la!persona!fisica)!e! il!luogo!di!acquisto!del!prodotto!difettoso.!
!
1.4## Fonti#7#
La! produzione! normativa! in! materia! di! responsabilità! per! danno! da! prodotto! nel! commercio! internazionale! si! struttura! su! più!livelli:!nazionale,!europeo!e!di!diritto!uniforme.!
L’ordinamento! italiano! ha! disciplinato! la! responsabilità! per! danno!da!prodotto!all’interno!della!legge!31!maggio!1995!n.!218,! intitolata! “Riforma! del! sistema! italiano! di! diritto! internazionale! privato”.! Nel! Titolo! III,! Capo! XI! relativo! alle! obbligazioni! non! contrattuali,! si! colloca! l’art.! 63! rubricato! “responsabilità! extracontrattuale!per!danno!da!prodotto”.!Come!si!evince!dalla!sua! collocazione,! questo! articolo! costituisce! l’unica! disposizione! speciale! in! materia! di! illecito! extracontrattuale! presente! nella! legge.!Riconosce!al!danneggiato!la!facoltà!di!scelta!tra!due!criteri!di! collegamento,!derogando!al!precedente!art.!62!sulla!responsabilità! per!!fatto!illecito.!
Le!nozioni!utilizzate!nell’art.!63!devono!essere!lette!alla!luce! della! direttiva! comunitaria! 1985/374/CEE,! recepita! nell’ordinamento! italiano! con! d.P.R! 24! maggio! 1988! n.! 224,! così! come!modificata!dalla!dir.!1999/34/CE.!La!direttiva!ha!lo!scopo!di! armonizzare! le! legislazioni! nazionali! in! materia,! introducendo! principi! uniformi! e! definendo! gli! aspetti! più! salienti! della! disciplina!(fornisce!ad!es.!le!nozioni!di!“produttore”!e!“prodotto”!ai! fini!della!responsabilità).!
L’Unione! Europea! è! successivamente! intervenuta! con! il! regolamento!(CE)!n.!864/2007!(“Roma!II”),!sulla!legge!applicabile!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7!v.! A.! Lupone,! Danno# da# prodotto,# in# Dizionari# del# diritto# privato# –# diritto#
alle!obbligazioni!contrattuali,!inserendovi!una!norma!ad#hoc.!L’art.! 5! del! regolamento! si! occupa! della! “Responsabilità! da! prodotti”,! prevedendo!tre!differenti!criteri!di!collegamento!e!una!clausola!di! esonero!da!responsabilità.!
Inoltre,! a! completamento! di! questo! quadro! normativo,! va! ricordata!anche!la!Convenzione!di!Bruxelles!del!1968,!concernente! la! competenza! giurisdizionale! e! l'esecuzione! delle! decisioni! in! materia!civile!e!commerciale,!confluita!oggi!nel!regolamento!(CE)! n.!44/2001.!La!Convenzione!non!prevede!una!regola!speciale!per!il! danno! da! prodotto,! ma! l’art.! 5! nn.! 3,! 4! e! 5! fornisce! una! semplificazione! nell’individuazione! del! foro! competente,! rispettivamente! in! materia! di! delitti! o! quasi! delitti,! di! illeciti! commessi! in! occasione! di! reati! penali,! e! di! illeciti! riguardanti! l'esercizio! di! una! succursale,! di! un'agenzia! o! di! qualsiasi! altra! filiale.! Inoltre,! ha! il! pregio! di! eliminare! le! difficoltà! derivanti! dal! riconoscimento!delle!sentenze!tra!i!vari!Stati!membri.!
Nonostante! l’Italia! non! l’abbia! ratificata,! è! opportuno! menzionare!anche!la!Convenzione!dell’Aja!di!diritto!internazionale! privato! del! 1973,! relativa! alla! responsabilità! del! fabbricante! per! danno! derivante! dal! prodotto.! La! Convenzione! costituisce! l’unico! tentativo! di! uniformazione! del! diritto! internazionale! privato! nell’ambito! della! responsabilità! del! danno! da! prodotto.! Fornisce! una! pluralità! di! criteri! di! collegamento! da! combinarsi! fra! loro,! al! fine!di!individuare!la!legge!applicabile!all’illecito.!La!Convenzione! non! ha! riscosso! un! grande! successo,! dato! che! molti! paesi! hanno! preferito!non!ratificarla.!
Al! contrario,! la! Convenzione! di! Roma! del! 1980! sulla! responsabilità! contrattuale,! elaborata! nell’ambito! dei! paesi! della! CEE,! ha! raggiunto! lo! scopo! di! uniformare! il! diritto! delle! obbligazioni! contrattuali.! Oggi! è! inserita! all’interno! del! regolamento!(CE)!n.!593/2008!o!“Roma!I”.!Il!regolamento,!ai!nostri!
fini,! è! utile! solo! laddove! il! danno! da! prodotto! occorra! a! seguito! della!stipulazione!di!un!previo!accordo!contrattuale.!Infatti,!l’art!5! contiene! una! disposizione! speciale! per! i! contratti! conclusi! dai! consumatori,! fornendo! loro! un! livello! di! tutela! minimo! e! invalicabile:! i! consumatori! non! possono! essere! privati! della! protezione!loro!accordata!dalle!norme!imperative!dei!propri!Stati! di!appartenenza.!
Ecco!che,!in!assenza!di!un!diritto!armonizzato!in!materia,!ci! dovremmo! confrontare! con! un! panorama! normativo! assai! complesso!e!disomogeneo.!
!
2.&& Gli&Stati&Uniti:&pionieri&della&materia&
I! primi! ad! avvertire! la! particolarità! delle! problematiche! connesse!alla!responsabilità!per!danno!da!prodotto!e!a!sviluppare! risposte!adeguate!sono!stati!gli!Stati!Uniti.!È!proprio!qui!che!è!stata! elaborata!la!responsabilità!del!produttore!come!autonomo!ambito! della!responsabilità!civile.!
Già! a! partire! dal! XIX! secolo,! le! corti! statunitensi! si! sono! occupate! dell’inquadramento! della! responsabilità! scaturente! dal! danno!da!prodotto,!ritenendo!tutelabile!l’interesse!della!vittima!al! risarcimento! del! danno! anche! in! assenza! di! un! rapporto! contrattuale!con!il!produttore.!Si!supera!in!questo!modo!la!regola! previgente! della! privity# of# contract,! elaborata! nell’Europa! continentale.!!!
La!Corte!d’Appello!di!New!York,!nel!caso#Mac#Pherson#v.#Buick#
Motor#Co.!(1916)8,!precisa!infatti!che!il!produttore!è!soggetto!ad!un! obbligo! di! diligenza,! indipendentemente! dalla! sussistenza! di! un!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8!Il! caso! riguardava! un'automobile! venduta! da! un! produttore! ad! un! rivenditore! e! da! quest'ultimo! all'acquirente! finale,! il! quale! era! stato! sbalzato! fuori! mentre! era! a! bordo! della! vettura;! l’auto! era! difettosa! a! causa! ! del! legno! delle!ruote.!
vincolo! contrattuale! con! il! danneggiato,! laddove! il! pericolo! derivante!dal!suo!prodotto!sia!prevedibile!e!il!prodotto!stesso!non! sia!sottoposto!ad!ulteriori!e!successive!verifiche9.!Ciò!nonostante,!i! giudici! hanno! evidenziato! oggettive! difficoltà! nell’applicazione! di! tale! principio.! In! particolare,! hanno! ritenuto! insoddisfacente! il! requisito! soggettivo! della! colpa! (scaturente! dalla! violazione! dell’obbligo! di! diligenza):! si! costringeva,! in! questo! modo,! il! danneggiato!a!ricercare!le!prove!della!negligenza!del!produttore!in! un! contesto! produttivo! non! più! dominato! dai! comportamenti! umani,! ma! affidato! alla! quasi! totale! automazione! del! ciclo! produttivo10.! Per! risolvere! il! problema,! le! Corti! ricorrono! prima! alle! finzioni! di! negligenza! e! successivamente! alla! presunzione! di! colpevolezza!del!produttore.!
!
2.1# #Dalla#lex!loci!damni#al#c.d.!center!gravity!rule!approach#
Per!comprendere!qual’è!l’approccio!che!gli!Stati!Uniti!hanno! instaurato!con!la!materia,!è!necessario!rifarsi!alla!giurisprudenza! della! corti,! con! la! precisazione! che,! ai! fini! della! loro! competenza! giurisdizionale,!i!giudici!americani!ritengono!irrilevante!che!le!liti! loro! proposte! riguardino! solo! cittadini! statunitensi! o! cittadini! statunitensi! e! stranieri.! Scompare! il! profilo! internazionale,! che! equipara! le! liti! interne! (o! interstatali)! a! quelle! caratterizzate! da! elementi!di!estraneità.!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9!“If!the!nature!of!a!thing!is!such!that!it!is!reasonably!certain!to!place!life!and! limb!in!peril!when!negligently!made,!it!is!then!a!thing!of!danger.!Its!nature!gives! warning!of!the!consequence!to!be!expected.!If!to!the!element!of!danger!there!is! added! knowledge! that! the! thing! will! be! used! by! persons! other! than! the! purchaser,! and! used! without! new! tests,! then,! irrespective! of! contract,! the! manufacturer!of!this!thing!of!danger!is!under!a!duty!to!make!it!carefully.!That!is! as!far!as!we!need!to!go!for!the!decision!of!this!case!.!.!.!.!If!he!is!negligent,!where! danger!is!to!be!foreseen,!a!liability!will!follow”.!
10!Cfr.! Gunther! Kuhne,! Choice#of#Law#in#Products#Liability,! 60! Cal.#L.#Rev.! 1! (1972).!
In!assenza!di!una!“proper#law#of#the#tort”,!a!partire!dagli!anni! Sessanta,! le! corti! fanno! ricorso! alla! lex# loci# damni,! come! legge! regolatrice! dell’illecito,! ritenendo! che! i! diritti! soggettivi! al! risarcimento! del! danno! andassero! accertati! in! base! alla! legge! del! luogo!in!cui!il!diritto!era!stato!leso11.!Il!locus#damni!viene!ritenuto! un!criterio!di!collegamento!idoneo!per!fissare!un!principio!di!base! nella! variegata! casistica! della! responsabilità! per! danno! da! prodotto,! tanto! da! essere! posto! a! fondamento! del! primo!
Restatement#on#conflicts#of#laws,!redatto!nel!1934!da!una!comitato!
di!esperti!dell’American#Law#Institute.#Al!paragrafo!377!si!precisa! che! il! luogo! dell’illecito! si! trova! nello! Stato! in! cui! si! è! verificato! l’ultimo! evento! indispensabile! per! rendere! responsabile! dell’illecito!colui!che!ha!agito!12.!!
Obbligando!il!danneggiato!ad!avvalersi!della!legge!del!luogo! in!cui!si!è!realizzato!il!danno,!si!preclude!la!possibilità!di!tutelare!i! diritto! attraverso! leggi! di! altri! ordinamenti,! aventi! un! collegamento!altrettanto!rilevante!con!l’illecito13!(es.!lo!Stato!in!cui! si! è! realizzata! la! condotta! che! ha! causato! l’illecito).! Il! principio! della! lex# loci# damni! è! carente! sotto! due! punti! di! vista.! In! primo! luogo,!introduce!un!criterio!di!preferenza!per!la!legge!di!uno!Stato! che! può! presentare! un! collegamento! debole! con! la! vicenda,! laddove! il! luogo! di! danno! sia! meramente! fortuito.! Infatti,! la! casualità!del!luogo!di!danno!è!un!rischio!ricorrente!in!un!contesto! commerciale! caratterizzato! da! un’elevata! mobilità! delle! merci! e! degli!operatori,!senza!considerare!che!in!questo!modo!non!si!tiene! in! considerazione! la! prevedibilità! della! legge! da! applicare! all’illecito.! In! secondo! luogo,! esclude! qualsiasi! tipo! di! valutazione!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11!Così!Beale,!A#treatise#on#conflict#of#laws,!III,!New!York!1935.!
12!Par.! 377! del! First# Restatement:! “The! place! of! the! wrong! is! in! the! State! where!the!last!event!necessary!to!make!an!autor!liable!for!an!allarged!tort!took! place”.!
13!Cfr.! W.! W.! Cook,! The# logical# and# legal# basis# of# the# conflict# of# laws,#
inerente! alla! modalità! con! cui! si! è! verificato! il! danno! e! alla! specificità! dello! stesso,! prediligendo! una! standardizzazione! del! criterio!di!collegamento.!
Le!problematiche!ora!evidenziate!iniziano!ad!essere!avvertite! dalle! corti,! tanto! che! vengono! elaborati! criteri! di! collegamento! ulteriori14.! In! particolare,! nel! caso! Burkett# v.# Indemnity# Co.15#il!
giudice! ha! optato! per! il! luogo! in! cui! il! convenuto! svolgeva! la! propria! attività;! nel! caso! Livesley# v.# Continental# Motors# Corp# il! giudice! ha! preferito! alla! legge! lex#loci#damni! la! legge! del! luogo! di! fabbricazione! del! bene.! In! un’altra! occasione,! si! è! utilizzata! la! lex#
loci#actus,!essendo!impossibile!individuare!quella!del!danno16.! Per!completare!il!quadro,!è!opportuno!citare!il!caso!Diesburg#v.#
Hazel# Atlas# Glass# Co.,! in! cui! la! Corte! d’Appello! degli! Stati! Uniti!
afferma! che! possono! essere! applicate! alternativamente! sia! la! lex#
loci# damni! sia! la! legge! del! luogo! di! fabbricazione! del! prodotto,!
giacché! si! basano! sui! medesimi! criteri! (nel! caso! di! specie! è! stato! applicato!il!primo!criterio).!
È! in! questo! contesto! di! incertezza! che! nel! 1963! la! Corte! d’Appello!di!New!York!ha!elaborato!la!famosa!sentenza!Babcock#v.#
Jackson.!Si!trattava!si!un!incidente!stradale!avvenuto!nell’Ontario!
ai! danni! dei! coniugi! Babcock,! a! causa! del! quale! il! passeggero! (la! moglie)! aveva! riportato! delle! ferite.! Mentre! la! legge! dell’Ontario! escludeva! la! responsabilità! del! conducente! nel! trasporto! di! cortesia,! nello! Stato! di! New! York,! luogo! di! residenza! delle! parti,!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14!A.!Lupone,!Conflitti#di#leggi#e#di#giurisdizioni#nella#disciplina#statunitense#e#
comuitaria# della# responsabilità# del# produttore,! in! Comunicazione# e# studi# dell’istituto#di#diritto#internazionale#e#straniero#dell’Università#di#Milano,!Milano,!
1985,!pp.!744.!
15!Il!caso!Burkett#v.#Indemnity#Co.!riguarda!un!incidente!stradale!avvenuto!in! Alabama! e! attribuito! alla! condotta! negligente! del! meccanico! incaricato! di! revisionare!l’auto.!Viene!applicata!la!legge!della!Louisiana,!in!quanto!luogo!della! sede!dell’attività!del!danneggiante.!
16!Nel! caso! di! specie,! si! trattava! di! un! incidente! avvenuto! in! una! porzione! alto!mare!nel!Golfo!Persico;!si!è!applicata!la!legge!tedesca!in!quanto!legge!dello! stato!in!cui!è!stata!realizzata!la!condotta!dannosa.!
non!vi!era!la!stessa!limitazione!di!responsabilità.!In!primo!grado,! viene!applicata!la!lex#loci#damni!in!base!al!Restatement#First,!ma!la! Corte! d’Appello,! accortasi! della! limitatezza! di! tale! previsione,! ribalta! la! sentenza.! Nello! specifico,! la! Corte! d’Appello! si! pone! il! problema!se,!nel!caso!di!specie,!non!siano!rinvenibili!altri!criteri!di! collegamento! in! grado! di! escludere! il! ricorso! alla! lex# loci# damni,! dato!che!il!luogo!in!cui!si!sono!manifestate!le!lesioni!era!del!tutto! causale.! È! in! base! a! queste! riflessioni! che! i! giudici! americani! introducono! un! nuovo! principio! per! individuare! la! legge! applicabile:!center#of#gravity#rule17!o!principio!del!collegamento!più!
stretto.! ! In! base! a! questo! nuovo! principio,! la! Corte! d’Appello! applica!la!legge!dello!Stato!di!New!York,!come!legge!dello!stato!di! residenza!delle!parti,!precisando!che!l’Ontario!era!solo!il!luogo!in! cui! si! era! verificato! il! danno,! essendo! il! collegamento! con! questo! Stato!del!tutto!fortuito.!
La! sentenza! Babcock# v.# Jackson! apre! la! strada! a! quella! che! negli!Stati!Uniti!è!stata!chiamata!“rivoluzione!dei!conflitti”:!si!passa! dall’applicazione! acritica! del! principio! della!lex#loci#damni! ad! una! valutazione!attenta!delle!circostanze!in!cui!si!è!verificato!il!danno,! al!fine!di!individuare!l’ordinamento!che!ha!un!legame!più!forte!ed! effettivo!degli!altri!con!la!vicenda.!
Anche! se! il! principio! introdotto! con! la! center# gravity# rule! costituisce! un! notevole! passo! in! avanti! nell’individuazione! della!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17!“The! "center! of! gravity"! or! "grouping! of! contacts"! doctrine! adopted! by! this! court! in! conflicts! cases! involving! contracts! impresses! us! as! likewise! affording!the!appropriate!approach!for!accommodating!the!competing!interests! in! tort! cases! with! multimState! contacts.! Justice,! fairness! and! "the! best! practical! result"!(Swift!&!Co.!v.!Bankers!Trust!Co.,!280!N.!Y.!135,!141,!supra)!may!best!be! achieved! by! giving! controlling! effect! to! the! law! of! the! jurisdiction! which,! because!of!its!relationship!or!contact!with!the!occurrence!or!the!parties,!has!the! greatest!concern!with!the!specific!issue!raised!in!the!litigation.!The!merit!of!such! a! rule! is! that! "it! gives! to! the! place! 'having! the! most! interest! in! the! problem'! paramount! control! over! the! legal! issues! arising! out! of! a! particular! factual! context"! and! thereby! allows! the! forum! to! apply! "the! policy! of! the! jurisdiction! 'most! ! intimately! concerned! with! the! outcome! of! [the]! particular! litigation.'! "! (Auten!v.!Auten,!308!N.!Y.!155,!161,!supra.)”.!
legge! regolatrice! dell’illecito,! non! è! esente! da! problematiche18.! Innanzitutto,!il!concetto!di!collegamento!più!stretto,!di!per!sé,!non! è!in!grado!di!orientare!concretamente!i!giudici!nell’individuazione! dell’ordinamento!che,!più!di!altri,!mostri!legami!talmente!forti!con! la! vicenda! da! giustificare! l’applicazione! del! proprio! apparato! normativo.!Nell’incertezza!della!formula,!i!giudici!americani!hanno! utilizzato! un! criterio! quantitativo:! l’ordinamento! con! il! collegamento! più! stretto! è! quello! che! ha! più! contatti! con! le! parti! interessate19.! Secondariamente,! il! center# gravity# rule# approach! presuppone! che! la! vicenda! mostri! un’affinità! maggiore! con! un! ordinamento! a! scapito! di! altri,! senza! considerare! che! spesso! gli! elementi! costitutivi! della! fattispecie! sono! distribuiti! tra! una! pluralità!di!Stati,!senza!evidenziare!un!legame!preponderante!con! uno!di!essi.!! Questo!tipo!di!approccio!fa!venir!meno!la!certezza!del!diritto! applicabile,!tantoché!alcuni!hanno!proposto!di!elaborare!un!elenco! di!criteri!rilevanti!e!di!dare!loro!un!ordine!di!applicazione.! ! 2.2## Governmental!interests!analysis#e#la#lex!fori# Per!rispondere!agli!interrogativi!lasciati!irrisolti!dalla!center#
of#gravity#rule,! Brainerd! CURRIE20!ha! elaborato! una! nuova! teoria,! chiamata!governmental#interests#analysis21.!Essa!distingue!due!casi:!
se! è! possibile! individuare! uno! Stato! che! abbia! un! ragionevole! e! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
18!Così! come! evidenziato! da! Gunther! Kuhne,! Choice# of# Law# in# Products#
Liability,!60!Cal.#L.#Rev.!1!(1972),!pp.!13!ss.
19!Cfr.! Gunther! Kuhne,! Choice#of#Law#in#Products#Liability,! 60! Cal.#L.#Rev.! 1! (1972),! p.! 15.! In! particolare:! “There! are,! however,! fact! situations! where! the! different! elements! are! so! evenly! distributed! over! more! than! one! jurisdiction! that!there!is!nothing!that!can!reasonably!be!called!"center!of!gravity"!at!all.!In! the! language! of! private! international! law,! these! fact! situations! are! "absolutely! international".!!
20!v.!Brigham#Young#University#Law#Review,!1976,!4,!p.!960!ss;!nello!specifico! “Conflict!of!Laws—Choice!of!Law—Governmental!Interest!Test!Applied!to!Hold! Foreign!Tavern!Owner!Liable!Under!Local!Law—Bernhard!v.!Harrah's!Club”.!
legittimo! interesse! all’applicazione! dei! propri! principi! (false#
conflict),! si! ricorre! all’applicazione! della! legge! di! tale! Stato;! se!
invece!più!sono!gli!Stati!interessati!(true#conflict),!si!deve!applicare! la! lex# fori;! ugualmente,! saranno! disciplinati! dalla! lex# fori! anche! i! casi! nei! confronti! dei! quali! nessuno! Stato! mostri! interesse! all’applicazione!delle!proprie!regole22.!
Per!le!corti!si!ripropongono!le!problematiche!incontrate!nella!
center# gravity# rule,! dato! che! la! teoria! di! Currie! non! individua! un!
metodo! per! guidare! il! giudice! nella! ricerca! dell’ordinamento! che! astrattamente!abbia!l’interesse!più!forte!all’applicazione!dei!propri! principi 23 .! A! maggior! ragione,! nella! responsabilità! extracontrattuale!per!danno!da!prodotto,!possono!venire!in!gioco! una! pluralità! di! interessi,! tra! loro! in! contrasto.! Per! esempio,! lo! Stato! in! cui! si! è! verificato! il! danno! ha! interesse! a! tutelare! l’incolumità!dei!propri!cittadini!che!vengono!in!contatto!con!beni! difettosi.! Lo! Stato! in! cui! è! localizzata! la! sede! del! produttore! responsabile! ha! interesse! ad! innalzare! gli! standard! di! sicurezza! per!la!fabbricazione.!Il!paese!di!residenza!della!vittima,!invece,!ha! interesse! a! proteggere! i! propri! cittadini! contro! danni! procurati! loro!da!terzi24.!
Ciò!considerato,!si!può!ritenere!che!anche!questo!tentativo!è! fallito,!dato!che!le!Corti!hanno,!nell’incertezza,!quasi!sempre!optato! per! l’applicazione! della! lex# fori,! che,! nell’idea! di! Currie,! doveva! fungere!da!criterio!applicativo!residuale.!Di!conseguenza,!la!legge! straniera,! viene! applicata! solo! nel! caso! in! cui! non! ci! sia! alcun! collegamento!tra!la!vicenda!concreta!e!la!lex#fori.!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
22!Herma! Hill! Kay,! Currie's# Interest# Analysis# in# the# 21st# Century:# Losing# the#
Battle,#but#Winning#the#War,! 37! Willamette#L.#Rev.! 123! (2001),! disponibile! su:!
http://scholarship.law.berkeley.edu/facpubs/883!.!
23!v.!G.!Kuhne,!Choice#of#Law#in#Products#Liability,!60!Cal.#L.#Rev.!1!(1972),!pp.! 16!ss.
Per! chiarire! quale! sia! concretamente! il! metodo! seguito! dai! giudici! statunitensi,! è! opportuno! fare! riferimento! al! caso! Paris#
Aircrash#(1974),!affrontato!dalla!Corte!Distrettuale!della!California.!
Si! trattava! di! un! disastro! aereo! avvenuto! a! Orly! (Francia),! in! cui! persero! la! vita! 346! persone,! appartenenti! a! 24! Stati! diversi.! La! Corte! californiana,! preliminarmente,! ha! valutato! tre! aspetti! della! vicenda:!la!deterrenza!della!responsabilità!oggettiva!e!dei!punitive#
damages25!previsti! dal! diritto! americano,! la! collocazione! in! due!
Stati!diversi!della!condotta!e!del!danno!e!la!tutela!del!fabbricante;! successivamente,! ha! esaminato! i! possibili! criteri! di! collegamento! per! individuare! la! legge! applicabile! all’illecito.! In! base! al!
governmental# interests# approach,! la! Corte! ritiene! di! dover!
applicare! la! legge! più! appropriata! per! la! vicenda! che,! nel! caso! di! specie,! è! quella! del! foro;! incombe! sulle! parti,! che! desiderano! l’applicazione! di! una! legge! straniera,! dimostrare! che! essa! garantisca!un!livello!di!tutela!superiore.!Nello!specifico,!la!Corte!ha! escluso! sia! l’applicazione! della! lex# loci# damni! sia! l’applicazione! della!legge!di!residenza!delle!vittime.!Nel!primo!caso,!ha!ritenuto! che!il!luogo!in!cui!era!occorso!il!danno!fosse!del!tutto!fortuito!e,!in! base! al! principio! sopra! esposto,! non! ha! riscontrato! un! interesse! sufficiente! da! parte! della! Francia! all’applicazione! delle! proprie! norme.! Nel! secondo! caso,! invece,! l’applicazione! della! legge! del! luogo! di! residenza! avrebbe! portato! a! giudicare! lo! stesso! caso! in! base!a!ben!24!leggi!diverse,!ciascuna!caratterizzata!da!un!livello!di! tutela!difforme!rispetto!a!quello!di!altri!paesi,!con!la!conseguente! violazione! del! principio! di! uguaglianza! tra! i! soggetti! coinvolti! nel! disastro! aereo.! Per! questa! ragione,! la! Corte! della! California! ha! ritenuto! applicabile! la! lex# fori,! in! quanto! legge! del! luogo! di! residenza! dei! fabbricanti! e! dei! progettisti,! ottenendo! sia! un!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 25!Vedi!Capitolo!Terzo,!par.!3.3.1.!
trattamento! omogeneo! per! tutte! le! vittime26!sia! la! salvaguardia! dell’uniformità!delle!decisioni!relative!a!fabbricanti!e!progettisti.!
!
2.3## Il#Second!Restatement!on!conflicts!of!law&
Nel! 1971,! viene! elaborato! da! una! commissione! di! esperti! nominata! dell’American# Law# Institute! il! secondo! Restatement# on#
conflicts# of# laws.! Non! si! tratta! di! un! testo! normativo,! quanto!
piuttosto! di! una! raccolta! delle! varie! opinioni! giurisprudenziali! ! e! teorie! dottrinali! riguardanti! la! materia! della! responsabilità! per! danno!da!prodotto.!
Una! prima! novità! è! costituita! dall’individuazione! di! alcuni! principi! generali! che! devono! guidare! i! giudici! nella! scelta! della! legge!applicabile.!Infatti,!la!Section#6#prevede:! “ChoicemOfmLaw!Principles! (1)!A!court,!subject!to!constitutional!restrictions,!will!follow!a! statutory!directive!of!its!own!state!on!choice!of!law.! (2)!When!there!is!no!such!directive,!the!factors!relevant!to!the! choice!of!the!applicable!rule!of!law!include!! (a)!the!needs!of!the!interstate!and!international!systems,!! (b)!the!relevant!policies!of!the!forum,!! (c)!the!relevant!policies!of!other!interested!states!and!the! relative!interests!of!those!states!in!the!determination!of!the! particular!issue,!! (d)!the!protection!of!justified!expectations,!! (e)!the!basic!policies!underlying!the!particular!field!of!law,!! (f)!certainty,!predictability!and!uniformity!of!result,!and!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 26!v.!Paris#Aircrash!,622!F.2d!1315!(9th!Cir.!1974):!“The!court!below!decided! the! state! statute! violated! the! federal! guarantee! of! equal! protection! only! after! subjecting!the!classification!in!question!to!the!strictest!kind!of!scrutiny.![…]Its! logic!would!apply!to!all!areas!of!civil!law!in!every!state,!and!all!civil!remedies! would!be!subject!to!the!strictest!standard!of!review”.!
(g)!ease!in!the!determination!and!application!of!the!law!to!be! applied”.!!
La! Section# 145,! invece,! prevede! specifici! criteri! di! collegamento! utilizzabili! nella! risoluzione! del! conflitto! tra! leggi.! Dice!che:!
“(1)!The!rights!and!liabilities!of!the!parties!with!respect!to!an! issue! in! tort! are! determines! by! the! local! law! of! the! state! which,! with!respect!to!that!issue,!has!the!most!significant!relationship!to! the!occurrence!and!the!parties!under!the!principles!stated!in!§!6.! (2)!Contacts!to!be!taken!into!account!in!applying!the!principles! of!§!6!to!determine!the!law!applicable!to!an!issue!include:! (a)!the!place!where!the!injury!occurred,! (b)!the!place!where!the!conduct!causing!the!injury!occurred,! (c)! the! domicile,! residence,! nationality,! place! of! incorporation! and!place!of!business!of!the!parties,!!
(d)!the!place!where!the!relationship,!if!any,!between!the!parties! is!centred.!
These! contacts! are! to! be! evaluated! according! to! their! relative! importance!with!respect!to!the!particular!issue”.!
La! Section! 145! del! Restatement#Second! si! compone,! quindi,! di! un!criterio!generale,!costituito!dal!“most!significant!relationship”,!e! da!un!elenco!di!fattispecie!che!aiutino!il!giudice!ad!individuare!la! legge!applicabile!al!caso!concreto.!
Con!riferimento!alla!prima!parte,!il!principio!generale!si!pone! in! linea! di! continuità! con! la! center# gravity# rule,! ma,! rispetto! a! questa,!fa!un!passo!in!avanti,!introducendo!fattispecie!ad#hoc!per! adattare! la! previsione! generale! della! prima! parte! alle! caratteristiche!dell’illecito.!Con!riferimento!alla!seconda,!possiamo! notare!che!il!luogo!di!danno!perde!il!ruolo!centrale!che!aveva!nelle! precedenti! teorie,! divenendo! uno! dei! possibili! criteri! di! collegamento;! si! dà! spazio! anche! al! luogo! della! condotta.! Ma,!
soprattutto,! un! passo! in! avanti! si! è! fatto! introducendo! il! riferimento!sub!(c),!utile!a!risolvere!controversie!in!cui!le!persone! coinvolte! siano! collocate! in! Stati! diversi! ma! abbiano! subito! un! danno! a! causa! della! medesima! impresa! produttrice.! Infine,! è! da! notare! che! il! criterio! residuale! del! luogo! in! cui! le! parti! hanno! intessuto! un! rapporto! introduce! un! riferimento! anche! ad! un’eventuale! responsabilità! di! tipo! contrattuale.! Tuttavia,! non! si! precisa!come!vada!risolto!un!eventuale!conflitto!tra!più!criteri,!nel! caso!in!cui!siano!tutti!idonei!a!regolare!la!vicenda.!
!
2.4## Le#proposte#dottrinali#di#Cavers#e#Leflar#
Dopo!aver!analizzato!le!teorie!e!gli!approcci!giurisprudenziali! che! hanno! fatto! del! loro! punto! focale! l’interesse! dello! Stato! all’applicazione! delle! proprie! leggi,! è! necessario! prendere! in! considerazione!una!nuova!prospettiva,!quella!del!consumatore.!
L’interesse! del! consumatore! è! il! fulcro! del! c.d.! principles^of^
preference#approach,!elaborato!da!David!CAVERS27.!Prevede!che!la!
lex#loci#damni! debba! essere! applicata! solo! se! sia! particolarmente!
rigorosa! nei! confronti! del! produttore! oppure! se! offra! un! elevato! livello!di!protezione!del!consumatore;!altrimenti,!si!deve!preferire! la! legge! di! residenza! del! danneggiato,! se! il! danno! e! la! condotta! siano! localizzati! in! Stati! diversi,! e! a! condizione! che! essa! offra! un! trattamento! più! favorevole! al! consumatore! rispetto! alla! lex# loci#
damni28.! Più! in! generale,! la! teoria! di! Cavers! pone! al! centro!
l’interesse! del! consumatore! ad! ottenere! il! livello! più! elevato! di! tutela! tra! quelli! proposti! dalle! leggi! coinvolte! nella! vicenda.! L’elasticità!dovuta!alla!possibilità!di!scelta!in!capo!al!consumatore,!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
27!v.!Brigham#Young#University#Law#Review,!1976,!4,!p.!958!ss;!nello!specifico! “Conflict!of!Laws—Choice!of!Law—Governmental!Interest!Test!Applied!to!Hold! Foreign!Tavern!Owner!Liable!Under!Local!Law—Bernhard!v.!Harrah's!Club”.!
28v.! ! Gunther! Kuhne,! Choice# of# Law# in# Products# Liability,! 60! Cal.# L.# Rev.! 1! (1972),!p.!16.!!
però,! si! rivela! deficitaria! dal! punto! di! vista! della! certezza! e! della! prevedibilità!del!diritto.!Inoltre,!tende!a!pregiudicare!la!posizione! del! produttore,! probabilmente! tenendo! conto! del! vantaggio! economico!che!tradizionalmente!lo!caratterizza.!
È! proprio! nell’ottica! di! orientare! il! giudice! nella! scelta! della! legge!applicabile,!sempre!nel!rispetto!del!principio!di!imparzialità! del! giudizio,! che! Robert! LEFLAR! ha! elaborato! il! c.d.! better# rule#
approach.! Riprendendo! i! contenuti! della! Section! 6! del! secondo! Restatement# on# conflicts# of# law,! Leflar! individua! cinque! criteri!
fondamentali! che! ogni! giudice! dovrebbe! prendere! in! considerazione!per!l’individuazione!della!legge!applicabile!(“choice#
influencing# consideration”):! (1)! prevedibilità! dei! risultati,! (2)!
mantenimento! dell’ordine! interno! e! internazionale,! (3)! semplificazione! del! compito! del! giudice,! (4)! realizzazione! degli! interessi!dello!Stato!del!foro,!(5)!applicazione!della!migliore!norma! giuridica29.!
Questa!teoria!è!stata!criticata!perché!non!chiarisce!che!cosa! si!intenda!con!migliore!norma!giuridica!o!“better#rule#of#law”.!Se!i! giudici!applicassero!la!legge!straniera,!esprimerebbero!un!giudizio! di! valore! sulle! leggi! interne! e! bypasserebbero! il! ruolo! del! legislatore,!decidendo!di!sostituire!la!norma!americana!con!quella! dello!Stato!estero.!Al!contrario,!se!ritenessero!sempre!migliore!la!
lex# fori! rispetto! alle! altre! leggi,! verrebbe! percepito! dagli! Stati!
stranieri! come! una! sfiducia! nei! confronti! dell’idoneità! delle! loro! legislazioni!a!fornire!un’adeguata!tutela!dei!diritti.!
Nonostante!le!critiche,!la!teoria!di!Leflar!è!stata!usata!in!molti! giudizi.! A! titolo! di! esempio,! è! utile! citare! il! caso! Turcotte#v.#Ford#
Motor#Co.#del! 1974,! in! cui! un! cittadino! del! Rhode! Island! muore! a!
causa! di! un! incidente! stradale! avvenuto! in! Massachussets.! L’auto! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
29!v.!Brigham#Young#University#Law#Review,!1976,!4,!p.!957!ss.! !
sulla! quale! viaggiava! era! stata! acquistata! nel! luogo! dell’incidente! ma! costruita! in! Michigan.! In! conformità! al! better# rule# approach,! espressamente! richiamato! all’inizio! della! sentenza,! la! Corte! d’Appello!degli!Stati!Uniti!ha!ritenuto!che!la!legge!del!Rhode!Island! fosse! idonea! a! regolare! la! vicenda;! l’interesse! dello! Stato! all’incolumità! dei! propri! cittadini! è! stato! considerato! preminente! rispetto!a!qualsiasi!altro!interesse!che!lo!Stato!del!Massachussets! avrebbe! potuto! far! valere,! anche! in! considerazione! del! fatto! che! l’auto! era! stata! costruita! in! un! altro! Stato.! Inoltre,! in! base! alla! “better# rule# of# law”,! lo! Statuto! del! Rhode! Island! si! è! ritenuto! migliore! della! legge! del! Massachussets,! perché,! al! contrario! di! quest’ultimo,! non! prevedeva! alcun! limite! al! risarcimento! danni! e! rendeva! applicabile! il! regime! della! responsabilità! oggettiva! del! produttore30.! Si! è! tenuta,! infine,! in! considerazione! la! capacità! economica! di! Ford# Motor# Co.! e! il! contratto! assicurativo! da! essa! stipulato,!essendo!elementi!idonei!a!ridurre!gli!effetti!negativi!della! condanna.! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 30!Turcotte#v.#Ford#Motor#Co.:!“8.!Predictability!of!results!does!not!appear!to! be!an!important!interest!here.!Ford!could!not!reasonably!foresee!or!plan!that!its! liability!for!defects!in!a!car!delivered!to!a!Massachusetts!dealership!and!sold!to!a! Rhode! Island! resident! would! be! governed! by! Massachusetts! law! rather! than! Rhode! Island! law.! Under! either! the! lex! loci! delicti! or! the! interestmweighing! approach,! Rhode! Island! law! was! at! least! as! likely! to! govern.! Ford! has! not! provided!the!court!with!its!specific!insurance!rates,!which!might!have!indicated! that!it!planned!otherwise.!We!note!that!generally!products!liability!insurance!is! computed! on! a! national! basis,! not! statembymstate.! See! McCreight,! The! Actuarial! Impact!of!Products!Liability!Insurance!Upon!Choice!of!Law!Analysis,!88!Ins.L.J.! 335,! 342m43! (1972).! Simplification! of! the! judicial! task! might! seem! to! point! to! application!of!Massachusetts!law!because!obviously!it!is!simpler!to!apply!a!rule! denying! any! recovery! on! strict! liability! grounds! than! to! grapple! with! the! intricacies! of! that! doctrine.! But! Rhode! Island's! courts,! having! adopted! strict! liability,! have! committed! themselves! to! dealing! with! its! interpretation! in! difficult!cases.!Cf.!Brown!v.!Church!of!the!Holy!Name!of!Jesus,!supra,!105!R.I.!at! 329m330,!252!A.2d!at!180m181!(rejecting!proposition!that!simplification!of!task! resulting! from! application! of! Massachusetts! charitable! immunity! doctrine! warrants! that! outcome).! With! regard! to! the! better! rule! of! law,! the! Ritter! case! supra,!makes!clear!Rhode!Island's!approval!of!the!doctrine!of!strict!liability.!And! we!hold!today,!infra,!that!the!Rhode!Island!courts!would!extend!that!doctrine!to! encompass!strict!liability!for!design!defects”.!
Da!qui,!in!assenza!di!una!disciplina!uniforme!con!criteri!certi! per! l’individuazione! della! legge! applicabile,! si! evince! la! tendenza! delle! corti! americane! a! privilegiare! l’interesse! del! consumatore.! Nonostante!non!si!sia!ancora!giunti!ad!una!regolamentazione!certa! ed! uniforme,! gli! Stati! Uniti! costituiscono! un! punto! di! riferimento! anche! per! le! altre! legislazioni,! soprattutto! per! l’attenzione! riservata!alla!tutela!dei!diritti!dei!danneggiati.!
CAPITOLO!SECONDO!
LA&LEGGE&APPLICABILE&ALLA&RESPONSABILITÀ&PER&
DANNO&DA&PRODOTTO:&LA&DISCIPLINA&ITALIANA,&
EUROPEA&E&DI&DIRITTO&UNIFORME&
&
& 1.& La&normativa&italiana:&art.&63&della&l.&218/1995& L’ordinamento!italiano,!a!differenza!di!altri!Stati!europei,!ha! percepito! la! particolarità! della! responsabilità! del! danno! da! prodotto,! dedicandogli! una! disposizione! ad# hoc! all’interno! della! legge! 218/1995! di! riforma! del! diritto! internazionale! privato! e! processuale.! Si! tratta! dell’art.! 63,! collocato! nel! Titolo! III,! Capo! XI! dedicato! alle! obbligazioni! non! contrattuali,! che! contiene! già! una! norma! generica! sulla! legge! applicabile! alla! responsabilità! contrattuale,!costituita!dall’art.!62.!L’art.!63!si!compone!di!due!parti.!Nella!prima!parte,!prevede! che!la!responsabilità!sia!regolata,!a!scelta!del!danneggiato,!o!dalla! legge! dello! Stato! in! cui! vi! è! il! domicilio! o! l’amministrazione! del! produttore! o! dalla! legge! del! luogo! in! cui! il! prodotto! è! stato! acquistato.!!!
Occorre! fare! alcune! precisazioni! preliminari! sulla! portata! normativa! dell’articolo31.! Innanzitutto,! l’art.! 63! va! letto! alla! luce! della! direttiva! 85/374/CEE,! perciò,! i! concetti! di! “produttore”,! di! “prodotto”,! di! “danno”! e! di! “prodotto! difettoso”! devono! essere! interpretati! e! definiti! conformemente! alla! direttiva 32 .! In!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
31!Cfr.! G.! Conetti,! S.! Toniolo,! F.! Vismara,! Commento# alla# riforma# del# diritto#
internazionale#privato#italiano,!Torino,!2001,!pp.338m342.!
particolare,! il! d.P.R! n.! 224! del! 1988,! contenente! le! disposizione! attuative!della!direttiva!1985/374/CEE,!precisa!che!è!considerato! responsabile!non!solo!il!fabbricante!del!prodotto!finito,!ma!anche!il! produttore! di! ogni! sua! componente,! il! produttore! della! materia! prima! (art.3! comma! 1),! l’importatore,! il! distributore,! qualora! appongano! il! proprio! nome,! marchio! o! altro! segno! distintivo! sul! prodotto!o!sulla!confezione!(art.3!comma!3)!ed!anche!il!fornitore! che! abbia! distribuito! il! prodotto! nell’esercizio! dell’attività! commerciale,!quando!il!produttore!non!sia!individuato,!salvo!che! ne!riveli!l’identità!(art.4).!!
In! secondo! luogo,! il! riferimento! testuale! al! domicilio! e! all’amministrazione! del! produttore! evidenzia! che! il! legislatore! italiano! ha! inteso! precisare! che! il! produttore! responsabile! possa! essere,! rispettivamente,! sia! una! persona! fisica! sia! un! soggetto! collettivo!(es.!una!società).!Deve!trattarsi!di!sede!effettiva,!al!fine!di! evitare! l’applicazione! di! normative! arretrate! dei! paesi! in! cui! i! produttori! hanno! fittiziamente! decentrato! la! loro! attività,! in! ragione!del!costo!esiguo!della!manodopera.!
In! terzo! luogo,! è! necessario! chiarire! il! significato! dell’elemento! più! importante! dell’enunciato! normativo,! cioè! la! nozione! di! “acquisto”.! Al! termine! “acquisto”! possono! essere! date! due!interpretazioni:!una!letterale!e!una!estensiva.!Quella!letterale! esclude!la!possibilità!di!invocare!l’art.!63!ogni!volta!che!il!soggetto! danneggiato! sia! venuto! in! contatto! con! il! prodotto! difettoso! a! seguito!della!stipulazione!di!contratto!diverso!dalla!vendita!(es.!il! noleggio);! limiterebbe! molto! il! campo! di! applicazione! della! disposizione! e,! conseguentemente,! anche! la! tutela! del! soggetto! leso,! che! risulterebbe! impossibilitato! ad! esercitare! la! facoltà! di! scelta!della!legge!applicabile!contenuta!nella!disposizione!speciale.! Quella! estensiva,! invece,! consente! di! usare! il! riferimento! all’acquisto!in!maniera!atecnica,!in!modo!da!ricomprendervi!anche!
situazioni!e!negozi!diversi!dalla!compravendita,!quali,!ad!esempio,! un! prodotto! ricevuto! in! premio,! clausola! sospensiva! di! prova! o! visione!del!prodotto,!il!noleggio!ecc.!In!tutti!questi!casi,!manca!un! vero! e! proprio! contratto! di! compravendita! ma! non! per! questo! il! consumatoremdanneggiato! deve! rimanere! privo! della! copertura! dell’art.! 63.! È! per! tale! motivo! che! è! stata! accolta! la! seconda! interpretazione.!!
In! quarto! luogo,! l’art.! 63! regola! la! responsabilità! del! produttore! in! maniera! generica,! perché! non! identifica! il! soggetto! destinatario! della! tutela.! Ciò! depone! a! favore! di! una! lettura! estensiva! della! norma,! che! quindi! si! riferisce! sicuramente! ai! consumatori,! ma! anche! al! bystander;! si! ritiene,! inoltre,! che! la! norma!possa!essere!invocata!anche!dal!grossista!e!dal!distributore.! Il! riferimento! alla! legge! del! luogo! di! acquisto,! quindi,! non! deve! essere! interpretata! nel! senso! di! escludere! dalla! tutela! dell’art.63! tutti! coloro! che! non! abbiano! un! rapporto! contrattuale! con! il! produttore;! deve! piuttosto! essere! vista! esclusivamente! come! un! metodo!per!individuare!la!legge!regolatrice!dell’illecito.!
Nella! seconda! parte! dell’articolo,! invece,! si! dà! la! possibilità! al! produttore! di! escludere! l’applicazione! della! legge! del! luogo! di! acquisto,!scelta!dal!danneggiato,!provando!“che!il!!prodotto!!vi!!è!! stato! ! immesso! ! in! ! commercio! senza! il! suo! consenso”.! La! prova! richiesta! al! produttore! è! simile! a! quella! dell’art.7! lett.! a)! della! direttiva! 85/374/CEE33,! ma! il! legislatore! italiano,! a! differenza! di! quello! europeo,! richiede! non! tanto! che! il! prodotto! non! sia! stato! commercializzato,! quanto! piuttosto! che! la! sua! distribuzione! sia! stata! realizzata! senza! il! consenso! del! produttore.! Nello! specifico,! deve! essere! provato! sia! il! dissenso! espresso! sia! l’assenza! di! qualsiasi!altro!comportamento!tenuto!dal!produttore,!dal!quale!si! può! ricavare! implicitamente! il! suo! consenso! alla!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 33!v.!infra!par.!2.1.1.!
commercializzazione! del! prodotto.! Se! il! produttore! riesce! a! dimostrare!la!mancanza!del!consenso,!sarà!applicabile!la!legge!del! luogo!di!amministrazione!o!del!domicilio!del!produttore.!
!
1.1## Analisi#critica#della#disposizione#
L’art.! 63! nasce! per! dare! una! risposta! concreta! alle! esigenze! sottese! alla! tutela! dei! consumatori,! danneggiati! da! prodotti! difettosi,! proponendo! criteri! di! collegamento! alternativi! alla! lex#
loci# delicti,! sancita! all’art.! 62! in! materia! di! responsabilità!
extracontrattuale34.! Il! testo! originale! della! legge! riconosceva! al!
danneggiato! la! facoltà! di! scelta! tra! tre! criteri! di! collegamento! alternativi35 :! il! luogo! di! domicilio! o! amministrazione! del! produttore,! il! luogo! di! acquisto! del! prodotto! e! il! locus# damni.! Durante! la! fase! di! approvazione,! è! stato! eliminato! il! riferimento! alla! lex# loci# damni,! perché! ritenuto! troppo! favorevole! al! danneggiato! e! pregiudizievole! per! il! produttore,! che! non! era! in! grado! di! prevedere! quale! legge! si! sarebbe! applicata! in! caso! di! illecito.! La! formulazione! definitiva! dell’articolo! è! sembrata! comunque! idonea! a! soddisfare! l’obiettivo! del! legislatore,! cioè! riconoscere! al! danneggiato! una! tutela! più! ampia! di! quella! offerta! dall’art.!62.!Infatti,!è!stato!mantenuto!il!riconoscimento!in!capo!al! danneggiato!della!libertà!di!scelta!tra!due!criteri!di!collegamento,! in!ossequio!al!principio!del!favor#laesi36.!Ciò!nonostante,!dal!punto!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
34!Cfr.!F.!Pocar,!T.!Treves,!S.M.!Carbone,!A.!Giardina,!R.!Luzzatto,!F.!Mosconi,! R.! Clerici,!Commentario# del# nuovo# diritto# internazionale# privato,! in! Studi# e# pubblicazioni# della# rivista# di# diritto# internazionale# privato# e# processuale,! 50,!
Padova,!1996,!pp.!338m342.!
35!Art.! 63! d.d.l.:! “La! responsabilità! per! danno! da! prodotto! è! regolata! conformemente! al! comma! 1! dell’art.! 62.! Il! danneggiato! può! chiedere! altresì! l’applicazione! della! legge! dello! Stato! in! cui! si! trova! il! domicilio! o! l’amministrazione! del! produttore,! oppure! della! legge! dello! Stato! in! cui! il! prodotto!è!stato!acquistato,!a!meno!che!il!produttore!provi!che!il!prodotto!vi!è! stato!messo!in!commercio!senza!il!suo!consenso”.!
36!Cfr.! G.! Conetti,! S.! Toniolo,! F.! Vismara,! Commento# alla# riforma# del# diritto#
di! vista! pratico,! l’art.! 63! risulta! insoddisfacente! sotto! tre! aspetti.! Innanzitutto,!l’aver!soppresso!il!criterio!di!collegamento!del!luogo! del!danno!priva!il!danneggiato!della!possibilità!di!scegliere!la!legge! che!gli!è!più!familiare,!dato!che!nella!maggior!parte!dei!casi!il!locus#
damni#coincide!con!il!luogo!di!residenza!o!di!domicilio!dello!stesso.!
In! secondo! luogo,! l’art.63! finisce! per! favorire! il! produttore,! dato! che,!nonostante!la!facoltà!di!scelta!in!capo!al!danneggiato,!gli!sarà! applicata! o! la! legge! del! luogo! di! amministrazione! o! domicilio! oppure! la! legge! del! luogo! di! acquisto! del! bene.! Infine,! in! caso! di! responsabilità! del! fornitore! o! del! distributore,! se! è! corretto! il! riferimento!alla!legge!del!luogo!di!acquisto!(dato!che!sono!proprio! i!fornitori!e!i!distributori!che!si!occupano!della!vendita!dei!beni),! non!lo!è!invece!il!richiamo!alla!legge!del!luogo!di!amministrazione! o! domicilio! del! fabbricante,! dato! che! spesso! lo! Stato! di! fabbricazione! è! diverso! rispetto! a! quello! in! cui! avvengono! la! distribuzione!e!la!fornitura.!
Per!riequilibrare!le!posizioni!soggettive,!forse,!sarebbe!stato! più! opportuno! adottare! il! modello! sancito! nella! Convenzione! dell’Aja! del! 1973! sulla! legge! applicabile! alla! responsabilità! per! danno! da! prodotto,! che! combina! tra! loro! più! criteri! di! collegamento37.!
Quindi,! nonostante! l’intento! originario! della! commissione! redigente,! la! versione! definitiva! dell’art.! 63! si! rivela! fallace! nel! raggiungimento! dell’obiettivo,! privando! il! danneggiato! della! protezione!che!gli!sarebbe!stata!offerta!se!fosse!stato!mantenuto!il! riferimento!alla!lex#loci#damni38.! & !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 37!vedi!infra!par.!3.3.! 38!Cfr.!F.!Pocar!in!F.!Pocar,!T.!Treves,!S.M.!Carbone,!A.!Giardina,!R.!Luzzatto,! F.! Mosconi,! R.! Clerici,! Commentario# del# nuovo# diritto# internazionale# privato,! in!
Studi#e#pubblicazioni#della#rivista#di#diritto#internazionale#privato#e#processuale,!
!
2.&& La& disciplina& europea:& la& direttiva& 1985/374/CEE& e& il& regolamento&“Roma&II”&
L’attenzione!del!legislatore!comunitario!per!la!materia!della! responsabilità!per!danno!da!prodotto!si!è!manifestata!già!a!partire! dagli!anni!’70!e!si!è!concretizzata!con!l’elaborazione!di!due!atti:!la! direttiva! 1985/374/CEE! e! il! regolamento! (CE)! n.! 864/2007! (“Roma! II”).! Il! regolamento! e! la! direttiva,! insieme,! costituiscono! una! disciplina! omogenea! in! tutti! gli! Stati! membri! e! forniscono! soluzioni! affini! per! la! disciplina! degli! illeciti! causati! da! prodotti! difettosi.! Mentre! la! direttiva! introduce! i! principi! generali! di! riferimento!per!l’intera!materia,!il!regolamento!disciplina!le!norme! di!conflitto,!individuando!la!legge!applicabile!all’illecito.! ! 2.1## La#direttiva:#una#nuova#concezione#del#ruolo#del#consumatore# Nel!corso!degli!anni!Settanta,!cresce!l’interesse!per!la!figura! del!consumatore!e!per!il!suo!ruolo!centrale!nei!traffici!commerciali! con!gli!operatori!del!mercato!interno.!Il!primo!intervento!a!tutela! del! consumatore! si! deve! al! “Programma! preliminare! per! una! politica! di! protezione! e! informazione! del! consumatore” 39 ,! elaborato! nel! 1975,! nell’intento! di! conciliare! lo! sviluppo! economico! con! il! miglioramento! delle! condizioni! di! vita! dei! cittadini!degli!Stati!membri!della!Comunità.!Il!programma!prende! atto!dell’impossibilità!per!il!consumatore!di!svolgere!il!suo!ruolo!di! “controparte”! rispetto! ai! produttori! nel! mercato! interno! e! riequilibrare! la! potenza! economica! dei! secondi! a! vantaggio! dei! compratori.! L’introduzione! di! nuovi! metodi! produttivi,! la!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
39!Risoluzione!del!Consiglio!del!14!aprile!1975!riguardante!un!programma! preliminare!della!Comunità!Economica!Europea!per!una!politica!di!protezione!e! di!informazione!del!consumatore,!in!GUCE!C!92!del!25!aprile!1975.
