Les Néandertaliens de la Caverna delle Fate (Finale Ligure, Italie). I- Chronostratigraphie, restes squelettiques.

(1)

(Finale

Ligure,

Italie).

I

-

Chronostratigraphie,

restes

squelettiques

The

Neandertals

from

the

Caverna

delle

Fate

(Finale

Ligure,

Italy).

I

-

Chronostratigraphy,

skeletal

remains

Marie-Antoinette

de

Lumley

a,b,

*

,

Giacomo

Giacobini

c

a

UMR7194duCNRS,DépartementdepréhistoireduMuséumNationald’HistoireNaturelle, InstitutdePaléontologieHumaine,1,rueRené-Panhard,75013Paris,France

b

LaboratoiredépartementaldepréhistoireduLazaret,33bis,boulevardFranck-Pilatte,06300Nice,France

c_Dipartimento_di_{Neuroscienze,}_université_de_Turin,_via_G._Verdi,_8,₁₀₁₂₄_Turin,_Italie

DisponiblesurInternetle21juin2013

Résumé

Lesnouvellesfouilleseffectuéesencollaborationfranco-italiennedanslaCavernadelleFateàFinale Ligure (Italie)entre1983 et1987ont permisla découvertederestes néandertaliensdansun contexte chronostratigraphique et paléoenvironnemental précis. Ils s’ajoutent aux trois restes identifiés dans l’ancienne collection des fouilles du PèreAmerano. Actuellement16 restes, comprenantles éléments d’unfrontal,unzygomatique,unoccipital,unehémimandibule,unemandibuleet10dentsisolées,peuvent êtreattribuésàunadulteetunenfantâgéde8–10ans.L’ensembleaundoubleintérêt:cesrestesprésentent desaffinités avec d’autres éléments néandertaliensde l’arcméditerranéen occidentaleuropéen,ce qui permetdeproposerl’existenced’unepopulationnéandertaliennegraciledanscetterégion;leurattribution chronologiqueaustadeisotopique5.1permetdepenserqu’àcestadelesapomorphiesnéandertaliennesne sontpasencoretotalementenplace.

#₂₀₁₃_Publié_par_Elsevier_Masson_SAS.

Motsclés: Néandertaliens;CavernedelleFate;Italie;Moustérien;Chronostratigraphie

Abstract

ThenewexcavationsderivedbytheFrench-ItalianteamintheCavernadelleFate,FinaleLigure(Italy) between1983and1987havepermittedthediggingupneandertalianremainsinachronostratigraphicand

*Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:malumley@mnhn.fr(M.-A.deLumley).

0003-5521/$–seefrontmatter#₂₀₁₃_Publié_par_Elsevier_Masson_SAS.

(2)

paleoenvironmentalaccuratecontext.TheyincreasedthebonesidentifiedintheoldcollectionoftheFather Amerano’sexcavations.Actually16humainremainsincludingfrontalelements,zygomatique,occipital fragment,hemimandible,mandibleand10isolatedteethcanbeattributedtooneadultandonechild8– 10yearsold.Thisassemblageshowstwointerestingtopics:thesehumanremainshaveaffinitieswithother neandertalianelementsdiscoveredintheoccidentalEuropeanMediterraneanarea,sothatweproposethe existenceofagracileneandertalianpopulationinthisregion;theirchronologicalattributiontotheMIS5.1 suggeststhatatthisstagetheneandertalianapomorphiesarenotwhollyintegrated.

#₂₀₁₃_Published_by_Elsevier_Masson_SAS.

Keywords:Neandertals;CavernadelleFate;Italy;Mousterian;Chronostratigraphy

1. Introduction

Les restes humainsassociés àdes cultures moustériennes dans lesAlpes-Maritimes eten Ligurie italienne ont étérecueillis essentiellement au cours des fouilles effectuées ces trois dernièresdécennies.Cesontdesrestesfragmentairesmêlésaucontextearchéologiquesanstrace desépulture.Il estpossiblede déterminerdesadultesetdesenfants.

Cinqsitessontconcernés,1danslesAlpes-Maritimes:PiéLombard,4enLigurieitalienne (Fig.1).Detouslessitesligures,seullegisementdelaCavernadelleFateétaitconnupouravoir livré des restes humainsattribués àHomo neanderthalensis, Fate 1, 2 et 3 (Giacobini et de Lumley,1983,1984,1988;Giacobini,1992; Giacobinietal.,1985).

Danslecadredeprogrammesdecoopérationfranco-italienne,surleterrainetenlaboratoire, denouveauxresteshumainsontétédécouvertsàMadonnadell’Arma,ArmadelleManie,Santa LuciaSupérieureetaussiàFate.Plusd’unevingtainederestes,essentiellementdesdents,des fragmentscrâniensetdesélémentspost-crâniens,permettentd’approcherlamorphologiedela populationquiétaitinstalléeenLiguriependantlesstadesisotopiques5et4,entre130et65Ka. Uneétudecomparéeaveclesautresgroupesnéandertaliensdelarégionméditerranéennecomme celuidel’HortusenLanguedoc-Roussillonpermetderapprocherl’ensembledecespopulations etdeconstaterunecertainegracilitépropreàcetterégionsuddel’Europeoccidentale,touten présentantdescritères morphologiquesclairementnéandertaliens.

M.-A.deLumley,G.Giacobini/L’anthropologie117(2013)273–304 274

Fig.1. Principauxsitesdelarégionliguro-provençaleavecresteshumainsnéandertaliens.Lesgrottesdel’Arago,du LazaretetduPrinceontlivrédesrestesd’Homoheidelbergensis.

Mainsitesofliguro-provençaleareawithneandertalianremains.ThecavesofArago,LazaretandPrincehavegiven Homoheidelbergensisremains.

(3)

endeuxétapes.LapremièredatedelafinduXIXesiècle,menéeparlePèreGianBattistaAmerano

(1887–1888),etafourniuneimportantecollectiondéposéeau Muséede Turin.C’estdansla collection fauniquequel’unde nous,Giacomo Giacobini,areconnu en 1981un élémentde frontal etunehémimandibule d’un enfant de 8 à10ans,ainsi qu’unfragment de mandibule d’adulte,associésàuneindustriemoustérienne.

Lasecondeétapefutladécisiondenouvellesfouillesdanslecadred’unprogramme franco-italiende1983à1987,sousladirectiondelaSuperintendancedesAntiquitésdeLigurie(Del Lucchese) en collaboration avec l’Institut de Paléontologie Humaine, le Muséum National d’Histoire Naturelle (H. de Lumley), le Musée de l’Homme (M. Perpère), le département d’Anatomie etPhysiologie Humaine de l’Université de Turin (G. Giacobini), le Laboratoire Départemental de Préhistoire du Lazaret Nice (A.Echassoux) et le Muséede Finale Ligure (G. Vicino).

Aucoursdescampagnesdefouilles,denouveauxresteshumainsfurentmisaujour,toujoursà l’état fragmentaire, éléments de crâne, dents isolées, éléments de la main. Seize restes anatomiquesautotal,correspondantàunminimumde2individus:1adulteet1enfantâgéde8– 10ans(Tableau1).Cettenouvelleévaluationàlabaisseremplacecellepubliéeprécédemment quiestimaitlenombreminimumde4 :3adultes et1 enfant(GiacobinietdeLumley,1988). 3. Historiquedesdécouvertes

En1876,GabrieldeMortilletidentifiedanslesgrottesdeGrimaldileMoustérien:ils’agitde lapremièreidentificationdecettecultureenItalie,7ansaprèsladéfinitionduMoustérienpar G. deMortilletsurlesiteéponymedeMoustier.

En1886,lesdécouvertesdeSpypermettentd’associerlacultureàsonartisanl’Hommede Néandertal.

Troisannéesplustard,1889,lePèreGianBattistaAmeranoidentifieleMoustérienàFinale LigureenItaliedanslaCavernedelleFate.Lamêmeannée,ilprésenteunecommunicationsurce sujetauCongrèsInternationald’Anthropologieetd’ArchéologiePréhistorique(10esession)à Paris(Amerano,1889).

Danslematérielarchéologiquerecueilli,G.B.Ameranonerepèrepaslesfragmentshumains. Pendant environ un siècle, la collection est partiellement conservée dans les réserves du MuséedesAntiquitésde Turin.

En1981,àl’occasiond’unerévisiondumatérielfauniquedelaCavernadelleFate,l’unde nous(G.Giacobini)aidentifié3resteshumainsnéandertaliens.Cettedécouverteestàl’origine d’unprogramme internationaldenouvellesfouillesdans lagrotte.

Les premières découvertes, frontal et mandibules, ont été décrites et attribuées à Homo neanderthalensis (Giacobini etdeLumley,1983,1984,1988;Echassouxetal.,1983,1989; Giacobinietal., 1985).

(4)

Ces premiersresteshumains,reconnusdans lescollectionsprovenantdesfouilles duPère Amerano,manquentàl’originedeprécisionstratigraphique.Néanmoins,ilsontpuparlasuite êtresituésavec suffisammentd’informations grâceauxraccordsavecdenouveauxfragments crâniensrecueillisaucoursdesfouillesentre1984et1987élémentsdufrontalFate1b,c,d,qui raccordentauFate1a etunzygomatiquedroit Fate16.Ceséléments aveclamandibule Fate 2peuventêtreattribuésàunenfantde8–10ans.Ilsproviennentducorridorquiprolongel’entrée delagrotteversunesériedegaleriesetdesallesprofondes(Fig.2).

Au point de vue stratigraphique, le matériel archéologique provient de l’ensemble III supérieur (IIIb), marqué par l’alternance de 5 planchers stalagmitiques avec des couches argileusescontenant delafauneetdespièces lithiques(Bichet,1987)(Fig.3).

La faune est majoritairement constituée de restes d’ours des cavernes et d’ongulés. Une industriemoustériennetypiquevientégalementdecettepartieduremplissage(Psathi,2003).Il

Tableau1

InventairedesresteshumainsnéandertaliensdécouvertsdanslaCavernadelleFateàFinale(Ligurieitalienne). InventoryofneandertaliansremainsdiscoveredintheCavernadelleFate,Finale(ItalianLigurie).

No. d’inventaire

Diagnose Âge Provenance Date

Fate1a Frontalfragment sus-orbitaire

Enfant8–10a Col.Amerano 1887–1888 Identifié en1981 Fate1b Frontalfragment

décaille

Enfant8–10a FouillesR Juillet 1983–juillet 1984

Raccorde àFate1a Fate1c Frontalfragmentécaille Enfant8–10a FouillesR Juillet1984

Fate1d Frontalfragment écaille

Enfant8–10a FouillesR Juillet1984 Fate2 Hémimandibuleg avecCgenéruption P1gincluse P2gincluse M1gsurarcade M2gincluse

Enfant8–10a Col.Amerano 1887–1888 Identifié en1981

Fate3 Mandibuled fragmentavecM3d

Adulte Col.Amerano 1887–1888 Identifié en1981 Fate4 Occipitalécaille

fragmentsup

Adulte FouillesR Juillet1983 Fate5 dm2ginf Enfant8–10a FouillesR Juillet1984 Fate6 M1dinfcouronne Adulte FouillesR Juillet1984 Fate7 P1dsup Adulte FouillesR Juillet1984 Fate8 P1gsup Adulte FouillesR Juillet1984 Fate9 M2dsupfragment Adulte FouillesR Juillet1984 Fate10 Phalanginemain

5e_doigt_d

Adulte FouillesR Juillet1984 Fate11 I2gsupfragment

lingual

Adulte FouillesR Juillet1985 Fate12 M2ginfcouronne Adulte FouillesR Juillet1985 Fate13 M1dsupcouronne Adulte FouillesR Juillet1985 Fate14 dm1gsup Enfant8–10a FouillesR Juillet1986 Fate15 I1ginfa Adulte FouillesR Juillet1986 Fate16 Zygomatiqued Enfant FouillesR Juillet1987

(5)

estintéressantdesignalerlaprésencederestesdehyènespuisquel’undesresteshumains(Fate 4 occipital)portedestracesdemordillage.

L’assemblagefauniquedeFate,richeenchevreuiletcerf,impliquel’existencedanslarégion devasteszonesforestièresavecdesmilieuxouvertsetescarpéspouraccueillirdespopulationsde bouquetins.

L’analysepalynologique(Karatsori,2003;Karatsorietal., 2005)indiqueunmilieu semi-fermé,avec unevégétationen mosaïquede forêtsetde prairiesplusoumoinshumidespour satisfairelesbesoinsalimentairesdesherbivores(Psathi, 2003).

L’environnement delaCavernadelle Fateprésenteainsi unegrandediversitéen biotopes. L’ensembledes données paléoenvironnementalespermet d’intégrerce niveauIIIb dans la périodetempérée dustadeisotopique5a delavariationclimatiqueobservéeen Méditerranée occidentale(Fig.4).

L’industrie lithique est typique d’un moustérien riche en racloirs à éclats levallois peu nombreux(deLumley,1969).Danslescoucheslesplusbassesduremplissagearchéologique,un trèsbeaubifaceaétédégagé aucoursdesfouillesen1987.

Àcesdonnéesbiochronologiques,desanalysesradiométriquesapportentdescompléments d’information. Des analyses par ESR de planchers stalagmitiques de l’ensemble III et l’application de la méthode non destructive de spectrométrie g aux trois fossiles réunis (F1+F2+F3) ont donné des dates en conformité entre elles, bien que celles obtenues par ElectronSpinResonancesoientlégèrementplusrécentesquecellesobtenuesparspectrométrie (Tableau2).

Enrésumé,leniveauarchéologiquemoustérienàhominidésseraitcomprisentre72et74Ka aveclaméthodeESRetentre76et82Kaavec laspectrométrieg.

Dans une3e étape,la fouille de la couche archéologique comprise entre ces 2 planchers stalagmitiquesafournidesossementsdefauned’unecouleurbeigeroséquiestuniquepourcette seulecoucheetqui estidentiqueàcellereconnuesur lesossementsnéandertaliens.

En conclusion, ces observations rendent hautement probable la provenance de ces restes humainsduniveauarchéologiquecomprisentrecesplancherscontemporainsdelafindustade isotopiquemarin5a(ou5.1)(Fig.4).

D’autrepart,uneanalysedesminérauxmagnétiques(DjerrabetHedley,2010)apermisde préciserlemodedetransportdesgrainsmagnétiquesenfonctionduclimat.Laprésencehumaine

Fig.2. PlandelaCavernadelleFatesituéedansunerégionkarstiquedeFinaleLigure.Lazonenoirereprésentelecouloir delafouilled’Ameranod’oùlesrestesétudiésontétéextraits.Lecouloirsepoursuitparunelargesalle,lasalleduchaos, suivied’autresgaleriesetsalles.

MapofCavernadelleFatelocatedinakarstiqueareaofFinaleLigure.ThedarkzoneistheAmerano’sexcavationfrom wherethehumanremainsweredigged.Thecorridorcontinueswithalargeroom,thechaosroom,extendedwithother corridorsandrooms.

(6)

dansl’ensemblesupérieurcorrespondàdesconditionsclimatiquestempéréesethumidesavecun fort pourcentage de grains magnétiques de taille très fine, la présence d’argile brune et de planchersstalagmitiques.Deplus,uneforteconcentration,engrainsferrimagnétiquesdetaille trèsfine, obtenuspar lachauffe de carbonatesde feret d’hydroxydes de feren présence de matièresorganiques,confirmelaprésencedezonesrichesenfoyers.Troisfoyersontétéobservés aucoursdesfouillesde1983–1987.

4. Nombreetâgedesindividus

Lesseizeresteshumains(osetdents)découvertsàFateappartiennentmajoritairementàla portioncrânienne:15sur16,soit93,7%.Unseulélémentreprésentelesquelettepost-crânien: unephalanginedelamain.Lesélémentsdentairesisolés sontnombreux(10sur16)(62%).

Cetensemblecorrespondàunminimumde2 individus,1adulteet1 enfantâgéd’environ 9ans.L’attributionantérieuredeladentF5:dm2ginfàunenfantde3–5ans(Giacobinietde Lumley,1988;Giacobini,1992)estuneerreur(cf.détailplusloin).Letoutdébutdelarésorption

Fig.3.Lesresteshumainspeuventêtreattribuésàlacouchearchéologiquesituéeentreles2planchersstalagmitiquesPIII sup.etPIIIinf.etsontdatésdirectementparspectrométriegde76à82Ka.Couperelevéeparl’équipeduLaboratoire DépartementaldePréhistoireduLazaretsouslaresponsabilitéd’HenrydeLumley.

ThehumanremainscanbeattributedtothearcheologicallayersituatedbetweenthestalagmiticfloorsupperPIIIand lowerPIII,directlydatedbyspectrometryg76to82Ky.SectionsketchedbytheteamofLaboratoireDepartmentalde PréhistoireduLazaretundertheheadofHenrydeLumley.

(7)

del’apexdelaracineindiqueunâgede8–9ans.Ellepeutêtreassociéeauxautresélémentsde l’enfant.

Les16restesanatomiquesdelaCavernadelle Fatecomprennent:

5restescrâniens:frontal(4fragments);occipital;zygomatiqued ;hémimandibuleg avec 5 dents; mandibuledavec 1dent;10dentsisolées;8définitives; 2déciduales;

1 restepost-crânien: phalanginemain droite.

Lesrestescrânienssontreprésentéspardeséléments fragmentaires(Tableau 3).

Lesrestes dentaires sontrelativement nombreux,soitau total 16dents : 14définitives et 2 déciduales(cf.de LumleyetGiacobini,2013).

Parmilesdentsdéfinitives,8sontisolées;5sontsurl’arcadeouinclusesdanslamandibule d’enfantF2et1dentestsurl’arcadede lamandibuled’adulteF3(Tableau4).

Larépartitionsupéro-inférieureest:

Fig.4. Variationsclimatiquesduderniercycleglaciaired’aprèsLabeyrie(1984).Lesanalysespaléoenvironnementaleset radiométriquespermettentd’intégrerlesitearchéologiquedeFatedanslestade5a(5,1).L’occupationhumaineétait contemporained’unclimattempéré,plusoumoinshumide.

ClimaticvariationsofthelastglacialcycleafterLabeyrie,1984.Paleoenvironmentalandradiometricanalysispermitto integratethearcheologicalsiteofFateinMIS5a(5.1).Humanoccupationwasduringatemperate,moreorlesshumid climate.

Tableau2

PrincipauxrésultatsradiométriquesobtenusdanslaCavernadelleFate. MainradiometricdataobtainedinCavernadelleFate.

Âge(Ka) ESRa gb

Échantillons 72 728 PlancherstalagmitiqueF85-9 74 7410 PlancherstalagmitiqueF85-10 76 76þ18₁₃ 235_U231_PA _Homo₃_fragments_F1₊_F2₊_F3 82 82þ35₂₄ 234_U230_Th _Homo₃_fragments_F1₊_F2₊_F3 a C.Falguèresetal.(1990). b

(8)

pourlesdéciduales: 1supérieure,1 inférieure; pourlesdentsdéfinitives:5supérieures,9 inférieures.

Lesdentsdéciduales F5etF14peuventêtrerapprochées parleurstadedecroissance dela mandibuleF2d’unenfantdécédéauxenvironsde8–10ans.

Lesrestespost-crâniens.Unseulélémentpost-crânien,appartenantaumembresupérieur,a étérecueilli:ils’agitd’unephalangine(phalangemédiane)du5edoigtdelamaindroite,F10. 5. Étudedesrestes crâniens

Cinqrestescrâniensetdeuxmandibulesontfaitl’objetd’étudesprécédentes(Giacobinietde Lumley,1983,1984,1988;Giacobinietal.,1985),dontlesprincipaux résultatspeuventêtre résumés.L’oszygomatiqueF16aétérecueilliultérieurementetseradécriticipourlapremière fois.Ilraccordeaufrontalparlasuturezygomatico-frontale.

5.1. Lefrontal Fate(1a,1b)

Quatreélémentscrâniensappartiennentaufrontal,Fate1a,1b,1c,1d.Leséléments1a,une portionantérieure,et1braccordent.Les2 autresélémentsrestentisolés (Fig.5 et6).

Tableau4

InventairedesdentsdisponiblesàFate. InventoryofteethdiscoveredinFatecave.

Dentsde´finitivesinfe´rieures Dentsde´finitivessupe´rieures F15I1ginf. F11I2gsup.portionlinguale F2Cginf.encoursd’éruption

F2P1ginf.incluse F7P1dsup.

F2P2ginf.incluse F8P1gsup.

F2M1ginf. F13M1dsup.

F6M1dinf.couronne

F2M2ginf.incluse F9M2dsup.

F12M2ginf.couronne F3M3dinf.surmandibuleF3

Dentde´cidualeinfe´rieure Dentde´cidualesupe´rieure

F5dm2ginf. F14dm1gsup.

Tableau3

InventairedesrestescrâniensdisponiblesàFate. InventoryofcranialremainsdiscoveredinFate.

F1 a

b c d

Frontal4fragments E

F4 Occipitalécaillefragment A

F16 Zygomatiqued E

F2 Hémimandibulegavec5dents E

F3 Mandibuledfgtavec1dent A

(9)

Il s’agit d’un frontal d’enfant, dontla portion droite est assezbien conservée.Il manque seulementlaparoidel’orbiteetlapartiesupérieuredel’écaille.Àgauche,seulelapartienasale estprésente,avecuneportionantéromédialedelaparoidel’orbiteetunepetitezoned’écaille sus-jacente. Lasurface exocrânienne,bienconservéeàdroite,estdesquaméeàgauche.

Surleschéma,lerétrécissementpost-orbitairedeFate1estnettement marqué.

La surface endocrânienne est très bien conservée et les empreintes des vaisseaux et de l’encéphalesontbienmarquées.Lacrête frontaleestpresquecomplète.

Letiers externede l’arcade supraciliaire droiteprésente unelésionpathologique. Ils’agit d’unedépressionovalaire(814mm) avecunfondperforé defins pertuisvasculaires. 5.1.1. Âge etsexedel’individu

Lefrontalaunaspectinfantileparsesdimensionsetparlefaibledéveloppementdesarcades supraciliaires (parrapport àunNéandertalien adulte).Lasuturemétopique n’estplus visible (enfant de plusde 6ans)sur laface endocrâniennebienconservée.Du côtéexocrânien,une altérationdel’osempêchedel’examiner.L’examencomparédescaractèresmorphologiqueset morphométriques du frontal de Fate 1 avec des frontauxd’enfants actuels et néandertaliens permetderetenirunâgede8–10ans.Enparticulier,lediamètrebi-stéphaniquedufrontaldeFate 1estpluspetitqueceluideTeshik-Tash(9ans)etqueceluideCarigüela(6ans),maissemblable àceluidel’enfantdeLaQuina(6–8ans).Lalargeurfrontaleminimumestplusfaiblequecelle deCarigüelaetdeTeshik-Tash,maisplusélevéequecelledeLaQuina.Lediamètrebi-orbitaire estcomparableàceluideCarigüelaetdeTeshik-Tash.Enrésumé,l’âgede8–10ansattribuéau frontaldelaCavernadelleFateestleplusvraisemblable.

En ce qui concerne le sexe, le frontal est trop incomplet pour pouvoir donner des renseignements significatifs. Cependant, le relief supraorbitaire est très développé pour un

Fig.5. Fate1a,frontald’unenfantde8–10ans,vueexocrânienne,vueendocrânienne,radiographie,vuesupérieure. Fate1a,frontalofachild8–10yearsold,exocranialview,endocranialview,X-rays,superiorview.

(10)

enfant, et son épaisseur diminue très faiblement au niveau de l’apophyse orbitaire externe, commechezlessujetsmâles.

Danscetteétude,lesdonnéesrelativesauxautresenfantsnéandertaliensd’âgessemblables sontextraitesdestravauxsuivants :deLumley(1973:Carigüela,6ans);Legoux(1966:La Quina H18, 6–8ans) ; Ullrich (1955 : Teshik-Tash, 9ans). Quelques comparaisons sont proposéesavec l’enfantde Gibraltar2(5ans; Tillier,1982).

5.1.2. Étudemorphométrique

LareconstitutiondufrontalFate1aaétéamélioréegrâceàladécouvertedufragmentFate1b qui représente une bonne portion de la partie postérosupérieure de l’écaille. Les bords des

Fig.6. LefrontalF1aetF1braccordentaveclezygomatiqueF16.D’autrepart,lamandibuleF2peutêtreattribuéeàun mêmeenfantde9–10ans.Lemoulageendocrânienpermetderepérerlesprincipaleszonesdulobefrontal.Sasc:rameau ascendantdelascissuredeSylvius;Sant:rameauantérieurdelascissuredeSylvius;cB:capdeBroca;be:bec encéphalique;gP:granulationdePacchioni;F1,F2etF3:circonvolutionsfrontalessupérieure,moyenneetinférieure; f1etf2:sillonsfrontauxsupérieuretinférieur;OF1,OF2etOF3:première,deuxièmeettroisièmecirconvolutions orbito-frontales;ss:scissuresagittale(interhémisphérique);am:rameauxdelabrancheantérieuredesvaisseaux méningésmoyens.

FrontalF1aandF1bjoinwithzygomaticF16.MandibulaF2canbeattributedtothesamechild9–10yearsold.The endocranialcastpermitstosituatethemainareasoffrontallobe.

(11)

fracturesraccordent.Surlafaceendocrânienne,lesillonsagittaldeFate1bpeutêtreraccordéau débutdusillon présentsurlefrontalFate1a(Fig.7).

L’étudeeffectuéeen1984peutêtrecomplétéepardesmesuressupplémentaires,enparticulier lediamètrenasion-bregma.LesmesuresprincipalesquipeuventêtreeffectuéessurlefossileFate 1sontexposéesdansleTableau5.Danslemêmetableausontprésentéeslesmesuresdesenfants néandertaliensetactuelsdumêmeâge(8–10ans)etdesNéandertaliensadultes.

Lalargeurfrontaleminimum(m2)deFate1(Fig.8)peutêtrereconstituéeàpartirdela demi-mesure.Lavaleurobtenue(92mm)estélevée,supérieureàlamoyennedesenfantsactuelsdu mêmeâgeetprochedelamoyennedesadultesactuels.CarigüelaetTeshik-Tashontdesvaleurs légèrementsupérieures,tandisqueLaQuinaH18(6–8ans)auraitvraisemblablementeuà8– 10ansunevaleurcomparableàcelledeFate1.

Lalargeurbi-orbitaire(m3)deFate1,aprèsreconstitution,correspondàenviron100 mm. CarigüelaetTeshik-Tashontdesvaleurssimilaires,tandisqueLaQuinaH18aunevaleurplus basse,quicorrespondàlamoyenne desenfantsactuels.

L’indice (m4) qui compare ces deux mesures (indice de rétrécissement post-orbitaire) correspondàun rétrécissementtrès fort, avecun torus bienmarqué.Chez lesautres enfants néandertaliens,lerétrécissementpost-orbitaireestpeumarqué(indiceélevé)etletorusestfaible. L’indiceobtenusurFate1estplusprochedesvaleursrelevéeschezlesNéandertaliensadultes quedesvaleursrelevéeschezlesenfants.

Lalargeur(m5)bi-stéphanique(104mmenviron)correspondàcelledeLaQuinaH18etest inférieureauxvaleursdeCariguëla,deTeshik-Tashetauxvaleursmoyennesdesenfantsactuels. L’indice qui met en relation cette largeur avec la largeur (m6) frontale minimum (indice d’élargissement antéropostérieur) est de 88,5 et il est supérieur à celui des autres enfants néandertaliensetactuels.IlserapprochedesvaleursdesNéandertaliensadultes. Iltraduitsur Fate1unefaibleexpansionpostérieuredel’écaillefrontaleparrapportàuneforteconstriction antérieure. C’estla plus faible expansion observée parmi les 4 enfants néandertalienset les enfantsactuelsprisenréférence.Cettedispositionpeutavoirdeuxsignifications,soitil s’agit

Fig.7. LefrontalFate1aet1benvueendocrânienne. FrontalFate1aand1b,endocranialview.

(12)

M.-A. de Lumle y, G. Giacobini / L ’anthr opologie 117 (2013) 273 – 304 284 Tableau 5

Fate 1 : données métriques comparées à celles d’autres enfants néandertaliens, à celles d’enfants actuels (8–10 ans) et à la moyenne d’adultes néandertaliens. Les mesures sont indiquées en millimètres ; celles entre parenthèses sont obtenues sur une reconstitution. Enfants actuels, collection craniologique du musée anatomique de Turin.

Metric data of Fate 1, compared with those of neandertalian children, actual children (8–10 years) and with average of neandertalian adults. Measurements are in millimetres; those between brackets are obtained on a reconstitution. Actual children, cranial collection of anatomic Museum of Turin.

Frontal Fate 1 (8–10 ans) Cariguela (6 ans) La Quina H18 (6–8 ans) Teshik-Tash (9 ans) Enfants actuels 8–10 ans (n = 5) Moyenne adultes néandertaliens

m1 Longueur nasion-bregma arc (110)

Corde (95) 82 91,5 105

m2 Largeur frontale min (MS 9) Minimum (MS 9)

(92) 96 88 100 89 (V = 86–95) 106 (V = 100–111)

m3 Largeur bi-orbitaire (MS 43) (100) 99 90 102 90,6 (V = 87–97) 119,2 (V = 111–126) m4 Ind. rétrécissement postorbit. (9/43) (92) 96,9 97,8 98 98,2 (V = 96,1–100,0) 88,4 (V = 84,8–90,3) m5 Largeur bi-stéphanique (MS 10b) (104) 120 104 118 107 (V = 104–109) 118,8 (V = 105–127) m6 Ind. élargiss. antéropost. (9/10b) (88,5) 80,0 84,6 84,7 82,9 (V = 80,4–85,0) 90 (V = 83,5–95,2) m7 Largeur interorbitaire (MS 50) 26 29,5 (16) 25 19,3 (V = 17–21) 31 (V = 26–33) m8 Ind. interorbitaire (50/43) (26,0) 32,8 (16,3) 25,5 21,3 V = 19,2–22,0) 26,0 (V = 24,0–31,5)

(13)

d’uncaractèrejuvénile,soitd’uncaractèrearchaïque.Ledeuxièmecasestencohérenceavec l’ancienneté chronologique du fossile de Fate 1, tandis que dans le premier cas, les âges individuels des fossiles examinés, étant équivalents, permettent d’éliminer une origine ontogénétique.

Lalargeurinterorbitaire(m7)esttrèsélevéesurlefrontalFate1(26mm),sansatteindrela valeurexceptionnelledeCarigüela(29,5mm).Elleestnéanmoinssupérieureàcelledetousles autres enfants néandertaliens et se rapproche de la moyenne des adultes actuels (25mm). L’indice (m8) se rapproche de l’interorbitaire (Fate 1 – 26,0), qui correspond à celui des Néandertaliensadultes,confirmel’importancedelalargeurinterorbitaire,parrapportàlalargeur bi-orbitaire.LesvaleurssurlaQuinaH18sontfausséespar ladéformation.

L’épaisseurdel’écailleesttrèsvariable,àcause desfortesempreintesdescirconvolutions cérébrales.Ellevariede1mm(minimum)danslarégiontemporaledroiteà6mm(maximum) au-dessusdutiersmédialouinternedureliefsupraorbitaire.

5.1.3. Étudemorphologique

Ennormasuperior,lecaractèreleplusévidentdufrontaldeFate1estunfortrétrécissement post-orbitaire(expriméquantitativementparl’indicecorrespondant),plusmarquéquechezles autresenfantsnéandertaliens.UnautrecaractèredeFate1estlaproéminencedelaglabellesurle planmédian,quiestàpeineébauchéesurlesfrontauxdeCarigüela,Gibraltar2etTeshik-Tash. Normalateralis.Parrapportauxautresenfantsnéandertaliens,Fate1présenteuneglabelle plussaillante,avecunnasionplusenretrait.Lafossesupraglabellaireestbiendéprimée,comme surCarigüelaetLaQuinaH18.Chezlesautresenfantsnéandertaliens,cettedépressionestmoins profonde.Lacrêtetemporaledufrontalestbienvisible,largeetpresquerectiligne.Lafacette

-15 -10 -5 0

m2 m3 m4 m5 m6 m7 m8

Référence (enfants actuels) Fate 1

Cariguela La Quina H18

Teshik-Tash

Fig. 8. Diagramme de rapports en pourcentage des principales valeurs du frontal Fate 1 avec quelquesenfants néandertaliens(n=3)etactuels(n=5).M2àm8:sereporterauTableau5.

Log10ratioplotsoffrontalFate1comparedwithsomeneandertalian(n=3)andactualchildren(n=5).M2tom8:see Table5.

(14)

temporaledufrontalestconvexe,commesurTeshik-Tashetsur l’adultedeLa Chapelle-aux-Saints.

Lalongueurduprocessusnasal(distancedunasionàlatangenteaubordsupraorbitaire)estde 6mm ; le processus nasal est donc court, comme celui de Carigüela (7mm). La largeur interorbitaireélevée (26mm), comme il a étédéjà dit, estdépassée seulement par celle de Carigüela,danslasériedesenfants néandertaliens.

L’écailleestincomplète;sonrayondecourbureestassezconstantsurlaportionconservée.Il semblequesurFate1,iln’existaitpasdebossefrontale, nidecarènesagittale.

Ennorma inferior,le rétrécissementpost-orbitaireestbienvisible.Lapartie terminaledu torussupraorbitaire,quiconstitueleprocessuszygomatique,estmassive.Lasurfacedelasuture avecl’oszygomatiqueestbienconservée.Letoitdel’orbiteestabsentdesdeuxcôtés,parsuite delacassurede lalameorbitaire.Surlaportion conservée(àdroite),unefossettelacrymale ampleetprofonde estbienvisiblecommesurCarigüela, maiscependantmoinsmarquéeque chez les enfants actuels. La fossette trochléaire est conservée des deux côtés ; comme sur Carigüela,elleestplusmarquéequechezlesenfantsactuels.

En norma anterior, la forte saillie du torus supraorbitaire est bien visible, avec fusion complète de l’arcade supraciliaire, de l’arcade orbitaire et de la glabelle. La fosse supraglabellaireetlafossesupratorialesontdépriméesetencontinuité.Lacourbure dubord supérieurde l’orbite estplus marquée du côté médial (ou interne), au niveaude la fossette trochléaire,etdevientpresqueverticaleetrectiligneauniveaudelaportionnasaledufrontal.La courbureestaplatiedanslaportionmoyenneetlatérale(ouexterne)duborddel’orbite.Cette dispositionfaitpenseràuneorbitedeformeovalo-rectangulaire.Lecontourdel’orbiteprésente unedispositiontypiquechezlesenfantsnéandertaliens:lepointorbitalsupérieur(sommetdu contourde l’orbite)estnettementdéplacédu côtémédial(ouinterne),comme surCarigüela, Gibraltar2,LaQuinaH18etTeshik-Tash,alorsquechezlesenfantsactuels,ilestsituéaucentre del’arcade.

5.1.4. Faceendocrânienne

Lafaceendocrânienneprésentedesempreintesbiennettesdel’encéphaleetdesvaisseaux méningés.

Lacrêtefrontaleestsaillante,avecunecassure.Danslamoitiésupérieuredufragment,cette crêtesedédoubleetconstitueladépressiondusinuslongitudinalsupérieur.Dechaquecôtéde l’axemédian,ilestpossibledevoirdefinesramificationsdesvaisseauxméningésantérieurset, pluslatéralement, lesbranches antérieuresdesvaisseauxméningésmoyens.

5.1.4.1. Morphologie encéphalique. La surface endocrânienne présente des reliefs et dépressions qui permettent de reconnaître des détails de la morphologie de la surface encéphalique. Il est intéressant de noter en particulier le développement du lobe frontal légèrementinférieuràceluid’unenfantactueldumêmeâge.Lecaractèreleplustypiquedulobe frontalestlafortesailliedubecencéphalique,enrelationaveclagrandelargeurinterorbitaire.Le silloninterhemisphériqueestbienvisiblecommesur Carigüela.

Selonlareconstitutionproposée,lemoulageendocrânienpermetdereconnaîtrelabranche antérieureetlabrancheascendantedelascissure deSylvius,quidélimitentunCapdeBroca assezgrand.Ilestpossibledereconnaîtrelessillonsfrontauxsupérieur(f1)etinférieur(f2),qui délimitentles circonvolutionsfrontales supérieure (F1), moyenne (F2)et inférieure (F3). La circonvolutionfrontalemoyenne(F2)paraîtcompliquéeetdédoubléeparlaprésenced’unsillon

(15)

radiographiemontrequeletorussupraorbitaireestconstituéd’osspongieuxetn’estpasenvahi parunprolongementdusinus,commesurlefrontaldeCarigüela.Ledéveloppementdessinus frontauxde Fate1 est doncinférieur àcelui desautres enfants néandertaliensdu mêmeâge (Carigüela,LaQuinaH18),maiscomparableàceluid’unenfantactuel.D’autrepart,ilestbien connuquechezlesNéandertaliensledéveloppementdessinusfrontauxestsoumisàdegrandes variationsindividuellesetestindépendantde celuidutorussupraorbitaire.

5.2. LesfragmentsFate 1c,1d

Fate1cestunfragmenttriangulairedevoûtecrânienneprochedelasuturecoronaleprèsde l’axe sagittal,qui pourraitappartenir au frontald’enfant 1a-b(Fig.9).Faiblementcourbé,il présenteunbordquiportedestracesd’indentationssuturaires.Sonépaisseurestfaibleetvariede 4 à 5mm. Aucun relief précis n’est décelable sur la face exocrânienne et sur la face endocrâniennedefaiblesdépressionssontàpeineperceptibles.Les2facessontbienconservées. Fate1destunfragmenttriangulairedevoûtecrânienneprochedelasuturecoronaleavecun bord suturaire,àlargesindentations, etunecourburelégèrement plusmarquéequesur1c. Il pourraitapparteniraufrontald’enfant1a-b,danslazoneprochedelafossetemporale.Lasurface exocrânienneestdesquaméedansplusdelamoitiédesasurface,etlasurfaceendocrânienneest bienconservée.

L’épaisseurduniveaudesfacesbienconservéesvariede2 à3mm.Defaiblesdépressions sontvisiblessurlasurfaceendocrânienne.

5.3. L’oszygomatique(oszygomaticum)Fate16

Unoszygomatiquedroitd’enfantaétédécouvertàFate,ilestbienconservéàl’exception d’une partie du processus sous-orbitaire. La suture du processus frontal raccorde par ses dimensions et ses indentations à la suture zygomatique du frontal Fate 1a. Le remontage démontre une distorsion de l’os par rapport à l’axe sagittal avec une bascule médiale de l’ensemblequilerapprocheduplanfrontal(Fig.10).

Ilestmassifdanssonensembleavecuneorientationverticale. Lesgrandesdimensions sontrassemblées dansleTableau 6:

Parsahauteur,Fate16estbasetneprésentepasdedifférencesavecleNéandertalien Teshik-Tash.Ilestdanslavariationbassedesenfants actuelspriscommeréférence(n=6).

Parsa largeurmaximum(prise auniveaudurenflementpostérieur),Fate16 estnettement comparableàl’enfantdeTeshik-Tash.Chezl’enfantactuel,lalargeurestmoindre.

Lalongueurdelasuturefronto-zygomatiquepriseàl’intérieurdel’orbite,dupoint fronto-malaireantérieuràl’extrémitédelasutureestchezFate16prochedesvaleurslesplusfaiblesdes enfantsactuelsdel’échantillon.

(16)

Fig.9. Fate1b,raccordeavecFate1aetFate1cet1dquisontdesfragmentsisolés. Fate1b,joinswithFate1aandFate1cand1dwhichareisolatedfragments.

Fig.10. Fate16,oszygomatiquedroitquiraccordeaufrontalFate1a.Vueslatérale,médialeetintra-orbitaire. Fate16,rightzygomaticumjoinswithfrontalFate1a.Lateralview,medialview,intra-orbitaryview.

(17)

La longueur de la basedu zygomatique de Fate 16 est tronquée au niveau du processus zygomatico-maxillaire.

L’angleentrelesdeuxprocessusfrontalettemporalesttrèslégèrementplusouvertsurFate 16quesurl’échantillond’enfantsactuels,cequi traduitunprocessusfrontal adirection plus verticale.

Enrésumé:lezygomatiqued’enfantFate16estsuffisammentconservépourêtreattribué, aveclefrontal,àunenfantde8–10ans,etpournoter:

sa massivitégénérale;

lagrandelargeurmaximumduprocessus frontal;

l’extensiondelapartieparticipantàlaparoidelacavitéorbitaire,d’unepart,et,d’autrepart,à laconstitutiondelaparoiantérieuredelafossetemporale;

lasuturezygomatico-temporaleestlongueetobliqueenbasetenarrière;

présenced’uneprofondeéchancrurepostérieureàlajonctiondesprocessusfrontalettemporal, comme surlenéandertaliendeTeshik-Tash;

présencedenombreuxorificesvasculaires,dont3surlafaceexterneduzygomatique,3surla facepostérieuredans ladépression delafossetemporaleet3 surlafaceorbitaire.

L’étudecomparéeestlimitéeparlararetédumatérielfossilebienconservéconcernantdes enfantsnéandertaliensdumêmeâge.Néanmoins,ilestintéressantdeconstateruneréductionde lamassivitéducorpsdel’osdustadenéandertalienaustadeactuelenparticulierduprocessus frontal.

5.4. L’occipitalFate 4

Lefragmentd’occipitalrecueillicorrespondàlaportionsupérieuredel’écailleoccipitale sur 8,9cmdelongueur et3,9cm delargeur(Fig.11).Undesbordscorrespondàlaportion droitedelasuturelambdoïdeetlebordgauchedufragmentestprochedelaportionmoyenne delasuturelambdoïdegauche.L’emplacementdelambdadevaitêtretrèsprochedufragment osseux.Le bordinférieurdufragmentcorrespondàunefractureancienne.Lesautresbords présententdes tracesdemordillages pardes carnivores.La hyèneetle loupont étérepérés dans legisement. Ils ontlaissé3 larges sillonsproduits pardes dents (scoring) sur laface exocrânienne.

Cefragmentd’occipitaldevaitapparteniràunadulte.

Longueursuturefronto-zygomatique 21,5 22,0–29,0 Angleentreprocessusfrontalettemporal 738

(18)

5.4.1. Faceexocrânienne

La surface est parsemée de fins pertuis vasculaires. La courbure transversale permet de distinguerunelégèredépressioncentraled’environ30mmselonl’axetransversal,distantede 25mm enarrièredulambdaetsurmontéelatéralementparunlégerrenflement bilatéral.

Lacassurede l’osnepermetpasd’observerleslignescourbesoccipitales. 5.4.2. Faceendocrânienne

Surleplansagittal,unecrêteémousséeestsituéeàlaplacedusillonsagittal.Lesinussagittal supérieurn’apaslaisséd’empreintesurl’os,commechezleNéandertalienKrapinaC.Departet d’autre de cette crête, les reliefs sont nets : dépressions importantes au niveau des fosses cérébrales.Lacassuredel’ospassejusteau-dessusdel’endinion.L’épaisseurdel’osvarieau niveaudu bordde fracturede 3,5mm dans lafossecérébralegauche à5mm maximum.Au niveaudelacrête,l’épaisseurvariede10,5à3mm.

L’aspectgénéraldecetteécailleoccipitaleestcomparableàceluidel’adultedelaFerrassie1, quionttousdeuxuneécailleàgrandeextensionlatérale.

6. Les mandibulesFate 2etFate3

6.1. Fate2estunehémimandibulegauched’enfant 6.1.1. Étatdeconservation

L’hémimandibuleestpresquecomplète(Fig.12).L’osestcasséprèsdelasymphyse,suivant unplanobliquequipasseparl’alvéoledeI2gauche;laparoialvéolairemésialeestabsente.La

Fig.11. Fate4,fragmentd’écailled’occipitaleportiondroite.Vueexocrânienne,lesflèchesindiquentlestracesdedents decarnivores.Vueendocrânienne,schémadel’emplacementdufragmentetvuedubordinférieurdelafracture. Fate4,rightportionofoccipital.Exocranialview,thearrowsshowthemarksofcarnivorousteeth.Endocranialview, inferioredgeofthefracture.

(19)

cassuresurlafacelatéraleexterneestsituéenettementàgaucheduplanmédian,tandisquesurla faceinterne,elleesttrèsprocheduplanmédian,etunepartiedelarégiongénienneestconservée. Ducôtédistal,leprocessuscondylienetlesommetdel’apophysecoronoïdesontabsents.La surface est bien conservée, à l’exception de quelques zones limitées (bord de l’échancrure sigmoïde,régiongoniaque).Aucunedentdécidualen’estconservée;quelquesdentsdéfinitives sont visibles: M1gauche sur l’arcade dentaire, C etM2gauches en cours d’éruption, P1et P2gauchessurlesradiographies, aufonddesalvéolesdesmolairesdéciduales (Fig.13). 6.1.2. Âge etsexedel’individu

L’étudedeladentitionpermetd’établiravecassezdeprécisionl’âgedel’individu.SurFate2, lesdentsdéciduales ne sontplusen placemais lesalvéoles dedm1etdm2sont encorebien limités,iln’yapasderésorption.Cequifaitpenserquecesdentsdécidualessonttombéesaprès lamortdel’individu.Ladm2ginférieureFate5peutêtrerapprochéedecettemandibule.La couronnedelacaninedéfinitiveestvisiblepresquecomplètement,elleestàunstaded’éruption avancée.Surlaradiographie,laracinedeCestcalcifiéesurplusdelamoitié desa longueur définitive.LaradiographiemontrequeP1etP2encoreinclusesdansleursalvéolesontuneracine calcifiéesurunquartdelalongueur pourP1et1mmau plussurP2.

Encequiconcernelesmolaires,M1estenplacesurl’arcadedentairemaislesracinesnesont pasencorecomplètementcalcifiéesauniveaudel’apex.Sescuspides,surtoutlesvestibulaires, montrentunstaded’usureinitial.ToutelasurfaceocclusaledeM2estvisibleaufonddesacavité d’éruption.Surlaradiographie,ilexisteundébutdecalcificationdelaracine.Ducôtédistal,il existeuneébauchedecavitépourM3.

L’âge dentaire suggéré pour Fate 2 est le suivant : alvéoles des molaires déciduales (9–10ans);alvéoledeI2(9–10ans);C(8½–10ans);P1(7½–9½ans);P2(7½–9½ans);M1(9– 10ans);M2(8–12ans);alvéoledeM3(9–10ans).Chezl’enfantdeFate2,l’âgeretenuestdonc vraisemblablementcomprisentre9et10ans.Lesstadesd’éruptiondeM2etdeC,quiparaissent

Fig.12. Fate2,hémimandibulegaucheavecM1surl’arcadealvéolaired’unenfantâgéde8–10ans.Vueslatérale, inférieure,médialeetocclusale.

Fate2,lefthemimandiblewithM1onalveolararchofachild8–10yearsold.Lateralview,inferiorview,medialview, occlusalview.

(20)

plusavancésqueceuxdeP1etdeP2,nesontpasencontradictionavecl’âgeretenu.Eneffet,chez l’hommeactuel,laséquenced’éruptiondesdentspermanentesestnormalement:M1-I1-I2-P1 -C-P2-M2-M3.TandisquechezlesNéandertaliensunlégerretardasouventétéobservéauniveaudes prémolaires,parrapportàCetM2(Patte,1962)aveclaséquencesuivante:M1-I1-I2-C-M2-P1 -P2-M3.

LesmandibulesnéandertaliennesquipeuventêtrecomparéesàlamandibuleFate2etquiont àpeuprèslemêmeâgesontSipka:(8–9ans;Schaafhausen,1880),Teshik-Tash(8–10ans;

Rohklin,1949),HortusII(9–10ans;deLumley,1973)etFossellone3avecdesdentsisolées

Fig.13. Enhaut,radiographiedeFate2aveclesdentsinclusesC,P1,P2,M2gauches.M1estenplacesurl’arcade alvéolaire.Enbas,Fate3avecM3droite.Lecanalmandibulaireestbassitué.

Top,X-raysofFate2withincludedteethleftC,P1,P2,M2.M1isinsituonthealveolararcade.Bottom,Fate3withright M3.Themandibularcanalisinlowsituation.

Tableau7

Dimensions,enmillimètres,delamandibuleFate2reconstituée,comparéesàcellesdecinqenfantsde8–9ansdela collectiondumuséeanatomiquedeTurin.

Mensurations(inmillimetres)oftherestitutedmandibleFate2,comparedwiththoseoffivechildren8–9yearsoldfrom thecollectionoftheosteologicalMuseumofTurin.

Fate2 Enfantsactuels

Ltotale (83) (84–90)

Lbicondylienneexterne (115) (93–107)

(21)

appartenantaumêmesujet(10ans;Mallegni,1992)etl’hémimandibuledroitedeSclayn,d’un enfant(10–11ans;Otteetal.,1993).Quelquescomparaisonssontproposéesaveclesenfantsde Gibraltar 2 (5ans ; Tillier, 1982) et d’Archi (5–6ans ; Ascenzi et Segre, 1971) et avec l’adolescentHortusIV(deLumley, 1973).

LamandibuleFate2esttropincomplètepouravoiruneidéeprécisedesdimensionsglobales. Àtitreindicatif,toutefois,ilestpossibledereconstituerlecondyleetl’hémimandibuledroitepar symétrieetd’évaluerquelquesmesures (Tableau7).

LeTableau8montrelesvaleursdehauteuretd’épaisseurmesuréesàdifférentsniveauxdu

corpsde lamandibule Fate2,aveclesindicesderobustesse.

L’indicederobustesseautroumentonnieresttrèsélevé(60,5)etcorrespondàunemandibule très basse et relativement épaisse. Le corps mandibulaire est plus bas quecelui des enfants néandertaliensetactuelspris enréférence.L’épaisseurtouten étantplusélevéequecelle des enfantsactuelsreste inférieureàcelledesenfants néandertaliens.

Larégionsymphysienneestendommagée,surtoutsursa faceexterne,oùlasurfacedel’os resteprocheduplanmédiansansl’atteindre.Cependant,leprofilsagittalmédiandelarégion peutêtrereconstitué.L’anglementonnier(infradental-pogonion)selonleplandebasea1estde 908(Fig.14),cequicorrespondavecHortusII(878),LaFerrassie(858)etLaQuinaH9(908)à unedesvaleurslesplusbassesdanslasériedesNéandertaliens(moyenne=988).Cettevaleurest peut-êtreenrelationavecl’âgedel’individu.Chezlaplupart desadultesnéandertaliens,ilest supérieurà908ettraduituneimportantefuitedumenton.

Encequiconcerneleramus,onpeutmesureravecprécisionseulementlalargeurminimum (30mm)quicorrespondàlavaleurrelevéesurTeshik-Tash.Elleestsupérieureàlavaleurrelevée

Corpsmandibulaire

Hauteurm1-m2 22 26 (25) 25,6(V=23–27)

Hauteurtroumentonnier 21 26 (25,5) 26,0(V=22–29) Hauteurm2-M1 18,5 23,4 – 21,0(V=18,5–24) Épaisseurm1-m2 12,5 15 15 11,1(V=9–12) Épaisseurtroumentonnier 12,7 15 15 10,5(V=9–12) Épaisseurm2-M1 14,0 14,4 – 12,7(V=11–14) Ind.robust.m1-m2 56,8 57,7 (60) 43,0(V=40,9–45,3) Ind.robust.troumentonnier 60,5 57,7 (58,8) 40,8(V=38,0–43,2) Indrobust.m2-M1 75,7 61,5 – 63,1(V=59,4–69,1) Angleinfradental–pogonion

(surplandebase)

(90) 90 87 83,0(V=80–84)

Ramus

Largeurminimum 30 35,0 29,9 – 26(V=24–27) Hauteurcoronion–bordinférieur (45) 58 – 47(V=44–50)

(22)

chezlesenfantsactuelsdumêmeâge(moyenne=26mm).CettevaleurdeFate2correspondàla moyennedesEuropéensadultesactuels(30,0mm).Pourlamesuredehauteurduramus,ilest possiblededonner,àtitreindicatif,celleducoronionaubordinférieurdelamandibule(après avoirreconstituél’extrémitésupérieuredel’apophysecoronoïde):cettehauteurestde45mm environ.L’indicedeWerth(largeurminimumduramusparrapportàlahauteurcoronion-bord inférieur)quisurFate2estde66,5,cequiestprochedelavaleurmesuréepourLa Chapelle-aux-Saints(64,7),ettraduitunramusnettementplusbasetpluslargequeceluid’unenfantactueldu mêmeâge(indice deWerth=56,5).Malgré l’absencedu condyle, leramusde Fate2 paraît moinsinclinésurleplandebasequechezlesenfantsactuels(moyennedesenfantsactuelsde9– 10ans=1378;valeurestiméesurFate2=1258environ)etilestcomparableauxmandibules d’enfantdeSclaynetTeshik-Tash.

6.1.4.1. Corpsde lamandibule. Comme l’a démontrél’indice de robustesse,le corps dela mandibuleFate2estbasetépais.Lesreliefssontatténués surlafaceexterne.

Surlafacelatéraleexterneducorps,lebourreletlatéralsupérieur(ligneobliqueexterne)est visible,soulignéparunsulcus extramolarisenhautetparunsulcus intertoralisenbas,juste décelables. Le bourrelet latéral supérieur se prolonge en arrière et en haut par le bourrelet marginalantérieurduramus,enformantunanglede1358(HortusIV=1448).Laprotubérance latéraleprominentialateralisestàpeinevisible.Chezl’hommeactuel,etenparticulierchezles enfants,cette disposition anguleusen’existe pas,lesdeux bourrelets se continuent selonune courberégulière.Lesulcusintertoralis,comprisentrelebourreletlatéralsupérieuretlebourrelet marginalinférieur,estlargeetpeudéprimé.Enavant,ilestinterrompuparletroumentonnieret seprolongeau-delàdecetorifice,jusqu’àlafossementonnière.Ilexistelamêmedispositionsur lamandibuledel’enfantnéandertaliend’Archi(AscenzietSegre,1971).Lebourreletmarginal inférieur est très développé sur Fate 2. Il commence avec un tubercule marginal antérieur repérableetil seprolonge jusqu’àl’aplombdel’espacecompris entreM1etM2.

Le trou mentonnier,unique,est situé àl’aplomb de l’alvéolede dm2. Parrapport àl’axe vertical,cetrouestlégèrementplusprèsdubordinférieurquedubordsupérieurparrapportàla dispositionobservéechezlesNéandertaliens.EllerappellecelledujeuneadolescentHortus4et deGuattari2et3(trousupérieur).LetroumentonniersurFate2,deformeovalaireàgrandaxe horizontal,estvaste(5,5mm3,5mm)commechezlaplupartdesNéandertaliens.L’ouverture estorientée enhautetenarrière,commesurHortus2etRegourdou.

Fig.14. Fate2,leprofilsagittalmédianpeutêtrereconstitué. Fate2,medialsagittalview.

(23)

Leplanumsous-maxillaire,délimitéparlaligneobliqueinterneetparlebourreletmarginal inférieur,estvasteetovalaire.Ils’étenddel’aplombdeM2jusqu’àl’aplombdugermedeP1,sur plusde35mmdelongueur.Leplanumprésenteunefossesous-maxillairedédoubléeendeux fossessecondaires:antérieure(pluspetite)etpostérieure(vasteetprofonde).Chezlesenfants actuelsdumêmeâge,lafossesous-maxillaireestengénéral moinsvaste etmoinsprofonde.

Leplanumsublingualalaformed’untriangleisocèle,dontlabase(antérieure)seconfond avecleplanumalvéolaire.Lafossesublingualeestàpeinerepérabledanslapartieantérieuredu planum.CertainsNéandertaliens(HortusIV,Regourdou,LaFerrassie)présententeux-aussiune fossesublingualemaldéfinie,tandisquechezlesenfants actuelsde8–10ans,lafosseesten généralvasteetprofondeetplusmarquéequelafossesous-maxillaire.

Lebordinférieurducorpsdelamandibuleestpratiquementrectiligne.Ilprésentedeuxtrès faiblesconcavitésjustediscernables,l’uneentrelasymphyseetletuberculemarginalantérieur, l’autre(incisureinframarginale)entrelemêmetuberculeetlegonion.L’épaisseurauniveaudu bord intérieur sur la mandibule de Fate2, comme chez lesautres Néandertaliens,augmente régulièrementdugonionàlasymphyse,oùelleatteintsavaleurmaximum.

6.1.4.2. Régionsymphysienne. Lapartieconservéedel’hémimandibulen’atteintpas,surtout sursafaceexterne,leplanmédian;cependant,envuelatérale,onpeutobserver queleprofil sagittal de la région symphysienne aune paroi antérieure presquerectiligne et verticale. Le pogonionparaîtsituésurlemêmeplanfrontalquel’incision.Leprofildelasymphysedessine,de l’incisionverslebas,unedroitepresqueverticalejusqu’aupogonion,puisunelignecourbevers lebasetenarrièrejusqu’aubordinférieurdelamandibule(gnathion).Larégionmentonnière paraîtdoncpeufuyantesurFate2,parrapport auxautresNéandertaliens.Ilexisteuneforme comparablesurHortus2.Cettedispositioncorrespondàlasituationdel’arcadebasilairequise projetteàl’intérieurdel’arcadealvéolaireetnonenarrière.L’altérationdelasurfaceexternede larégionnepermetpasd’affirmerl’existenceounond’un trianglementonnier.

Letuberculelatéralestperceptibleseulementàlapalpation,tandisquelafossementonnière estbienvisibleetdeformesemi-lunaire,commesurArchi,oùellesoulignel’éminencecanineà sabase.Cetteéminenceestsaillanteetcorrespond(commesurArchi,HortusII)aurenflementde lacaninedéfinitiveen coursd’éruptiondansl’alvéole.

Surlafaceinternedelarégionsymphysienne,leplanumalvéolaireestprésent,faiblement développé;ilformeunanglede468avecleplanalvéolaire(Hortus2=538).Lemargoterminalis (torustransversussuperior)n’estpasbienindividualisé.Lafossegénio-glosseestbiendéprimée. Letorustransversusinferiorestàpeineidentifiableetseconfondavecl’éminencearrondie quiestelle-mêmemalindividualiséede l’extrémitéantérieuredelaligneobliqueinterne.La fossegénio-hyoïdienneestconservéedanssaportiongauche.Elleesttrèspetiteetreprésentée commesur l’enfantd’Archipar unétroitsillonsitué entrel’éminencearrondieetl’apophyse génio-hyoïdienne.

(24)

L’empreintedigastrique,bienconservée,estsituéesurlebordinférieuretsurlafaceinternede l’osdeformeelliptique.Elleestobliqueenbasetenarrière.

Leramus,commeilaétéindiquédansladescriptionmorphométrique,estrelativementbaset large,peuinclinésurleplandebase(parrapportauplanfrontal)parcomparaisonauxenfants actuelsdumêmeâge.Surlafaceexterne,unecrêteectocondyliennesaillanteseprolongeenbas et en avant avec une ébauche de crête verticale. L’éminence latérale eminentia lateralis se confond avec la crête verticale ; elle est soulignée à sa base et latéralement par une fosse massétérienneinférieure deformesemi-lunaire,plusprofondequechezlesenfantsactuelsdu mêmeâge.Lafossemassétériennesupérieure,elleaussiesttrèsprofondecommechezlesautres Néandertaliens,tandisquechezl’hommeactuelelleestsouventpresqueabsente.

Sur la face internedu ramus, la crête endocondylienneest aussi développée quela crête ectocondylienne.Lacrêteendocoronoïdienneestbeaucoupplussaillantequechezlesenfants actuels.Letuberculeptérygoïdieninférieuresttrèssaillantetiltraduit,aveclaprésencedefortes crêtesl’insertionduptérygoïdieninterneetavecunevasteetprofondefosseptérygoïdienne,un fortdéveloppementdecemuscle.

Le planum triangulaire estfortement concave comme chezla plupart desNéandertaliens, tandis quechez les hommes actuels il est presque plan. L’orifice du canal dentaire ou trou mandibulaire est ovale, vaste, évasé. Il paraît présenter une forme intermédiaire entre celle typique de l’homme actuel et celle (horizontal-oval shaped) souvent signalée chez les Néandertaliens(Smith,1976).LalingulaouépinedeSpix estquadrangulaire.

La région goniaque est légèrement endommagée. L’apophyse coronoïde, même en partie altérée,estpluslargeetplusrobustequecelled’unenfantactuel.Lagouttièrerétromolaire(fosse coronoïdienne),bienqu’ils’agissed’unenfant,estlongueetprofondeetrappellelamorphologie desNéandertaliens adultes.

6.1.4.3. Arcadesbasilaire,alvéolaireetdentaire. L’arcadebasilairepeutêtrereconstituéeavec suffisammentdeprécisionàpartirdesaportiongauche,quiestcomplète.Lareconstitutionde l’arcade alvéolaire est approximative dans la portion qui correspond à l’alvéole de I1, qui manque.L’arcade dentaire peutêtrereconstituéeaveclescuspidesde M2et M1,de P2et P1 (visiblessurlaradiographie),deC;lareconstitutionquicorrespondàlaportiondesincisivesest hypothétique (la forme de l’alvéole de I2 montre cependant que les incisives n’étaient pas visiblementinclinéesenavant).

Lestroisarcadesontuneformeparaboliqueplutôtlarge.L’arcadedentaireneprésentepas l’aplatissementfrontaltypiquedelaplupartdesNéandertaliensadultesetenfants(Teshik-Tash, HortusII),maisestcomparableàlaformedesarcades dentairesdeGibraltar2 etArchi.

La vue supérieure permet de voir la face postérieure (planum alveolare) et non la face antérieuredelarégionsymphysienne,commecheztouslesNéandertaliens.L’arcadebasilairese projettesous l’arcade alvéolaire, et plus précisément au milieu de sa largeur dans la région symphysienne, comme chez certains Néandertaliens (Hortus II, Circeo II, La Quina H5, AnténéandertaliendeBañolas).

6.2. Fate3estunfragmentdroit demandibuled’adulte 6.2.1. Étatdeconservation

Ilcomprendlapartiesupérieureetpostérieureducorpsetuneportionsupérieureduramus dépourvuducondyleetdel’apophysecoronoïde.LaM3droiteestenplacesurl’arcadedentaire

(25)

etunepartie distaledel’alvéolede M2estprésente.Lasurfacede l’osestbienconservée,à l’exceptiondesbords antérieuretpostérieurduramus(Fig.15).

Lefragmentpeutêtreattribuéàunindividuadulte.Ledébutd’usurehélicoïdalevisiblesur M3correspondchezl’hommeactuelàunâged’environ40–50ans.

Àcausedel’étatfragmentairedufossile,peudemesuressurFate3sontenvisageables. Laprotubérancelatéraleprominentialateralisn’estpasconservéecomplètement,cependant l’épaisseurdelamandibuleàceniveauétaitd’au-moins15mm.Ils’agitd’unevaleurtrèsbasse pourunNéandertalien.

Surlafacelatéraleexterneducorpsdelamandibule,lebourreletmarginalantérieurdela branche montante se prolonge en se confondant avec la protubérance latérale, prominentia

Fig.15. Fate3,portiondroitedemandibuled’unadulte.Vueslatérale,médialeetocclusale. Fate3,rightportionofanadultmandible.Lateralview,medialview,occlusalview.

(26)

lateralis.Au-dessusdeceprolongementdubourrelet,lesulcusextramolarisestbiendélimité, dépriméetlimitéenhautparunbourreletmandibulaireexternede2mmdelargeur,quilongele bordalvéolaire.IlestfortementdéveloppépourunNéandertalienetcomparableàceluid’Hortus IV.

Surlafaceexterneduramus,uneéminencelatéraleestbiendéveloppée.Elleseprolongeen hautetenarrière parledébutdelacrêteectocondyliennemaldélimitée.

La fosse supérieure d’insertion du masséter est large et profonde. Le bourrelet marginal antérieurestbienmarqué,etlebourreletmarginalpostérieurestexceptionnellementdéveloppé surlafaceexterne.

Surlafacelatéraleinterneducorps,existeunbourreletmandibulaireinternequilongelebord alvéolaire.Ilesttrèsdéveloppéàl’aplombdeM3(hauteur=4mmenviron).CebourreletdeFate 3rappelle celuideBañolas.

La ligne obliqueinterne esttrèsdéveloppée, enarrière de l’aplomb de M3, elleconstitue l’éminencemolaireinterne.Seullebourrelet obtus,trèslarge(9mm),peutêtreindividualisé parmilesreliefscomposantlaligneobliqueinterne.

La fossesous-maxillaireesttrèslargeetprofonde; ellese prolongeen arrière au-delàde l’aplombdel’éminencemolaire.Àlapartiepostéro-inférieuredelafossesous-maxillaire,près de lacassure de l’os, il est possible de distinguer l’extrémitéde plusieurscrêtes d’insertion saillantesdumuscle ptérygoïdieninterne,qui devaitêtrebiendéveloppé.

Le bord supérieur du corps, en arrière de M3, présente un apomorphisme typique des Néandertaliens. Le triangle rétromolaire est bien visible et nettement délimité par la crête secondaireinterneetlacrêtedubuccinateurbienmarquées,quiseprolongentparlesbourrelets mandibulairesinterneetexterne.Lediastèmerétromolaire estvaste.

Sur la face interne du ramus, la crête endocoronoïdienne est importante. Le bourrelet triangulaireestbiendéveloppécommechezlesNéandertaliens.Laplanumtriangulaire,dontla partie inférieure est conservée, a une concavité soulignée par la saillie de la crête endocoronoïdienneet du bourrelet triangulaire. L’ouverture ducanal mandibulaire estsituée prèsde lacassure del’os.Lalingulaestcassée.

Lebordantérieurduramusprésenteunegouttièrerétromolairelargeetprofonde,soulignée parlebordantérieurduramus etpar lacrêteendocoronoïdienne.

La partie conservée dubord postérieur du ramusprésente un fort épaississement dans la portionsous-condylienne.

7. Post-crânien :phalanginedelamain(Fate 10)

Un seulrestepost-crânienaétérecueillidans laCavernadelleFate.

Fate 10, une phalangine (ou phalange moyenne) du 5e doigt de la main droite a pu être identifiée.Elleappartientàunindividuadulte.Elleestrelativementrobusteetaplatie,avecdes crêteslatéralesbienvisiblesmaisdiscrètes (Fig.16).

Elleestcomplèteàl’exceptiond’unelégèreébréchuredelaportionpalmairedel’épiphyse proximale(Tableau 9).

Par les proportions générales, la phalangine Fate 10 se situe dans la variation des 2 phalangines de la Ferrassie en particulier par l’extension des surfaces articulaires des 2épiphyses.Surlesphalanginesactuellesdecomparaison,lesextrémitésproximalesetdistales sont,engénérale,moinsétalées.

Il faut tenir compte du fait d’une grande diversité individuelle sur les phalangines de la Ferrassie utilisées pour comparaison. La robustesse est variable. La phalangine Fate 10 se

(27)

rapproche des formes néandertaliennes robustes (LF 1959-420) et se différencie des formes gracilesactuelles.

8. Conclusion

EnItalieduNord,lesresteshumainsrecueillis danslaCavernadelleFateàFinaleLigure représentent unensembletrèsabondant.Lessitesmoustérienssont certesnombreuxmaisles resteshumainssontraresavecenLigurieArmadelleManie,MadonnadelArmaetSantaLucia supérieure,soituntotalde6fragmentsavecles16restesdeFate,enPiémont,2grottesdeMonte

Fig.16. Fate10,phalangemoyennedelamain,doigtVdroit.Vuesdorsale,palmaire,latéraleetmédiale. Fate10,rightintermediatehandphalanxV.Dorsalview,palmarview,lateralview,medialview.

Tableau9

Fate10,phalanginemoyennedu5edoigtdelamaindroite.Mensurationsenmillimètres. Fate10,rightintermediatehandphalanxV.Measurementsinmillimetres.

PhalangineVmain Fate10 LFb 1959-421 LFb 1959-420 Hommeactuel Lmax 20,0 18,1 21,0 21 Lép.proximale 11,4 9,1 12,6 10,3 Lép.distale 9,7 8,1 10,1 8,2 Ltransversea 7,9 7,3 7,6 6,6 Épaisseurép.proximale 7,8 7,5 9,2 7,3 Épaisseurép.distale 4,8 4,5 5,1 4,7 Épaisseuràmi-longueur 4,1 4,7 5,8 4,0 a _À_mi-longueur. b _LF₌_La_Ferrassie₍_Heim,₁₉₈₂_).

(28)

Feneraont livré 4 restes humains fragmentaires, en Vénétie, Fumane alivré 2 dents, l’Abri Tagliente2dents(pourcessites,cf.GiacobinietManzi,2005)etl’AbriMezzena1fragmentde mandibule(Caramellietal.,2006),enLombardie,SanDanielePoalivré1frontal.

Cesrestessonttoujoursfragmentaires,aucunsqueletten’aétérecueillienItalieduNordnisur l’arcméditerranéenoccidental.

À Fate, la reprise des fouilles et les analyses archéologiques, paléoenvironnementaleset radiochronologiques ont permis de préciser la séquence stratigraphique rapportée au stade isotopique5 final(MIS 5,1).

LesprincipauxtraitsàsignalersontdescritèrespropresauxNéandertaliens.Lediagnosticest néanmoinslimitéparlestadeinfantiledecertainsrestes.

8.1. Auniveauducrâne

Au niveauducrâne, ilfautretenir lescaractèressuivants :

un torus sus-orbitaire fusionné avec trigone épais très saillant même chez l’enfant néandertalien;

untoruscontinusansdépression glabellaire;

desdépressionssupratoraleetsupraglabellaireencontinuité ; unrétrécissementpost-orbitaireprésent;

unelargeur interorbitaireélevée envaleur absolueetpar rapportàlalargeur bi-orbitaire; uneorbitedeformeovalo-rectangulaireavecpointorbitalsupérieurdéplacéducôtémédial; unesuturefronto-zygomatiquelargequicorrespondàunzygomatiquemassif ;

surlemoulageendocrânien,présenced’un becencéphaliquesaillant ; uneécaille occipitaleétirée.

8.2. Auniveaudesmandibules

Au niveaudesmandibules,ilfaut retenirlescaractèressuivants:

lamandibuled’enfantFate2aprèsreconstitutionapparaîtlargeetcourteavecuncorpsbaset relativementépais.Larégionsymphysienneestverticale;

absencedereliefsmarquéssurlafacelatéraleexterne,enrevanchelesreliefssonttrèsmarqués sur la face latérale interne : linea mylohyoïdea et les crêtes endocoronoïdienne et endocondylienneavec unegouttière rétromolairelargeetprofonde;

letroumentonniervaste,enpositionbasse,àl’aplombdelapartieantérieuredel’alvéoledela dm2déciduale;

lebordinférieurestrectiligneetl’épaisseurducorpsaugmente régulièrementdel’arrière à l’avant;

présenced’un planumalvéolaire;

localisationdesempreintesdigastriques surlebordinféropostérieur; leramusestbas,large,peuinclinésurleplandebase;

surlamandibuledeFate2,ilestintéressantdenoterl’absenced’uncaractèrenéandertalien typiquereprésentéparl’aplatissementfrontal.SurFate2,laconvexitéantérieuredel’arcade alvéolo-dentaireestnette etil fautnoterl’absenced’angulationauniveaudescanines ; ladiastèmerétromolaire estgrandavec untrianglerétromolairebiendéfini;

lacrêteendocoronoïdienneestsaillante;

(29)

8.4. Quelenvironnementetquelmodedeviepeut-onreconstituer,danslaCaverna delle Fate?

Àlalumièredesanalysesdesensemblesfauniqueetlithiqueassociésàcesrestespartielsde squeletteshumains,ilapparaîtquecettegrotte,relativementperchéeà280md’altitudeabsolue etéloignéede2,5kmdubordcôtieractueldelaMéditerranéeaunord-estdeFinaleLigure,à l’ouestdugolfedeGênes,aétéoccupéetemporairementetprobablementenalternanceavecles grandscarnivorespendant unepériodetempéréeethumide.

Lesniveaux moustériens de la Cavernadelle Fatedont l’âgeest compris entre72 000 et 82000ans,contenantunefauneabondanteetuneindustrielithiqueassezriche,detrèsnombreux ossementsbrûlésetcharbonsdebois,mettentenévidencequelacaverneaétéoccupéepardes chasseursnéandertaliensàdesintervallesplusoumoinsréguliers,alternativementavecdesours descavernesquivenaienthibernerdanslagrotte.

Parmilesresteshumainsnéandertaliens,l’absencededentsdécidualesd’enfantstombées naturellement permet d’exclure la présence de famille et évoque plutôt des haltes de chassescommedansd’autressites moustérienstelsque lagrottedel’Hortusetla grottede Zafarraya.

D’autrepart,lesnéandertaliensdeFateontétéreconnuscommedesprédateurschassantà l’embuscadeavec pour résultat unemortalité des animauxnon sélective, ditecatastrophique (Psathi,2003).

8.5. Aupointdevuepalethnographique

Lapartialitédesresteshumainsrecueillisfaitexcluretouteindicationdesépulture,comme danslessitesavecnéandertaliensdel’arcméditerranéenseptentrionaloccidental.D’autrepart, l’observationdesrestesn’apaspermisde releverlestracesd’uneactionanthropiquedetype fracturationsur os fraisou desstriesdedécarnisation,comme cela avaitétésignalédans les grottesde l’HortusenLanguedocetde Zafarraya enAndalousie.Néanmoins, laprésencede fragmentsisolésd’oshumainsdansdifférentsniveauxmoustériensdecettegrotteinterpellesur leurorigine dansunerégionde lagrotte loindel’entrée.

Laplupartdeshabitatsmoustérienssontlocalisésàl’entréedesgrottespourbénéficierdela lumière,parexempleàl’Hortus,Zafarraya(Barroso Ruizetal.,2006).

MaiscettepartiedelaCavernadelleFates’estrévéléecommeunlieud’habitationoùtrois foyersontétémisaujourparlesfouilles.Cettesituationatypiques’expliqueprobablementpar debonnes conditions d’aération,qui expulsentlafumée, grâce àlaprésence d’uneouverture secondairedans lasalleduchaos(Fig.2).

(30)

Seulesdesmarquestypiquesdemordillagesontvisiblessurl’occipital.Aprèsledépartdes chasseurs,lagrotteaétéoccupéetemporairementpar descarnivores.

8.6. Aupointdevueanthropologique

Lesresteshumainspeuventêtreattribuésàunminimumde2individus:1adulteetunenfant de8–10ans.

Ilsprésententdescritèresnéandertaliensdansleurarchitecturefronto-mandibulaireetdansla complexitédeleur denture.

Néanmoins,l’absencedecertainstraitsconsidéréscommedesapomorphiescaractéristiques des néandertaliens : l’absence d’aplatissement frontal de la mandibule, et l’absence de la dépressionsus-iniaquesurl’occipitalpourraientêtreexpliquéesparl’anciennetédecesrestes, attribuésaustadeisotopique5final,époqueàlaquelleleprocessusdenéandertalisationn’estpas encoreachevé.

L’augmentationduregistrefossileparaîtconfirmerl’existenced’unepopulation néanderta-lienne,quivivaitsurlesbordsdel’arcméditerranéenoccidentaleuropéen,plusgracilequecelles connuesdansleSud-Ouestde laFrance,dans lapéninsuleibérique etenEuropeCentrale.Il seraittentantd’attribuercettedifférenceàundimorphismesexuel.Danscecas,touslesfossiles decette région méditerranéenne seraient féminins. Lesnouvelles découvertesenrichissentla collection mais ne permettent pas de reconnaîtreun dimorphisme sexuel à l’intérieur de la populationméditerranéenneelle-même,àcausede lanaturedeleursrestes.

Une autre hypothèse pourrait prendre en compte la différence chronologique entre les populations,parexemplelesnéandertaliensdel’Hortussontgracilesparce qu’ilssonttardifs, mais,l’anciennetédelapopulationdeFatecontrariecetteévocation.Enfait,lesformesgraciles existentdepuislestadeisotopique5,soitdepuis80ka,ellessontcontemporainesdelaforme robustedeGenayenCôted’Or.

Cette gracilité dela populationnéandertalienne du nord dela Méditerranéereprésenterait doncunediversité géographiqueetnon unstadeévolutif.

Remerciements

Nousremercionsl’équipeduLaboratoireDépartementaldePréhistoireduLazaretetHenry deLumleypourlesdonnéeschronostratigraphiques,laSoprintendenzaperibeniarcheologici del Piemonte (Marica Venturino), la Soprintendenza per i beni archeologici della Liguria (AngiolsDelLucchese),leMuseoCivicodiFinaleLigure(GiuseppeVicino),CristinaCilliet GiancarlaMalerba,PatriciaValensi,ElisabethFauquembergueetEmmanuelleFernandezpour l’assistancegraphiqueettechnique.

Références

Amerano,G.B.,1889.LaCavernadelleFate(Ligurie).CongrèsInternationalAnthropologie,ArchéologiePréhistorique (10esession,Paris),pp.173.

Ascenzi,A.,Segre,A.G.,1971.AnewNeandertalchildmandibulefromanUpperPleistocenesiteinSouthernItaly. Nature233,280–283.

BarrosoRuiz,C.,MedinaLara,F.,Barsky,D.,Boutié,P.,Byrne,L.,Deguillaume,S.,Grégoire,S.,deLumley,M.-A., Moigne,A.-M.,RiquelmeCantal,J.-A.,RodriguezVidal,J.,Vernet,J.-L.,2006.Comportementsetmodesdeviedes néandertaliensdelagrottedeBoquetedeZafarraya.In:BarrosoRuiz,C., deLumley,H.(Eds.), LagrotteduBoquete deZafarraya,Malaga,Andalousie,III.EditionsConsejeriadeCulturadelaJuntadeAndalucia, pp.1707–1726.

(31)

Echassoux,A.,D’Errico,F.,Giacobini,G.,DelLucchese,A.,deLumley,M.-A.,Perpère,M.,Vicino,G.,1989.Les nouvellesfouillesdanslegisementmoustériendelaCavernadelleFate(Finale,Ligurieitalienne).L’Hommede Néandertal,volume6,LaSubsistance.Actes-colloqueinternationaldeLiège,49–58.

Falguères,C.,Yokoyama,Y.,Bibron,R.,1990.ElectronSpinResonance(ESR)datingofhominid-bearingdepositsinthe CavernadelleFate,Ligure,Italy.QuaternaryResearch34,121–128.

Giacobini,G.,1992.NewdiscoveriesofPalaeolithicHumanRemainsinItaly.Nouvellesdécouvertesderesteshumains paléolithiquesenItalie.ERAUL,Liège56,199–205.

Giacobini,G.,deLumley,M.-A.,1983.LesresteshumainsnéandertaliensdelaCavernadelleFate(Finale,Ligurie italienne).L’Anthropologie87(1) 142–144.

Giacobini,G.,deLumley,M.-A.,1984.LesNéandertaliensdelaCavernadelleFate(Finale,Ligurieitalienne).Comptes Rendusdel’AcadémiedesSciencesdeParis298(II)4,151–156.

Giacobini,G.,deLumley,M.-A.,1988.LesfossileshumainsdelaCavernadelleFate(Finale,Ligurieitalienne)etla définitiondescaractèresnéandertaliensaudébutduWürm.ActesduColloqueInternationaldeLiège,L’Hommede Néandertal,volume3.L’Anatomie,ERAUL,Liège30,53–65.

Giacobini,G.,deLumley,M.-A.,Venturino,M.,1985.LesresteshumainsnéandertaliensdelaCavernadelleFate(Finale, Ligurieitalienne).RivistadiStudiLiguriXLVIII14,49–74.

Giacobini,G.,deLumley,M.-A.,Yokoyama,Y.,Nguyen,H.-V.,1984.Neanderthalchildandadultremainsfroma mousteriandepositinNorthernItaly(CavernadelleFate,FinaleLigure).JournalofHumanEvolution13,687–707.

Giacobini,G.,Manzi,G.,2005.Fate.In:Alciati,G.,PesceDelfino,V.,Vacca,E.,(Eds),CatalogueofItalianhuman remainsfromthePalaeolithictotheMesolithic.JournalofAnthropologicalSciencessuppl.84,52–55.

Heim,J.-L.,1982.Leshommesfossilesde laFerrassie.TomeII.Lessquelettesadultes(squelettesdesmembres). Archivesdel’InstitutdePaléontologieHumaine,mémoire38.ÉditionsMasson,Paris.

Karatsori,E.,2003.Environnementvégétaldel’HommefossileetclimatsenLiguriependantlederniercycleclimatique etlepostglaciaire.ÉtudepalynologiquedessitespréhistoriquesitaliensdeCavernadelleFate,deArmadellaManie (FinaleLigure)etdeSanFrancesco(SanRemo).ThèsedeDoctoratduMuséumNationald’HistoireNaturelle,Paris. Karatsori,E.,Renault-Miskovsky,J.,deLumley,H.,Lebreton,V.,2005.Environnementdel’HommedeNéandertalen LigurieauPléistocènesupérieur.AnalysepolliniquedelaCavernadelleFate(FinaleLigure,Italie).ComptesRendus Palevol4,395–404.

Labeyrie,J.,1984.Lecadrepaléoclimatiquedepuis140000ans.L’Anthropologie88(1) 19–48.

Legoux,P.,1966.Déterminationdel’âgedentairedefossilesdelalignéehumaine.LibrairieMaloine,Paris.

deLumley,H.,1969.LePaléolithiqueinférieuretmoyenduMidiméditerranéendanssoncadregéologique,I. Ligurie-Provence.SupplémentàGalliaPréhistoire14–19.

deLumley,M.-A.,1973.AnténéandertaliensetNéandertaliensdubassinméditerranéenoccidentaleuropéen.Études quaternaires2,626.

deLumley,M.-A.,Giacobini,G.,2013.LesNéandertaliensdelaCavernadelleFate(FinaleLigure,Italie).II.Lesdents. L’Anthropologie,cevolume.

Mallegni, F., 1992. Quelques restes humains immatures des niveaux moustériens de la Grotte du Fossellone (MonteCirceo,Italie):Fossellone3(OlimCirceoIV).BulletinetMémoiresdelaSociétéd’Anthropologiede Paris4,21–32.

Otte,M.,Toussaint,M.,Bonjean,D.,1993.Découvertederesteshumainsimmaturesdanslesniveauxmoustériensdela grotteScladinaàAndenne(Belgique).BulletinsetMémoiresdelaSociétéd’AnthropologiedeParis,nouvellesérie5, 327–332.

Patte,E.,1962.LadentitiondesNéanderthaliens.ÉditionsMasson,Paris.

Psathi,E., 2003.Lessitesmoustériensde laCavernadelleFate etdel’ArmadelleManie(Ligurie,Italie).Étude paléontologiqueetarchéozoologiquesdesfaunesdesgrandsmammifères.ThèsedeDoctoratduMuséumNational d’HistoireNaturelle,Paris.

(32)

Rohklin,D.G.,1949.Certaindatafromaroentgenologicalexaminationofthechildskeletonfromthecaveof Teshik-Tash,SouthernUzbekistan.In:Gremiatski,M.A.(Ed.),Teshik-Tash:PaleolithicMan109.MoscowStateUniversity, Moscow,p.113.

Schaafhausen,A.,1880.HeberdieinderSipka.HöhlebeiStramberginMahrengematchenFundeundinsbesondereüber dasdaselbstgefundeneBruchstückeinesmenschlichenUnterkiefers.SitzungsberichtderNiederrheinGesellschaftin Bonn.

Smith,F.H.,1976.TheNeandertalremainsfromKrapina:adescriptiveandcomparativeStudy.UniversityofTennessee DepartmentAnthropologyReportInvestigation15,1–359.

Tillier, A.-M., 1982. Les enfants néanderthaliens de Devil’s Tower (Gibraltar). Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie73,125–148.

vonUllrich,H.,1955.DasKinderskelettausderGrotteTeschik-Tasch.ZeitschriftfürMorphologieundAnthropologie, Stuttgart47,99–112.

Yokoyama,Y.,Falguères,C.,Bibron,R.,1988.DirectdatingofNeanderthalianremainsandanimalbonesbythe non-destructivegamma-rayspectrometry:comparisonwithothermethods.L’HommedeNéandertal,1,LaChronologie, Liège135–141.